CC BY
74
кризиса, во многом определяется тем, насколько качественно и эффективно менеджмент региональных предприятий сможет использовать комплекс разработанных мероприятий по развитию экспорта.
3. Организационно-экономический механизм формирования экспортного потенциала региона должен быть единой, слаженно работающей системой состоящей из разнообразных составляющих, ориентирующих экспортнообразующие предприятия Харьковского региона как субъект конкурентной борьбы на активные, фактически атакующие действия по удержанию имеющихся и завоеванию новых позиций на зарубежных рынках.
4. Для поддержания и развития конкурентоспособности региона необходим постоянно действующий и обновляемый в соответствии с изменяющимися требованиями мирового рынка комплекс мероприятий направленных на расширение географической структуры экспорта, увеличение его объемов, с укреплением рыночных позиций и удержания симпатий потребителей внутреннего и зарубежного рынка.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Жук М.В. Експортний потенщал репону. Теорiя, методолопя, практика.Чертвщ.: вид. Рута 2002. - 199с.
2. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России: Учебное пособие для вузов М.: Изд. АРКТИ, 2002. -320с.
3. Нагдиев С.А., Бутаев Р. Ш., Асаилов А.А. Экспортный потенциал экономики Республики Дагестан. Махачкала. 2001. - 193с.
4. Сейфуллаева М.Э. Маркетинговая составляющая регионального развития
Маркетинг в России и за рубежом 2002. - №5,
39-41с.
5. Репональна програма розвитку експортного потенщалу Харювсько! област на 2007-2008 роки Офщшний сайт Харювсько! обласно! державно! адмшстраци. // kharkivoda.gov.ua
6. World Economic Forum. The Global Competitiveness Report 2008-2009 //www.weforum.org
7. Аналггичний центр центр Разумкова //www.uceps.org/ukr/index.php
8. Офщшний сайт Державного комитета статистики Украши // ukrstat.gov.ua
Рецензент д.э.н., профессор ХНЭУМалахова Н.Б. Эксперт редакционной коллегии к.э.н., доцент УкрГАЖТ Полякова Е.Н.
УДК 658.114
ОЦ1НКА ТА АНАЛ1З Р1ВНЯ ЗАХИСТУ ШДПРИСМСТВ АВТОТРАНСПОРТУ В1Д НЕДРУЖН1Х ПОГЛИНАНЬ НА ОСНОВ1 ЕКОНОМ1КО-МАТЕМАТИЧНИХ МЕТОД1В
Дикань В.Л., д.е.н., професор, Зайцева 1.Ю., докторант (УкрДАЗТ)
У сmаmmi надано оцнку рiвня захисту тдприемств автотранспорту вiд недружнгх поглинань на основi бального методу побудови закону розподту для випадковог величини з метою визначення i аналЬзу залежност! вiрогiдносmi поглинання автотранспортного тдприемства вiд кiлькосmi набраних при анкетуванш балiв.
Постановка проблеми та гг зв^язок з науковими чи практичними завданнями. В
Украш у ходi приватизацп, що вщбувалася переважно у формi акцюнування державних i мунщипальних тдприемств, стався перерозподш власностi. При цьому новi власники зiткнулися з проблемою формування тако! системи управлiння, яка б враховувала iнтереси власник1в -утримувачiв акцiй, менеджерiв, що управляють, i найманого персоналу. Перед автотранспортними щдприемствами виникла необхiднiсть вибирати
© Дикань В. Л., Зайцева 1.Ю.
стратегш розвитку кожного акцiонерного товариства i узгоджувати iнтереси його учасник1в. Сучасш тенденцй' ведення бiзнесу такi, що пвдприемство, яке перейшло в приватш руки в ходi приватизации, несе на собi значнi ризики ворожого поглинання.
В цих умовах стати об'ектом поглинання ризикують багато вггчизняних пiдприeмств, що суттево б" е не лише по економiчнiй безпещ окремо взятого суб'екта господарювання, але i по економiчнiй безпецi кра!ни в цiлому. Останнi
резонанснi приклади поглинання виразно показали, що перешкод для використання шструменту, який прийнято емко називати «адмшютративним ресурсом», практично не юнуе. Тому об'ективно необхiдним стае комплексна оцшка та аналiз рiвня захисту пiдприемств автотранспорту вiд недружнiх поглинань на основi економiко-математичних методiв.
Анал1з останнгх до^джень та видтення невиршених частин загальног проблеми. Останшм часом з'явилася безлiч статей про рейдерство. Приемно ввдзначати також, що не тшьки бiзнесмени, але i вчеш почали замислюватися над цiею проблемою укра!нських щдприемств i у зв'язку з цим пропонувати рiзнi шляхи виршення. Так, наприклад, В.Ю. Нестеренко у сво!й статтi дала визначення основним слабким сторонам в дiяльностi пвдприемства i провела оцiнку вiрогiдностi використання методiв його захвату залежно вiд наявностi цих слабких сторш. Автором справедливо видiляеться чотири основш методи недружнього поглинання: встановлення контролю над акцюнерним капiталом; використання кредиторсько! заборгованостi пiдприемства; оспорювання законностi приватизаци й використання незареестрованих нематерiальних ага^в [1, с. 344-349].
Хоча, на наш погляд, щдприемству нiчого о^м згаяного часу ця оцiнка не дасть. Необхщно вiдмiтити, що в процес недружнього поглинання зазвичай використовуються всi можливi способи захвату, у тому числ1 i кримiнальнi, а не один або два якихось конкретних методи. Крiм того, описан чотири методи включають безл1ч рiзних способiв поглинання. Так, наприклад, метод встановлення контролю над акцюнерним капталом поняття дуже широке i включае велику к1льк1сть рiзних методик. При цьому рейдер битиме вiдразу за уама напрямками i вiрогiднiше за все те, що, контролюючи, припустимо, щодуху кредиторську заборгованiсть (як пвдказуе нам методика В.Ю. Нестеренко) ми не пропустимо удар з шшого боку i цей удар не буде для компани фатальним. На наш погляд, щдприемству доцiльно спочатку побудувати комплексну систему захисту, а не гадати, з якого боку прийде небезпека.
Необхвдно зазначити, що теоретичною основою формування стратеги захисту пвдприемств автотранспорту вщ недружнього поглинання може виступати значна к1льк1сть теорiй, що описують процес здiйснення захисних заходiв. Проте в даний час цiлiсна методика формування стратеги захисту вщ недружнього поглинання, а також обгрунтоваш теоретично i перевiренi на практицi економiчнi взаемозв'язки суб'ектiв ринку злиття i поглинань стосовно не лише до тдприемств транспорту, але i до шших
суб'ектiв господарювання всiх форм власносп вiдсутнi.
Проведене дослiдження юнуючо! методологи i сучасно! практики захисту ввд недружнього поглинання в Укра!ш показуе, що на цей час не вироблено чггких критерив i теорiй побудови захисту, що враховують особливостi здiйснення корпоративних захоплень в Укра!ш, а на деяких щдприемствах система захисту вiд загрози поглинання i зовсiм ввдсутня. Таким чином, актуальними залишаються питання формування мехашзму управлiння конкурентними перевагами тдприемств автотранспорту, а саме теоретико-методолопчного забезпечення
процедури формування стратеги захисту вщ недружнього поглинання.
Метою даног роботи е надання комплексно! оцiнки та проведення аналiзу рiвня захисту пвдприемств автотранспорту ввд недружнiх поглинань.
Виклад основного матерiалу до^дження.
Комплексну оцiнку й аналiз рiвня захисту п1дприемств автотранспорту вiд недружшх поглинань пропонуеться проводити у наступнш послiдовностi:
1 етап. Оцiнка рiвня захисту на основi бального методу.
2 етап. Будування закону розподшу для випадково! величини з метою визначення i анал1зу залежностi вiрогiдностi поглинання вiд кiлькостi набраних балiв.
3 етап. Видiлення i аналiз однор1дних груп п1дприемств на основi методу кластерного аналiзу з метою розробки стратеги захисту ввд недружшх поглинань для видшених груп тдприемств.
4 етап. Видшення основних дiагностичних ознак для оцiнки захисту пвдприемства на основi методу головних компонент.
У рамках дано! статп зупинимося на пеших двох етапах комплексно! оцшки рiвня захисту автотранспортного щдприемства в1д недружнiх поглинань.
Перший етап. Для досягнення поставлено! мети був розроблений метод здобуття iнформацi!, що включае анкетування автотранспортного п1дприемства i оцiнку рiвня його захисту на цьому еташ. Запропонований метод анкетування на вiдмiну в1д iнших методiв аналiзу дозволяе у максимально короткий термш визначити рiвень захисту пвдприемств автотранспорту в1д можливо! загрози недружнього поглинання.
У наведеному дослiдженнi використовуеться п'ятдесят критерi!в, необхщних для комплексного аналiзу фiнансово-господарсько! д1яльносп п1дприемства з метою перевiрки рiвня його захисту в1д загрози недружнього поглинання. Щ п'ятдесят критерi!в (змшних ) вiднесено до семи груп, а саме:
1 група «Захист корпоративно! структури» включае 13 критерив;
2 група «Нормативно-правовий захист» включае 16 критерив;
3 група «Фшансовий захист» включае 6 критерив;
4 група «Полггичний захист» включае 5 критерив;
5 група «1нтелектуально-кадровий захист» включае 4 критери;
6 група «Iнформацiйний захист» включае 3 критери;
7 група «Силовий захист» включае 3 критери.
На основi контрольного опитування п'ятдесяти пвдприемств автотранспорту у рiзних областях Укра!ни (за допомогою анкети, наведено! у табл. 1) було отримано наступнi результати, як1 занесет у табл. 2. Зауважимо, що всi вказанi змiннi можуть приймати три значення: 0; 1 або 2.
Таблиця 1
Анкета комплексного аналгзу ргвня захисту тдприемства автотранспорту вгд загрози недружнього
поглинання
Запитання Варiанти вщповщ
1 2
1. Захист корпоративно! структури
Найкрупшший пакет акцш, що належить одному власниковi на Вашому пiдприемствi складае (Х1.1): 0-25% (0 балiв) 25% +1 акщя - 50% (1 бал) 50%+1 акцiя-100% (2 бали)
Чи юнують мiж засновниками щдприемства внутрiшнi економiчнi конфлiкти i розбiжностi за ключовими питаннями ведення фшансово-господарсько! дiяльностi товариства (Х1.2)? Так (0 балiв) Нi (2 бали) Не сутгевi (1 бал)
Чи е протирiччя м1ж менеджерами й зосновниками щдприемства(Х 1.3)? Так (0 балiв) Нi (2 бали) Не суш^ (1 бал)
Чи проводилася на пiдприемствi змiна генеральних директорiв(Х1.4)? Нi (2 бали) Так (0 балiв)
Чи присутня на пiдприемствi документальна база, що обмежуе право менеджменту тдприемства розпоряджатися активами без згоди власнишв компанi!(Х1.5)? Так (2 бали) Нi (0 балiв)
Чи створено на пiдприемствi оптимальну корпоративну структуру щодо захисту його ввд рейдерсько! атаки (Х1.6)? Так (2 бали) Нi (0 балiв) Потребуе вдосконалення (1 бал)
Наскшьки активно здiйснюються операцi! з акщями Вашо! компанi! на позабiржовому ринку (Х1.7)? Останнм часом активно (0 балiв) Рвдко (1 бал) Не здшснюються (2 бали)
Чи мали мюце неправомочнi спроби отримати засновницьк1 документи п1дприемства (Х1.8)? Так, постiйно (0 балiв) Нi, нiколи (2 бали) Так, одного разу (1 бал)
Чи мали мюце пропозици щодо крупних акцiонерiв тдприемства про продаж пакету акцш, що !м належить (Х1.9)? Нi (2 бали) Так, р1дко (1 бал) Так, постшно (0 балiв)
Чи е дежава власником пакету акцш Вашого щдприемства й чи плануе вона виставитий даний пакет на продаж (Х1.10)? Так (0 балiв) Ш (2 бали)
Продовження таблиц11
1 2
Чи ввдомо Вам про факт заврення нотар1усами мюта доручень при переуступанш акцш (у тому числ 1 дарування) (Х1.11)? Так, в1домо (0 бал1в) Неведомо (2 бали)
Чи е тдприемство ланкою якого-небудь виробничого циклу (Х1.12)? Так (0 бал1в) Ш (2 бали)
Чи е факти недружшх поглинань аналопчних щдприемств в галуз1 або пвдприемств, що знаходяться на сум1жних територ1ях (Х1.13)? Так (0 бал1в) Ш (2 бали)
2. Нормативно-правовий захист
Чи вс випуски акцш були своечасно зареестроваш вщповвдно до чинного корпоративного законодавства (Х2.1)? Так (2 бали) Ш (0 бал1в)
Чи присутнш факт правопорушень в ход1 приватизацп Вашого пвдприемства (Х2.2)? Так (0 бал1в) Ш (2 бали)
Чи ва операци з акщями були належним чином оформлеш (Х2.3)? Так (2 бали) Ш (0 бал1в)
Чи належним чином зарестроваш на шдприемств1 права на нерухоме майно 1 землю (Х2.4)? Так (2 бали) Ш (0 бал1в)
Чи мають мюце невиршеш суперечки щодо майна шдприемства (Х2.5)? Так (0 бал1в) Ш (2 бали)
Чи дотримуеться товариство законних прав мшоритарних акцюнер1в (Х2.6)? Так (2 бали) Ш (0 бал1в)
Чи обумовлено у внутршшх документах товариства наступш моменти: • порядок роботи (прийняття ршень) 1 взаемодп оргашв управлшня (Х2.7)? • встановлення 1 розподш повноважень м1ж органами управлшня компашею 1 !хне взаемне обмеження (Х2.8)? • можливють розкриття шсайдерсько! шформаци (Х2.9)? • порядок документального укладання великих угод (Х2.10)? • чггке визначення порядку реал1зацп переважного права шших учасник1в компанп на придбання прав викупу акцш (частки) у випадку можливосп переходу корпоративних прав (Х2.11)? • наявшсть у статутних документах зобов'язання про попередне поввдомлення шших учаснишв у випадку виходу кого-небудь з учаснишв з1 складу компанп (Х2.12)? Так (2 бали) Ш (0 бал1в)
Так (2 бали) Ш (0 бал1в)
Так (2 бали) Ш (0 бал1в)
Так (2 бали) Ш (0 бал1в)
Так (2 бали) Ш (0 бал1в)
Так (2 бали) Ш (0 бал1в)
Чи наявш в установчих документах 1 порядку роботи компанп виправлення, внесет у зв'язку з1 змшою дшчого законодавства Украни (Х2.13)? Так (2 бали) Ш (0 бал1в)
Чи е в штат1 Вашо! компанп юрист, що спещал1зуеться в обласл акцюнерного права (Х2.14)? Так, один (1 бал) Ш (0 бал1в) Так, група таких квал1фькованих юриспв (2 бали)
Продовження таблиц11
1 2
Чи збер^аються документи товариства (печатки, штампи, протоколи засiдань ради директорiв, договори i iн.) в недоступному для стороншх осiб мiсцi (Х2.15)? Так (2 бали) Нi (0 балiв)
Чи присутш в засновницьких документах товариства обмовки в трудових угодах ("золоп парашути" i т.п.), що перешкоджають передчасному звiльненню керiвникiв (Х2.16)? Немае (0 бал1в) Так, у генеральног о директора (1 бал) Так, в топ менеджменту i генерального директора (2 бали)
3. Фшансовий захист
Чи е у структурi активiв Вашого тдприемства крупна кредиторська заборгованiсть (Х3.1)? Так (0 бал1в) Ш (2 бали)
Чи створено на пiдприемствi «тдконтрольну» кредиторську заборгованiсть (Х3.2)? Так (2 бали) Ш (0 балiв)
Чи е тдприемство доброчесним платником податк1в (Х3.3)? Так (2 бали) Нi (0 балiв)
Чи вживалися на пiдприемствi спроби виведення прибутку в пiдконтрольнi менеджерам структури шляхом трансферного цiноутворення в холдингу або шляхом завищення/заниження цiн (Х3.4)? Так (0 бал1в) Нi (2 бали)
Чи були спроби виведення активiв з пвдприемства в пiдконтрольнi менеджерам структури або розпродаж активiв за заниженими цiнами з присвоенням рiзницi (Х3.5)? Так (0 бал1в) Нi (2 бали) Наскшьки менi вiдомо, нi (1 бал)
Як часто проводиться аудит на шдприемств^Х3.6)? Регулярно (2 бали) Не регулярно (1 бал) Нiколи не проводився (0 балiв)
4. Полiтичний захист
Яке вщношення до шдприемства з боку репонально! або мсцево! влади (Х4.1)? Негативне (0 бал1в) Нейтральне (1 бал) Позитивне (2 бали)
Чи включено Вашу компанш до перел1ку пiдприемств, що тдлягають реформуванню, перетворенню, л1кв1даци, перепрофiлюванню (Х4.2)? Так (0 бал1в) Ш (2 бали)
Чи е в компанп гарантовано лояльний реестратор (Х4.3)? Так (2 бали) Нi (0 балiв)
Чи проводилися позаплановi заходи правоохоронних i контролюючих органiв вiдносно пвдприемства (Х4.4)? Ш (2 бали) Рiдко (1 бал) Так, часто (0 балiв)
Чи юнують на пiдприемствi факти н-норування природоохоронних та iнших технiчних норм (Х4.5)? Так (0 бал1в) Ш (2 бали)
5. 1нтелектуально-кадровий захист
Чи створено ефективну мотивацiю працi для керуючого персоналу й шших пращвнишв пвдприемства (Х5.1)? Так (2 бали) Нi (0 балiв) Так, але потебуе вдосконалення (1 бал)
Чи високий моральний дух колективу i чи сильна корпоративна культура на пвдприемст (Х5.2)? Так (2 бали) Нi (0 балiв)
Чи обшмають члени ради директорiв пвдприемства керiвнi посади в шших крупних фшансових компанiях, холдингах, промислових об'еднаннях (Х5.3)? Так (0 бал1в) Нi (2 бали)
Чи мають мюце родиннi, борговi або iншi проблеми у будь-кого з члешв ради директорiв/керiвництва шдприемства (Х5.4)? Так (0 бал1в) Не знаю (1 бал) Наскшьки нам вщомо, немае (2 бали)
Продовження таблиц11
1 2
6. 1нформацшний захист
Чи присутня на шдприемств1 система виявлення процес1в, що сввдчать про початок недружнього поглинання (Х6.1)? Так (2 бали) Ш (0 бал1в) Так, але потребуе вдосконалленн я (1 бал)
Чи з'являються в прес негативш матер1али про д1яльшсть пвдприемства 1 його кер1вництво (Х6.2)? Ш (2 бали) Так, рвдко (1 бал) Так, постшно (0 бал1в)
Чи ведеться щдприемством системна РЯ-робота (Х6.3)? Ш (0 бал1в) Так, постшно (2 бали) Так, але не систематично (1 бал)
7. Силовий захист
Чи е в компани високопрофесшна служба безпеки та/або квал1ф1коват консультанти у вказано! обласп (Х7.1)? Так (2 бали) Ш (0 бал1в)
Як Ви оцшюете захист периметра тдприемства (Х7.2)? Задовшьно (2 бали) Ввдсутнш (0 бал1в) Потребуе покращання (1 бал)
Як Ви оцшюете р1вень безпеки Ваших ключових сшвробпнишв (Х7.3)? Задовшьно (2 бали) Ввдсутнш (0 бал1в) Потребуе покращання (1 бал)
Комплексну оцшку анал1зу р1вня захисту проводити шляхом знаходження критер1я Бладорна пвдприемства автотранспорту в1д загрози (названий так нами на честь першовщкривача недружнього поглинання автором пропонуеться гршмейла американця Чарльза Бладорна (1976 р. ):
а Бладорна = а ЗКС + а НПЗ + а ФЗ + а ПЗ + а 1КЗ + а 13 + а СЗ , де аБладорна * [°;1°°]
де аЗКС - критерш, що характеризуе захист а1КЗ - критерш, що характеризуе штелектуально-
корпоративно! структуры автотранспортного кадровий захист автотранспортного тдприемства;
тдпртемств^ а1З - критерш, що характеризуе шформацшний захист
анпз - критерш, що характеризуе шртшта^пр^от™ автотранспортного тдприемства;
захист автотранспортного тдприемства; аСз - критерш, що характеризуе силовий захист
аФЗ - критерш, що характеризуе ф1нансовий захист автотранспортного тдприемства. автотранспортного тдприемства;
а ПЗ - критерш, що характеризуе полпичний захист автотранспортного тдприемства;
аЗКС — ^1.1 + х1.2. + х1.3 - —х1.13 , де аЗкс * [0;2б]
де х11, х12 , х13,...х113- в1дпов1дно критери оцшювання захисту корпоративно! структури автотранспортного тдприемства;
— X2.1 + X2.2. + X2-3----X2.16 , де аНПЗ * [0;32]
де X2 1 , X2 2 , X2 3 ,...х216 - в1дпов1дно критер1! оц1нювання нормативно-правового захисту автотранспортного тдприемства;
ЕЯсник економ1ки транспорту 1 промисловост1 № 26, 2009 81
НПЗ
Е^^мжа пщприемегва
Сумарна кшьюсть 6cmie при контрольному onumyeaHHi
Таблиця 2
m
Я
'S)
Я
Вкчшк екoнoмiки транcпoрту i прoмиcлoвocтi № 2б, 2009
s2
афЗ — Х3.1 + хз.2. + Х3.3 + Х3.4 + Х3.5 + Х3.6 ' дС а ФЗ е [0;12]
ДС х3 1 , х3 2 , х3 3 , х3 4 , х3 5 , Х3 6
автотранспортного шдприемства;
вiдповiдно критери оцiнювання фшансового захисту
аПЗ — Х4.1 + Х4.2. + Х4.3 + Х4.4 + Х4.5 ' ДС а ПЗ е [о;1о]
ДС Х 4 1 5 Х 4 2 5 Х 4 3 5 Х 4
пвдприемства;
Х
вiдповlдно критери оцiнювання полiтичного захисту автотранспортного
а1КЗ — Х5.1 + Х5.2. + Х5.3 + Х5.4 ' дС а1КЗ е
[0;8]
де Х51, Х5 2 , Х5 3, Х5 4 - ввдповадно критери оцiнювання штелектуально-кадрового захисту автотранспортного пiдприeмства;
а1з — Х6.1 + Х6.2. + Х6.35 де а1з е [о;б]
де Х61з Х6 2 , Х6 3 - вадповадно критери ощнювання iнформацiйного захисту автотранспортного пвдприемства;
аа сз — х у 1 х у 2 х у 3, де аа сз е
[о;6]
де ху 1, ху 2 , ху 3 - вiдповiдно критери
ощнювання силового захисту автотранспортного шдприемства.
При цьому
Х1.1 5 Х1.2. 5 Х1.3 '•••Х1.13
Х3.1 5 Х3.2. 5 Х3.3 5 Х3.4 5 Х3.5 5 Х3.6
Х5.1 ' Х5.2. ' Х5.3 ' Х5.4
>
[о;2]
Х6.1 5 Х6.2. 5 Х6.3
За результатами опитування до числа п!дприемств5 що тддалися недружньому поглинанню; вiдносяться такi автотранспортш пвдприемства:
1. ЗАТ "Харкiвськc АТП №16358" (загальна кiлькiсть балiв - 47)
2. ВАТ "Погребищенське АТП 10537" (загальна шльшсть балiв - 40)
3. ВАТ "Дзержинське АТП 11407" (загальна кшьшсть балiв - 31)
4. ВАТ "Донецьке АТП 11421" (загальна кiлькiсть балiв - 41)
6. ВАТ '^жпрське АТП 12138" (загальна кшьшсть балiв - 36)
7. ВАТ "Му^вське АТП 12106" (загальна кшьшсть балiв - 35)
Другий етап. Розглянемо графiчне зображення даних про кiлькiсть захоплених пвдприемств залежно ввд кiлькостi набраних балiв. На рис. 1 наведена пстограма кiлькостi захоплених пвдприемств автотранспорту на територи Укра1ни за результатами 1хнього контрольного опитування.
Рисунок 1 - Пстограма кiлькостi захоплених тдприемств за юлькостю набраних балiв
З ще! псторами ми бачимо; що основна 5. ВАТ "Красноармшське АТП 11411" к™сть захоплених пiдприемств припадае на п
(загальна кiлькiсть балiв - 36)
що мають загальну кiлькiсть набраних балiв не бшьше 55 балiв.
Х2.1 5 Х2.2. 5 Х2.3 5---Х2.16
е
Х4.1 5 Х4.2. 5 Х4.3 5 Х4.4 5 Х4.5
^С 715 72 5 7 3
Зауважимо, що вiдомi стандартш розподiли не вiдповiдають описуванiй моделi визначення вiрогiдностi недружнього поглинання
пвдприемства [2,3,4,5]. Отже, необхiдно побудувати закон розпод^ для випадково! величини, що зможе охарактеризувати вiрогiднiсть рейдерського захвату пiдприемства.
Отриманi данi про розподш захоплених пвдприемств залежно вщ набраних балiв, наведенi у гiстограмi (див. рис. 2) надал1 були апроксимованi в пакетi МайаЪ за допомогою полшома четверто! мiри, що забезпечив високий р1вень адекватносп.
Наближення таблично! функцц полшомом шри 4
Рисунок 2 - Полтом м1ри 4, що апроксимуе ггстограму
Це у свою чергу дозволило визначити закон розподшу вiрогiдностi захвату шдприемства. На рис. 4 представлена отримана залежшсть вiрогiдностi недружнього поглинання вщ кiлькостi балiв, що отримало дослвджуване автотранспортне пвдприемство.На основi отриманого полшома четверто! мiри була побудована функ^ щiльностi розподiлу для вiрогiдностi захвату щдприемства (рис. 3).
щтьнють розподту
Рисунок 3 - Функц1я щ1льност1 розподту для вгроггдностг захвату шдприемства
Рисунок 4 - Залежтсть вгроггдностг недружнього поглинання вгд к1лькост1 набраних балгв На основi отримано! функци, представляеться можливим звести цi даш у таблицю 3.
В1смик економши транспорту 1 промисловост1 № 26, 2009 84
Залежнгсть вгроггдностг недружнього поглинання eid к1лькост1 набраних балгв
Таблиця 3
Юльюсть отриманих балш
0-12 13-20 21-29 30-35 36-41 42-47 48-53 54-59 60-69 70 i бшьше
Вiрогiднiстъ недружнього поглинання, вщсотки 100 80-99 60-79 50-59 40-49 30-39 20-29 10-19 1-9 0
Виходячи з вище приведених дослвджень та пгдрахувавши юльюсть батв за пдсумками вщповщей на питання анкети, представляеться можливим зробити наступн виводи щодо отриманих результапв опитування i обчичлити критерш Бладорна:
аБладорна G [°;12] ^ЯеГ-рШШ!,). Набрана
юльюсть балiв свiдчигь про те, що пiдприeмство вже пддалося недружньому поглинанню. Вiрогiднiсть захвату у даному випадку дорiвнюe 100 вщсоткам.
аБладорна G [l3;4l] (lOW^m^. НлбрЯЛ
юльюсть бaлiв свщчить про украй низький рiвеI-ь зaхищеностi щдприемства. Висока вiроriднiсть того, що щдприемство вже стало об'ектом рейдерсько! атаки або недружне поглинання знаходиться на тдготовчш стaдii. У цих умовах необхвдно термiново п^силити захист периметра щдприемства, його ключових спiвробiтникiв, а також невщкладно налагодити спiвпрaцю з фах1вцями, що спецiaлiзуються у гaлузi aкцiонерного права i недружнiх поглинань. Вiроr^дmсть того, що п1дприемство гаддасться недружньому поглинанню знаходиться у межах вщ 40 до 99 вщсотюв.
а Бладорна G [42;53] (mediOCIe - рiвень).
Набрана к1льк1сть бaлiв свщчить про невисокий рiвень захищеносп шдприемства. Не досить придiляеться уваги юридичному, aдмiнiсгрaтивному та захисту корпоративно! структури щдприемства. Обов'язковою умовою усшшного функщонування товариства е включення до штату шдприемства юриста в Ta^i корпоративного права, а також постшне проведення монiторингу поточно! сигуaцi!. Вiроriдmсть того, що щдприемство паддасться недружньому поглинанню знаходиться у межах вщ 20 до 39 вщсотюв.
[54;69] (middle - рiвень). Набрана
юльюсть бaлiв свщчить про середнш рiвень захищеносп падприемства. Щдприемство мае у своему штат професшних спiвробiтникiв в гaлузi корпоративного права або користуеться послугами консультащйних фiрм з метою захисту пщириемства вщ недружнього поглинання. Для щдвищення рiвня зaхищеностi керiвницгву рекомендуеться створити цшсний, системний захист економчно! безпеки пгдприемства. Вiроriдmсть того, що падприемство
Бладорна
шддастъся недружньому поглинанню знаходиться у межах вщ 1 до 19 вщсоткв.
а Бладорна G [70;100] (high - рШШ!,). Набрана
к1лък1стъ бал1в свщчить про високий р1венъ захищеносп компани. В1рог1дн1стъ недружнього поглинання зведена до мшмуму. Необх1дно i надал удосконалювати систему захисту пщприемства на вах !! рiвнях.
Таким чином, за результатами опитування отримуемо настушнi результата:
до danger-рiвня не увшшло жодне пщприемство;
до low-рiвня увiйшло 30 вщсоткв опитуваних автотрансшортних пщприемств;
до mediocre - рiвня вщносяться 66 вщсотюв опитуваних автотрансшортних пщприемств;
до middle - рiвня увiйшло лише 4 вщсотки опитуваних падприемств;
до high - рiвня не йвшло жодне опитуване автотранспортне шiдшриемство.
Висновки. Тобто можна зробити висновки про те, що основна частина дослгджуваних шiдшриемств автотрансшорту мае невисокий рiвень захисту вiд недружнiх поглинань. На цих пщприемствах не досить придшяеться уваги юридичному, адмЫстративному та захисту корпоративно! структури. Дощльним е створення цiлiсного, системного захисту економiчно!' безпеки на кожному пщприемсга й включення до його штату юриспв в галузi корпоративного права, а також постшне проведення мониторингу поточно! ситуаци.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Нестеренко В.Ю. Методика оц1нки слабких сторш гвдприемства, що сприяють його рейдерському захопленню//Коммунальное хозяйство городов. Серия: Экономические науки.- Выпуск 85. - К., 2008. - с.344- 349.
2. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М., Высшая школа, 1977.
3. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
4. Кремер Н.Ш., Путко Б.А., Тришин И.М. Математика для экономистов: от Арифметики до Эконометрики. / Под ред. Н.Ш. Кремера. Части I и II. - М.: Высшее образование, 2007.
5. Четыркин Е.М., Калихман И.Л. Вероятность и статистика. - М.: Финансы и статистика, 1982.
Експертредакцшног колеей'к.е.н., доцент УкрДАЗТПолякова О.М.
