CC BY
499
АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№ 2 (32) 2015. с. 125-130 Экологическое образование
УДК 113:50
ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Марина Вячеславовна Доронина, к. ф. н., доцент Вячеслав Иванович Табуркин, д. ф.н., профессор Государственный аграрный университет Северного Зауралья, Кафедра философии, г.Тюмень, [email protected]
наука, естествознание, социально-гуманитарное знание, общие основания единства естественных и
социально-гуманитарных наук, общие основания различия естественных и социально-гуманитарных наук. В статье исследуется естествознание в системе научного знания. В этих целях в структуре научного знания как целостном образовании выделяются естествознание и социально-гуманитарное знание, выясняются их сущность и параметры единства и различия. На такой общетеоретической и методологической основе определяется место естествознания в системе научного знания и культуры.
NATURAL SCIENCE IN THE SYSTEM OF SCIENTIFIC KNOWLEDGE
Marina Vyacheslavovna Doronina VyacheslavIvanovichTaburkin Stateagrarian university of the Northern Trans-Urals Chairs of philosophy, Tyumen
Science, natural sciences, social and humanitarian knowledge, common foundation of unity of the natural, social and human sciences, natural differences and common ground of social and humanitarian Sciences.
The article deals with science in the system of scientific knowledge. To this end, in the structure of scientific knowledge as a holistic education are natural sciences and socio-humanitarian knowledge, collected their essence and unity and distinction. The General theoretical and methodological basis is determined by the place of science in the system of scientific knowledge and culture.
Современная наука является довольно сложным системным образованием. Она представляет собой совокупность принципов, законов и категорий, отображающей объективную действительность. Наука является результатом общественной материальной и духовной деятельностью людей, идеальным отражением в знаково-понятийной форме объектов и процессов природного, социального и человеческого мира.
В структуре современного научного знания важное место занимают естественные и социально гуманитарные (общественные) дисциплины. Естественные науки в своей системе знаний отображают целостный природный мир, его закономерности организации, функционирования и развития. В состав современного естествознания входят такие науки: механика, физика, химия, космология, биология и многие другие. Обществознание или социально-гуманитарное знание - это система наук об обществе и человеке как особой части бытия, которая постоянно воспроизводится в целесообразной и целенаправленной деятельности людей. В структуре социально -гуманитарных наук выделяются относительно самостоятельные дисциплины: экономические, политико-правовые, исторические, гуманитарные, технические и другие.
Целостное понимание науки, выяснение ее структуры и общих закономерностей функционирования и развития выступает методологическим основанием для более
125
глубокого осознания общего статуса естественных и социально -гуманитарных наук и их взаимоотношений в системе научного знания и культуры.
В каком же отношении находятся естественные и социально -гуманитарные науки?
Естественные и социально-гуманитарные дисциплины в системе научного знания органически взаимосвязаны друг с другом, в их познавательных процедурах есть как общее, так и специфическое, различное.
Что же их объединяет, в чем выражается их общность?
Для ответа на этот вопрос нужно, прежде всего, учитывать такие обстоятельства. Во -первых, методологический анализ науки показывает, что независимо от того, ориентирован ли исследователь на естествознание или социально-гуманитарные науки, он сам принадлежит к сфере исторического социального познания. Действительно, даже тогда, когда методолог имеет дело со специализированными текстами естествознания, его предмет - это не физические поля, не элементарные частицы, не процессы развития организмов, почв, биогеоценозов и т.д., а - научное знание, его динамика, методы познавательной деятельности, взятые в их историческом развитии. Во -вторых, необходимо учитывать, что жесткая демаркация (т.е. разъединение, разделение) между науками о природе и науками об обществе и человеке имела свои основания для науки XIX века, но она во многом утрачивает силу применительно к современной науке на пороге ХХ-ХХ1 веков. В естествознании наших дней все большую роль начинает играть исследование сложных самоорганизующихся и саморазвивающихся систем, которые обладают «синергетическими характеристиками» и включают в качестве своего компонента человека и его деятельность. Методология исследования таких объектов сближает естественнонаучный и социально-гуманитарный виды познания, стирая жесткие границы между ними. В-третьих, надо также учитывать, что научное знание (естественнонаучное и социально-гуманитарное) и его развитие является не природным, а социальным процессом, феноменом человеческой культуры.
В современной литературе выделяются и другие, более конкретные аспекты взаимосвязи данных относительно самостоятельных наук [4, с. 11-26; 5, с.33-34]. При этом взаимосвязь между естественными и общественными науками устанавливается по различным основаниям, например, по методу. Так, методы наблюдения и эксперимента применяются во всех разделах наук. Далее, по типу проникновения в сущность объекта: эмпирический и теоретический уровни научного знания представлены во всех науках, данные уровни знания выражают глубину осмысления того или иного явления природного и социального мира. И наконец, человеческое (антропное) основание выступает универсальным основанием взаимосвязи между всеми науками. Действительно, именно человеческое бытие в его историческом развитии является главным основанием синтеза всех наук. Причем данное положение обосновывается тем, что человек непосредственно осуществляет процесс познания, задает его цели, определяет программу научного исследования, контролирует протекание собственной познавательной деятельности; человек использует результаты научного знания для удовлетворения своих индивидуальных потребностей; человек постоянно совершенствует творческую научную деятельность в процессе развития и смены поколений; человек определяет смысл и содержание научного знания, его идеалы и нормы, научную картину мира, прогнозирует тенденции и эволюцию науки.
Вместе с тем надо отметить, что между естествознанием и социально-гуманитарными науками существуют и различия, взаимоисключения.
Как известно, постановка самой проблемы различения наук о природе и наук об обществе и человеке впервые была осуществлена еще во второй половине XIX века в таких философских направлениях, как неокантианство (В.Виндельбандт, Г.Риккерт) и «философия жизни» (В.Дильтей) [6, с. 15-16; 7, с. 15-17; 8, с. 80 -87]. С этого периода и до настоящего времени накопилось достаточно много аргументов для обоснования различения между двумя
типами научного знания. Общая картина разграничения наук о природе и наук об обществе и человеке в настоящее время выглядит следующим образом [5, с. 24 -34; 6, с. 15-16; 7, с. 1517].
Существенным основанием выделения специфики естественных и социально -гуманитарных наук являются особенности метода исследования. Для естествознания характерен метод «генерализирующий», ориентирующий на повторяющееся, общее и универсальное. Целью наук о природе является исследование общего, закономерного в разнообразных вещах и явлениях природного мира, подведение их под единое правило. Так, на нашей планете существует около 1,5 млн. разных видов животных, однако механизм передачи наследственных признаков у всех один и тот же. Для социально -гуманитарных наук преобладающим является в основном метод «индивидуализирующий», направляющий эти науки на изучение, прежде всего, специфического, конкретного и уникального, неповторимого в явлениях и процессах социального мира. При этом целью социально -гуманитарных наук является, прежде всего, стремление понять свой объект, найти способы конкретно-исторического, личностного переживания, толкования как содержания объекта познания, так и своего отношения к нему и т.д. Так, любое историческое событие (революция, государственные перевороты, война и др.) несет в себе, безусловно, некоторые общие черты, сходство с другими социальными событиями. Однако без наполнения того или иного социального события сугубо индивидуальными, личностными страстями, эмоциями, амбициями конкретных участников невозможна никакая история.
Главным основанием выделения специфики естественных и социально -гуманитарных наук является различие в объекте изучения. Для естествознания таким объектом познания выступает весь многообразный природный мир, а для социально-гуманитарных наук объектом исследования являются общество и человек. В области исследования природного и социального мира и их разграничения не менее важны и отношения объекта познания и субъекта познания (т.е. того, кто познает). В естествознании субъект познания (человек) и объект познания (природа) строго разделены. Поэтому в естественнонаучном исследовании человек как субъект познания изучает природный мир (используя наблюдение, эксперимент и др.) как бы «со стороны», в какой-то мере отстраненно. В сфере же социально-гуманитарных наук, как правило, субъект познания (человек) и объект познания (общество) частично совпадают. Например, если биологу или химику не удался какой -либо научный эксперимент, то причину неудачи ищут преимущественно (главным образом) в сфере субъекта познания: неверной теории, неотлаженной методики исследования и т.п. В этом случае объект познания (природа) не несет никакой «ответственности». В социально -гуманитарных науках данная проблема разрешается гораздо труднее и сложнее. Так, если какой-то «социальный эксперимент», в развитии общества, например, социализм не удался, то это совершенно не обязательно означает, что неверной, неточной является теория. Неудачи, ошибки могут быть заложены и в самом объекте познания, а именно в народе, который еще не созрел, не осознал, не оценил социалистических преимуществ и перспектив, а то и просто не приложил усилий для их практической реализации. Именно поэтому в социально-гуманитарных науках различные заблуждения и иллюзии в понимании развития общества сохраняются гораздо прочнее и длительнее, чем в естественных науках.
Важным основанием выделения специфики естествознания и наук о социальном мире является различение их в системе соотношения основных функций научного знания -объяснения и понимания. В естествознании природа рассматривается как нечто внешнее, материально-объективное, не зависящее от воли и сознания людей. Исследования природного мира сводятся к относительному расчленению на причины и следствия, общее и особенное, необходимое и случайное и др. В природе все вещи и явления более жестко сцеплены причинно-следственной обусловленностью и закономерностями. Главной и определяющей познавательной процедурой в науках о природе является объяснение как
способ сведения всех свойств и процессов к их причинам и закономерностям. Социально -гуманитарные же науки, напротив, исследуют явления и процессы (объекты изучения), которые даны непосредственно, внутренне, они переживаются как собственные, глубоко личностные. Поэтому человеческая деятельность, человеческие отношения в их исследовании связаны не столько с объяснением, сколько с пониманием, то есть с такой познавательной процедурой, в которой каждый человек может поставить себя на место другого и «изнутри» почувствовать и пережить какое-либо историческое событие, эстетический восторг или религиозное откровение. Именно поэтому истины в естествознании в основном доказываются, а именно: объяснение одинаково для всех и общезначимо. Истины же социально-гуманитарных наук лишь истолковываются, интерпретируются. При этом мера понимания, вчувствования, сопереживания не может быть одинаковой для всех в изучении социального мира.
Следующим параметром различия между естественными и социально-гуманитарными науками является их отношение к ценностям. Под ценностями обычно понимают социальную или личностную значимость для человека тех или иных вещей и явлений природного и социального мира.
К ценностям относятся и конкретные вещи, необходимые для жизни человека (пища, одежда, жилье и др.), и высокие идеалы добра, справедливости, красоты, свободы и равенства и др. В науке высшей ценностью является достижение истины. Естественные науки обязательно опираются, прежде всего, на факты, которые должны найти свое объяснение независимо от каких бы то ни было предпочтений и приоритетов познающего субъекта.
Важнейшим достоинством естествознания является его способность анализировать природный мир в его собственной логике и законосообразности, исследовать природную реальность такой, какой она есть сама по себе. Поэтому естествознание уверено в том, что достигнутые им истины объективны, общезначимы и могут быть обоснованы и доказаны опытом, практикой. У истин же социально-гуманитарных, благодаря их связи с ценностями, отношения с опытом, практикой гораздо сложнее. Дело в том, что науки об обществе и человеке отображают не только то, что в социальном мире есть, существует, но и то, что в нем должно быть, существовать. Представления же о должном (в отличие от представлений о сущем) часто формируются вопреки наличному опыту. Действительно, сколь бы беспросветна и безнадежна ни была наша жизнь, всегда сохраняется вера в лучшее, в то, что рано или поздно идеалы добра, справедливости, равенства, свободы и красоты найдут свое практическое воплощение. Следовательно, ценностная составляющая знания оказывается существенной в основном для социально -гуманитарных наук. Однако, как показало развитие науки и практики в ХХ веке, и естественные науки не вправе считать себя полностью свободными от ценностей. Хотя, безусловно, влияние последних на естествознание гораздо меньше, чем в области социально-гуманитарного знания.
Особым критерием различения между естественными и социально-гуманитарными науками является их отношение к идеологии [2, с. 82-87; 3, с. 47-49; 9, с.68-82]. Общественная идеология - это самый важный оценочный и деятельный уровень в структуре общественного сознания и культуры. В «широком» смысле идеология есть функционирующее теоретическое сознание, теоретическое сознание в действии, система основных идей и принципов, определяющих, оценивающих и направляющих стратегию и программу познания и преобразования природного и социального мира. В «узком» смысле идеологический аспект научного знания представлен тем или иным социально-групповым интересом (классовым, национальным, государственным и другими общественными структурами).
Наука и идеология между собой частично совпадают: идеология для обоснования своих целей и задач использует не только социокультурологический уровень теоретического сознания, но и теоретический уровень научного знания.
Естествознание в принципе свободно от идеологических факторов. Они здесь проявляются главным образом в области мировоззренческого, философского истолкования результатов познания природного мира. Общественные же науки разрабатывают теории, которые по своему содержанию, по своим социальным функциям носят идеологический характер. Поэтому идеология проникает в саму ткань общественных наук, в их понятийный, категориальный аппарат, их функционирование. Здесь идеологическая ориентация (направленность) оказывает существенное влияние на ход и особенно на результат социального познания. А это значит, что социально -гуманитарные науки включают в себя не только гносеологическую и логико-методологическую, но и мировоззренческую и социокультурную функции в их органическом единстве.
Таким образом, социально-гуманитарные науки оказываются идеологически нагруженными. Естественные же науки не являются полем столкновения противоречивых социальных интересов. Их конечные результаты (выводы) практически не затрагивают интересы конкурирующих социальных групп. Поэтому науки о природе в основном идеологически нейтральны.
И, наконец, различие между естественными и социально-гуманитарными науками прослеживается и через соотношение их картин мира. Известно, что в первой половине ХХ века, закладывая основы учения о биосфере, В.И. Вернадский высказал очень важную идею о существовании в науке двух научных картин мира, двух научных мировоззрений [1]. При этом в науке первая, физическая картина мира стала основой технологического способа мышления; вторая, биосферная картина мира стала основой системного биосферного способа мышления. Это хорошо можно проследить на примере борьбы, противоборства перечисленных мировоззрений и способов мышления в истории развития естественных и социально-гуманитарных наук. Так, в биологии в результате указанного противоборства образовались два объяснения, две трактовки живого - физико-химическая и чисто биологическая; в почвоведении - геологическое и биологическое направления в объяснении сущности процессов почвообразования; в земледелии - технологическая и биосферно-биогеотическая системы земледелия. В социально-гуманитарных науках это выразилось, прежде всего, в противоборстве биологизаторских и социологизаторских концепций в объяснении становления, формирования и развития человека и общества.
Критический анализ перечисленных научных картин мира, мировоззрений, способов мышления и их соотношений, безусловно, оказывает значительное влияние и на последующее развитие естественных и социально-гуманитарных наук, их общности и различия в единой системе научного знания.
Такова краткая характеристика общности и различия между естественными и социально-гуманитарными науками. Это дает возможность более четко осмыслить специфическое место естествознания в системе научного знания.
Литература
1. Вернадский В.И. Живое вещество. - М.: Наука, 1978.- 358 с.
2. Винер Д.Р. Экологическая идеология без мифов // Вопросы философии, 1995, №5.- С.82-87.
3. Доронина М.В., Табуркин В.И. Экологическая идеология в концепции взаимодействия природы и общества // Актуальные вопросы образования и науки: Международная научно-практическая конференция. Россия, Тамбов, 30 декабря 2013г. Часть 12.- Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2014.- С.47-49.
4. Канке В.А. Естественно-научная и гуманитарная культура / В.А. Канке // Концепции современного естествознания. - М.: «Логос», 2003.- С.11-26.
5. Концепции современного естествознания (под ред. В.Н.Лаврененко и В.П.Ратникова).- М.: «Логос», 2001.-С.24-34.
6. Кохановский В.П. Науки о природе и науки о культуре (В.Дильтей, В.Виндельбанд, Г.Риккерт)// Основы философии науки.- Ростов-на-Дону: «Феникс», 2007.- С.15-16.
7. Найдыш В.М. Введение. Естествознание как отрасль научного знания/ В.М.Найдыш// Концепции современного естествознания.-М.: «Гардарики», 1999.- С.15-17.
8. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология ХХ век. Антология.- М.: Энциклопедияпресс, 1995.- С.80-87.
9. Яковлев А.И. Идеология: История, современность, будущее // Теория и экология разума: Сб.научных статей. Вып.10.- Тюмень: Вектор Бук, 2003.-С.68-82.
