CC BY
54УДК 338.4
ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ: ПРОТИВОРЕЧИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО, СОЦИАЛЬНОГО И СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПОДХОДОВ
А. М. САМОЧАДИН,
ассистент кафедры теории экономики E-mail: samotchadin@mail.ru Нижегородский государственный университет
им. Н. И. Лобачевского — Национальный исследовательский университет
С 2011г. на оптовом рынке электроэнергии действует механизм свободного ценообразования. Но уже в ходе проведения реформы отрасли появились сомнения в эффективности созданной структуры и ее соответствии намеченным целям. Прежде всего это сама возможность реальной конкуренции среди генерирующих компаний за рынки сбыта, которая должна привести к стабилизации цен и повышению качества обслуживания потребителей.
Ключевые слова: монополия, электроэнергетика, реформирование, регулирование.
Естественные монополии в России: проблемы их функционирования и регулирования
В процессе формирования рыночного механизма функционирования российской экономики и ее интеграции в мировую хозяйственную систему объективные причины привели к становлению естественно-монопольного сектора как неотъемлемого элемента ее структуры. Монополии, проникая во все сферы экономической деятельности и обуславливая дополнительные издержки монопольной власти, оказывают существенное влияние на эффективность функционирования как отдельных предприятий, так и товарных рынков в целом. Особое место в их ряду занимают так называемые естественные монополии. Естественные моно-
полии производственного типа, выступая в роли опорных конструкций общей монополистической структуры экономики, формируются при наличии определенных объективных условий функционирования отраслевого рынка и в отличие от искусственных монополий характеризуются устойчивым доминированием в реальном секторе экономики и существенной монопольной властью.
Большое число регулируемых отраслей являются естественными монополиями или имеют в своей структуре естественно-монопольные сегменты. В соответствии с наиболее простым и часто используемым определением естественная монополия — это такое состояние рынка, при котором средние полные издержки минимальны только в случае, если одна фирма обслуживает весь рынок целиком. Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» [7] в перечень естественных монополий на федеральном уровне включены:
- транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;
- транспортировка газа по трубопроводам;
- железнодорожные перевозки;
- услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;
- услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;
- услуги по передаче электрической энергии;
- услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
- услуги по передаче тепловой энергии;
- услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.
На региональном уровне — коммунальные услуги, включая теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение и т. д.
Исследование проблем функционирования естественно-монопольных секторов экономики, государственного регулирования их деятельности и возможных направлений их реформирования остается актуальным на протяжении достаточно длительного периода времени. Это обусловлено целым рядом причин.
Во-первых, в современной российской экономике на протяжении достаточно продолжительного периода времени усиливаются негативные эффекты, обусловленные монополизацией отдельных, чаще всего базовых, секторов экономики. Они приводят к злоупотреблениям монопольной властью, что нарушает интересы потребителей и производителей конечной продукции, снижая стабильность условий их финансово-экономической деятельности, стимулируя рост среднего уровня цен, негативно сказывается на темпах экономического роста российской экономики.
Во-вторых, недостаточно продуманная и согласованная система государственного регулирования естественных монополий не стимулирует использование позитивных механизмов формирования конкурентной среды даже в тех секторах экономики, где это жизненно необходимо. Это в свою очередь не создает стимулов к смене рентоориен-тированной стратегии поведения монополистов на предпринимательскую, т. е. ориентированную не на сиюминутные выгоды, а на долгосрочную перспективу.
В-третьих, недостаточная теоретическая проработанность проблем функционирования естественно-монопольных рынков в условияхтрансформируемой экономики и отсутствие системного подхода затрудняют практическую реализацию реформ по созданию ограниченной конкурентной среды в этих секторах.
В-четвертых, в государственной политике в последнее время преобладает фискальный подход к естественным монополиям. Преобразования в этих отраслях зачастую рассматриваются как способ экономии бюджетных средств, в то время как реструктуризация горизонтально и вертикально
интегрированных естественно-монопольных отраслей без объективного анализа эффективных форм и последствий реформирования может нанести непоправимый ущерб национальной экономике в долгосрочной перспективе.
Проблемы функционирования, регулирования и реформирования естественно-монопольных рынков являются качественно новыми для нашей страны, поэтому существующий уровень анализа не является исчерпывающим. Научным исследованиям этих проблем отечественными экономистами свойственны нечеткость определений, расплывчатость критериев отнесения хозяйствующих субъектов к естественным монополиям, различие взглядов на перспективы их разгосударствления и демонополизации, отсутствие устоявшихся подходов к определению эффективных направлений регулирования естественно-монопольных секторов экономики страны. При этом на практике активно идет процесс реформирования естественно-монопольных секторов российской экономики, в частности, электроэнергетики.
Экономическая сущность понятия естественной монополии
Историко-генетический анализ становления монополий в электроэнергетике, на транспорте и в отраслях связи показывает, что именно конкуренция способствовала концентрации производства, которая сопровождалась значительным снижением издержек и экономически естественным образом привела к возникновению монопольной структуры этих отраслей в большинстве развитых стран. Результатом теоретического осмысления данного опыта явилась концепция естественной монополии как попытка объяснить устойчивую неэффективность и постепенное исчезновение конкуренции в некоторых отраслях и обосновать оптимальность их функционирования в отсутствии конкуренции.
Такого типа монополию принято называть естественной, потому что в этом случае входные барьеры обусловлены особенностями потребительского спроса и технологии производства данных благ, отражающими естественные законы природы, а не правами собственности или правительственными лицензиями.
В нормативном контексте идентификации необходимым и достаточным условием возникновения и существования естественной монополии в производственной сфере является субаддитивность
функции полных издержек к объему производства продукции, т. е. такое соотношение предельных и средних издержек в отрасли, при котором экономически обоснованным является наличие только одного производителя. То есть для функции полных издержек справедливо неравенство:
N
TC(Q) <^ТС,(q,),
i=i
где ТС(Q) — функция полных издержек естествен-
N
ной монополии, причем ^qi - Q;
i=1
N— число фирм в конкурентной отрасли; qt — количество продукции, производимое отдельной мелкой фирмой в случае формирования конкурентной среды. При этом субъект естественной монополии часто имеет убывающую функцию средних издержек и постоянную или убывающую функцию предельных издержек. Строгое убывание функции средних издержек подразумевает субаддитивность, хотя обратное не обязательно. Фирма может быть естественной монополией при заданном объеме выпуска с кривой средних издержек U-образной формы. Граница субаддитивности U-образной функции издержек, т. е. максимальный объем выпуска, при котором эффективна только одна фирма в отрасли, определяется алгебраически при заданных условиях.
Следовательно, наименее дорогой (наиболее эффективный) способ производить продукцию в данной отрасли состоит в том, чтобы иметь одну фирму, производящую все необходимое для удовлетворения потребительского спроса. Как правило, этот производитель является единственным
LAC
действующим экономическим агентом рынка. При наличии других производителей в отрасли естественной монополии их производство будет менее прибыльным или даже убыточным, что стимулирует выход данных агентов из отрасли.
Эмпирически это положение было доказано В. Баумолем и подтверждено практическими исследованиями. В частности, интересное исследование экономии от масштаба было проведено американскими экономистами в 1976 г. среди частных электроэнергетических компаний с годовым доходом более 1 млн долл., которое основывалось наданныхза 1955 и 1970гг. [11] В результате этого исследования были получены фактические функции средних полных издержек типичной для США тепловой электростанции (рис. 1).
Минимальные средние издержки в 1955 г. приходились примерно на выпуск 20 млрдкВт-ч. В 1970 г. средние издержки производства резко снизились и минимум приходился на выпуск более 32 млрдкВт-ч.
Экономические особенности электроэнергетики
На примере электроэнергетики можно выделить следующие необходимые и достаточные условия возникновения естественно-монопольной структуры как на уровне отдельного предприятия, так и отрасли в целом:
1) особенности технологии, обладающей свойством положительной отдачи от масштаба: - относительно большой размер первоначальных вложений в организацию производства,
6,5
5.5
- 1955
1 1
1 1 1970 1 _ь.
12
18
24
30
36
Рис. 1. Средние издержки производства в электроэнергетике в 1955 и 1970 гг., долл. / МВт-ч
определяющий относительно большой размер неявных (альтернативных) издержек ведения этого бизнеса;
- специфичность активов предприятия, превращающая первоначальные вложения в безвозвратные издержки, в случае выхода предпринимателя с рынка;
- наличие избыточных мощностей для обеспечения надежности поставок продукции в силу технологических особенностей производственного процесса;
- экономия на разнообразии многопродуктовой фирмы, выпускающей различные наименования продукции, используя одни и те же производственные мощности (в частности, для тепловых электростанций побочным продуктом генерации электроэнергии является тепловая энергия);
2) особенности спроса на электроэнергию:
- спрос на продукцию этого сектора экономики неэластичен по цене;
- цикличность изменения спроса на продукцию (суточная, недельная, сезонная);
- неразрывность во времени производства и потребления продукции, обусловленная тем, что у потребителя отсутствует возмож-ностьделать запасы электроэнергии;
3) благоприятное местоположение производства, определяющее минимальные технологические потери продукции в процессе ее транспортировки;
4) недостаточная емкость рынка по сравнению с минимально эффективным объемом производства.
Необходимость большого объема первоначальных инвестиций и, как следствие, высокий удельный вес постоянных затрат в совокупных издержках фирмы являются причинами, по которым многие отрасли могут быть причислены к естественным монополиям.
Показательным является пример Богучанской гидроэлектростанции, строительство которой было начато еще в 1980 г. К первому кварталу 2004 г. в проект было вложено 42 млрд руб., что составляло 85 % от общей стоимости строительства, или 72% работ по пусковому комплексу. Для ввода в строй всей станции необходимо было вложить еще 30 млрд руб. Но при тех реалиях российской экономики возникли серьезные проблемы с поиском инвестора. Тем не менее оптимальной стратегией с учетом одних только явных издержек (даже без учета дисконтированных доходов будущих пе-
риодов) являлась достройка станции, поскольку консервация объекта с последующей поддержкой в текущем состоянии составляла порядка 400—450 млн руб. /год в ценах 2004г. [3].
Энергетическое оборудование, особенно установленное на электростанциях, отличается конструктивной сложностью и большой металлоемкостью. При его изготовлении применяются специальные дорогостоящие конструктивные материалы, способные в условиях надлежащей эксплуатации достаточно продолжительное время выдерживать большие нагрузки без нарушения основных параметров технологического процесса. Эти факторы определяют высокую капиталоемкость объектов электроэнергетики.
Например, удельные капиталовложения в крупные ТЭС на угле превышают 1 000 долл. /кВт. Кроме того, сроки проектирования, строительства и монтажа крупных энергоблоков весьма длительны — от 40 мес. для небольших ТЭС на газе и мазуте (350 МВт) до 144 мес. - для АЭС (4 000 МВт), что влечет большие альтернативные издержки [5].
Главная технологическая особенность электроэнергетики связана с невозможностью крупномасштабного аккумулирования энергии в сочетании с высокой скоростью передачи энергоносителей. Отсюда следует, что режим производства электроэнергии однозначно определяется режимом ее потребления. Практически это означает, что при хронологической неравномерности потребления энергии спрос на нее в каждый момент времени должен покрываться в строгом соответствии с графиком нагрузки конкретного потребителя. Следовательно, в данном периоде времени потребитель должен быть обеспечен не только определенным объемом энергии, но и соответствующей мощностью.
Дополнительный источник экономии от масштаба находится на стороне спроса, который претерпевает существенные колебания как в течение суток, так и в течение недели. Кроме того, спрос на электроэнергию сильно зависит от времени года. Эффект вариабельности спроса заставляет предприятия социально значимых отраслей поддерживать значительные мощности для надежного удовлетворения пикового спроса. Это делает целесообразным обслуживание одним предприятием большого количества покупателей и регионов, когда выпуск определяется не количеством продукции, потребляемым отдельной группой покупателей, а численностью и разнородностью обслуживаемых групп покупателей и рынков. Чем больше потреби-
О 8 16 24 8 16 24 8 16 24
Время суток
Рис. 2. Изменение нагрузки энергосистемы зависит от сезона, по дням недели и часам суток
телей, тем больше вероятность того, что различия в индивидуальном спросе будут компенсировать друг друга во времени. Чем более разнообразны рынки, тем больше вероятность того, что пик потребления на них будет наблюдаться в разное время. Фирма, которая обслуживает весь рынок целиком, скорее всего, имеет более низкое значение отношения постоянных издержек (которые определяются совокупным спросом в часы пик) к общим продажам в денежных единицах за год, а, следовательно, и более низкие средние полные издержки, чем у двух и более фирм, каждая из которых предлагает свою долю продукции на общий рынок.
Невозможность создания запасов готовой продукции в электроэнергетике требует наличия резервов генерирующих мощностей, пропускной способности электрических и тепловых сетей, а также запасов топливных ресурсов. Величина этих резервов нормируется, а затраты на их формирование и содержание включается в стоимость электрической и тепловой энергии.
Одновременность производства, передачи, распределения и потребления электроэнергии является основной причиной четкого разграничения вопросов хозяйственного и оперативно-технологического (диспетчерского) управления в энергетических системах. В результате эффективного управления режимами производства, распределения и потребления достигается оптимальное распределение нагрузки между агрегатами, имеющими разную экономичность, что позволяет минимизировать издержки производства в целом по энергосистеме. Технологическое единство про-
изводства и потребления электроэнергии требует тесного экономического взаимодействия энергетических компаний, распределительных сетей и потребителей.
Одной из отличительных черт таких отраслей является использование инфраструктуры (трубопроводный транспорт, системы водоснабжения, линии электропередачи, железнодорожные пути и т. д.). Можно выделить несколько уровней отношений, возникающих в процессе использования инфраструктуры:
- отношения собственности по поводу материальных сетей, в которых осуществляется поставка продукции и без которых ее производство либо невозможно, либо экономически нецелесообразно (трубопроводы, линии электропередачи ит. д.);
- отношения, возникающие в процессе деятельность по эксплуатации той или иной инфраструктурной сети (передача электроэнергии, а также деятельность по поддержанию инфраструктуры в рабочем состоянии);
- отношения, возникающие на инфраструктурных рынках, предложение на которых определяется пропускной способностью сетей, а спрос — потоком объема поставок (например, рынок электроэнергии образован электроэнергетическими компаниями и покупателями электроэнергии);
- общественные отношения, возникающие в процессе использования сетей между покупателями, продавцами, посредниками и государством.
Кроме того, в силу ряда объективных причин спрос на продукцию в электроэнергетике является неэластичным, хотя разные потребители реагируют на изменение цен по-разному. Наиболее существенная реакция на рост тарифов наблюдается у крупных промышленных предприятий и у населения, располагающих максимальными возможностями адаптации к новым ценовым соотношениям. Наименьшая реакция на изменение цен — у сельскохозяйственных потребителей. Но тем не менее спрос на электроэнергию оказывается крайне неэластичен по цене во всех секторах экономики, о чем свидетельствуют непосредственные исследования, результаты которых приведены в табл. 1.
Электроэнергетика относится к очень топли-воемким отраслям экономики. На современных крупных ТЭС коэффициент полезного действия в лучшем случае несколько превышает 40 %. Переход на парогазовый цикл позволяет увеличить КПД до 60%. Таким образом, основная составляющая переменных издержек производства электроэнергии на ТЭС связана с расходом топлива (50—70 % себестоимости).
Большие объемы потребления топлива (до нескольких железнодорожных составов угля в сутки для крупной ТЭС) требуют таких же больших оперативных и страховых запасов топлива для обеспечения надежности поставок тепловой и электрической энергии потребителям. Это обусловливает крайнюю чувствительность себестоимости производства электроэнергии к конъюнктуре внутреннего и мирового рынков энергоносителей (табл. 2).
Противоречия экономического и технологического подходов
В строго теоретическом и нормативном контексте экономические особенности рынка электроэнергии очерчивают только инфраструктурный сегмент, что стало основой для либерального подхода к реформированию естественных монополий в российской экономике. Узко экономический подход без учета технологических особенностей
Структура себестоимости электроэнергии в э
Таблица 1
Значения эластичности спроса по цене для различных групп потребителей электроэнергии в одном из АО-энерго в 1996г. [2]
Группа потребителей Эластичность спроса по цене
Крупные промышленные потребители 0,297
Население 0,18
Мелкие промышленные потребители 0,175
Непромышленные потребители 0,069
Железнодорожный транспорт 0,068
Сельское хозяйство 0,015
любой отрасли не в полной мере отражает природу естественной монополии, ее роль и место в развитии общества. Предпринимаемые и частично реализованные попытки полной и тотальной либерализации естественно-монопольных отраслей являются такой же крайностью, как и нормативная экономика. Формальный экономический подход к вопросу об идентификации естественно-монопольного сектора является основным недостатком современного теоретического подхода к изучению, регулированию и реформированию естественных монополий.
Для качественного анализа необходимо выделить второй, не менее важный, а возможно, и определяющий тип границ, недостаточно полно учитываемых в экономической теории и в процессе практического реформирования электроэнергетики, — технологических. Технологические особенности, в частности, определяют невозможность возникновения и практической реализации механизма реальной конкуренции между отдельными производителями вследствие технико-производственных особенностей отрасли. В каждой инфраструктурной отрасли технологические границы рынка определяются по-разному, в силу особенностей используемых технологических процессов и решений. Но именно идентификация технологических границ рынка позволяет выяснить, должно ли прямое государственное регулирование ограничиваться инфраструктурным сег-
Таблица 2
эгетических компаниях Урала в 2000г., % [5]
Элемент затрат ОАО ОАО ОАО ОАО ОАО
«Башкирэнерго» «Свердловэнерго» «Оренбургэнерго» «Кировэнерго» «Курганэнерго»
Топливо 52,1 51,2 42,9 18,5 13
Зарплата 3,7 2,2 3,9 3,1 5,5
Ремонт 17,6 8,7 14,1 7,9 7,4
Амортизация 7,6 3 6,6 5,9 4
Покупная энергия 0,1 1,3 0 34 51,4
Прочие затраты 18,9 33,6 32,5 30,6 18,7
ментом как естественно-монопольным ядром или границы свободного рынка должны быть сужены до минимума.
Экономический и технологический подходы к определению границ естественно-монопольного рынка зачастую приводят к явным противоречиям, которые можно рассмотреть на примере российской электроэнергетики, той отрасли, процесс реформирования которой вошел в свою завершающую стадию.
Во-первых, в условиях реальной конкуренции складывающаяся на рынке цена электроэнергии должна определяться предельными издержками выпуска последней произведенной единицы товара. В результате это приводит к формированию цены для конечных потребителей на максимальном уровне (на уровне издержек самой дорогой электростанции) и получению необоснованных сверхприбылей более дешевыми (благодаря используемой технологии) производителями электроэнергии. Формируемая таким образом цена не может служить объективным показателем эффективности использования ресурсов, а следовательно, и индикатором состояния рынка. В случае полной либерализации рынка электроэнергии отраслевыми специалистами еще в 2008 г. прогнозировался рост цен на электроэнергию на уровне 20—40 % в европейской части России, а в Сибири, где 50% производства электроэнергии обеспечивают ГЭС, росттарифов может составить 60—130 %.
Причем, формирование на рынке немаржинальных цен без жесткого тарифного регулирования невозможно, так как разница в себестоимости выработки электроэнергии определяется не эффективностью работы отдельной фирмы, а зависит от технологических особенностей различных типов генерирующего оборудования (тип энергоблока, используемый вид топлива и т.д.). Наличие различных типов генерации исторически обусловлено технологическими особенностями функционирования российской энергосистемы, заложенными еще на начальных этапах ее создания и развития.
Во-вторых, можно уверенно утверждать, что полноценная конкуренция на рынке электроэнергии в России абсолютно невозможна и даже вредна для отрасли, так как электростанции различных типов не конкурируют, а взаимно дополняют друг друга в соответствии с графиками суточной или сезонной нагрузки. Если атомные электростанции являются базовыми генераторами с относительно равномерным графиком выдачи мощности, то гидроаккумулирующие электростанции (ГАЭС)
являются пиковыми, т. е. призванными покрывать недостаток мощности в период пикового спроса на электроэнергию. Функция ГАЭС в технологическом плане — регулирование энергосистемы страны. Она забирает мощность в период минимальной нагрузки по низким ценам и выдает ее в пиковый период по более высокой цене. В условиях конкуренции ГАЭС окажется в более выгодных условиях, чем АЭС, а полная либерализация рынка электроэнергии с учетом того, что разделение энергетических компаний произошло именно по типам генерации, например, гидро-, тепловые оптовые генерирующие компании (ОГК) и др., может привести к неэффективной загрузке мощностей и, как следствие, к росту себестоимости электроэнергии.
В-третьих, в процессе реформирования электроэнергетики произошло увеличение числа независимых хозяйствующих субъектов в отрасли. Если с увеличением числа фирм конкуренция на классических рынках возрастает, то в электроэнергетике это в силу объективных технологических особенностей отрасли может привести к снижению надежности энергосистемы страны. В условиях полной либерализации системный оператор фактически не сможет в полной мере обеспечить оптимальность режимов функционирования единой энергосистемы страны. Единая энергосистема России, не имеющая аналогов в мире, сама возможность создания которой была обусловлена плановой экономикой, позволяла наиболее полно использовать эффект положительной отдачи от масштаба в результате объединения региональных энергосистем. Нарушение целостности энергосистемы в соответствии с текущей концепцией реформирования может привести к утрате положительных эффектов, присущих единой энергетической системе страны, отсутствию централизованного управления развитием генерирующих мощностей, существенному усложнению оперативно-диспетчерского управления и, как следствие, общему снижению надежности энергоснабжения. Первые сигналы уже прозвучали. Энергетический кризис 2005 г. в Московском регионе во многом был связан именно с разделением диспетчерского управления, как и аналогичные аварии в странах Западной Европы и США.
В-четвертых, полноценной конкуренции при неэластичном спросе и предложении быть не может. Особенно в краткосрочном периоде в электроэнергетике ни спрос, ни предложение фактически неэластичны, что определяется невозможностью
хранения электроэнергии, низкой маневренностью абсолютного большинства генераторов и нерентабельностью низкой загрузки генерирующих мощностей производителей.
В силу своей специфики рынок электроэнергии фактически не защищен и особенно уязвим перед лицом такого явления, как спекуляции. Причем с развитием рынка, как показывает опыт зарубежных стран, доля спекулятивного сектора увеличивается. Так, в 2006 г. на скандинавском спотовом рынке электроэнергии «Нордпул» объем финансовых договоров в 10 раз превышал физический объем фактически проданной электроэнергии, т. е. каждый кВт-ч электроэнергии перепродавался 11 (!) раз. Но если в случае практически любого биржевого товара потребители и производители могут адекватно реагировать на спекуляции, то в случае с электроэнергией, такие инструменты полностью отсутствуют. Таким образом, в электроэнергетике возможно существование лишь псевдорынка, где возможно поддержание лишь видимости конкуренции.
В-пятых, действующая модель рынка не дает адекватных сигналов инвестору о необходимости ввода дополнительных или новых генерирующих мощностей, так как не учитывает неудовлетворенный спрос. Доказательством этого служит тот факт, что узловая модель ценообразования на свободном рынке работает с 2003 г., но при этом никаких сигналов о недостатке генерирующих мощностей в Московской, Тюменской, Кубанской энергосистемах она не дала. Это привело к ограничению потребления электроэнергии в данных регионах не только в осенне-зимний максимум нагрузки.
В-шестых, технологические границы рынка определяют и его территориальную ограниченность в силу достаточно высоких потерь электроэнергии в процессе ее доставки конечному потребителю. В среднем для российской электроэнергетики величина этих потерь достигает 12%. И это создает серьезные предпосылки для формирования в российской электроэнергетике уже в среднесрочной перспективе локальных монополий со всеми вытекающими негативными последствиями в виде дальнейшего роста цен и снижения надежности энергоснабжения.
В-седьмых, разделение вертикально интегрированной монополии по видам деятельности (генерация, транспортировка, оперативно-диспетчерское управление, оптовая и розничная торговля электроэнергией и мощностью) без должного внимания и адекватного контроля со стороны Фе-
деральной антимонопольной службы усиливает риски такого явления, как двойная, а то и тройная маржинализация, известного из стандартного курса экономической теории.
Пренебрежение технологическими особенностями отрасли в угоду повышению эффективности ее финансово-экономической деятельности может привести к трагическим последствиям. Показательными в этом плане являются события, произошедшие 17.08.2009 на Саяно-Шушенской ГЭС. Крупнейшая в стране ГЭС мощностью 6,4 ГВт, основной регулировщик мощности в единой энергосистеме Сибири, полностью и надолго выбыла из строя. В результате этого в регионе образовался дефицит мощности 1,2 ГВт. Моделирование изменения тарифов на электроэнергию в результате замещения выбывших мощностей Саяно-Шушенской ГЭС мощностями станций из соседних регионов дало приращение тарифов в пределах 1,5—1,66 раза. И это без учета прямых материальных потерь, составляющих, по оценке ОАО «РусГидро», 27 млрд руб. необходимых для восстановления оборудования станции. Техническое расследование показало, что авария стала не случайным стечением обстоятельств, а результатом систематического нарушения порядка технической эксплуатации объекта в угоду повышению прибыльности.
Социальные последствия реформы электроэнергетики
Исходя из большой общественной значимости продукции естественно-монопольных отраслей, необходимо выделить еще и социальные границы этого типа рынка. Некоторые специалисты предлагают вообще отказаться от понятия «естественная монополия» и заменить его понятием «служба общего экономического значения» (публичная служба), которое пока не известно российскому законодательству, но гораздо точнее и глубже отражает сущность и место естественной монополии в обществе. Согласно Римскому договору 1957 г., в Европейском Союзе допускается наличие монополии и искусственное ограничение конкуренции в отношении всех «служб общего экономического значения».
Продукция естественных монополий потребляется населением страны как непосредственно (электроэнергия, тепло, газ и другие услуги ЖКХ), так и опосредованно в виде одного из самых существенных компонентов цены всех потребительских товаров и услуг. Исследования особенностей
инфляции в российской экономике показывают, что существенный вклад в ее развитие вносит устойчивое повышение цен на энергоносители. Детализация индекса потребительских цен, осуществляемая путем разбиения промышленных товаров на энергетические и неэнергетические, позволяет зафиксировать опережающий рост цен на энергию по сравнению с индексом потребительских цен. Энергия дорожает в большей степени, чем продовольствие, что выступает фактором инфляции издержек [6].
В силу низкой эластичности спроса по цене на электроэнергию со стороны населения (0,18) прирост ее стоимости в полной мере ложится на плечи потребителей, оказывая существенное влияние на реальный уровень их доходов, замедляя процессы формирования массовой прослойки людей, так называемого среднего класса, который служит фундаментом современного общества, основой его социальной стабильности. За годы либеральных реформ доля стоимости услуг ЖКХ в структуре расходов населения увеличилась вдвое — до9 %,и это не предел. В условиях финансового кризиса и снижения доходов рост тарифов ЖКХ рискует стать болезненной темой для значительной части среднего класса, а также жителей сел и малых городов.
Этот фактор определяет особое место и особую значимость естественно-монопольного сегмента для социальной стабильности общества, его устойчивого развития. Однако российское законодательство не всегда в полной мере учитывает социальную функцию естественно-монопольного сектора. Признание этой функции позволит выделить те сферы, в которых в силу общественной значимости конкуренция невозможна и даже опасна, а цены должны быть регулируемыми, а в некоторых случаях и дотируемыми государством. В частности, ни в одной стране мира железнодорожные пассажирские перевозки до сих пор не стали рентабельными, и все развитые страны дотируют их.
Стратегические последствия реформы
Стратегические границы этого рынка во многом схожи с его социальными границами и также очерчивают те сферы, где конкуренция должна быть ограничена в силу стратегических (политических или геополитических) интересов страны. В частности, стоимость продукции естественных монополий присутствует в той или иной мере в себестоимости производства практически всех конечных товаров и услуг. Низкие цены на продукцию инфраструк-
турных отраслей и стоимость энергоносителей до последнего времени являлись одним из наиболее существенных конкурентных преимуществ большинства отраслей российской экономики.
Но приказом Федеральной службы по тарифам от 06.11.2008 № 217/1 «Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации» [9] было утверждено повышение минимальной ставки внутренних цен на газ в 2009 г. в среднем на 27%. Идеологической базой этого решения является постановление Правительства Российской Федерации от28.05.2007 № 333 «О совершенствовании государственного регулирования цен на газ» [8], зафиксировавшее концептуальное решение об изменении механизма ценообразования и резком повышении внутренних цен на газ до европейского уровня уже к 2011 г. Главный канал, через который рост цен на газ ударит по всей экономике, — электроэнергетика [10].
Отрасль представлена преимущественно тепловыми станциями, большая часть которых работает на этом виде топлива. Удорожание газа, на который приходится около половины производственной себестоимости, означает существенное увеличение цены генерируемой электроэнергии и тепла. В свою очередь из-за слабого развития рыночных институтов и пассивности регулирующих органов собственники альтернативного вида топлива — угля — склонны синхронизировать его стоимость на внутреннем рынке с ценой газа. Владельцы гидро- и атомных станций (контрольные пакеты акций принадлежат государству) пролоббировали уже в 2008 г. 30%-ный рост энерготарифов. При этом конечная стоимость электроэнергии из-за низкой эффективности отечественных ТЭС может оказаться уже в 2011 г. значительно выше, чем во многих энергодефицитных развитых странах, например, США и Франции.
В ряде отраслей комплексное удорожание газа, тепла и электроэнергии способно вывести предприятия за грань рентабельности. Это касается, например, производителей продуктов базовой химии, азотных и смешанных удобрений. Резко увеличатся издержки в производстве строитель-ныхматериалов (цемента, кирпича, стеклаитд.). Утрата серьезного конкурентного преимущества может привести к снижению производства и других энерго- и материалоемких отраслей, сокращению экспорта и увеличению импорта соответствующей продукции. А ведь еще до описанных событий опрос руководителей российских промышленных
предприятий, проведенный лабораторией конъюнктурных опросов Института экономики переходного периода в сентябре 2008 г. для выявления препятствий успешного экономического развития, показал, что наряду с дефицитом квалифицированных трудовых ресурсов (59,1 % от общего числа опрошенных) 55 % руководителей в качестве значительного ресурсного препятствия для устойчивого развития промышленного производства в России признали стоимость энергоресурсов и качество энергоснабжения (еще 28,1 % — признали его не-значительнымпрепятствием) [1].
Еще одним новшеством реформы электроэнергетики стало введение платы за технологическое подключение к электрическим сетям, размер которой в России оказался самым высоким в мире. В соответствии с этим нововведением с 2009 г. российский распределительный электросетевой комплекс перешел на так называемое RAB-pery-лирование (Regulatory Asset Base — регулируемая база инвестированного капитала), предполагающее более высокий тариф на передачу электроэнергии взамен единовременной оплаты подключения. При этом во многих регионах, перейдя на новую систему ценообразования уже 2009 г., плату за подключение с учетом инвестиционной составляющей планируют отменить только в 2011 г. Новая система условно бесплатного технологического присоединения предполагает рост тарифов на передачу электроэнергии, согласно экспертным оценкам, в 6—8 раз в течение ближайших 3—7 лет (срок действия соглашения) [4].
В отличие от России, где новые абоненты полностью оплачивают развитие сети, например, в Скандинавии подобная плата взимается только в случае, если подключение сопряжено с существенными издержками, не предусмотренными инвестиционной программой развития сетевого хозяйства региона или страны, т. е. плата за подключение в этих странах является элементом энергетической политики, направленной на оптимизацию размещения энергоемких производств, а не средством повышения доходности сетевого хозяйства.
Одним из доводов, приводимых правительством в качестве обоснования необходимости роста тарифов на энергоносители, в том числе и электроэнергию, высокие показатели энергоемкости российского ВВП. На доллар добавленной стоимости у нас тратится 350 г условного топлива в нефтяном эквиваленте, что на порядок больше, чем в развитых странах (2-3-е место с конца). И повышение цен на электроэнергию призвано решить
эту проблему. Но более глубокий анализ динамики энергоемкости приводит к противоположным выводам. В 1993—1998 гг. стоимость энергоносителей на внутреннем рынке постоянно росла, а вот энергоемкость валового внутреннего продукта не только не снижалась, а устойчиво росла. Более того, она достигла максимального значения в те годы, когда внутренние цены на энергоносители достигли своего локального максимума. Процесс снижения энергоемкости в стране начался в 1999 г., когда цены на энергоносители резко упали. Таким образом, снижение энергоемкости российской экономики сейчас куда больше связано с ростом доходности перерабатывающих отраслей экономики, стимулированием инвестиционного процесса, модернизацией основных фондов и развитием новых отраслей, которые по роду своей деятельности потребляют меньше энергии.
Относительно низкие цены на энергоносители могут стать существенным, если не единственным, конкурентным преимуществом российской экономики на мировом рынке, что особенно актуально в свете предстоящего вступления нашей страны во Всемирную торговую организацию.
Структура собственности в электроэнергетике
Для отраслей естественно-монопольного сектора вертикально интегрированная структура экономических отношений является более естественной. Принцип эндогенности структуры естественно-монопольных отраслей выражается в том, что разделение этих отраслей на конкурентные и естественно-монопольные виды деятельности является искусственным процессом, особенно для России, в результате чего со временем, вероятнее всего, вновь будут сформированы вертикально интегрированные компании. Например, после проведения в Великобритании реформы электроэнергетики, правительству пришлось разрешить генерирующим компаниям участвовать в приватизации распределительных сетей. Создание вертикально интегрированных структур, в том числе путем слияния с топливными компаниями и предприятиями черной и цветной металлургии, является ключевой тенденцией всех либеральных рынков, в том числе и российского рынка электроэнергии.
Эти тенденции наметились в электроэнергетике России с самого начала реформирования отрасли. Анализ сложившейся структуры собственности на активы оптовых и территориальных генериру-
ющих компаний показывает, что основными владельцами генерирующих мощностей являются:
- ОАО «Газпром» — уже в 2008 г. под прямым контролем холдинга оказались ОГК-2, ОГК-6, ТГК-1, ОАО «Энергетические системы Востока» и ОАО «Мосэнерго», а это порядка 17 % всего российского рынка электроэнергии;
- ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания», владеющая как угольными разрезами, так и собственными генерирующими мощностями. В настоящее время угольному холдингу подконтрольны в той или иной степени ТГК-12, ТГК-13;
- ЗАО «Комплексные энергетические системы» — самый крупный стратегический инвестор, владеет стратегическими/контрольными пакетами акций и осуществляет управление в четырех ТГК - ТГК-5, ТГК-6, ТГК-9, ВоТГК (ТГК-7). Компания занимает пятое место по установленной мощности среди электроэнергетических компаний Российской Федерации (более 7%) и является крупнейшим в России производителем тепловой энергии. В числе стратегических направлений деятельности производство электроэнергии; развитие генерирующих мощностей; энерготрейдинг; розничные продажи электричества, тепла, транспортировка газа;
- ГМК «Норильский никель» на 01.09.2008. принадлежало 60,15% российской энергетической компании ОГК-3 (5% генерирующих мощностей);
Список литературы
- Объединенная компания «Российский алюминий» полностью контролирует частную российскую энергетическую компанию ООО «ЕвроСибЭнерго», в структуру которой входят ОАО «Иркутскэнерго», Красноярская ГЭС, Братская ГЭС, ОАО «Востсибуголь» (производит более 8 % электроэнергии в России);
- ОАО «ЛУКОЙЛ» (ТГК-8) - учитывая тот факт, что ОАО «ЛУКОЙЛ», представленное на Юге страны ТГК-8 и наделенное правами разработки Центрально-Астраханского нефтегазового месторождения (крупнейший региональный поставщик газа для ТЭС), полностью обладает необходимой ресурсной базой, фактически в этом регионе появилась локальная газово-электроэнергетическая монополия.
В результате реформы электроэнергетики производители топлива для ТЭС и металлургические компании начинают играть все более заметную роль в этой отрасли. Таким образом, взамен глобальной вертикально интегрированной компании РАО «ЕЭС России», объединяющей генерирующие активы, распределительные сети и сбыт электроэнергии, фактически находившейся под полным контролем государства, есть риск получить на рынке электроэнергии большое количество локальных вертикально интегрированных монополий, к тому же преследующих узко корпоративные интересы. И можно ожидать, что потребность в государственном контроле и регулировании отрасли не только не ослабнет, но и многократно увеличится.
1. Абрамов А. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы / А. Е. Абрамов, Е. А. Апевалова, Е. В. Астафьева [и др]. М.: Проспект, 2010.
2. Башмаков И., Сорокина С. Мудрая тарифная политика — ключ к решению проблемы неплатежей // Энергетическая эффективность. 1996. № 13.
3. ВинъковА. ГЭС не для всех // Эксперт. 2004. № 12.
4. ВинъковА. Доплатите за порочные сети // Эксперт. 2009. № 41.
5. Гителъман Л., Ратников Б. Эффективная энергокомпания. М.: Олимп-бизнес, 2002.
6. МалкинаМ. Ю. Особенности несбалансированной инфляции в зарубежной и российской экономиках// Финансы и кредит. 20Ю.№46.
7. О естественных монополиях: Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 25.12.2008).
8. О совершенствовании государственного регулирования цен на газ: постановление Правительства Российской Федерации от28.05.2007 № 333.
9. Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации: приказ Федеральной службы по тарифам от 06.11.2008 № 217-э/1.
10. Рубанов И. Друг мой — враг мой // Эксперт. 2008. № 50.
И. L. Christensen, W. Greene. Economies of Scale in US Electric Power Generation // Journal of Political Economy. 1976. № 84.
