CC BY
27Естественноисторические условия развития каштановых лесов России, их восстановление и
сохранение
Придня М.В., Ромашин А.В., Пиньковский М.Д. fniigorec@sochi.ru)
ФГУ«НИИгорлеэкол»
Состояние уникальной формации лесов каштана посевного, проблема их естественного развития, сохранения и восстановления на Северо-западном Кавказе являются целями наших исследований в течение более 30 лет [1, 2]. В частности, выявлено значительное превышение ареала каштана над ценоареалом, его раздробленность, наличие многих спутников в смешанных сообществах, Это, характеризует его современные позиции, определяющие устойчивость к болезням и вредителям, многочисленным его консортам и консументам и, в конечном итоге, адаптацию к современным экологическим условиям. Цель данной работы - выявление факторов состояния ценопопуляций каштана, их развития и восстановления, оценка антропогенных воздействий на эти процессы. В работе используются результаты повторных инвентаризаций растительных сообществ и представителей основных групп животного мира на экологических профилях и пунктах постоянных наблюдений (ППН) в лесах Кавказского государственного заповедника (КПГБЗ), Сочинского национального парка (СНП) и сопредельных лесохозяйственных предприятий на обоих макросклонах Главного Кавказского хребта, включая Черноморском побережье Кавказа (ЧПК).
Тенденции в развитии фитоценозов каштана и его возобновлении. На 5-ти ППН, после повторной инвентаризации растительности с интервалом в 19 - 28 лет обнаружено (табл.1) незначительное уменьшение доли каштана в древостое в размере 1020%, и лишь в одном случае снижение превзошло 30%. Общее снижение за указанный период вполне укладывается в естественный темп сукцессии сообщества, в возрасте около 100 лет, а повышенная убыль каштана на ППН 11 объясняется близостью его к дороге, к бывшим пасекам на рр. Ассара, Рудовая и к участку престижной охоты на г. Чугуш. Вблизи последнего участка достоверно известны случаи вырубки каштана на нужды заповедного хозяйства (прочие рубки), не исключается они и на самом ППН.
На 3-х ППН произошло увеличение доли каштана в подросте >20%, а в двух случаях, где он доля его не превышала 10%, ситуация не изменилась.
На 11 из 15 ППН (табл. 1) каштан в подросте присутствует. Из них в 3-х случаях он сохраняет то же участие, что и в насаждении. На 2-х других ППН его доля заметно выше, чем в главном ярусе, а в 3-х - каштан прогрессирует, т. е. его доля в подросте выше более чем в 2 раза. В 4-х случаях из 15 он отсутствует в подросте из-за экспансии пихты и бука, а также высокой насыщенности всех древесных ярусов и присутствия разных поколений (высокой горизонтальной и вертикальной сомкнутостью полога). В целом это характеризует высокие биоэкологические возможности вида.
Таблица 1- Состав и динамика главного яруса и подроста фитоценозов каштана в КПГБз
№ Год Место Состав гл. яруса Сре Сред. Объе Состав Сред. Числ
п закла распо- (возраст, лет), тип д. Выс. м подроста Выс. о
п дки ППН ложен. леса Ди ам., см м древ. м 3 м шт/га
2 19 71 КГБЗ, Бзыч 6Кш 3Гр. 1Огр. .+Ол,Кл.р,Кл.п.,Д , ед.Ил, Б (30), лещ. 23, 6 24,0 280 9Грб, 1Кш, ед. Пх,Бк 0,23 24,0
3 19 73 КГБЗ, Бабук-аул 7 Кш,2Грб, 1Грш, ед. Ор, Лп, Чрш (25), колх. 21, 5 21,4 140 8Кш, 1Бк,1Гр, ед. Лп, Тс, Д, Кл. о 0,45 10,1
3 19 98 - « - 6 Кш 4Грб+Бк, ед. Лп, Пх 9 (50) 25, 1 22,6 260 10Кш, ед. Бк, Грб, Лп, Тс, Д,Кл. о 0,34 27,2
9 19 71 КГБЗ, Чвежип 8Кш,2Грб, ед Д,Бк, Ол, Грш, Лп (25) 26, 2 23,0 320 7Гр, 2Б,1Кш,ед Кл.п 0,26 23,0
1 19 КГБЗ, 3Бк, 4Грб, 2Д, 1Кш 32, 27,9 320 9Бк, 1Д, ед. Кл. 1,22 9,0
0 74 Ачипсе (100), лещ. 0 п, Грб,Ил,Чер
1 0 19 93 -"- 3Бк,4Грб,2Д,1Кш(120) 34, 5 28,6 380 10Бк, ед Гр,Д,Кл п,Ил, Чер, Кш 1,63 7,5
1 19 5Кш, 3Грб, 2Бк+Д Лп 47, 29,0 480 5Бк, 3Кш, ед Д 0,14 0,64
1 71 (105), лещ. 0 .Кл. о, Грб, ,Кл.п, Чрш
1 19 6Грб, 2Кш,2Бк+Чрш 47, 29,3 490 5Кш, 3Б, 1Лп , 1 1,06 1,3
1 99 (130) 2 Д, ед. Грб, Кл.я, Кл.о., Чрш,, Ил, Пх, Кл. к, Грш, Ос
1 19 КГБЗ, 7Кш, 1Грб,1Бк, 1Пх, 44, 24,0 390 3Грб, 2Бк 3Кл.я, 8,0 11,0
2 71 Пслух ед Д (110), колх. 0 2Пх, ед Кл.о,Чрш, Грш, Д,Ос, Ябл
1 19 СНП, 9Кш,1Б к, ед.Грб, Грш 9,7 14,3 263 8Кш, 1Д 1Б 2,33 12,5
5 99 Солоники (15), ожин. 7
1 19 - « - 7Кш, 3Д +Бк (120), 52, 25,2 460 8Кш, 2Бк, ед. Д 0,96 16,0
6 99 ожин. 3
1 19 КГБЗ, 6 Д,1Кш,1Грб,1Бк,1Чр 21, 20,3 450 10Д ед .Грб, Кш, 0,9 0,б
8 73 Бабук-аул ш,ед.Грш(60),азал.чер 7 Бк, Чрш, Грш, Пх
1 19 -'- 6Д 1Гр, 1Б, 1Кш 26, 22,1 590 9Д+ед .Гр,Кш, 1,3 0,6
8 98 1Чрш, ед Грш (85) 3 Бр, Чрш, Грш, Кл.яв, ед . Б, Пх
2 19 - " - 5Кш,3Гр,1Грш,1Кл. п, 39, 28,1 640 3Грб, 3Кш, 0,7 8,2
6 73 ед. Чрш (90), лещ. 9 3Кл.п, 1Грш, ед Ябл,Кл.я, Бк, Чрш,Кл о
2 19 4Кш,4Гр,1Кл,1Грш, 39, 27,8 570 5Кш,3Кл. п 1,9 4,1
6 98 +Бк,Чрш, Ил, Пх (115) 0 1Грб,1Бк + ед.Кл.я, Кл.ос,Ябл, Грш
2 19 - " - 7Кш, 2Грб, 1Д+Кл. я, 48 29,3 1050 6Грб,2Кш,1Кл.я, 0,54 7,1
7 73 Бк,Лп,Чрш (110), лещ. 1Кл.п, ед Бк,Грш, Ябл,Лп, Бр
2 19 5Кш, 3Гр, 1Бк, 1Д 45, 29,0 670 5Кш,4Гр,1Кл.п 1,8 2,5
7 98 +Лп,Кл. п,Грш (135) 3 ед. Кл. я,Бк+Чрш, Ябл,Лп,Грш
2 20 ЛОЛХ, 4Кш,3Бк,3Грб+Ил 35, 20,6 600 9 Кш, 1Бк+Кл.яв 0,5 30,5
3 01 Три дуба (95), колх. 5
2 20 ЛОЛХ 5Кш, 3Грб,1Бк, 48, 24,7 900 9Кш 1Кл яв +Кл. 0,65 13,8
4 01 Три дуба 1Ол,(105), колх. 0 п. Чрш Грб
Анализируя состояние естественного возобновление на ППН каштановых насаждений, заложенных нами в 2004 г. в Сочинском НП в целях организации экологического мониторинга (Южный макросклон ГКХ) в двух основных кластерных участках его ценоареала (Краснополянском и Лазаревском) и предприятиях лесного хозяйства Северного макросклона, в сравнении с предшествующими данными по Кавказскому заповеднику, выясняется следующее.
1. В Краснополянском участке (включающем одноименное и Кепшинское лесничество) из 10 постоянных пунктов наблюдения (в которых каштан доминирует в
насаждении) в 6 случаях в составе подроста его участие ниже, чем в древостое, в 2-х случаях оно несколько выше и еще в двух остается на том же уровне.
2. Благоприятней ситуация на Лазаревском участке (включающем одноименное, Марьинское и Лыготхское л-ва): здесь из 10-ти ППН на 5-ти участие каштана в подросте меньше, чем в древостое, на трех - заметно превышение и на двух оно, примерно, на одинаковом уровне с древостоем.
3. Однако, на Северном макросклоне ситуация менее благоприятна, чем на Южном: на 7-ми ППН, в которых также доминирует каштан в древостое в двух резко снижено участие его в подросте (80-90%) по сравнению с древостоем, еще в двух - заметное снижение (на 10%), в трех случаях отмечается его полное отсутствие в подросте.
4. Следовательно, доля участие каштана в подросте и ее варьирование по территории примерно одного уровня с тем, что наблюдается в течение последних 30 лет в Кавказском заповеднике. При этом выделяется лучшими показателями Лазаревский массив, что мы неоднократно отмечали ранее в бытность Лазаревского лесхоза, где наиболее квалифицированно велось хозяйство по каштану.
5. Однако, численность подроста по всем новым пробным площадям в приведенных массивах Сочинского НП и лесхозов на порядок ниже, чем таковая наблюдается в КГПБЗ. По этому показателю лишь отдельные ППН могут быть отнесены к участкам с удовлетворительным естественным возобновлением. В заповеднике из 12 ППН 9 имеют успешное естественное возобновление, а остальные неудовлетворительное.
6. На обследованных ППН лесных предприятий и СНП из 27 ППН лишь 8 можно отнести к насаждениям с удовлетворительным возобновлением, из них 3 в Лазаревском, включая одно - в Марьинском, и 5 на северном макросклоне в Апшеронском и Первомайском лесхозах. Полученные результаты не являются неожиданными. Ранее мы ужерассматривали состояние каштановых насаждений и естественного возобновления в них. В основном новые данные подтверждают прежние. Объясняется различное состояние и ход возобновления, прежде всего антропогенным влиянием на развитие насаждений. Наиболее сохранился естественный ход динамики состава и лесовозобновительный процесс в Кавказском заповеднике (КПГБЗ). В других массивах наблюдается различная степень нарушений со стороны человека, в частности, в Лазаревском они меньше, чем в
Таблица 2 - Динамика состава главного яруса и подроста в каштанниках СНП (Южный макросклон ГКХ) и лесхозах республики Адыгея и Апшеронском лесхозе
№ Год Место распо- Состав гл. яруса Сред. Сред. Объ- Состав Сре Коли
ПП зак- ложен. (возраст, лет), тип леса диам. . выс. ем подроста д. честв
лад-ки см м древ. м3 выс. , м о,тыс /га
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1К 2004, культур а (К) СНП Кепш. л-во,57кв/29в 10Кш, ед Лп, Чрш (44), лещ. 37,0 29,3 250 6Кш 2Кл пол 1Гр+Бк,Чрш Лп Яс 1,0 0,97
2К 2004,К Красн. 39 кв/8в. 10Кш, ед Гр Чрш (40), ожин. 35,0 29,6 240 7Кш 2Кл яв +Бк, Чрш Гр 1,5 0,88
3К 2004 26/2 6Гр 2Кш 2Бк + Дск Кл яв, род. (120) 33,0 30,2 600 6Кш 3Бк 1Кл яв + Гр Кл ост 1,5 1,61
66,5
4К 2004 26/2 5Бк 3Гр 1Кш 1 Кл, 35,6 26,0 270 6Кл яв 3Кш 0,9 1,8
род. (120) 70,2 1Бк
5К 2004 48/32 6Кш 2Гб 2Ол + Чрш 53,4 27,8 610 5Кл яв 2Кш 0,7 0,6
Лп Бк, лещ. (190) 2Бк1Кл пол +
48,7 Лп Кл яв
6К 2004 47/18- 7Кш 2Гб 1Бк + Лп, 32,84 23,5 347 5Бк 2Лп1Кл 1,1 0,53
лещ. (140) 53,13 1Ил1Кш+Гр,Пх
7К 2004 47/18 4Бк 3Дск 2Кш 1Гб, род. 33,22 28,3 380 9Бк 1Ос + Пх 2,0 0,52
(140) 55,23
8К 2004К 9/10 9Кш 1Гб +Бк,Яс,Пх,Лп, Кл яв,Чрш,ожин.(46) 27,2 22,84 420 3Кш 2Бк 2Гб, 2Яс +Кл яв, Кл ост, Лп 1,1 0,92
28,8
9К 2004 50/18 6Кш 1Гр 1Лп 1Ол 1Чрш + Пх,Бк,Кл яв, лещ.(160) 52,0 33,4 690 7Кш 2Бк 1Лп + Гб Пх 1,5 0,35
90,4
10 К 2004 Кепш. л-во, 28/26 I 10Кш (150) 51,6 25,0 560 6Бк 2Кш 2Гр 1,8 1,00
II 7Гб3Бк +Кл ост,колх. 13 17,0
1Л 2004 Лазар. л-во, 7Кш 2Гр 1Кл ост + Бк,Яс,Ол, колх.(140) 37,5 86,64 31,3 820 8ГР 1Кш 1Кл яв + Ол Бк 1,1 0,20
2Л 2004 30/3 7Кш 2Гр 1Кл ост, + Яс, Бк, Ол, Чрш, лещ. (140) 40,0 35,0 690 7Кш 2Бк1Кл яв +Гр 1,0 0,28
89,1
3Л 2004К 35/19 10Кш, ожин. (23) 19,0 16,4 220 8Гр 2Кш + Ол 1,2 0,25
4Л 2004 Марь. л-во, 68/31 9Кш 1Гр + Бк, колх.-папор. (140) 67,8 38,0 780 5Кш 4Кл яв 1Гр + Бк 1,8 0,23
84,5
5Л 2004 29/5 10Кш, ожин. (150) 58,9 36,4 660 10Кш 0,9 3,9
6Л 2004 70/29 8Кш 1Гр 1Бк + Кл ос, Ол, колх. (130) 46,38 32,2 780 9Кш 1Бк + Гр 1,0 2,05
83,1
7Л 2004 67/22 8Кш 1Ос 1Гр + Дск, Ол, Бк, лещ. (100) 34,2 25,0 260 10Кш + Гр, Бк 1,0 2,13
32,7
8Л 2004 66/11 10Кш+Д ск,Гр,Лещ. (70) 34,2 38,2 280 9Кш 1Гр 1,1 0,9
33,4
9Л 2004 28/7 5Кш 3Бк 2Ол + Гр, Чрш, колх. (120) 32,0 37,0 580 8Бк 2Кш 1,9 0,5
38,4
10 Л 2004 Лыготх Лво,82/18 9Кш 1Ол + Гр, Дск, Грш, Кл яв, ожин. (130) 51,8 29,6 740 10Кш + Кл ос,Гр 1,3 1,74
62,2
1С 2004К Краснооктяб. л/х РА 8Кш 2Гр + Чрш, Дчер, Ол,Ос,Бк, Грш (40), ожин. 19,5 22,0 260 8Гр1Ос1Бк 1,7 1,0
17,1
2С 2004 Первомайск. л/х РА 5Кш 2Гр 1Чрш 1Клос 1Олч+Яс, Бк, свид. (105) 31,9 31,0 450 4Кш4Бк1Гр 1Кл +Яс, Чер, Ол 1,8 1,6
63,4
3С 2004К -«- 9Кш 1Гр (24) 19,1 18,0 280 8Гр,2Яс+Кш,Гр, Кл п 1,3 9,9
16,3
4С 2004К Апшеронск. л/х,Гуам. л-во 9Кш 1Дчр + Бк, Гр,. Грш, ожин (18) 11,9 12,0 140 8Гр 2Кл пл 1,0 1,1
15,3
5С 2004К Черниговскл-во, Апш. л/х 9Кш 1Ол + Ос, Гр, Чрш, лещ. (48) 24,5 26,0 250 8Гр 1Кш 1Бк + Им Кл пл 1,1 3,42
25,3
6С 2004 -«- 9Кш 1Гр + Яс, Дчр, Кл яв, Чер,Грш, лещ. (31) 21,1 25,0 200 8Кш 2Гр + Чрш, Кл пл 1,75 2,7
22,0
7С 2004 -«- 6Кш 2Яс 1Лп 1Бк + Гр, Чрш,Ябл,Кл ос, Лещ(63) 30,6 44,6 32,0 410 8ГР 1Бк 1Кл ост + Лп Им 1,7 3,31
8С 2004 Апшеронский л/х 1.5Бк3Пх 2Кл ос+ Гр,Ол,Лп, колх. (120) 34,2 9,0 35,0 11,0 890 1,950 10Сш +Тс, Пх 1,0 6,36
II.. 10Сш
Краснополянском, из-за меньшей плотности населения.
Наряду с указанными закономерностями, ряд ППН имеют явную смену каштана на бук и граб, например ППН: 1Л и 3Л в Лазаревском филиале Сочинского НП.
Весьма показательные факты почти полной гибели культур каштана, пораженные крифонекрозом. Они были созданы на вырубках с остатками деревьев прежнего насаждении (ППН 3Л), в которых сохранились плодовые тела крифонектрии, передающие инфекцию новым культурам. В связи с этим, считаем неудачным метод восстановления расстроенных каштановых насаждений культурами, предложенный ранее [3] и широко практиковавшийся в лесхозах Черноморского побережья Западного Кавказа. Создаваемые молодняки таким путем в редких случаях доживали до 25 лет и погибали от крифонекроза, что нами наблюдалось при неоднократных обследованиях подобных
участков культур в Лазаревском ЛХ (ур. Бабучек) и в Краснополянском л-ве Адлерского ЛХ. Пока нет надежного средства подавления крифонектрии, следует воздерживаться от создания культур каштана на его вырубках, а идти сознательно на создание на вырубках смешанных с культур каштана и других лесообразующих пород: бук, граб, ольха. Примером служит положительный опыт создание смешанных культур каштана (ППН-7С) с буком восточным, посадка 1941 г. в Черниговском л-ве Апшеронского ЛХ, где сформировано здоровое смешанное насаждение. Сам факт создания культур в 1941 году говорит о высоком довоенном уровне ведения хозяйства в этой формации.
Видовое разнообразие в формации каштана посевного. Биоразнообразие этой формации характеризует ее экологическую адаптацию к современной среде. Видовое разнообразие фитоценозов (по классификации С.Я. Соколова [4]) формации каштана выражается общим числом видов сосудистых растений на 1 га, которое слагается из числа видов в древостое, кустарников в подлеске, а также трав и кустарничков в травяном ярусе, которые даются ниже в списке типов фитоценозов, расположенных по градиенту убывания влажности, мощности почвенного покрова и возрастания сухости и каменистости почв.
Видовое разнообразие фитоценозов каштана посевного. 1. Castanetum struthyopteriosum: число видов - 26 (4 вида деревьев, - кустарники подлеска отсутствуют, 22 вида трав, лианы отсутствуют).
2. С. athyriosum: 40 (9, 3, 22, -). 4. С. rubosum: 82 (12, 12, 58, -).
6. С. trachystemosum: 39 (7, 9, 28, 3). 8. АЫеШ-С. colchicum: 29 (7, -, 21, -). 10. С. azaleosum: 64 (11, 13, 40, -).
12. С. festucosum: 51 (9, 7, 34, 1).
3. С. corylosum: 58 ( 10, 9, 39 -).
5. С. impatientiomosum: 66 (12, 8, 45, 1). 7. С. colchicum: 95 (13, 14, 66, 2).
9. С. azaleosum insertum: 67 (9, 8, 49, 1). 11. Abieto-C. rododendrosum:37 (8, 7, 21, 1). 13. С. petreum: 58 (13, 7, 35,1).
Видовое разнообразие обнаруживает тенденцию повышения в наиболее благоприятных лесорастительных условиях. В них максимально насыщено сообщество всеми жизненными формами (3, 4, 5, 7, 10), вместе с этим проявляется ценотическая особенность в тех типах леса, где доминант древостоя не является сильным эдификатором (13), а пониженное видовое разнообразие проявляется там, где в травяном ярусе присутствует свой мощный эдификатор (1).
Индексы альфа-разнообразия (табл.3) вычислены как сумма отношений числа видов по растительным ярусам к логарифму численности особей соответствующих ярусов, при этом каштановые насаждения выделяются среди других формаций повышенными индексами биоразнообразия при значительной их изменчивости (3,16...18,30).
№ ПП. год учета Домин. древо-стой и подр. Альфа древ. и подр. Подлесок и лианы Альфа подлес ка и лиан Трав яной ярус Альфа яруса трав Общее число видов Сум-марное альфа-разн.
26. 73 Кщ, 9 2,3 7 2,3 71 15,1 87 19,7
26. 98 Кш, 8 2,2 8 2,7 70 15,1 86 20,0
27. 73 Кш, 11 2,8 12 3,4 53 12,7 76 18,9
27. 98 Кш, 12 3,2 10 3,2 42 9,9 64 16,3
23. 01 Кш, 4 1,64 5 0,67 4 1,05 16 3,45
24. 01 Кш, 4 1,65 5 1,21 6 1,69 20 4,43
03. 80 Д, 16 4,0 15 4,9 27 5,3 58 14,2
03. 98 Д, 14 3,4 15 4,9 27 5,3 56 13,6
18. 73 Д, 9 3,0 8 1,8 17 3,4 34 8,2
18. 98 Д, 9 3,0 8 1,9 17 3,4 34 8,3
10. 74 Б, 7 1,7 4 1,3 11 2,6 22 5,6
10. 93 Б. 7 1,9 4 1,3 11 2,6 22 5,8
1Г. 72 П, 6 1,6 7 2,0 28 5,6 41 9,2
1Г. 91 П, 6 1,6 7 2,0 28 5,6 41 9,2
2Г. 72 П, 7 1,9 4 0,9 36 6,9 47 9,4
2Г. 91 П, 7 1,8 4 0,9 36 6,9 47 9,3
3Г. 72 П, 9 1,1 3 1,0 21 4,3 33 6,4
3Г. 91 П, 9 1,1 3 1,0 21 4,3 33 6,4
02. 76 Т, 11 3,6 8 2,3 6 1,2 25 7,1
02. 97 Т, 10 2,4 7 2,1 6 1,2 23 5,7
25. 01 Е, 4 1,62 2 0,74 13 1,35 13 2,46
26. 01 Ол с, 4 1,38 0 0 4 0,64 9 1,43
27. 01 Бк, 3 1,23 3 0,83 17 3,21 24 4,52
28. 01 Пх, 6 1,49 0 0 18 2,87 26 4,11
За последние 50 лет контур ареала каштана оставался постоянным, однако, а в его ценоареале постоянно происходили важные изменения. Вместе с этим высока фрагментация ценоареала формации каштана, ее индекс (отношение длины периметра выдела к площади) варьирует в пределах 4,3...19,8, а раздробленность ареала представлена более 100 отдельными группировками на ЧПК.
Это связано со сплошными и выборочными санитарными рубками его насаждений «по состоянию». Часто эти рубки заменялись - «приисковыми», т. е. вместо больных вырубались лучшие здоровые деревья, а вывозка заменялась трелевкой. На расстояние более 5 км транспортировка до сих пор ведется гусеничными тракторами, что вызывает эрозию почв и повреждения остающихся деревьев.
Выявление устойчивых и перспективных популяций каштана посевного. Раздробленность ценноареала каштана связана также с избирательностью его к почвенно-климатическим условиям и длительной многовековой эксплуатацией человеком [2], с продолжающимися рубками, несмотря на их запрет [5]. Фактически лесохозяйственные предприятия б. СССР и нынешние российские находят возможность обойти правила отпуска леса на корню. Обычно подводится «доказательная» база под санитарные или ландшафтные сплошные рубки, а нередко и выборочные, что еще хуже, чем сплошные, так как тяжелыми трелевочными тракторами по существу разрушатся живые компоненты лесной экосистемы. При движении техники разрываются корни деревьев, а при валке и трелевке обнажается камбий и в него легко внедряются споры крифонектрии. В условиях рыночной экономики при баснословно высоких ценах на древесину каштана частные предприятия, заинтересованные в получении древесины в лесном фонде региона не останавливаются перед заповедными участками в лесном фонде региона, в Сочинском НП и в Кавказском биосферном природном заповеднике. «Свежий» пример этому -вырубка участка дуба скального (1500 га) в 2004 г. в Джубгском ЛХ Краснодарского края, выделенного учеными специалистами и учеными края под генетический резерват. Более старый пример (10 лет назад) - вырубка участка колхидского реликтового леса с запасом древесины порядка 2000 м в зоне водного питания Мацесты, т. е. на курорте Сочи-Мацеста, это произошло не без причастности прежнего руководства СНП.
Хозяйственная деятельность активизировалась в последние десятилетия в связи с развитием частного землевладения, включая фермерские животноводческие хозяйства. Поэтому изменения в состоянии этой формации неизбежно прогрессируют, что подтверждается фактическими наблюдениями на специальных маршрутах и ППН. Таких пунктов нами, начиная с 1971 года, заложено в Сочинском НП, Лооском ОЛХ и КПГБЗ более 40. По заказу Сочинского НП в 2004 году в его лесах подобраны участки и заложены 0 ППН: 8 - в Краснополянском, 2-в Кепшинском, 5 - Марьнском, 4 -
Лазаревскоми 1 -в Лыготском л-вах. Кроме этого, подобраны семь участков на Северном макросклоне Западного Кавказа и заложены ППН: по 2 в Первомайском л-ве одноименного ЛХ Рспублики Адыгея, в Гуамском л-ве Апшеронского ЛХ, Черниговском л-ве того же предприятия и один пункт в Лесосеменном л-ве Краснооктябрьского ЛХ для выявление в лесном фонде этих предприятий продуктивных и устойчивых к неблагопритным факторам ценопопуляций каштана с целью сохранения источников репродуктивного материала (плодов, черенков, меристем, пыльцы и др.).
На обследованных площадках измерялись 15 важных лесоводственно-экологических параметров. Среди них: возраст каштана на ППН 8К,9К,10К,2С, 4Л, 5Л установлен в ходе обработки взятых кернов древесины, численность подроста, учтенного по 10 площадкам 4*4 м на каждом ППН, состояние каждого дерева в древостое, насаждения - в целом и каштана по пятибалльной общепринятой шкале, расстояние до дорог и населенных пунктов (по измерениям на карте и местности), экспозиция - по шкале с шагом в 45 градусов: от 1 для северных склонов до 5 для южных, высота над уровнем моря - альтиметром.
Выполнен анализ статистически значимых корреляций, что позволило выявить связи между биоэкологическим параметрами. Наряду с показателями продуктивности фитоценозов каштана интересны их свойства удерживать адекватных соседей по фитоценозу или общее биоразнообразие в главном ярусе. Выявлены следующие моменты динамики в сообществах каштана.
1. Ранее нами получены рекордные показатели для этой формации альфа-разннобразия по всем ярусам растительности (табл. 3). В данном анализе получена обратная связь между числом видов в первом ярусе и долей участия в нем каштана, что естественно свидетельствует в пользу его высокой эдифицирующей роли в сообществах.
Установлено, что видов-спутников у каштана больше на теневых склонах, чем на солнечных, где формируются монодоминантные его ценозы.
Расстояние до ближайших населенных пунктов и дорог играет существенную роль в сохранении полидоминантых сообществ. Что связано с ростом крутизны склонов.
2. С увеличением возраста каштана снижается его густота, увеличивается запас стволовой древесины, уменьшается доля его в составе, растет число здоровых особей. Старовозрастные насаждения сохранились на высоко расположенных и крутых склонах.
3. Повышенное участие каштана в главном ярусе сообщества положительно связано с густотой и отрицательно - с запасом древесины. Созданные посадкой насаждения каштана в нижней трети лесного пояса подчиняются этой закономерности.
4. Возобновление каштана более интенсивно в древостое с его высокой долей.
5. Видовое разнообразие в подросте растет с удалением ППН от дорожной сети.
6. Запас главного яруса в анализируемых сообществах каштана определялся количеством его стволов в более спелом возрасте и положительно связан с крутизной склонов, это обусловлено также сохранностью этих участков благодаря не доступности для лесозаготовителей.
7. Смешанные насаждения в целом оказываются более здоровыми, чем чистые или со значительной долей каштана, что свидетельствует о большей уязвимости каштана по сравнению с его спутниками. Участие каштана снижается с высотой над уровнем моря.
8. В целом более здоровые сообщества распространены на более высоких участках и на более крутых склонах (Рис. 1): они в меньшей степени там затронуты антропогенным воздействием. Самые здоровые фитоценозы и из обследованных располагались на высоте около 450 м (Рис.2 ). Состояние насаждений на Северном (в Республике Адыгея) и Южном макросклонах оказалось сходным (2,73 и 2,74 бал., соответственно).
9. Наиболее здоровые сообщества каштана оказались на более крутых, южных склонах и в более высоко расположенных урочищах над уровнем моря (Рис. 4).
Самые здоровые из обследованных каштанников имеют средний возраст (-120 лет) и находятся в средних условиях освещенности (на западных и восточных склонах, Рис. 3).
Из приведенного графика следует, что быстрее ухудшается состояние каштана (более крутой подъем поверхности графика) при смещении ППН ближе к южной ориентации склона при одновременном увеличении возраста каштана. В молодых посадках лучше состояние его на южных склонах.
Анализ состояния насаждений каштана в зависимости от экспозиции склонов безотносительно к возрасту выявил два локальных максимума на ровных участках любой экспозиции и крутых южных склонах.
Размещение ППН по экспозиции и высоте над уровнем моря неравномерны. Более высоко расположенные над уровнем моря ППН, находятся и на склонах более южных экспозиций (г=-0.63; а=0.01). ППН: 4К, 7Л, 8Л, размещающиеся на гребнях и землях давнего сельхозпользования, отличаются средней продуктивностью (до 300 м3/га). Процедура выделения ГК дала две группы. Но наиболее значима лишь первая главная компонента, она объясняет 39% дисперсии точек в многомерном пространстве из 15
переменных, наибольшее значение по ней имели: доля каштана по численности и состояние древостоя, на долю второй компоненты пришлось лишь 19% дисперсии.
Из рассмотренных 27 ППН в каштанниках наиболее устойчивыми и продуктивными оказалось пять, из них два - искусственного происхождения, один в Кепшинском л-ве СНП (1К), в ожиновом типе леса возрасте 60 лет, другой в Черниговском л-ве (7С) в лещиновом букняке (63 г.). Оба развиваются по I бонитету и могут рекомендоваться в качестве временных семенных участков для восстановления каштана методом лесных культур.
В естественных насаждениях три участка оказалось с наиболее высоким показателями физиологического состояния (2,1 - 2,2): ЗК - каштанник рододендроновый в Краснополянском л-ве, 2Л - каштанник ожиновый в Лазаревском л-ве, и 9Л - каштанник
лещиновый в Марьинском л-ве. В виду удаленности от населенных пунктов он наиболее сохранился на значительной площади (более 10 га) и может быть рекомендован в качестве постоянного семенного участка или генетического резервата для каштана и бука. Естественное возобновление каштана всех обследованных насаждений протекает крайне слабо, за исключением 2Л, где в окнах предельно высокая численность подроста каштана - до 10 тыс. экз./га. В большинстве случаев возобновление идет через смену пород, в основном на бук, а в отдельных случаях наблюдается сформировавшийся его ярус до 10 м высоты, в 14 из 27 случ. - почти полное отсутствие подроста: менее 1 тыс./га. Отмечено полное заражения молодняков крифонектрией, как правило, в культурах на вырубках после старо-возрастных древостоев каштана.
Эти и другие материалы (типы ареал и ценоареала) свидетельствуют о том,что каштан является видом выживающим в смешанной хвойно-широколиственной формации, например, в его ареале обнаружен новый тип фитоценоза - Буко-пихто-самшитник колхидский (ППН 8С, табл. 2). При этом его островные ареал и ценоареал способствуют самосохранению при наличии инфекционных болезней, так как эта кластерная структура его ареала препятствует распространению вредителей и инфекций, среди которых крифонектрия паразитная имеет существенное сдерживающее влияние на развитие популяций каштана посевного, а взаимоотношения с хозяином не вполне выяснены. Паразит внедрен относительно недавно (с конца 19 века), т. е. сопричастен лишь с немногими его генерациями в виду длительности онтогенеза. Пока не выяснены устойчивые генотипы каштана к крифонектрии, сменяющей свои поколения несоизмеримо в быстром темпе по сравнению с каштаном, поэтому она имеет большую вероятность адаптации к хозяину.
Поиск новых форм хозяина обнадеживает в этом аспекте, полагаем, что есть устойчивые к паразиту генотипы каштана. Особое значение имеет обнаружение гиповирулентных рас крифонектрии, что даст надежду на решение проблемы восстановления уникальной формации каштана. Нами в ходе полевых работ в 2004 г. (Придня М.В.) обнаружена новая форма каштана посевного: Castanea sativa Mill. var. gregarius - каштан посевной, форма гроздевидная или кистевидная (с сгруппированными на ветвях плюсками, 10-17), в отличие от колосовидной формы (известной по фотографии из архива Т.Д. Гаршиной). Кроме ряда пятилетних особей в культурах в Лазаревском лесничестве (кв. 24), встречены также 3 взрослых особи: в Марьинском л-ве, в пос. Красная Поляна и других урочищах. Полагаем, что распространение в популяциях гроздевидных форм повысит урожайность каштана, что будет способствовать его выживанию в перспективе, а введение их в сады уменьшит прессинг человека на природные леса.
В сборе и обработке материала (ППН 2004 г.) принимали участие в.н.с. В.Г. Картелев, н.с. Д.М. Рыльцев и инж. И.Н. Рудаков, авторы выражают им свою признательность.
Литература
1. Pridnya M.V, Cherpakov V.V., Paillet F.L. Ecology and pathology of European chestnut (Castanea sativa) in the deciduous forests of the Caucasus Mountains in south Russia// Bullrt. Of Torrey Botanical Club. 1996, 123 (3). 213-222 p.
2. Придня М.В., Ромашин А.В. состояние каштана посевного на Северо-западном Кавказе. Сб.: Лесной комплекс и перспективы его развития. Вып, 5. Брянск, 2003, с. 134136.
3. Ильин А.И., Король Л.Г. Мероприятия по восстановлению каштановых насаждений Черноморского побережья Кавказа. Сочи, СочНИИЛОС, 1974. 19 с.
4. Соколов С.Я. Некоторые ценные древесные кустарниковые породы северной части Черноморского побережья Кавказа. Тр. БИН АН СССР, 1952, cер.5, в.3, ^335-464.
5. Правила отпуска леса на корню в лесах Российской Федерации. Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 г. № 551. М.,1998, 19 с.
