CC BY
24DOI 10.20310/2658-5383-2021-4-191-195 УДК 340.122
ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО:
СПРАВЕДЛИВОСТЬ VERSUS ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ?*
Наталия Ивановна Малышева
доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент E-mail: n.malysheva@spbu.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1950-7181
Аннотация. В статье рассматривается аргумент о справедливости, используемый в спорах между сторонниками естественного права и юридического позитивизма. Анализ взглядов современных теоретиков юснатурализма при всей модификации их взглядов подтверждает классический вывод, что право требует справедливости. Ядром справедливости являются права человека. В качестве контраргумента приводится позиция представителей юспозитивизма о смысловой неопределенности категории справедливость, выступающей в различных ракурсах в качестве правовой ценности, идеи, принципа. Отмечается, что детальное нормативное закрепление содержания справедливости избыточно, поскольку многие характеристики справедливости уже определены доктриной под влиянием юснатурализма. Как один из путей преодоления противоречий между справедливостью и определенностью, естественным и позитивным правом анализируется вариант адекватной математизации теории права.
Ключевые слова: «Формулы» Густава Радбруха и Роберта Алекси, проблемы определенности содержания справедливости в праве, концепция математизации теории права Владимира Лобовикова.
NATUTRAL LAW: JUSTICE VS CLARITY?**
Nataliya I. Malysheva
Assistant Professor of the Department of Theory and History of State and Law
of Saint Petersburg State University,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
E-mail: n.malysheva@spbu.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1950-7181
Abstract. The article examines the justice idea used in disputes between the supporters of natural law and legal positivism. The author suggests that the analysis of the views of modern jusnaturalism theoreticians, with all the modifications of their views, confirms the classical conclusion that law requires justice. Human rights are the core of justice. The article puts forward as a counterargument the position of juspositivism representatives on the semantic uncertainty of the category of justice which is considered in various aspects as a legal value, idea, principle. It is noted that the detailed normative consolidation of the content of justice is excessive, since many characteristics of justice have already been determined by the doctrine under the influence of jusnaturalism. The author is analyzing the adequate mathematization of the theory of law as one of the ways to overcome the contradictions between justice and clarity, natural and positive law.
Keywords: "Formulas" by Gustav Radbruch and Robert Alexi, problems of definiteness of justice content in law, the concept of mathematization of the theory of law by Vladimir Lobovikov.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-011-00528. ** The study was carried out with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research within the framework of a scientific project № 19-011-00528.
©Малышева Н. И., 2021 _ 191
Одной из центральных категорий естественно-правовой традиции за тысячелетия ее существования является справедливость, которая позиционируется как важнейшее свойство права. Юридический позитивизм сложил свою картину видения права, где справедливости, во всяком случае в классических позитивистских теориях, места не досталось.
Известно, что долгое время естественное право и юридический позитивизм находились в оппозиции по целому ряду вопросов. Однако, как отмечается в научной литературе, современное теоретическое правоведение уже довольно далеко отошло от кажущегося каноническим противопоставления позитивизма и юснатурализма как двух различных способов правопонимания1.
В продолжающемся диалоге между естественным правом и юридическим позитивизмом, нередко принимающим вид спора, сторонами используются различные аргументы. Из уст сторонников юснатурализма по-прежнему часто звучит аргумент справедливости как основания права. Так, знаменитый правовед Густав Радбрух подчеркивал: «...право, включая и позитивное, нельзя определить иначе, чем порядок и совокупность законов (Satzung), призванных по сути своей служить справедливости»2. Немецкий мыслитель в свое время сделал выбор в пользу справедливости в сравнении с правовой стабильностью и целесообразностью в случае конфликта между ними. Широко известна «Формула Радбруха», ставшая концептуальной основой для деятельности Нюрнбергского трибунала, согласно которой правовой акт превращается в «неправо» тогда, когда он становится столь вопиюще несовместимым со справедливостью, что принятое решение как «несправедливое право» отрицает справедливость3. Соответственно, по Радбруху, крайняя несправедливость — это не право.
Оппоненты из рядов юспозитивистов полагают, что справедливость является слишком неопределенной категорией. На самом деле
1 См. об этом: Антонов М. В. Эксклюзивный позитивизм и аргументативная теория права: к полемике между Е. В. Булыгиным и М. Атиензой // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2010. № 1. С. 226.
2 Радбрух Г. Философия права. М., 2004. С. 234.
3 Там же.
существуют разнообразные представления о ней как о правах, честности, договоре, пользе, эффективности, диалоге, равенстве, в том числе и жизненных шансов, свободе, солидарности, беспристрастности, взаимной выгоде, кооперации и т. д.4 Неопределенность усугубляется и тем, что помимо многочисленных смыслов справедливость может иметь и различные ракурсы, выступая, например, в качестве правовой ценности, идеи, принципа.
Авторитетный ученый и юрист-практик Ганс Кельзен, голос которого звучал в числе критиков итогов Нюрнберга, считал, что невозможно определить содержание справедливости как ценности: «Как показывает история человеческого духа, который в течение тысячелетий тщетно бился над решением данной проблемы, такое определение вообще недостижимо путем рационального познания»5. Справедливость есть иррациональный идеал» 6, — утверждал правовед. Впрочем, хотя ответа на вопрос, что есть «та справедливость, по которой тоскует человечество», мы не услышим от Кельзена, но он сказал, что является справедливостью для него самого: «...справедливостью является тот социальный строй, под защитой которого может процветать поиск истины. Тогда моей справедливостью является справедливость свободы, справедливость мира, справедливость демократии — справедливость терпимости»7.
Согласимся, что нормативное закрепление содержания справедливости вызывает затруднения, однако многие характеристики справедливости определены доктринально. Есть и опыт международного права. Например, нарушение норм jus cogens и есть несправедливость. Обратим внимание и на часть 2 ст. 38 Статута Международного суда ООН8, которая, перечислив в части 1 источники международного права, на основании которых суд принимает правоприменительные решения, не ограничивает право Суда раз-
4 См., например: Вайпан В. А. Теория справедливости: право и экономика: монография. М., 2017. С. 33-53.
5 Ганс Кельзен: чистое учение о праве, справедливость и естественное право / Пер. с нем., англ., фр.; Сост. и вступ. ст. М. В. Антонова. СПб., 2015. С. 124.
6 Там же. С. 125.
7 Там же. С. 374.
8 Статут / Международный суд / Организация Объединенных Наций. URL: http://www.un.org/ru/icj/ statut#chap2 (дата обращения: 01.09.2020).
решать дело ex aequo et bono, если стороны с этим согласны.
Свою лепту в развитие доктрины вносят современные теории естественного права, которые предлагают идею о дуальной природе права взамен классической концепции дуализма права естественного и позитивного. Так, ныне здравствующий широко известный представитель немецкой юриспруденции Роберт Алекси заявляет: «Тезис дуальной природы предполагает, что право необходимо включает как реальное, или фактическое, так и идеальное, или критическое, измерение. В определении права фактическое измерение представлено элементами официального происхождения... и социальной эффективности, тогда как идеальное измерение находит свое выражение в элементе моральной правильности»9. По его мнению, справедливость считается особым случаем правильности, поскольку справедливость есть не что иное, как правильность распределения и компенсации10.
По аналогии с формулой Радбруха выделяют формулу Алекси11: «притязание на правильность означает., что нравственно оправданно будет сделать исключение из нее (законности), возможно, даже признать ее недействительной (invalid) на том основании, что в этом случае справедливость перевешивает моральную ценность законности»12. Или, иными словами, право обязательно требует правильности, а в сущности — справедливости13.
Алекси высказывается и о соотношении определенности и справедливости. Принцип юридической определенности — это формальный принцип. Он требует следования тому, что имеет официальный источник и что
9 Алекси Р. Дуальная природа права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2010. № 2. С. 138.
10 Там же. С. 139.
11 Например, об этом пишет В. О. Лобовиков в работе «"Формула" Густава Радбруха, "формула" Роберта Алекси и формулы в собственном смысле слова: морально-правовая ценностная функция "насилие в над?" в двузначной алгебре естественного права» // Россия в мире XXI века: между насилием и диалогом: Материалы XVI Международной научно-практической конференции Гуманитарного университета, 15-16 апреля 2013 года: доклады / редкол.: Л. А. Закс и др.: в 2 т. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2013. Т. 1. С. 367-373.
12 Алекси Р. Дуальная природа права. С. 142.
13 Алекси Р. Существование прав человека // Изве-
стия высших учебных заведений. Правоведение. 2011.
№ 4. С. 22.
социально эффективно. Принцип справедливости — это материальный, или субстантивный, принцип. Он требует, чтобы решение было морально правильным. По Алекси, дуальная (dual) природа права требует, чтобы оба они применялись в правильном соотношении14.
Алекси подчеркивает, что права человека являются ядром справедливости. Любое нарушение прав человека — несправедливость, даже если не каждая несправедливость нарушает права человека15.
Именно в области прав и свобод человека и гражданина альтернатива естественному праву в качестве методологической основы решения конкретных дел на сегодняшний день практически отсутствует. Это подтверждается деятельностью Европейского Суда по правам человека, поскольку известная Конвенция о защите прав человека и основных свобод16 воплощает в себе результаты исторического развития естественно-правовой доктрины в рамках системы западных ценностей и представлений о правах человека и применяется с учетом их эволюционного развития, имея в виду приращение прав человека новыми поколениями. Разнообразие реализации прав человека в различных государствах и обществах не должно помешать уточнению их понимания через содержательные дискурсы с помощью надлежащих правовых диалоговых процедур.
Особые пути преодоления противоречий между естественным и позитивным правом предлагает российский философ Владимир Лобовиков путем адекватной математизации теории права17, что, по нашему мнению, может помочь в достижении большей определенности содержания справедливости.
14 См.: Алекси Р. Дуальная природа права. С. 146.
15 Алекси Р. Существование прав человека. С. 22.
16 Заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004), вместе с Протоколом [№ 1] (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
17 См.: Лобовиков В. О. «Формула» Густава Радбруха, «формула» Роберта Алекси и формулы в собственном смысле слова: морально-правовая ценностная функция «насилие в над?» в двузначной алгебре естественного права. С. 368.
State Legal Research. 2021. Issue 4
193
По Лобовикову, именуемую правом большую и сложную (синтетическую) систему объединяет (собирает в одно целое) естественное право18.
Право в синтезирующем смысле этого слова есть единство, т.е. соответствие, приказа суверена, обычая народа, а также вечных универсальных ценностей естественного разума. Лобовиков предлагает синтезирующий формально-юридический принцип единства позитивного, обычного и естественного права, который есть не закон мира фактов, а закон мира ценностей, т.е. принцип формальной аксиологии. Для него очевидно, что в реальной действительности (фактически) этого единства нет, но к нему универсально ценно стремиться19.
Опуская сложные для большинства юристов уравнения, выводимые философом, обратим внимание на главное: предлагаемые им вычисления устанавливают эквивалентность (формально-аксиологическую равноценность) между метафизической (абсолютной) законностью естественного права и практической (относительной) законностью (права позитивного), с которой люди имеют дело в повсед-
18 См.: Лобовиков В. О. Единая теория права: математический аспект (Алгебра поступков как дискретная математическая модель единства позитивного, естественного и обычного права) // Научный ежегодник Института философии и права Уральского Отделения Российской академии наук. 2002. № 3. С. 305.
19 См.: там же. С. 323.
невной жизни, юридической практике и позитивной юридической науке (science of positive law), имеющей дело исключительно с фактами и формально-логическими взаимосвязями между фактами. В свете используемой Лобо-виковым двузначной алгебры естественного права можно заметить и строго доказать (путем «вычисления» ценностных таблиц), что в некотором конкретном отношении (а именно в формально-аксиологическом), при некотором вполне определенном условии (а именно при контрапозиции) естественно-правовой закон и соответствующий ему позитивно-правовой закон тождественны (неразличимы)20.
В заключение следует отметить, что для истинных сторонников юснатурализма очевидна справедливость естественного права. Люди в силу своей природы способны различать справедливость и несправедливость. И некоторая неопределенность содержания справедливости не является препятствием к применению справедливости, например, в качестве принципа права. Мало того, детальное нормативное закрепление содержания справедливости избыточно, поскольку характеристики справедливости постоянно уточняются в ходе продолжающегося дискурса не без влияния юснатурализма.
20 Лобовиков В. О. Различие и тождество естественного и позитивного закона с точки зрения двузначной алгебры естественного права // Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. № 1 (44). С. 38.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алекси Р. Дуальная природа права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2010. № 2. С. 138-152.
2. Алекси Р. Существование прав человека // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2011. № 4. С. 21-31.
3. Антонов М. В. Эксклюзивный позитивизм и аргументативная теория права: к полемике между Е. В. Булыгиным и М. Атиензой // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2010. № 1. С. 226-237.
4. Вайпан В. А. Теория справедливости: право и экономика: монография. М.: Юстицинформ, 2017. 280 с.
5. Кельзен Ганс: чистое учение о праве, справедливость и естественное право / Пер. с нем., англ., фр.; Сост. и вступ. ст. М. В. Антонова. СПб.: Издательский дом «Алеф-пресс», 2015. 704 с.
6. Лобовиков В. О. Единая теория права: математический аспект (Алгебра поступков как дискретная математическая модель единства позитивного, естественного и обычного права) // Научный ежегодник Института философии и права Уральского Отделения Российской академии наук. 2002. № 3. С. 304-358.
7. Лобовиков В. О. Различие и тождество естественного и позитивного закона с точки зрения двузначной алгебры естественного права // Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. № 1 (44). С. 34-39.
8. Лобовиков В. О. «Формула» Густава Радбруха, «формула» Роберта Алекси и формулы в собственном смысле слова: морально-правовая ценностная функция «насилие в над?» в двузначной алгебре естественного права» // Россия в мире XXI века: между насилием и диалогом: Материалы XVI Международной научно-практической конференции Гуманитарного университета, 15-16 апреля 2013 года: доклады / редкол.: Л. А. Закс и др.: в 2 т. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2013. Т. 1. С. 367-373.
9. Радбрух Г. Философия права. М.: Междунар. отношения, 2004. 240 с.
REFERENCES
1. Aleksi R. Dual'nayaprirodaprava [The dual nature of law]. Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Pravovedenie [News of higher educational institutions. Jurisprudence]. 2010. № 2. Рр. 138-152. (In Russ.).
2. Aleksi R. Sushhestvovanie prav cheloveka [The Existence of humanrights]. Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Pravovedenie [News of higher educational institutions. Jurisprudence]. 2011. № 4. Pp. 21-31. (In Russ.).
3. Antonov M. V. Eksklyuzivnyjpozitivizm i argumentativnaya teoriyaprava: kpolemike mezhdu E. V. Bulyginym i M. Atienzoj [Exclusive positivism and argumentative theory of law: on the polemic between E. V. Bulygin and M. Atienza]. Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Pravovedenie [News of higher educational institutions. Jurisprudence]. 2010. № 1. Рр. 226-237. (In Russ.).
4. Vajpan V. A. Teoriya spravedlivosti: pravo i ekonomika: monografiya [Theory of justice: law and Economics: monograph]. M.: Yusticinform, 2017. 280 р. (In Russ.).
5. Kel'zen Gans: chistoe uchenie o prave, spravedlivost' i estestvennoepravo / Per. s nem., angl, fr.; Sost. i vstup. st. M. V. Antonova [Pure doctrine of law, justice and natural law / Translated from German, English, French; Comp. and the introductory article by M. V. Antonov]. SPb.: Izdatel'skij dom «Alef-press», 2015. 704 р. (In Russ.).
6. Lobovikov V. O. Edinaya teoriya prava: matematicheskij aspekt (Algebra postupkov kak diskretnaya matematicheskaya model' edinstva pozitivnogo, estestvennogo i obychnogo prava) [Unified theoryof law: mathematical aspect (algebra of actions as a specific mathematical model of the unity of positive, natural and customary law). Nauchnyj ezhegodnik Instituta filosofii I prava Uralskogo Otdeleniya Rossijskoj akademii nauk [Scientific Yearbook of the Institute of philosophy and law of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences]. 2002. № 3. Pp. 304-358. (In Russ.).
7. Lobovikov V. O. Razlichie i tozhdestvo estestvennogo i pozitivnogo zakona s tochki zreniya dvuznachnoj algebry estestvennogo prava [Difference and identity of natural and positive law from the point of view of the two-valued algebra of natural law]. Nauchnyj vestnik Omskoj akademii MVDRossii [Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of internal Affairs of Russia]. 2012. № 1 (44). Р. 34-39. (In Russ.).
8. Lobovikov V. O. «Formula» Gustava Radbruxa, «formula» Roberta Aleksi i formuly v sobstvennom smysle slova: moral'no-pravovaya cennostnaya funkciya «nasilie v nad?» v dvuznachnoj algebra estestvennogo prava [Gustav Radbruch's "formula", Robert Alexi's "formula" and formulas in the proper sense of the word: the moral and legal value function "violence in over?" in the two-digit algebra of natural law]. Rossiya vmireXXI veka: mezhdu nasiliem i dialogom: Materialy XVI Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii Gumanitarnogo universiteta, 15-16 aprelya 2013 goda: doklady / redkol.: L. A. Zaksi dr.: v 2 t. [Russia in the world of the XXI century: between violence and dialogue: Proceedings of the XVI International scientific and practical conference of the Humanities University, April 15-16, 2013: reports / editorial: L. A. Zaks et al.: in 2 vols.]. Ekaterinburg: Gumanitarnyj un-t, 2013. V. 1. Рр. 367-373. (In Russ.).
9. Radbrux G. Filosofiyaprava [Philosophy of law]. M.: Mezhdunar. otnosheniya, 2004. 240 р. (In Russ.).
Для цитирования:
Малышева Н. И. Естественное право: справедливость versus определенность? // Государственно-правовые исследования. 2021. Вып. 4. С. 191-195.
For citation:
Malysheva N. I. Estestvennoe pravo: spravedlivost' versus opredelennost'? [Natural law: justice versus certainty?]. Gosudarstvenno-pravovyye issledovaniya [State Legal Research]. 2021. Issue 4. Pp. 191-195. (In Russ.).
