CC BY
40
СТРАНИЧКА ГАЗЕТЫ "ДАР"
УДК 001.89+821.161.1.09"1917/1991"
ЕСТЕСТВЕННИК-ФИЛОСОФ О ПИСАТЕЛЕ: Ю.А. ЖДАНОВ О М.А. ШОЛОХОВЕ
Т.О. Осипова
В своей книге "Взгляд в прошлое", увидевшей свет за два года до смерти ее автора, Юрий Андреевич Жданов писал: "В Астрахани в 1928 году в скромном издании "ЗиФ" ("Земля и Фабрика") мне явился "Тихий Дон". Каждая страница романа горячо обсуждалась у нас взрослыми, притягивала к себе неожиданностью, правдивостью и художественной глубиной" [1, с. 319].
Интерес к личности и творчеству молодого донского писателя усиливали и рассказы отца о встречах с М.А. Шолоховым. Об одной из них Жданов вспоминал в своей книге: «Отец рассказывал, что после смерти Алексея Максимовича Горького он пригласил Михаила Александровича Шолохова и просил его от имени руководства возглавить осиротевший Союз писателей страны. Ответ был отрицательный. Отец спросил: "Неужели властишки не хочется?". Шолохов улыбнулся и отрицательно покачал головой« [1, с. 319].
Встретиться с писателем Жданову удалось лишь в 1953 г., когда он был назначен заведующим отделом науки и культуры Ростовского обкома КПСС. Этому назначению предшествовали события, достаточно драматичные для молодого ученого. Он был не только отстранен от работы в ЦК КПСС, но и не допущен к своей прежней должности ассистента Московского государственного университета, где в 1947 г. успешно защитил кандидатскую диссертацию по философии. На выбор были предложены два города: Челябинск и Ростов-на-Дону. Как известно, одним из инициаторов этой "почетной депортации", как характеризовал свой отъезд из Москвы сам Жданов, был М.А. Суслов. Когда в 1982 г. Ростовскому университету было присвоено имя Суслова, Юрий Андреевич с горечью сказал: "И с того света меня достал".
Челябинск, сердце Урала, где в то время успешно развивалась атомная промышленность, был достаточно привлекателен как индустриальный центр. Однако там не было университета, научных традиций, а Жданов, несмотря на свою работу в ЦК КПСС, всегда чувствовал себя "университетчиком". Он выбрал Ростов, объяснив это двумя причинами. Во-первых, здесь был университет, потомок Варшавского, эвакуированного из Польши под давлением наступавших на Восточном фронте немцев в 1915 г. Во-вторых, привлекала южная природа нашего края*, знакомая по детским воспоминаниям и книгам Шолохова.
Как вспоминал Жданов, первой встрече с Шолоховым способствовало "московское знакомство" с художником А.И. Лактионовым и скульптором Е.В. Вучетичем. При этом Юрий Андреевич заметил интересную подробность в отношениях Шолохова с этими художниками. Если Лактионова писатель поддерживал, не давая при этом каких-либо советов, то Вучетич неоднократно делился с Шолоховым своими замыслами, реализованными и нереализованными. Именно писатель, посмотрев созданную скульптором фигуру Степана Разина, посоветовал вложить в руку атамана степной цветок - бессмертник. С Шолоховым Вучетич обсуждал и проект па-
Осипова Татьяна Осиповна - кандидат филологических наук, доцент кафедры отечественной литературы Южного федерального университета, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 105, e-mail: filippidy@rambler.ru.
Osipova Tatiana Osipovna - candidate of Philological Sciences, associate professor of Russian Literature Department, Southern Federal University, 105, B. Sadovaya Street, Rostov-on-Don, 344006, e-mail: filippidy@rambler.ru.
* Во второй половине 1920-х он с матерью около двух лет жил в городе Ростов-на-Дону
мятника на Мамаевом кургане, и задуманный им Мемориал под Прохоровкой, посвященный Курской битве, и одобренный писателем, но так и не реализованный замысел Мемориала Победы в Москве.
Знакомству с Шолоховым содействовали и постоянные контакты Жданова с донскими писателями: А. Калининым, В. Закруткиным, Б. Изюмским и др.
История взаимоотношений М.А. Шолохова и Ю.А. Жданова позволяет понять ту роль, которую сыграл великий писатель в судьбе ученого, а статьи Ю.А. Жданова, посвященные жизни и творчеству Шолохова, безусловно, явились ценным вкладом в современное шолоховедения.
В 1957 г. Ю.А. Жданов стал ректором Ростовского государственного университета, пробыв на этом посту по 1988 г.
Характеризуя развитие своих отношений с Шолоховым в это время, он писал: "Время сближало нас" [1, с. 324]. 8 марта 1958 г. в гостинице "Московская" (Ростов-на-Дону) состоялась встреча М.А. Шолохова, Ю.А. Жданова, П.А. Красюкова, бывшего в 1930-е годы членом бюро Вешенского райкома партии, одного из прототипов образа Семена Давыдова ("Поднятая целина"), и Е.В. Вучетича, работавшего в это время над созданием скульптурного портрета писателя [2, с. 281] (фото). Они постепенно становились единомышленниками.
Жданов был инициатором присвоения Шолохову Ученым советом РГУ звания почетного доктора филологии (1965). По предложению Шолохова, Ученый Совет РГУ присвоил звание почетного доктора Ч.П. Сноу (1963). В связи с этим Михаил Александрович писал Сноу: "...Приглашаем Вас, Вашу супругу Памелу Хенсфорд-Джонсон, членов Вашей семьи прибыть по возможности в мае этого года в Ростов-на-Дону для вручения Вам диплома почетного доктора филологических наук Ростовского-на-Дону государственного университета, одного из старейших университетов в России" [2, с. 339]. Несколько позже Северо-Кавказский научный центр высшей школы, председателем которого являлся Ю.А. Жданов, поддержал инициативу М.А. Шолохова по выдвижению писателя Л.М. Леонова в действительные члены АН СССР (1972).
В 1959 г. по просьбе Жданова Шолохов встретился с коллективом РГУ. Встреча состоялась в зале областной филармонии. Писателем были прочитаны заключительные страницы "Поднятой целины". Как вспоминал Юрий Андреевич, "нас всех поразил трагизм концовки романа, подлинный дух времени" [1, с. 322].
С писателем ученого связывали многолетние теплые отношения. Юрий Андреевич с большой теплотой вспоминал "незабываемые встречи в шолоховском доме, когда за столом собиралась вся семья... звучали старинные песни." [1, с. 324]. Примечательна в этой связи надпись, сделанная Шолоховым на подаренном Жданову томе "Тихого Дона": "Дорогому Юрию Андреевичу Жданову с любовью и дружбой, не исключающими высокого уважения. М. Шолохов. 22.10.72, ст. Вешенская" [3]. А за два года до этого писатель вручил Жданову свой сборник "По велению души" с надписью: "Ю.А. Жданову. С любовью, которую питал к покойному отцу, которая потом перешла на все семейство Ждановых, а ныне покоится на тебе, мой дорогой! М. Шолохов. 21.05.70" [3]. О семействе Ждановых Шолохов упомянул не случайно. Он был хорошо знаком с сестрой Андрея Александровича Жданова, работавшей литературным сотрудником в журнале "Октябрь", где в 1928-1929 гг. были опубликованы первые три книги "Тихого Дона".
В 1976 г. Жданов посетил Шолохова в Вешенской. По словам ученого, их беседа носила "литературный характер". В частности, писатель высоко отозвался о романе Ю. Бондарева
Встреча в гостинице «Московская» (г. Ростов-на-Дону). Слева-направо: П.А. Красюков, Е.В. Вучетич, М.А. Шолохов, Ю.А. Жданов (фото из [3])
"Горячий снег": "Хорошо написано. Донесена правда о войне" [1, с. 329]. А несколько ранее Жданов спросил Шолохова об его отношении к А. Солженицыну, чьи произведения в то время активно передавались западными радиовещаниями. В ответ писатель сравнил И.А. Бунина с автором "Ракового корпуса": "...как подлинный художник, он (Бунин. - Т.О.) открывает перед читателем не только правду жизни, но и право выбора позиции. Судьба каждого из героев допускает неоднозначную нравственную оценку, исходя из реальных подходов, разных позиций. Бунин читателей не лишает права выбора, Солженицын в своих произведениях такого права за читателем не оставляет. Он не художник" [1, с. 327]. Это "бунинское" отсутствие "авторского диктата", по мнению Жданова, - одна из ключевых особенностей творческого метода и самого Шолохова. Судьбы его героев никогда "не замыкаются в однозначностях, допускают множество мнений, оценок, подходов. В этом одна из особенностей творческого гения" [1, с. 328].
Думается, Шолохова и Жданова сближало и то, что сам Юрий Андреевич позднее назовет ощущением "драматических противоречий эпохи": "С одной стороны, титанические усилия в строительстве нового мира, энтузиазм революционных преобразований, с другой - мрачные страницы глупого насилия, репрессий и несправедливости" [1, с. 322]. Оба были искренны и честны, оба верили в силу и справедливость партии. Но в то же время оба не могли не замечать те "мрачные страницы", о которых упомянул ученый. Как рассказывал Юрию Андреевичу сам писатель, нарком НКВД Герман Ягода, прочитав страницы "Тихого Дона", посвященные Верхне-Донскому (Вешенскому) восстанию, заметил: "А вы ведь контрик?" [1, с. 322].
Широко известно сегодня письмо М.А. Шолохова Л.И. Брежневу, в котором великий писатель протестовал против тех, кто стремился "принизить роль русской культуры в историческом духовном процессе. отказывая ей в прогрессивности и творческой самобытности", опорочить русский народ, "показать его духовно немощным, неспособным к интеллектуальному творчеству" [4]. Об этом, но уже на новом историческом этапе, говорил и Ю.А. Жданов: ".напрасно некоторые лихие публицисты приглашают нас "вернуться" в цивилизацию, припасть к ее джинсам. Очень странно слышать приглашение "цивилизоваться" людям страны, которая дала миру Пушкина. Горького и Шолохова. Странно призывать к возвращению в цивилизацию народ, который спас мир от фашизма и вывел человечество в Космос" [1, с. 43].
Причем, как и у великого писателя, у Жданова слова никогда не расходились с делом. Именно в РГУ по инициативе Жданова была создана первая в стране кафедра теории культуры. Долгие годы он возглавлял Донское пушкинское общество, Южно-Российскую лигу защиты культуры, входил в состав правления регионального отделения Фонда имени М.А. Шолохова, являлся инициатором проведения в Ростове-на-Дону регулярных международных научно-практических конференций "Шолоховские чтения" и неизменным их участником. Как здесь не вспомнить высказывание А.В. Белоконя, преемника Жданова на посту ректора РГУ, о том, что в истории РГУ значимы две даты: 1915 год, когда Варшавский университет обосновался в Ростове-на-Дону, и 1957 год, когда его ректором стал Юрий Андреевич Жданов [1, с. 14].
Ю.А. Жданов - автор ряда статей о личности и творчестве великого писателя.
Размышляя о месте Шолохова в мировой культуре, он полемизировал с теми отечественными шолоховедами, которые пытались ограничить содержание бессмертной шолоховской эпопеи "Тихий Дон" лишь историей казачества, игнорируя утверждаемые писателем с огромной художественной силой общечеловеческие ценности. В этой связи Жданов в статье "Вектор истории" писал о том, что книги Шолохова "перешагнули границы государств и народов, подтвердив слова Гегеля: "Но если национальному эпосу по праву суждено приобрести непреходящий интерес и для других времен и народов, то для этого описываемый им мир должен быть не только миром особой нации, но в этом особом народе с его героизмом и подвигами одновременно должна отчетливо запечатлеваться и общечеловеческая сторона"" [5, с. 187-188].
Выступая против популярной в 1950-1960-е годы теории "отщепенства" Григория Мелехова, Жданов писал о главном герое романа "Тихий Дон" как о характере огромной "внутренней нравственной силы", наделенном "самыми лучшими душевными качествами, задатками" [5, с. 189].
Отстаивая имя Шолохова как автора "Тихого Дона", Жданов вновь вспомнил Гегеля: «... в потоке бытия всегда всплывали ничтожества и завистники, стремившиеся принизить гения до своего уровня. А был ли Гомер? А существовал ли Шекспир? "В этом, - по словам Гегеля, -нуждаются злорадные посредственности, завистливые люди, которых раздражает великое, выдающееся, которые стремятся умалить его". Для лакеев нет героев» [6, с. 102].
Много внимания уделял ученый и проблеме шолоховского гуманизма, выделяя при этом основные его черты: "всечеловечность" и "обращенность в будущее". Именно об этом писал
Жданов в статье "Великий земляк", посвященной девяностопятилетнему юбилею писателя: "Мощная струя всечеловеческого начала, противоборствуя со вспышками национальной ограниченности, обособленности, конфронтации, пронизывает не только душу шолоховских героев, но и определяет дух автора. Всечеловеческий гуманизм Шолохова противостоит двум опасным крайностям: великодержавному шовинизму и национал-сепаратизму" [6, с. 102]. Не случайно, мощным прологом мелеховского рода в "Тихом Доне" выступает история любви Прокофия Мелехова к робкой, маленькой турчанке, а сам главный герой "изначально несет в себе две могучие струи. Европа и Азия, Запад и Восток" [7, с. 33]. Шолохов, призывая к патриотизму, никогда не забывал об "общечеловеческом интересе": "Каждая нация, большая или малая, имеет свои культурные ценности. Из этих ценностей складывается великое духовное достояние народа" [8].
По мнению ученого, "нацеленность" на будущее является не только существенной стороной творческого метода Шолохова, но и "могучей чертой русской духовности" [6, с. 102], ибо устремленность в будущее, вера в него стали "доминантным аккордом русской художественной мысли от Пушкина до Маяковского" [6, с. 103]. Поэтому черное солнце, воссиявшее над трагической судьбой Григория Мелехова, - пронизывает, как говорил Ю.А. Жданов, -"единственный лучик надежды" - сын Мишатка; возле могил Давыдова и Нагульнова рыдает юная Варюха-горюха, а все потерявший Андрей Соколов находит смысл своей дальнейшей жизни в сироте Ванюшке. Не случайно, отмечает Ю.А. Жданов, такую важную роль в произведениях Шолохова играют образы детей, воплотившие веру писателя "в торжество лучшего жизненного начала в человеке" [7, с. 36].
Жданов был твердо уверен: осознать русскую идею, о которой так много говорят в последние десятилетия, невозможно без книг Шолохова. Одна из его статей так и называлась "М.А. Шолохов и русская национальная идея". Ученый отмечает, что именно Шолохову удалось словом художника утвердить "важнейшую социальную значимость русской национальной идеи: поиск социальной справедливости с опорой на традиции общинного духа, казачьей дружинной солидарности." [7, с. 35].
Не менее важным явилось для Жданова и то, что поиски этой общинности, соборности показаны Шолоховым в их противоречивости, "в противоположности к разрушительному неистовству толпы" [7, с. 35]: жестокая расправа казаков над беременной турчанкой, насилие над Франей, безудержная жестокость Донской Вандеи ("Тихий Дон"), бабий бунт в "Поднятой целине".
В 1998 г. МГУ выпускает учебное пособие "История русской литературы ХХ века (20-90-е годы)", содержащее статью о Шолохове и характеризующее великого писателя как "прозаика-неинтеллигента" [9]. Характеристика эта вызвала в свое время резкий протест современных шолоховедов. В связи с этим уместно вспомнить статью Ю.А. Жданова "Художник, мыслитель", опубликованную за двадцать лет до выхода вышеназванного пособия, в которой автор поднимает проблему "Шолохов и интеллигенция", утверждая, что, хотя проблемы научной истины не обсуждаются на страницах шолоховских книг, произведения писателя "прямо направлены научной интеллигенции, как и интеллигенции в целом, обращены к ней" [10, с. 81], ибо именно Шолохову, как когда-то великому Толстому, удалось с наибольшей глубиной дать "художественный ответ на вопросы своей эпохи" [10, с. 83].
Определяя культуру как "синтез всех форм деятельности человека, то интегрирующее, что объединяет любые формы деятельности" [10, с. 84], Жданов приходит к выводу, что Шолохов, органично соединив в своем творчестве художественную правду, глубокий психологизм, историко-онтологическое отражение действительности и политическое отношение к ней, внес свой активный вклад в становление науки о культуре. Это и есть "тот синтез, который позволяет формировать подлинную и истинную культуру человека" [10, с. 84].
Особое место в статьях Ю.А. Жданова как представителя естественных наук занимает вопрос понимания и изображения природы в произведениях Шолохова. Ученый не раз отмечал, что пейзаж в его книгах никогда не играет подсобной роли, "не является фоном или физико-географической рамкой. Можно сказать, что у Шолохова вообще нет пейзажа, а есть целостный мир, в котором в единстве действуют и люди, и стихии" [5, с. 192]. Подобно античному хору природа сопровождает героев, оценивает их. Именно поэтому русская река, навеки сопряженная с великой эпопеей Шолохова, не является в произведении некой географической координатой, местом действия. По словам Жданова, тихий Дон, подобно пушкинской Неве,
становится "символом народной истории, жизни, бед и радостей, поисков и утрат, символом нескончаемости, бесконечности народного бытия" [11, с. 4].
Не вызывает сомнения, что своими работами, посвященными великому писателю, Жданов внес свой вклад в современное шолоховедение. Весьма важным, на наш взгляд, является то, что он, наделенный талантом ученого-естественника и философа, сумел увидеть и раскрыть те грани творчества писателя, которые до него не были предметом внимания литературоведов.
Ю.А. Жданов умер 19 декабря 2006 г., всего на месяц пережив реорганизованный в ноябре того же года Ростовский государственный университет, которому отдал без малого полвека своей жизни. А за пару лет до смерти, подводя итоги своей деятельности на посту ректора РГУ, Ю.А. Жданов признался: "Жалею о том, что университет не носит имени великого Шолохова -не по нашей вине" [1, с. 338].
ЛИТЕРАТУРА
1. Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое. Ростов н/Д: Феникс, 2004. 448 с.
2. Михаил Шолохов: Летопись жизни и творчества (Материалы к биографии). М.: Галерия, 2005. 536 с.
3. Личный архив семьи Ждановых.
4. Михаил Шолохов: Письма 1924-1984: Жизнеописание в документах. М.: Сов. писатель, 2003. 632 с. С. 523-524.
5. Жданов Ю.А. Вектор истории // Слово о Шолохове. М.: Правда, 1973. 544 с. С. 186-194.
6. Жданов Ю.А. Великий земляк // Научная мысль Кавказа. 2000. № 2. С. 102-103.
7. Жданов Ю.А. М.А. Шолохов и русская национальная идея // Шолоховские чтения-97. Проблемы изучения творчества М.А. Шолохова. (г. Ростов-на-Дону, ст. Вешенская, 19-25 мая, 1997 г.). Ростов н/Д., Изд-во РГУ, 1997. 288 с. С. 32-41.
8. Шолохов М.А. Собр. соч: В 8 т. Т. 8. М.: Худож. лит-ра, 1986. 384 с. С. 221.
9. История русской литературы ХХ века (20-90-е годы). Основные имена. Учебное пособие для филологических факультетов университетов / Отв. ред. С.И. Кормилов. М.: Изд-во МГУ, 1998. 480 с. С. 367.
10. Жданов Ю.А. Художник, мыслитель // "Тихий Дон": уроки романа: О мировом значении романа М. Шолохова. Ростов н/Д: Ростовское кн. изд-во, 1979. 144 с. С. 81-85.
11. Жданов Ю.А. Судьбы народного духа // Войны России ХХ века в изображении М.А. Шолохова. Шолоховские чтения. (г. Ростов-на-Дону, ст. Вешенская, 19-25 мая, 1997 г.). Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1996. 214 с. С. 3-10.
7 марта 2013 г.
