CC BY
47ЕСТЬ ЛИ ВЫСШИЕ ЦЕЛИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ИЛИ ЭТО - ПРОЦЕСС
Тетиор А.Н.
Россия, РГАУМСХА им. К.А. Тимирязева, д. т. н., проф.
ARE THERE THE HIGHEST GOALS FOR THE DEVELOPMENT OF HUMANITY, OR IT IS
PROCESS
Tetior A.
Russia, Moscow Agricultural Academy, Dr. Sc., Prof.
АННОТАЦИЯ
В течение многих веков человечество искало и находило высшие цели развития общества, высшие цели человечества. Мыслители разного уровня, работавшие в разных областях (религия, философия, онтология, ноосфера, космос, политика, и пр.), предлагали высшие цели для человечества, основанные на его стремлении к счастью; были созданы «индексы счастья», позволяющие оценить степень удовлетворенности жизнью. К. Маркс полагал, что коммунизм - высшая ступень развития общества. В.И. Вернадский считал, что ноосфера является высшей стадией развития биосферы. В ряде религий высшей целью человечества считается его счастье, и т.д. В действительности высших стадий в развитии не может быть, так как развитие - это процесс. Односторонне положительное развитие (достижение всеобщего счастья) - это миф, противоречащий всеобщему закону бинарной множественности. Все стадии - это промежуточные этапы развития, за каждым этапом следует новый этап и новая цель развития. Достижение высшей цели как апофеоз развития - это остановка развития. Причина упрощенной односторонней оценки человеком развития - особенности устройства его многослойного мозга, и унаследованное от предков упрощенное мышление.
ABSTRACT
For centuries, humanity has sought and found the higher goal of society development, the highest goal of humanity. Thinkers who worked at different levels in different areas (religion, philosophy, ontology, noosphere, cosmos, politics, etc.), offered the highest goal for humanity based on his pursuit of happiness; the indexes were created happiness "to assess the degree of satisfaction with life. Karl Marx believed that communism is the highest stage of development of the society. V. Vernadsky believed that the noosphere is the highest stage of development of the biosphere. In some religions, the highest goal of humanity is considered happiness etc. In fact the higher stages in development cannot be, because development is a process. One-sidedly positive development (universal happiness) is a myth contrary to universal law binary plurality. All stages are intermediate stages of development, for each stage should be new stage and new goal of development. Achieving the ultimate goal is stopping development. The reasons for such simplified evaluation of development are features of multi-layer structure and work of human brain and simplified thinking inherited from ancestors.
Ключевые слова: высшая цель развития; процесс эволюции цели; упрощенное мышление; односторонние идеалы; множественная реальность
Keywords: highest goal of development; evolution of objectives; simplified thinking; unilateral ideals; multiple reality
В течение многих веков мыслители разного уровня, работавшие в различных областях знаний (религия, философия, онтология, космос, ноосфера, политика, и пр.), предлагали высшие цели для человечества, основанные на его стремлении к счастью. Достижение всеобщего счастья было целью всей жизни и деятельности человека. Причем в зависимости от учения и его создателя достижение высшей цели и всеобщего счастья было возможно либо в течение реальной жизни человека, либо после его ухода. Так, К. Маркс полагал, что коммунизм -высшая ступень развития общества [6]; В.И. Вернадский считал, что ноосфера является высшей стадией развития биосферы [1]. К.Э. Циолковский писал, что высшая цель человечества - «всеобщее и вечное счастье» (утверждение заимствовано из религии). В соответствии со многими религиозными представлениями, «высшая цель человечества состоит в том, чтобы был счастлив каждый человек на планете: счастье можно назвать главной целью жизни человека, а поиск счастья - смыслом жизни».
В действительности высших стадий в развитии не может быть, так как развитие - это процесс. Достижение высшей цели - это остановка эволюции. Все стадии развития - это промежуточные этапы, за каждым этапом должен следовать новый этап. Причина желания одностороннего развития - особенности устройства и работы многослойного мозга человека. Упрощенное мышление человека ведет к многовековым и не прекращающимся, попыткам создания идеальных односторонне положительных предметов и явлений (нереальных «медалей с одной стороной»). При этом с глубокой древности не обращается внимания на биологическую нереальность и принципиальную неосуществимость односторонне идеального мира. Всеобщее счастье означает остановку развития, так как в основе развития человека - стремление к удовлетворению растущих потребностей.
В течение многих веков процесс роста потребностей и соответствующих негативных воздействий на природу никак не ограничивался, природа в рамках механизмов самоадаптаций пыталась приспособиться к этим воздействиям (разнообразные
загрязнения, сведение лесов, распашка земель, уничтожение видов, рост и расползание городов, рост культурных ландшафтов, и пр.). Но потребности продолжали нарастать, в результате ограниченности возможностей самоадаптаций появились признаки глобального экологического кризиса. Эти негативные явления заставили человечество ввести искусственные механизмы адаптаций - разнообразные законы, правила, кодексы, этические нормы, способы экологизации деятельности, потребностей, использования ресурсов, и пр. Они не остановили бурный рост потребностей, ведущий к отступлению природы.
Потребности множественны не только по видам, но и по основе их удовлетворения. Достижение цели, удовлетворение насущной потребности в соответствии с концепцией бинарной множественности и разветвления порождает новую неудовлетворенность, новое разочарование, требующее следующего удовлетворения [5]. Поэтому история изменения среды жизни соответствует ничем не ограничиваемому возрастанию множества потребностей большей части человечества (табл. 1). Это обстоятельство было замечено очень давно. В сказке о рыбаке и рыбке А.С. Пушкин описал старуху, которая мгновенно разочаровывалась после удовлетворения очередной «насущной» потребности. О. Уайльду принадлежит дуальный афоризм о том, что в жизни возможны две трагедии: первая -не осуществить свою страстную мечту, вторая - добиться ее осуществления. Врач - психиатр А. Адлер предлагал решить проблему путем следования пра-
Эволюция ]
вилам «вечного путешественника», у которого хватает ума никогда не прибывать к месту назначения, то есть не удовлетворять свои потребности полностью.
В эволюции потребностей человека ярко проявляются законы бинарной множественности и разветвляющегося развития. Эта эволюция протекает в направлениях роста множественности потребностей и одновременно - возрастания ее двойственности, противоречивости. Множественность потребностей человека растет как количественно, так и качественно. Рост числа потребностей сопровождается все большими сложностями их удовлетворения. Двойственность потребностей и их противоречивость проявляются в росте неэкологичных, негативных и даже вредных для человека потребностей. Это ведет к двойственности, противоречивости развития человечества и среды его жизни, так как они определяются в основном удовлетворением постоянно растущих потребностей. Для эволюции потребностей характерны рост множественности, разнообразия, и нарастание бинар-ности - экологичности и неэкологичности, естественности и искусственности, рациональности и иррациональности. Бинарная множественность потребностей в современных городах проявляется как рост качества жилищ и уровня коммунальных услуг, и одновременно - как нарастание искусственности среды жизни, замена естественной и полезной для человека среды жизни на искусственную и зачастую вредную, негативную городскую среду.
Таблица 1
Первичные полностью естественные биологические потребности
В собственной экологической нише В пище, воде, в естественных отправлениях В благоприятных физических полях В продолжении рода, в семье, в обществе Сексуальные потребности
Этологические, этнические, социальные потребности
Создание или вхождение в этологические группы с «гарантиями» прав и обязанностей Поддержание иерархии в этологических группах, этологический «климат» и «пейзаж» Создание или вхождение в этнические группы; этнические «ниши», этнический «пейзаж» Вхождение в социальные группы с гарантиями норм жизни, с правами и обязанностями Поддержание иерархии, социальных гарантий и свобод в социальных группах
Экономические, трудовые, культурные, познавательные потребности
В растущем качестве обеспеченности всех биологических потребностей В образовании и труде с возрастающим поощрением В растущем качестве труда с возрастанием его интеллектуализации В постоянном росте множества, углублении и расширении форм культуры В постоянном расширении и углублении познаний о мире
Неэкологичные потребности
В безграничном присвоении, не обусловленном экологическими нормами В обеспечении потребностей, не обусловленном экологическими нормами В росте доли отдыха в процессе труда и исключении физических затрат В росте искусственности жизни, в замене среды на искусственную В негативных и опасных для человечества направлениях развития науки и культуры
Продолжение Таблицы 1
Иррациональные потребности
В искусственном замещении реального, но недостижимого счастья В войнах, разрушении, насилии, издевательствах, пытках, и пр. В экстремальных развлечениях, играх с «риском» для жизни В экстремальных видах спорта с риском для жизни В наркотиках и множестве наркоподобных воздействий
Рост множества, глобализации и степени опасности потребностей
Потребность в гигантском «прорыве» в науке (в генетике, космосе) Потребности в утверждении одного «правильного» учения Потребности в быстром создании «нового» человека Потребности в реализации «глобальных» проектов освоения Земли Потребности в реализации «глобальных» проектов освоения космоса
«И почему вы так твердо, так торжественно уверены, что только одно нормальное и положительное, - одним словом, только одно благоденствие человеку выгодно? Не ошибается ли разум-то в выгодах? Ведь, может быть, человек любит не одно благоденствие? Может быть, страдание-то ему ровно настолько же и выгодно, как благоденствие? А человек иногда ужасно любит страдание, до страсти.... А между тем я уверен, что человек от настоящего страдания, то есть от разрушения и хаоса, никогда не откажется. Страдание - да ведь это единственная причина сознания» (Ф.М. Достоевский). Страдание, а не счастье - цель человека?
Подчеркнем условность установления высших целей развития человечества. В 2000 г. лидеры стран установили восемь целей человечества и договорились достигнуть их к 2015 г.: ликвидация крайней нищеты и голода, обеспечение всеобщего начального образования, поощрение равенства мужчин и женщин, сокращение детской смертности, улучшение охраны материнства, борьба с ВИЧ, малярией и другими заболеваниями, обеспечение экологической устойчивости и формирование глобального партнерства в целях развития. Это важные, но не самые актуальные цели развития. В действительности имеется множество актуальных целей, но многие из них невыполнимы. Восемь намеченных целей так или иначе выполнимы. Так, вдвое сокращено количество людей, имеющих доход менее $1,25 в день; материнская смертность снизилась почти наполовину. Все меньше людей умирает от СПИДа. Более 200 млн жителей трущоб получили доступ к улучшенным источникам воды. С 2000 по 2012 г.г. предотвращено 3,3 млн. случаев гибели от малярии.
Но не прекращаются войны, миллионы людей изгнаны из разрушенных жилищ и стали беженцами, продолжают вырубаться леса, миллиарды людей живут без канализации, более 800 млн. человек недоедают, миллионы не имеют жилища, катастрофически сокращается площадь пахотной земли, растут загрязнения территорий, площадь «экологического следа» человечества существенно превысила возможности планеты, и пр.
С древних времен человечество идеализировало реальность в соответствии с упрощенным мышлением, следствие чего были исключительно идеализированные надежды на бесконфликтное общество всеобщего счастья. Люди жили, не зная горя и трудов (!?):
«Создали прежде всего поколенье людей золотое
Вечно живущие боги, владельцы жилищ олимпийских,
Жили те люди, как боги, с спокойной и ясной душою,
Горя не зная, не зная трудов. И печальная старость
К ним приближаться не смела. Добра недостаток
Был им ни в чем не известен» (Гесиод, древнегреческий поэт).
Как полагал древний китайский трактат «Лицзы», «тогда осуществились принципы всеобщей справедливости», «.не было на земле несправедливости, не разбойничал крокодил, не кусалась змея...» (?!). Это абсолютно недостижимое (биологически невозможное) и полностью идеализированное альтруистическое представление о рае, о вероятности получения однополярного результата и целиком положительного мира, сохранилось до сих пор. Такой парадокс можно объяснить только упрощенным мышлением человека. Упрощенное мышление - следствие необходимости быстрого реагирования для выживания [4, 5]. Прошлая история человечества во многом негативна (хотя, может быть, ее негативная и позитивная ветви почти равновесны), но человек всегда мечтал о рае на Земле, постоянно надеясь на однополярное развитие. Светлое будущее, зеленая планета, красивые и этичные люди, однополярный мир без войн, устойчивое развитие, - таково идеализированное представление о будущем Земли и стандартное суждение о рае (рис. 1). На картине рая рядом мирно живут хищник и травоядное. Чем питаются хищники в раю? Гомео-стаз в природе основан на всеобщем поедании, он в этом смысле жесток с точки зрения человека, но поддерживает динамическое равновесие.
Рис. 1. Рай с соседствующими мирными хищниками и травоядными
В основе таких представлений лежит работа унаследованного человеком многослойного мозга. «Наш предок - не слишком-то симпатичная обезьяна, научившаяся есть мясо и утратившая волосяной покров, - продолжает жить в нашем теле. Эта смышленая, сверхвозбудимая сексуально обезьяна, не способная расстаться со своим предчеловече-ским, магическим мышлением и реакциями, это существо, в психике которого не меньше слоев, чем в геологической формации, не может быть константой во всей многозвездной вселенной. Хотя человеческий разум по принципу своего действия обращен в будущее, он в то же время атавистическое наследие доисторических эпох, тех трех миллионов лет, которые из приматов вылепили человека» ([2]). Это сложное существо часто поступало неразумно. Сейчас многие известные исследователи, опираясь на данные о негативных результатах глобальной деятельности, говорят о необходимости быстрого перехода человечества на «путь разума» и ускоренного формирования нового, более прогрессивного и разумного, склонного к альтруизму, добру, правде, человека и его мышления [4, 5], иначе предсказывается конец истории. Создаются многочисленные «кодексы» для этого «Homo pulcher» - «человека прекрасного» [1], которые, к сожалению, не привели и не смогли бы привести к его улучшению, так как этот процесс связан со структурой и деятельностью мозга человека - самого консервативного органа. Именно этот орган и стоит в начале всех действий человека, именно он определяет особенности его восприятия действительности, направления его мышления и деятельности. Деятельность человека протекает также и в поле действия объективных законов развития, в конкретных географических и общественных (материально-экономических, духовных, социальных и лр.) условиях.
История человечества далеко не только позитивна, это - сложнейший и противоречивый путь постоянных конфликтов, войн, захватов, насилия, принуждения, покорения, перемежающихся с пери-
одами относительного затишья, мира, и сопровождающихся надеждами на достижение всеобщего благополучия путем быстрого совершенствования человека (всеобщие альтруизм и добродетели должны привести к исчезновению эгоизма, зла, грехов), внедрения результатов крупных научно-технических достижений.
Таковы особенности восприятия и деятельности сложного мозга человека. Этот важнейший орган необычайно сложен по структуре и работе и недостаточно изучен. Мозг человека включает в себя множество древнейших, древних и более новых структур, объединенных нервными сетями и взаимодействующих в процессе анализа информации и выработки решения. Для мозга характерно не совсем одновременное прохождение импульсов от рецепторов сенсорных систем через множество древних, старых и более новых (но выросших из старых) структур, их активное участие в анализе информации и выдаче решений, важная роль эмоций в мышлении и сознании (окраска мыслей чувствами), ограниченность кратковременной памяти, не осознаваемый анализ большинства поступающей информации и осознаваемый анализ минимальной информации, и др. Эти особенности приводят чаще всего к упрощенному восприятию действительности, к простой - с двух - трех сторон - оценке предметов и явлений как наиболее понятной. Абстрактное «человеческое» мышление ярко окрашено «животными» эмоциями и чувствами. В связи с этим можно предположить, что индивидуальное и эмоциональное человеческое «Я» - «Эго» - расположено в древних «животных» структурах мозга. «Эго», скорее всего, - это степень и вид окраски мыслей целиком животными чувствами в процессе прохождения и контроля импульсов через отделы мозга: большее или меньшее влияние одного из трех (может быть, и большего числа) отделов «триединого» мозга - «ритуально - иерархического и агрессивного» рептильного отдела, «эмоциональной» лимбики и «когнитивной» новой коры, большее или меньшее влияние «животного» или «социального» в человеке. Древнее, эмоциональное и
упрощенно воспринимающее действительность «Эго» существенно влияет на поведение (можно назвать это явление «Эго» - детерминизмом мозга как основного определителя исторического процесса, связанного с человеком).
Бинарное множество признаков, качеств, характеристик всех предметов и явлений подчиняется, скорее всего, нормальному закону распределения. Он является, как известно, приемлемой моделью для многих физических явлений ввиду того, что распределение среднего «п» наблюдений стремится к нормальному, независимо от формы исходного распределения, при «п», стремящемся к бесконечности. При этом форма кривой распределения может быть несимметричной. Таким образом, вполне вероятно существование закона бинарной множественности, одного из наиболее общих законов бытия, согласно которому одной из общих характеристик всех явлений и предметов мира является их бинарная множественность, состоящая из подмножеств, находящихся в «эволюционной сети» разнообразных взаимодействий [5]. Но если это так, то бороться с множественностью и ее двойственностью, искусственно поощрять лишь один из ее полюсов - бесцельный путь. Например, нет никакого основания стремиться искоренять неудобные для человека естественные ландшафты, полные неприятных и даже опасных для него хищников и насекомых. Опасна как раз односторонность.
культурность всех ландшафтов Земли, к которой стремятся многие люди. Не нужно объявлять борьбу за полное уничтожение болот как чрезвычайно неудобных для человека территорий. Осушать болота, превращать пустыни в цветущие сады, размораживать ледники и делать вместо вечномерз-лых грунтов некие оазисы, сводить леса, срезать горы, менять течение рек, полностью уничтожать виды животных, искоренять хищников и неприятных человеку животных, заменять биоразнообразие однообразием культурных и полезных для человека растений, - это все стремление к уходу от естественной и необходимой эволюционной бинарной множественности мира. На искусственное отсечение одного из полюсов природа отвечает порождением нового, противоположного полюса. Природа не терпит однополярности, она восстанавливает искусственно нарушенное равновесие двух полюсов. Как пример на рис. 2 приведена бинарная множественность красоты и безобразия тел и лиц: основная масса обычных, «нормальных» лиц и все уменьшающиеся количества красивых и безобразных тел и лиц. В «хвостах» распределения представлены самые прекрасные и самые безобразные тела и лица, встречающиеся редко, что позволяет устраивать конкурсы красоты и поддерживать моду на определенный, стандартный тип красоты.
Рис. 2. Нормальное распределение интегральных признаков физической красоты человека
Среди разных примеров борьбы с двойственностью мира наиболее интересно стремление к ускоренному (искусственному, не эволюционному) улучшению человека - как социально, духовно, так и физически. Исторически эти процессы протекали, видимо, одновременно. В этих процессах ярко проявлялась упрощенность мышления и склонность к быстрым и простым решениям. Человек пытался самыми простыми («топорными») способами улучшить свое лицо и тело, чтобы красота стала всеобщим явлением, а некрасивые люди исчезли. Социальное, духовное улучшение заключалось в поощрении добра, взаимопомощи, взаимопонимания, исключении зла, агрессивности и деструктивности
в поведении (поощрение достигалось как проповедями, так и дубиной, огнем, мечом). Быстрое искусственное улучшение физической красоты оказалось нерационально. Надежды на одностороннее духовное улучшение известны еще с библейских заповедей, но они пока не привели к массовому улучшению человечества. Если распространить это обстоятельство на другие бинарные множества (например, правда - ложь, альтруизм - эгоизм, мир - война, и пр.), то можно предположить, что вследствие эволюции, культурного развития, привития этики, этического образования и воспитания могут происходить процессы роста максимума, или несимметричного изменения формы кривой в сторону положительных качеств, или сдвига кривой в
сторону положительных признаков, но это - длительный путь, который не может завершиться односторонним улучшением [5]. Человек должен научиться жить в условиях реального множественного мира.
Но человечество мечтает именно о полностью позитивном настоящем и будущем, таково общепринятое представление о рае. Привычно и понятие о прогрессивном развитии по спирали с ускорением движения и сужением витков. Лучшие умы человечества, как и все люди, мечтали о рае на Земле. Пьесы и рассказы А.П. Чехова полны высказываний о прекрасном будущем: «Мы еще увидим небо в алмазах...». «Сердце в будущем живет; // Настоящее уныло» (А.С. Пушкин). Известно выражение «прекрасное далеко» - но почему именно то, что далеко, может быть прекрасно? Не потому ли, что оно далеко от сложной реальной действительности? Борьба хорошего и плохого в сказках всегда заканчивается победой хорошего и словами о героях «они жили долго и счастливо», но без описания этого долгого счастья, так как его невозможно описать ввиду отсутствия предмета. Каким видит, например, В.В. Маяковский идеальный мир будущего? «Представь - там под деревом видели // С Каином играющего в шашки Христа». «Вчера бушевавшие моря, мурлыча, легли у ног.// Броненосцы привозят в тихие гавани всякого вздора яркие ворохи...// Цари-задиры гуляют попарно под присмотром нянь.». Одностороннее мышление, стремление к полностью позитивному миру, привело поэта к описанию полного нелепости и биологической недопустимости, далекого от естественных взаимоотношений существования.
Может ли быть развитие человечества полностью позитивным, может ли произойти постепенное улучшение всего человечества и его взаимодействия с остальной природой планеты? В самых разнообразных явлениях, когда, казалось бы, все прекрасно, вдруг и некстати возникает нечто противоположное. А.С. Пушкин записал: «Стерн говорит, что живейшее из наших наслаждений кончится содроганием почти болезненным. Несносный наблюдатель! знал бы про себя; многие того не заметили б». Исследователи обращали внимание на непредвиденные последствия положительных шагов: «Побочные и непредвиденные последствия человеческой деятельности часто бывали гораздо важнее тех последствий, которые эта деятельность имела непосредственно в виду» (О. Марш, середина XIX века). Видимо, в процессе эволюции возможны неравновесность и несимметричность нормального распределения признаков, смещение их в сторону позитивных или негативных качеств: например, среди «универсальных» эмоций - радости, гнева, печали, страха, отвращения, удивления, - большая часть (четыре, если включить печаль) негативны, но если считать чувство печали не полностью негативным, то несимметричность снижается. К тому же это деление эмоций весьма условно: так, эмоции радости и удовлетворенности могут быть гораздо более множественны. Все, что можно считать полностью положительным для человека, в реальной
жизни является только частью нормального распределения, в котором широко представлены и положительные, и отрицательные, и нейтральные признаки. Любовь? Да, есть яркая любовь, но чаще всего она сопровождается страданиями, ревностью, и пр. Красота? Она необычайно редка, и потому бывает очень опасна. Половая любовь важна в индивидуальной жизни и, по-видимому, не играет никакой роли в истории, в эволюции. Как отмечал Вл. Соловьев, сильная любовь или сильная страсть обычно оказывается неразделенной, то есть не сопровождается произведением потомства; при взаимности приводит обычно к трагическому конфликту, не доходя до произведения потомства; в счастливых случаях также остается обыкновенно бесплодной. В тех же редких случаях, когда необычайно сильная любовь все же производит потомство, оно оказывается самым заурядным. Философ продолжает: «По теории Ромео и Джульетта должны были бы соответственно своей великой взаимной страсти породить какого-нибудь очень великого человека, по крайней мере Шекспира, но на самом деле, как известно, наоборот: не они создали Шекспира, ... а он их, и притом без всякой страсти - путем бесполого творчества. Ромео и Джульетта, как и большинство страстных любовников, умерли, не породив никого, а породивший их Шекспир, как и прочие великие люди, родился не от безумно влюбленной пары, а от заурядного житейского брака» [5]. Может быть, дети - это истинно безоблачное счастье? Да, есть счастливые семьи с прекрасными детьми, но часто именно дети отрицают родителей, широко известен конфликт отцов и детей. Искусство? Вот в прекрасной музыке нет, кажется, ничего негативного, как и в прекрасных картинах, скульптурах, других произведениях. Хотя Г. Гегель предостерегал от чрезмерного поклонения искусственным произведениям: «Живые предметы природы представляют собой как изнутри, так и извне до мельчайших деталей целесообразные организмы, между тем как произведения искусства достигают видимости жизни лишь на своей поверхности, а внутри являются обыкновенным камнем, деревом, холстом, или, как в поэзии, представлением, проявляющимся в речи и буквах». Искусство бинарно множественно, наряду с прекрасными произведениями искусства есть и безобразные, и близкие к нейтральным. К тому же, возможно, выдающиеся творения рождают и невыполнимые желания, и зависть: «Что пользы, если Моцарт будет жив // И новой высоты еще достигнет? // .Что пользы в нем? Как некий херувим, // Он несколько занес нам песен райских, // Чтоб, возмутив бескрылое желанье // В нас, чадах праха, после улететь! // Так улетай же! чем скорей, тем лучше» (А.С. Пушкин). Так же, очевидно, человек воспринимает и красоту. Об этом писал А.П. Чехов: «Ощущал я красоту как-то странно. Не желания, не восторг и не наслаждение возбуждала во мне Маша, а тяжелую, хотя и приятную грусть. ... Была ли это зависть к ее красоте, или я жалел, что эта девочка
не моя и никогда не будет моею» (синдром присвоения? - А.Т.) Красота - это только часть бинарной множественности признаков.
Односторонне прекрасные предметы и явления возможны, но они недолговечны (например, радуга, красивый цветок, бабочка), они быстро уравновешиваются некрасивыми предметами и явлениями, их красота бывает только внешней, а внутри она содержит не красоту, а безобразие (внутренность прекрасных животных, отсутствие приятного запаха или плохой запах прекрасных цветов, и пр.). Такова же ситуация во всех других областях жизни и деятельности человека. Похоже, что только отсутствие углубленного анализа, от которого человек уходит, позволяет считать отдельные предметы и явления полностью, односторонне, прекрасными, при более глубоком рассмотрении выявляется их вторая сторона. Прекрасные культурные ландшафты требуют больших затрат энергии на их поддержание, они занимают место естественных ландшафтов, не производя нужную биопродукцию и не предоставляя ниши животным; это - бедные, не отличающиеся биоразнообразием территории, не поддерживающие существование природы. Прекрасные чувства исключают негативную часть бытия, обедняя сравнительную палитру чувств и взаимоотношений. Одинаково прекрасные тела и лица людей (что невозможно в соответствии с законом бинарной множественности) быстро надоели бы, так как отсутствовало бы сравнение, при котором и познается красота (так, одни сладкие блюда непереносимы). Вероятно, полностью положительных предметов и явлений нет, и их не может быть, так как длящееся достаточно долго полностью прекрасное явление означает остановку развития, гибель. Природа (высший разум) не может допустить этого.
В итоге активной деятельности человечества по пути максимального удовлетворения потребностей были получены впечатляющие результаты научно - технологических прорывов (таких, как разработка двигателей внутреннего сгорания, высокопродуктивных сельскохозяйственных сортов растений и видов животных, открытие ядерной энергии, создание новых средств передвижения по суше, воде, воздуху и безвоздушному пространству, телевидения, средств коммуникаций, компьютеров, сети Интернет, и пр.). Но все эти достижения
затем сопровождались негативными последствиями, которые нуждались в решении. Так, человечество в течение всей своей истории создавало все более мощное оружие. Люди постоянно воевали и уничтожали массу себе подобных. Развивая энтропийные технологии, человек вытеснял и загрязнял природу, результатом чего стали признаки глобального экологического кризиса, появившиеся в XX веке.
Заключение. В течение многих веков мыслители, работавшие в разных областях науки, предлагали высшие цели для человечества, основанные на его стремлении к счастью; К. Маркс: коммунизм -высшая ступень развития общества; В.И. Вернадский: ноосфера - высшая стадия развития биосферы; в ряде религий высшая цель человечества -его счастье, и т.д. В действительности высших стадий в развитии не может быть, так как развитие -это процесс. Не может быть и односторонне положительного развития (достижения всеобщего счастья): это миф, противоречащий всеобщему закону бинарной множественности [5]. Достижение высшей цели как апофеоз развития - это остановка развития. Причина стремления человека к высшей односторонне положительной цели развития - особенности устройства многослойного мозга, и унаследованное от предков упрощенное мышление.
Литература
1. Вернадский В.И. Автотрофность человечества. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 368 с.
2. Крюковский Н.И. Человек прекрасный. -Минск: БГУ, 1983. - 303 с.
3. Лем Ст. Собрание сочинений. Так гово-рил.Лем. - М.: АСТ, 2006. - 764 с.
4. Тетиор А.Н. Этологические истоки упрощенного мышления и сознания человека. - М.: Ж-л «Сознание и физическая реальность», №1, 2003, стр.2-14.
5. Тетиор А.Н. Философия множественного мира. - М: Издательский Дом Академии Естествознания, 2016. - 789 с.
6. Философский словарь. Под ред. Фролова И.Т. М.: Республика, 2001. - 719 с.
