CC BY
72
ЕЩЕ РАЗ О «КВАДРАТУРЕ ДУАЛИЗМА» ПРОБЛЕМЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
ШТЕЙНБЕРГ В.Э.
В статье рассматриваются с не общепринятой точки зрения перипетии одной разработки в области инструментальной дидактики; обсуждаются возможные причины и приемы некорректного заимствования, «алгоритм педагогического рейдерства» и конкретные примеры из практики Научной лаборатории дидактического дизайна (НЛДД), а также соответствующие дефиниции и определения, представленные в жанре «дидактической микроюмористики».
Тема плагиата (и, соответственно, защиты интеллектуальной собственности) неожиданно для всех приобретает высокое общественное звучание (см. Итоговый доклад Комиссии Минобрнауки России по проведению экспертной оценки диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, доктора наук, защищенных в совете Д212.154.01). И, тем не менее, традиционной остается тревога исследователей и разработчиков, приступающих к решению перспективных педагогических задач, за перипетии внедрения их детища. Мало кто в эти моменты предполагает, что судьба их разработок может иметь и «зеркальные» варианты, например, «принудительноотъемное» внедрение. Наряду с общепринятым внедрением в педагогическую практику, подобное коснулась результатов работ Научной лаборатории дидактического дизайна (далее - НЛДД, долгие годы бывшей экспериментальной площадкой Уральского отделения РАО). Что позволяет размышлять о проблеме сохранения авторских прав не с позиции стороннего наблюдателя-аналитика, а непосредственно «из гущи событий».
Методическое самообеспечение очередной модернизации образования инициировало интенсивную разработку новых технологий и, вместе с тем, не менее интенсивную квазитворче-скую деятельность, так как для эффективного решения новых задач модернизации необходим научный задел. Проблема же защиты интеллектуальной собственности (как и проблема плагиата) в области образования, активно обсуждается Торгово-промышленной палатой РФ, Российской государственной академией интеллектуальной собственности, Академией профессионального образования и рядом вузов при участии федеральных журналов, оставаясь в то же время не решенной.
Опыт продуктивных поисковых исследований НЛДД, а также опыт в области технического изобретательства, патентоведения и педагогического изобретательства позволяет указать на следующие существенные трудности правовой защиты интеллектуальной собственности в области образования.
- Трудность формализованного описания гуманитарных - педагогических объектов, которая несопоставимо выше трудности формализации описания технических (механических, физических, химических, биологических) объектов.
- Сложность установления объективных причинно-следственных связей в педагогических системах, которая несопоставимо выше сложности установления причинно-следственных связей в технических системах.
- Трудность определения реального экономического эффекта при использовании педагогических новшеств в образовательном процессе, которая несопоставимо выше трудности определения экономического эффекта при промышленном производстве или эксплуатации изделий, основанных на изобретениях.
Are considered with not the standard point of view of a peripetia of one working out in the field of tool didactics; the possible reasons and receptions of incorrect loan, «algorithm of pedagogical raiding» and concrete examples from practice of Scientific laboratory of didactic design (SLDD), and also corresponding definitions and the definitions presented in a genre «didactic microhumour» are discussed.
Кроме юридически нормативного описания новых образовательных продуктов и их правовой защиты, весьма актуальна и задача отграничения последних от «контрафактных» продуктов
- компиляции, некорректного заимствования и плагиата, псевдоусовершенствований и псевдоизобретений. Для этого необходимы убедительные методические разработки и экспертные исследования, а также неиндифферентное отношение педагогической общественности к фактам нарушения авторского права. Заинтересованность реальных разработчиков очевидна: во-первых, хорошие научные результаты легко и быстро получить невозможно, следовательно, моральный урон оказывается достаточно весом; а во-вторых, наносится ущерб индексу цитирования разработчиков - часть показателя либо канет в лету при некорректном заимствовании, либо относится на счет производителей «информационных клонов».
Исходя из изложенного, можно утверждать, что проблема защиты интеллектуальной собственности в области образования обладает так называемой «квадратурой дуализма» [1]: а1) позитивные аспекты защиты интеллектуальной собственности (создание правового института в образовании) и б1) негативные аспекты защиты ее же (трудности создания упомянутого института);
а2) негативные аспекты нарушения интеллектуальной собственности (нарушение прав авторов и незаконное присвоение чужой интеллектуальной собственности) и б2) позитивные аспекты нарушения ее же (свидетельство определенной практической активности нарушителей, а также подтверждение полезности разработок).
Проиллюстрируем изложенные положения на примере разработок НЛДД [2]: результаты мониторинга учебно-методических и научных изысканий работников образовательных учреждений, опубликованных в Интернете, сгруппированы в двух проектах (http://xn--90azde.xn--p1ai/template/guest/partner/index .php?id=6). На 01.01.2013 в первом проекте - «Наши коллеги (и не только) - 1» - представлено свыше двухсот работ преподавателей с корректным заимствование разработок лаборатории; во втором проекте - «Наши коллеги (и не только) - 2» - представлено почти двести работ с некорректным заимствованием. То есть практически каждая вторая публикация носит некорректный характер (что подтверждает тезис о «квадратуре дуализма»). Возникает интерес отметить, с познавательной точки зрения, применяемые на практике основные «технологические приемы» некорректного заимствования (методология анализа которого и критерии оценки обстоятельно рассмотрены в работе И.Д. Котлярова [3]). Укрупненный алгоритм такого заимствования включает три шага:
- шаг 1: выполнение первых публикаций в соответствии с общепринятыми требованиями и ссылками на первоисточники, то есть с корректным заимствованием [3];
- шаг 2: добавление в последующих публикациях примеров из собственных практических разработок, сведение критики первоисточника к односложным замечаниям, включение попыток теоретизирования без самостоятельной доказательной публикации, использование одной-двух ранних ссылок на первоисточники [4];
- шаг 3: завершение «научного творчества» выполнением публикаций «третьего поколения» с описанием собственных разработок, но со ссылками лишь на собственные предшествующие публикации, то есть объявление заимствованного своей «авторской» интеллектуальной собственностью [5, 6, 7, 8].
Наряду с приведенным алгоритмом, в одиночных публикациях наблюдаются также и менее сложные («одношаговые») приемы заимствования: применение чужих разработок без ссылок, то есть как собственных [9]; использование чужих разработок с незначительным изменениями также без ссылок [10]; использование чужих разработок без указаний авторства среди ряда других, авторы которых указываются [11]; использование оригинального материала с указанием или без указания его автора и без упоминания в списке цитируемой литературы [12; 13; 14; 15].
Неподдельное удивление вызывает методика написания учебных пособий «по мотивам....», в частности остановимся учебном пособии «Галыгина И.В. Современные технологии преподавания химии для 8-11 классов: учебно-методическое пособие / И.В. Галыгина, Л.В. Галыгина,
Н.П. Воскобойникова. - М.: Вентана-Граф, 2009. - 160 С.»: приводим библиографию и ключе-
вые определения из пособия, а также оставшимися «незамеченными» публикации НЛДД в таблице 1 (методические разработки в пособии не рассматриваются, так как действительно представляют самостоятельный продукт авторов).
В завершении же не вредно помечтать и о том, что полезно было бы ввести механизм уточнения (повышения) индекса цитирования действительных авторов образовательных новшеств и, одновременно, уточнения (уменьшения) индекса цитирования нарушителей авторского права. Тем более что негативные тенденции в науке (аналогичные негативным тенденциям в рыночной экономике) придают проблеме защиты интеллектуальной собственности в области образования высокое социальное звучание, так как существующие формы приоритетного опубликования (т.н. «копирайт») лишь формально фиксируют приоритет [4], но не служат формой непосредственной юридической защиты интеллектуальной собственности.
Вместо резюме. Учитывая неопределенность в плане перспектив решения рассмотренной проблемы, автор счел целесообразным отложить формулирование строгих научных дефиниций до прояснения ситуации (то есть до получения ответа на вопрос «Если справедливость есть, то почему ее нет?!» (цит. из Интернета)). Полагая целесообразным относиться к плагиату философски (как к своеобразному подтверждению полезности), приведем соответствующие дефиниции и определения, выполненные в жанре «дидактической микроюмористики»:
- «цитырование» - набирающий популярность научный термин, означающий некорректное заимствование или плагиат (от лат. plagio - «похищаю»);
- «плагиавторы» - не менее популярный научный термин; синонимичное выражение - «субъекты цитырования»;
- «информационные клоны» - научный термин, означает «контрафактную» педагогическую продукцию;
- «собирание с мира по нитке на новую методическую обновку» - научное определение, обозначение компилятивной «творческой» деятельности;
- «списывание по дидактическим кусочкам у классиков и современников» - научное определение технологии компилятивной «творческой» деятельности;
- «педагогическое рейдерство» - научный термин, обобщающий случаи осознанного некорректного заимствования, и откровенного плагиата, или «принудительно-отъемного» внедрения; по ассоциации с известным экономическим явлением, «творчески» перенесенным в сферу образования;
- «самая большая беда в образовании - это когда списать негде!» - научное определение, в обобщенной форме характеризующее предпосылки компилятивной «творческой» деятельности;
- «настоящий ученый-педагог должен писать так, чтобы другой ученый-педагог мог у него списывать без затруднений!» - научное определение, в обобщенной форме характеризующее объекты компилятивной «творческой» деятельности;
- «ученому-педагогу, у которого так ничего и не списали за всю его научную жизнь, не место в педагогической науке!» - научное определение, в обобщенной форме характеризующее авторов, вызывающих возмущение деятелей компилятивного «творчества».
Библиографический список:
1. Селевко Г.К. Энциклопедия образовательных технологий [Текст]: в 2 т. Т.1. М.: НИИ школьных технологий, 2006. 816 С. (Серия «Энциклопедия образовательных технологий»). (Дидактическая многомерная технология В.Э. Штейнберга - С. 507-520).
2. Котляров И.Д. Некорректные заимствования: сущность, проблемы оценки и методы противодействия // Педагогический журнал Башкортостана - 2011 - № 5(36), С. 23 - 32.
3. Галыгина И.В., Галыгина Л.В., Воскобойникова Н.П. Логико-смысловые модели в развивающем обучении // Химия в школе, 2005. - №5. - С. 42-45/
4. Сущность дидактической многомерной технологии [Электронный ресурс] / авт. Галыгина Л.В. - Режим доступа: http://www.tstu.ru/education /elib/pdf/st/2005/galygina2s.pdf/ Дата обращения: 23.12.2012/
5. Галыгина И.В., Галыгина Л.В. Представление психологических моделей обучающихся по особенностям восприятия информации с использованием дидактической многомерной технологии // Фундаментальные и прикладные исследования, инновационные технологии, профессиональное образование: сб. трудов XI науч. конф. ТГТУ: в 2 ч. / Тамб. гос. техн. ун-т. Тамбов, 2006. Ч.2. 200 С. - С. 72-73.
6. Галыгина И.В. Современные технологии преподавания химии для 8-11 классов [Текст]: учебно-методическое пособие / И.В. Галыгина, Л.В. Галыгина, Н.П. Воскобойникова. - М.: Вен-тана-Граф, 2009. - 160 С.
7. Авторские педагогические технологии, используемые для реализации ФГОС второго поколения / авт. Н.П. Воскобойникова, И.В. Галыгина, Л.В. Галыгина [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Сайт ИЦ ВЕНТАНА-ГРАФ, www.vgf.ru. Дата обращения: 23.12.2012.
8. Содержание и особенности нового УМК по химии основной школы / авт. Н.П. Воскобойникова, И.В. Галыгина, Л.В. Галыгина [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Сайт ИЦ ВЕНТАНА-ГРАФ, www.vgf.ru. Дата обращения: 23.12.2012.
9. Использование логико-смысловых моделей (ЛСМ) в активизации познавательной деятельности на уроках природоведения [Электронный ресурс] / авт. Н.А. Кочеткова. - Режим доступа: http://tirschool.orgfree.com/article28.htm/. Дата обращения: 23.12.2012.
10. Повышение качества образования путем внедрения интенсивных технологий (Многомерная дидактическая технология (МДТ) и Логико-смысловые модели (ЛСМ)) [Электронный ресурс] / авт. А.И. Добриневская. Режим доступа: www.svgimnazia1.grodno .by/bank/13.doc. Дата обращения: 23.12.2012.
11. Логико-смысловая модель «Уравнения» [Электронный ресурс] / авт. Н.А. Иванова. - Режим доступа: http://festival.1september.ru/articles /612990/. Дата обращения: 23.12.2012.
12. Особенности технологии педагогического синтеза потенциалов казахской народной и со-
временной педагогики [Электронный ресурс] / авт. Ерназарова С.Т., Марданова Ш.С., Изатова А.Е. - Режим доступа: http://kaznmu.kz/press/ 2012/05/24/ особенности-технологии-
педагогическ/ Дата обращения: 23.12.2012).
13. Решение расчетных задач на основе дидактической многомерной технологии педагогики [Электронный ресурс] / авт. Кинжалова И.А. - Режим доступа: http://pedsovet.org/component/ option.com_mtree/ task,viewlink/link_id,123/Itemid,0/. Дата обращения: 23.12.2012.
14. Педагогическое проектирование в условиях интеграции учебных программ на примере элективных курсов [Электронный ресурс] / авт. Мальцева Е.С., Старостина С.Е. - Режим доступа: http://ito.edu.ru/2006/Moscow/IZ2/I-2-5995.html. Дата обращения: 23.12.2012).
15. Алгоритм конструирования логико-смысловых моделей [Электронный ресурс] / авт. Минига-лиев А.Н. - Режим доступа: http://a-minigaliev2012.narod.ru/lsm/. Дата обращения: 23.12.2012.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, некорректное заимствование, авторское право, индекс цитирования.
Keywords: intellectual property, incorrect loan, copyright, citing index.
