Эритроцитарный индекс RDW как маркер прогноза течения и исхода эмпиемы плевры, развившейся после пневмонии: проспективное когортное исследование Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ И ПРОГНОСТИЧЕСКИЕ МАРКЕРЫ В ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ

DIAGNOSTIC AND PROGNOSTIC MARKERS IN INTENSIVE CARE

https://doi.org/10.21320/1818-474X-2024-3-125-138

Эритроцитарный индекс RDW как маркер прогноза течения и исхода эмпиемы плевры, развившейся после пневмонии: проспективное когортное исследование

Red cell Distribution Width index as prognostic marker of the course and outcome of pleural empyema developing after pneumonia: a prospective cohort study

Д.Л. Фетлам 1, А.Г. Чумаченко 1, А.В. Данилов 2, А.Н. Кузовлев 1, А.В. Гречко 1, В.М. Писарев©1.*

D.L. Fetlam 1, A.G. Chumachenko 1, A.V. Danilov 2, A.N. Kuzovlev 1, A.V. Grechko 1, V.M. Pisarev г*

1 Федеральный научно-клинический центр реаниматологии иреабилитологии, ФНКЦ РР Минобрнауки России, Москва, Россия

2 ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница имени И.В. Давыдовского Департамента здравоохранения города Москвы», Москва, Россия

Реферат

АКТУАЛЬНОСТЬ: В последнее время увеличивается заболеваемость эмпиемой плевры как исхода гнойно-деструктивных заболеваний легких (ГДЗЛ). Для персонализированного подхода к лечению пациентов с эмпиемой плевры актуален поиск потенциальных биомаркеров исхода ГДЗЛ и оценка возможного влияния предшествующего воспалительного заболевания COVID-19 (CoronaVIrus Disease 2019) на прогностическую ценность биомаркеров. ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: Выявление ранних воспалительных маркеров течения и исхода эмпиемы плевры после перенесенной внебольничной пневмонии и определение зависимости их прогностической информативности от COVID-19 в анамнезе. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ: В исследование включили 216 пациентов одной городской клинической больницы г. Москвы с эмпиемой плевры после перенесенной внебольничной пневмонии в возрасте 18-87 лет. При отличии характера распределения переменных от нормального расчеты выполняли с помощью U-критерия Манна—Уитни. В качестве количественной меры эффекта при сравнении относительных показателей использовали показатель отношения шансов (ОШ) с 95%-м доверительным интервалом (ДИ), (ОШ; 95% ДИ). При анализе выживаемости по Ка-плану—Мейеру выполняли логранговый тест. Результаты представлены как отношение рисков события (hazard ratio (HR)) с 95% ДИ. РЕЗУЛЬТАТЫ: Между группами пациентов с разным течением ГДЗЛ — со свищом и без свища

1 Federal Research and Clinical Center of Intensive Care Medicine and Rehabilitology, Moscow, Russia

2 I.V. Davydovsky City Clinical Hospital, Moscow, Russia

Abstract

INTRODUCTION: The incidence of purulent destructive lung diseases including pleural empyema (PE) is increasing worldwide. Prognosis of the course and outcome is needed to personalize monitoring and care of PE patients as well as assess if previous coronavirus disease 2019 (COVID-19) may affect prognostic value of a biomarker. OBJECTIVE: Identification of inflammatory markers of course and outcome of PE developed after community-acquired pneumonia and determine the dependence of their prognostic value on previous COVID-19 in anamnesis. MATERIALS AND METHODS: The study included hospitalised post-community-acquired pneumonia PE patients (n = 216, age 18-87 years). Mann-Whitney ^-criterion was used to assess significance of differences between groups. Odds ratios (OR) and 95 % confidence intervals (95% CI) were calculated. Kaplan-Meier method and log-rank test were used to determine differences in survival. RESULTS: Depending on the PE course (patients with and without fistula), the RDW (Red Cell Distribution Width) values were differed, as recorded on the third (p = 0.039), fifth (p = 0.018) and last days (p = 0.007) of hospitalization. Raised RDW value (Hazard Ratio (HR) = 2.4; 95 % confidence interval (CI) 1.0-5.6; р = 0.0454, log-rank test, n = 216) and C-reactive protein (CRP) level increase (HR = 3.5; 95% CI 1.4-8.5; р = 0.0036, log-rank test, n = 216) on the first day of hospitalization predicted the unfavourable outcome in the whole cohort of patients with PE. In patients with no PCR-proved COVID-19 in anamnesis, RDW value increased on the

C£

<

U <

и

с£

и О

< со

о

Л

<

I—

<

и

< л

IZ

<

О л

со

и л

ш I—

л л

I—

и

ш

со

© «Практическая медицина» 2024. Данная статья распространяется на условиях «открытого доступа», в соответствии с лицензией СС ВУ-ЫС-БД 4.0 («АипЬи^оп-ЫопСоттегаа^БИагеАИке» / «Атрибуция-Некоммерчески-СохранениеУсловий» 4.0), которая разрешает неограниченное некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника. Чтобы ознакомиться с полными условиями данной лицензии на русском языке, посетите сайт: https://creativecommons.Org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.ru

r\J

о

С£

<

U <

U

с£

U

О

обнаружена разница по индексу RDW (Red Cell Distribution Width, распределение эритроцитов по объему), регистрируемая на 3-й (р = 0,039), 5-й (р = 0,018) и последний (р = 0,007) дни госпитализации. Увеличение индекса RDW (HR = 2,4; 95% ДИ 1,0-5,6; р = 0,0454, логранговый критерий, n = 216) и содержания С-реактивного белка (СРБ) (HR = 3,5; 95% ДИ 1,4-8,5; р = 0,0036, логранговый критерий, n = 216) в 1-й день госпитализации прогнозировало исход заболевания во всей когорте пациентов с эмпиемой плевры. Для пациентов, не переболевших COVID-19, увеличение RDW в 1-й день госпитализации прогнозировало летальный исход (HR = 2,8; 95% ДИ 1,07,7; р = 0,0319, логранговый критерий, n = 135). У пациентов, перенесших COVID-19, увеличение значений СРБ и RDW не было ассоциировано с неблагоприятным исходом. ВЫВОДЫ: Содержание СРБ имело прогностическую значимость только во всей выборке пациентов с эмпиемой плевры, при разделении на подгруппы в зависимости от перенесенного COVID-19 ассоциации не было обнаружено. Увеличение индекса RDW в 1-й день госпитализации прогнозировало неблагоприятный исход только для пациентов, не переболевших COVID-19.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: заболевания легких, RDW, COVID-19, эмпиема плевры, эритроцитарные индексы, С-реактивный белок

* Для корреспонденции: Писарев Владимир

Митрофанович — д-р мед. наук, профессор, заведующий лабораторией молекулярных механизмов критических состояний НИИ общей реаниматологии им. В.А. Неговского, Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии (ФНКЦ РР), Москва, Россия; e-mail: vpisarev@gmail.com

first day of hospitalization predicting unfavourable outcome (HR = 2.8; 95% CI 1.0-7.7; p = 0.0319, log-rank test, n = 135). In post-COVID-19 patients, increased CRP value and extended RDW level were not significantly associated with poor outcome. CONCLUSIONS: CRP level predicted mortality only in a whole cohort of patients with pleural empyema; the significance of prediction was lost in a subgroup of patients with a previous PCR-proved COVID-19. Increased RDW value on the first day of hospitalization predicted unfavourable outcome only in patients with no PCR-proved anamnestic COVID-19.

KEYWORDS: respiratory tract infections, RDW, COVID-19, pleural empyema, erythrocyte indices, C-reactive protein

For correspondence: Vladimir M. Pisarev — professor, M.D., Ph.D., D.Sci., head, lab. of molecular mechanisms of critical illness, V.A. Negovsky Institute of General Reanimatology, Federal Research and Clinical Center of Intensive Care Medicine and Rehabilitology, Moscow, Russia, e-mail: vpisarev@gmail.com

< CO

о

Л

<

I—

<

и

< л

В Для цитирования: Фетлам Д.Л., Чумаченко А.Г.,

Данилов А.В., Кузовлев А.Н., Гречко А.В., Писарев В.М. Эритроцитарный индекс RDW как маркер прогноза течения и исхода эмпиемы плевры, развившейся после пневмонии: проспективное когортное исследование. Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. 2024;3:125-138.

https://doi.org/10.21320/1818-474X-2024-3-125-138

B For citation: Fetlam D.L., Chumachenko A.G., Danilov A.V., Kuzovlev A.N., Grechko A.V., Pisarev V.M. Red cell Distribution Width index as prognostic marker of the course and outcome of pleural empyema developing after pneumonia: a prospective cohort study. Annals of Critical Care. 2024;3:125-138. https://doi.org/10.21320/1818-474X-2024-3-125-138

IZ

<

0 л

со

s

и

1

ш I— I S

S I I—

U

ш CO

О Поступила: 06.02.2024 K Принята к печати: 06.07.2024 K Дата онлайн-публикации: 31.07.2024

О

K K

Received: 06.02.2024 Accepted: 06.07.2024 Published online: 31.07.2024

DOI: 10.21320/1818-474X-2024-3-125-138

Введение

Эмпиема плевры (ЭП) — скопление гноя или жидкости с биологическими признаками инфицирования в плевральной полости с вовлечением в воспа-

лительный процесс париетальной и висцеральной плевры и вторичной компрессией легочной ткани [1]. Этиопатогенетически 60 % эмпием связаны с первичным легочным процессом (парапневмонический выпот или гнойно-деструктивные осложнения легких как ис-

*

ход пневмонии), другие 40 % эмпием имеют вторичную этиологию (системная инфекция с гематогенным распространением, абдоминальная этиология, осложнение кардиоторакальной хирургии, травма с последующим инфицированием плевральной полости) [2]. В нашу выборку были включены пациенты с первичным легочным процессом.

Факторами риска ЭП являются: истощение, мужской пол, пневмония, требующая госпитализации, и сопутствующие заболевания (бронхоэктатическая болезнь, хроническая обструктивная болезнь легких, ревматоидный артрит, алкоголизм, сахарный диабет и гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь) [3, 4].

В последнее время имеется тенденция увеличения заболеваемости с последующим развитием сепсиса, септического шока и синдрома полиорганной недостаточности [5]. Летальность, несмотря на совершенствование методов лечения, остается высокой и составляет 5-30 % [6-8]. Другим важным аспектом является социально-экономический. Во-первых, часто болеют люди наиболее трудоспособного возраста — 40-59 лет. Во-вторых, длительность госпитализации в стационаре составляет в среднем 14 дней, что требует значительного количества лечебно-диагностических мероприятий [8]. Высокая летальность при развитии сепсиса/септического шока побуждает к поиску маркеров, наиболее информативных для выявления групп больных с высоким риском неблагоприятного исхода критического состояния с целью более обоснованного применения высокотехнологичных и дорогостоящих способов лечения [9-11]. Прогноз при сепсисе зачастую непредсказуем; так, летальность в ведущих клиниках развитых стран достигает 40 %, а при септическом шоке — 80-90 %. В связи с изложенным выше сепсис и септический шок остаются важной проблемой клинической медицины, поскольку являются одной из ведущих причин смерти в отделении интенсивной терапии [12]. Распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19 внесло свой вклад в усугубление течения самых разных заболеваний, особенно у пациентов реанимационного профиля [13]. В период пандемии SARS-CoV-2 (Severe acute respiratory syndrome-related coronavirus 2) медицинский персонал лечебных учреждений столкнулся со значительным потоком пациентов исходно различной степени тяжести, что еще больше актуализировало проблему прогноза тяжести состояния пациента, в том числе и прогноза возникновения сепсиса [14, 15].

Несмотря на существование современных инструментальных и лабораторных методов диагностики ЭП, они не всегда позволяют прогнозировать течение заболевания. Поэтому крайне важно выбрать оптимальный метод лечения, учитывая стадию заболевания.

В поиске маркеров прогноза течения и исхода ЭП, особенно в контексте медицины критических и неотложных состояний, важно изучение биомаркеров системного воспаления, таких как индекс RDW (Red Cell

Distribution Width, индекс распределения эритроцитов по объему) и С-реактивного белка (СРБ).

Эпидемия COVID-19 показала, что последствия этого вирусного заболевания могут проявляться длительное время [16]. Изучение прогностической ценности потенциальных маркеров в группах пациентов с ЭП в зависимости от предшествующей заболеваемости COVID-19 является актуальным, учитывая широкий и фенотипически изменчивый спектр клинических проявлений COVID-19, которые могут привести к легочным осложнениям, включая гнойно-деструктивные заболевания легких (ГДЗЛ), или отразиться на профиле про-воспалительных маркеров, косвенно ассоциированных с течением ГДЗЛ. Ранее маркеры системного воспаления СРБ и RDW при разных формах ЭП у пациентов, перенесших и не перенесших COVID-19, не исследовали.

Цель исследования

Изучение информативности биомаркеров (RDW и СРБ) у пациентов, перенесших внебольничную бактериальную или вирусную инфекцию легких, в том числе СОУГО-19, по группам риска неблагоприятного течения и исхода ГДЗЛ.

Материалы и методы

Дизайн исследования

Провели неконтролируемое проспективное обсервационное выборочное исследование. Исследование было одобрено этическим комитетом НИИ общей реаниматологии им. В.А. Неговского, ФНКЦ РР № 2/22/1 от 26 июля 2022 г. Пациентов включали в исследование в период от ноября 2022 г. по август 2023 г.

Пациенты и лечение

В исследование были включены пациенты (п = 216) с ГДЗЛ, развившимися в результате перенесенной в предыдущие 30 дней внебольничной пневмонии. В когорту вошли пациенты двух групп: с ЭП без свища (исход па-рапневмонического выпота) и с ЭП со свищом (ЭПС) (исход осложненного парапневмонического выпота с бактериальной контаминацией, абсцесса легкого или деструктивной пневмонии).

Диагноз ГДЗЛ выставлялся на основании компьютерной томографии. Заключение о перенесенной пациентом инфекции SARS-CoV-2 основывалось на документированных результатах ПЦР-диагностики.

В течение 2 ч после поступления пациента в стационар выполнялось дренирование плевральной полости по Бюлау. После установки дренажа дифференцировали ЭП и ЭПС (ЭП с фистулой): наличие сброса воздуха по дренажу говорит об ЭПС.

а! <

U <

и

а! U

О

< со

о

Л

<

I—

<

и

< л

IZ

<

О л

со

и л

ш I—

л л

I—

и

ш

со

С£

<

U <

U

с£

U

О

В торакальном отделении или ОРИТ пациентам проводилась инфузионно-корригирующая терапия, антибиотикотерапия согласно стратегии контроля антимикробной терапии, профилактика ТЭО (антикоагу-лянтная терапия + эластическая компрессия вен н/к), профилактика стресс-язв, адекватное обезболивание, симптоматическая терапия, респираторная поддержка при необходимости. Лабораторно: оценка общего анализа крови, биохимия крови, коагулограмма, кислотно-щелочное состояние.

В дальнейшем тактика определялась эффективностью начальной терапии через 48-72 ч. При наличии показаний: решение вопроса о проведении видеотора-коскопической санации плевральной полости (ВАТС), оценка эффективности антибиотикотерапии через 72 ч после начала терапии.

У пациентов с ЭПС при госпитализации 5-7 при сохранении сброса воздуха по дренажу — решение вопроса об установке бронхоблокатора с целью закрытия бронхоплеврального свища. В дальнейшем — удаление бронхоблокатора и оценка сброса воздуха по дренажу.

При отсутствии сброса гнойного отделяемого и воздуха по дренажу производилась оценка расправленности легочной ткани, т. е. отсутствия пневмоторакса после пережатия дренажа с помощью Я-графии органов грудной клетки. При нормализации клинических, лабораторных показателей и расправленности легочной ткани дренаж удалялся и пациент выписывался.

Общие критерии включения в исследование: ■ наличие ГДЗЛ (ЭП без фистулы, ЭП с фистулой, абсцесс легкого, деструктивная пневмония) у пациента, перенесшего в предыдущие 30 дней вне-

больничную бактериальную или вирусную инфекцию легких, или подтвержденный данными ПЦР COVID-19 в разные сроки до госпитализации;

■ возраст от 18 лет;

■ наличие письменного информированного согласия на участие в проводимом исследовании;

■ способность пациента к адекватному длительному сотрудничеству в процессе клинического исследования.

Критерии исключения из исследования:

■ отказ пациента и/или его законных представителей от дальнейшего наблюдения;

■ выявление у пациента онкологического заболевания, туберкулеза.

Сбор данных

На рис. 1 представлена блок-схема формирования состава участников исследования.

При поступлении в стационар пациенты были оценены по демографическим данным, шкалам SOFA (Sequential Organ Failure Assessment, последовательное определение органной недостаточности), APACHE-2 (Acute Physiology and Chronic Health Evaluation — 2, оценка тяжести состояния) и шкалам оценки коморбид-ности: CCI (Charlson Comorbidity Index, индекс комор-бидности Чарльсон) и CIRS (Cumulative Illness Rating Scale, рейтинговая шкала кумулятивной заболеваемости), а также по наличию сахарного диабета. Оценку плевральной инфекции проводили с помощью специализированной шкалы RAPID (Renal, Age, fluid Purulence, Infection source, Dietary) с учетом показателей функци-

< со

о

Л

<

I—

<

и

<

s л

IZ

<

О л

со S и л

ш I—

л s

s л

I—

и

ш

со

Идентификация

Исключение

Включение

Оценили на соответствие критериям, n = 221

Включили в исследование, n = 219

Потери по другим причинам: неполные данные, n = 3

Проанализировали, n = 216

Рис. 1. Блок-схема формирования участников исследования Fig. 1. Flowchart of the study participants

онирования почек (мочевина), возраста, гноя в жидкостях, источника инфекции, содержания альбумина — как фактора, связанного с питанием. Данная шкала имеет значение для стратификации риска неблагоприятного исхода у пациентов с ЭП [17] (табл. 1).

С N

Таблица 1. Демографические показатели, заболеваемость и коморбидность пациентов с эмпиемой плевры

Table 1. Demographic parameters, scale values and

comorbidity of patients with pleural empyema

Мужчины, n (%) 151 (70 %)

Женщины, n (%) 65 (30 %)

Возраст, M (IQR) 54 (41-66)

Оценка по шкале SOFA при поступлении, M (IQR) 2 (2-2)

Оценка по шкале APACHE-2 при поступлении, M (IQR) 5 (3-8)

Сахарный диабет, n (%) 33 (15 %)

Значение индекса коморбидности по шкале CCI, M (IQR) 2 (1-4)

Оценка коморбидности по шкале CIRS, M (IQR) 10 (7-13)

Оценка плевральной инфекции по шкале RAPID, M (IQR) 1 (1-2)

M — медианное значение; IQR — межквартильный размах. М — median value; IQR — interquartile range.

При сравнении пациентов с ЭП (ЭП с фистулой и ЭП без фистулы) выявили различие по полу: у мужчин риск развития эмпиемы с фистулой выше, чем у женщин (p = 0,023, ТМФ, ОШ = 2,09, 95% ДИ 1,12-3,9). По возрасту (p = 0,394), наличию сахарного диабета (p = 0,386), коморбидности — при оценке по шкалам CCI (p = 0,694) и CIRS (p = 0,292), полиорганной недостаточности (оценка по шкале SOFA при поступлении, p = 0,483), тяжести (по шкале APACHE-2 при поступлении, p = 0,173) и по шкале оценки плевральной инфекции RAPID [17] при поступлении (p = 0,274) различий выявлено не было.

Количественные показатели оценивали на предмет соответствия нормальному распределению с помощью критерия Шапиро—Уилка. Количественные показатели, характер распределения которых подчинялся нормальному, описывали с помощью средних арифметических величин (M) и стандартных отклонений (SD), границ 95%-го доверительного интервала (95% ДИ). В случае распределения значений, которое отличалось от нормального, при сравнении различий между группами использовали [/-критерий Манна—Уитни, рассчитывали медианы (M) и межквартильный размах (IQR). Сравнение двух групп по переменным, характер распределения которых соответствовал нормальному, при условии равенства дисперсий выполняли с помощью ¿-критерия Стьюдента. При отличии характера

распределения переменных от нормального расчеты выполняли с помощью ¡У-критерия Манна—Уитни. Категориальные данные описывались с указанием абсолютных значений и процентных долей. Сравнение процентных долей при анализе четырехпольных таблиц сопряженности выполняли с использованием критерия X2 с поправкой Йетса на непрерывность выборки и точного метода Фишера (ТМФ). В качестве количественной меры эффекта при сравнении относительных показателей использовали показатель отношения шансов с 95% ДИ (ОШ; 95% ДИ). При анализе выживаемости по Каплану—Мейеру выполняли логранговый тест. Результаты представлены как отношение рисков события (hazard ratio) с 95% ДИ. Статистический анализ проводили с использованием программ MedCalc, версия 11.6, и SigmaStat, версия 3.5.

Результаты

Общая летальность составила 21 случай (9,7 %); причины: сепсис — 14 (66,6 %), легочное кровотечение — 4 (19,1 %), тромбоэмболия легочной артерии (ТЭЛА) — 3 случая (14,3 %). Общий показатель госпитализации составил 14 (11-18) койко-дней, Ме (0.1-0.3). Детализацию причин летальности и длительности госпитализации в группах ЭП и ЭПС с отсутствием или присутствием СОУГО-19 в анамнезе представили в табл. 2.

Проанализировали значения СРБ и RDW у пациентов с ЭП и ЭПС в 1-й и на 3, 5, 7-й и последний дни госпитализации. Проведено сравнение подгрупп пациентов с ЭП и ЭПС в зависимости от перенесенного СОУГО-19. Ниже представлены результаты этого анализа.

Прогностическая значимость эритроцитарного маркера RDW для течения и исхода эмпиемы плевры

Значимая разница в величине индекса RDW у пациентов со свищом и без свища была обнаружена на 3-й, 5-й и последний дни госпитализации (рис. 2). Было обнаружено увеличение индекса RDW у пациентов с ЭП и свищевым осложнением при сравнении с подгруппой пациентов без свищевого осложнения.

При сравнении величин индекса RDW у пациентов с ЭПС, перенесших СОУГО-19, и пациентов с ЭПС, не перенесших СОУГО-19, на все дни госпитализации различий не выявлено. Аналогичное отсутствие различий было установлено и при сравнении величин индекса RDW у пациентов с ЭП без свища, перенесших и не перенесших СОУГО-19 (см. рис. 2).

При сравнении величин индекса RDW у пациентов с неблагоприятным исходом и живыми выявлены различия в 1-й, на 3-й, 5-й и последний дни госпитализации. На 7-й день госпитализации различий не было (рис. 3).

r\j О

cá <

U <

и

cá

и О

<

m

О

Л

<

I—

<

и

<

s л

IZ

<

О л

m S U Л

ш I—

л s

S Л I—

и

ш

m

В табл. 3 представлены результаты сравнения величины индекса RDW в разные дни госпитализации у выживших и умерших пациентов.

С-реактивный белок и исходы эмпиемы плевры

Разницы в содержании СРБ у пациентов со свищом и без свища в 1-й, на 3, 5, 7-й и последний дни госпитализации не обнаружили. Для подгрупп пациентов с ЭПС, переболевших и не переболевших COVID-19, содержание СРБ в 1-й, на 3, 5, 7-й дни госпитализации не различалось. На последний день госпитализации различия появились. У пациентов со свищевым осложнением содержание СРБ было выше. При сравнении значений СРБ у пациентов с ЭП без свища, перенесших COVID-19, и пациентов с ЭП без свища, не перенесших COVID-19, в 1-й, на 3, 5, 7-й и последний дни госпитализации различий не обнаружили (табл. 4).

На следующем этапе работы анализировали ассоциации показателей RDW и содержания СРБ в крови с исходом ГДЗЛ с помощью логрангового критерия.

Величина индекса RDW (рис. 4, А) и содержания СРБ (рис. 4, Б) в 1-й день госпитализации были увеличены — как следствие тяжести процесса и наличия системного воспаления, определявших неблагоприятный исход ГДЗЛ.

При раздельном анализе подгрупп пациентов, переболевших и не переболевших COVID-19, обнаружили, что для пациентов, не переболевших COVID-19, значение RDW в 1-й день госпитализации прогнозировало летальный исход (рис. 4, Д) и выявили тенденцию лучшей выживаемости при сниженном содержании СРБ (рис. 4, Е). У пациентов, перенесших COVID-19, увеличение значений СРБ и RDW не были ассоциированы с неблагоприятным исходом (рис. 4, В, Г).

с£

<

U <

и

с£

и О

< со

о

Л

<

I—

<

и

< л

IZ

<

О л

со

и л

л л

I—

и

ш

со

С \

Таблица 2. Причины летальности и длительность госпитализации в группах эмпиемы плевры без свища и со свищом

Table 2. Causes of mortality and length of hospitalization in the groups of pleural empyema without fistula and pleural empyema with fistula

Показатель Значения показателей в группах

Эмпиема плевры без свища Эмпиема плевры со свищом

вся группа с COVID-19 без COVID-19 вся группа c COVID-19 без COVID-19

Летальность, n (%) 2 (1,5) 1 (2,0) 1 (1,2) 19 (21,3) 5 (15,6) 14 (24,5)

Причины:

сепсис 2 (100) 1 (100) 1 (100) 12 (63,2) 4 (80) 8 (57,2)

легочное кровотечение — — — 4 (21) 1 (20) 3 (21,4)

ТЭЛА — — — 3 (15,8) — 3 (21,4)

Длительность госпитализации, койко-день, M (IQR) 13 (10-16) 13 (10-16) 13 (10-16) 17 (13-21) 16(14-23) 18 (13-21)

ТЭЛА — тромбоэмболия легочной артерии; COVID-19 — CoronaVIrus Disease 2019; IQR — межквартильный размах; M — значение. ТЭЛА — pulmonary embolism; COVID-19 — CoronaVIrus Disease 2019; IQR — interquartile range; М — median value. медианное

f \

Таблица 3. Различия между величинами RDW у выживших и умерших пациентов

Table 3. Differences between RDW values in surviving and deceased patients

День госпитализации M (IQR) p, U-критерий n

Выжившие Умершие Манна—Уитни

1-й 14,5 (13,3-15,9) 16,5 (13,9-19,5) 0,010 216

3-й 15,1 (14-16,5) 16,2 (15,05-19,5) 0,008 216

5-й 15,2 (14,3-16,45) 17,05 (15,175-19,25) 0,007 211

7-й 15,5 (14,5-16,6) 15,85 (15,2-18,35) 0,007 211

Последний 15,8 (14,8-17) 18,05 (16,65-19,525) < 0,001 211

M — медианное значение; p — уровень значимости; IQR — межквартильный размах. М — median value; p — level of significance; IQR — interquartile range.

Обсуждение

RDW — это параметр, регистрируемый в общем анализе крови и рассчитываемый путем деления стандартного отклонения объема эритроцитов на средний объем эритроцитов. Он отражает гетерогенность размеров эритроцитов, обычно используемый для анализа и выделения типов анемии. Недавние работы рассматривают RDW как маркер, ассоциированный с воспалением; новые исследования показали, что он является потенциальным фактором для прогнозирования общей

смертности при различных воспалительных заболеваниях человека: ишемической болезни сердца [18], ише-мическом инсульте [19, 20], респираторных заболеваниях [21], COVID-19 [22], различных видах рака [23, 24], заболеваниях печени [25], панкреатите [26] и сепсисе [27]. Следует отметить, что точные патофизиологические связи между увеличением RDW и неблагоприятными исходами еще не выяснены. Среди потенциальных механизмов, которые могут объяснить эту связь, можно назвать следующие: во-первых, возникающий при воспалении дисбаланс между гемопоэзом и выживаемо-

Эмпиема плевры с фистулой О Эмпиема плевры без фистулы

о ее

19

18

17

16

15

14

13

12

p2 = 0,023 p2 = 0,004 p2 = 0,003

p2 < 0,001

ft 1

à ft

p3 = 0,022 p3 = 0,004 p3 < 0,001 p3 < 0,001

День госпитализации

1* 3** 5**

Длительность госпитализации, дни

7*

Последний*

Рис. 2. Величины индекса RDW у пациентов с эмпиемой плевры со свищом и без свища

* p1 > 0,05; ** p1 < 0,05.

p-, — значимость различий между величиной индекса RDW в разные дни госпитализации у пациентов плевры со свищом (синие столбцы) и без свища (светло-фиолетовые столбцы); p2 — значимость различий между величиной индекса RDW в разные дни госпитализации у пациентов плевры со свищом; p3 — значимость различий между величиной индекса RDW в разные дни госпитализации у пациентов плевры без свища. RDW — индекс распределения эритроцитов по объему.

Fig. 2. RDW index values in patients with pleural empyema with and without fistula

* p, > 0.05; ** p, < 0.05.

p-, — significance of differences between RDW index value on different days of hospitalization in pleural patients with fistula (blue bars) and without fistula (light violet bars); p2 — significance of differences between RDW index value on different days of hospitalization in pleural patients with fistula; p3 — significance of differences between RDW index value on different days of hospitalization in pleural patients without fistula.

RDW — Red Cell Distribution Width.

r\J

о

C£

<

U <

и

с£

и О

< со

о

Л

<

I—

<

и

<

s л

IZ

<

О л

со S и л

ш I—

л s

s л

I—

и

ш

со

С£

<

U <

U

с£

U

О

< со

0

1

<

I—

<

и

< I

IZ

<

0

1

со

и

I

ш I— I

I I—

и

ш СО

стью эритроцитов, при котором медленное выведение стареющих эритроцитов из кровообращения приводит к недостаточному производству новых эритроцитов [28]. Во-вторых, недостаточность циркулирующих питательных веществ может привести к увеличению нестабильности мембран эритроцитов, увеличивая RDW [29, 30]. В-третьих, при воспалении усиливается окислительный стресс, увеличивается выделение свободных радикалов кислорода, происходит сокращение продолжительности жизни эритроцитов и преждевременное высвобождение эритроцитов из костного мозга [31]. В-четвертых, провоспалительные цитокины, такие как интерферон у и фактор некроза опухоли-альфа, влияют на гемопоэз, изменяя метаболизм железа, что приводит к анемии [32]. Таким образом, RDW является простым и надежным биомаркером для прогнозирования тяже-

сти и исходов заболеваний, в том числе — внебольнич-ной пневмонии [33-35].

В нашей когорте пациентов процент анемии при поступлении составил 77 %. Целевыми значениями гемоглобина считали для мужчин > 130 г/л, для женщин > 120 г/л. На 7-й день госпитализации не было обнаружено разницы в величинах RDW между выжившими и умершими пациентами. Можно предположить, что увеличение величины RDW во время лечения может отражать его эффективность (появление молодых форм эритроцитов) и не ухудшать прогноз.

Одной из причин увеличения значения RDW считается воздействие провоспалительных цитокинов на созревание эритроцитов, приводящее к увеличению количества незрелых эритроцитов в циркулирующей крови [36]. К другим причинам относят воздействие эритро-

Выжившие П Умершие

20

19

18

17

5 16

Q СС

15

14

13

12

p = 0,010

I

p = 0,008

p = 0,007

p < 0,001

p = 0,111 L-Г"1

и' H

День госпитализации

1** з** 5**

Длительность госпитализации, дни

7*

Последний*

Рис. 3. Величины индекса RDW у пациентов c благоприятным и неблагоприятным исходами

* p > 0,05; ** p < 0,05.

p — значимость различий между величиной индекса RDW в разные дни госпитализации у пациентов с благоприятным исходом (синие столбцы) и неблагоприятным исходом (светло-фиолетовые столбцы). RDW — индекс распределения эритроцитов по объему.

Fig. 3. RDW index values in patients with favorable and unfavorable outcomes

* p > 0.05; ** p < 0.05.

p — significance of differences between RDW index values on different days of hospitalization in patients with favorable outcome (blue columns) and unfavorable outcome (light violet columns). RDW — Red Cell Distribution Width.

поэтина, индуцируемого при гипоксемии и способствующего выходу в кровь клеток большего размера [21].

Высокий уровень RDW был предложен в качестве маркера тяжести вирусных заболеваний [37]. Вирусная инфекция активирует транскрипционный ядерный фактор ЫРкБ и другие иммунные факторы, инициирующие воспаление [38], которое может перейти в хроническое воспаление. Хроническое воспаление, вызванное вирусом, нарушает созревание эритроцитов и приводит к изменениям в эритропоэзе, что, вероятно, объясняет положительную корреляцию между уровнями RDW и тяжестью и летальным исходом вирусных инфекций — гепатита В и COVID-19 [37].

RDW используется как биомаркер тяжести заболевания и летальности при раке, сердечно-сосудистых заболеваниях, диабете, преэклампсии [39-41]. RDW продемонстрировал значительный потенциал для дифференциальной диагностики, прогнозирования заболеваемости и смертности от инфекционных заболеваний, включая паразитарные и бактериальные заболевания, внебольничную пневмонию, инфекционный эндокардит, сепсис, вызванный грамотрицательными бактериями, вирусные заболевания и COVID-19 [37, 42].

В нашем исследовании информативность повышенных значений RDW для прогноза исхода ГДЗЛ была ограничена только пациентами, не переболевшими COVID-19. Это свидетельствует о том, что после перенесенного COVID-19 показатель RDW теряет свою прогностическую ценность, возможно, в связи с летальностью

той части пациентов, для которых данный показатель обладал наибольшей информативностью во время болезни.

СРБ — это белок острой фазы, который является одним из наиболее надежных маркеров воспалительных процессов [43, 44]. Он преимущественно синтезируется и секретируется в кровоток клетками печени в ответ на воспаление, инфекцию или травму. Провоспалительный цитокин интерлейкин-6 и, в меньшей степени, интерлейкин-1р, а также фактор некроза опухоли а индуцируют экспрессию СРБ на транскрипционном уровне [43]. Его основными функциями является участие в адаптационных реакциях системы врожденного иммунитета: опсонизация поврежденных или апоптотических клеток и чужеродных патогенов для их выведения макрофагами и активация классического пути комплемента для осуществления лизиса бактерий. Однако высокий уровень СРБ может привести к патологическим реакциям — в случаях, когда он активируется аутоантителами в аутоиммунных процессах, например, при идиопатической тромбоцитопенической пурпуре. В некоторых случаях СРБ может способствовать повреждению тканей [45]. При воспалении или остром кислородном голодании в клетках наблюдается резкая нехватка аденозинтрифосфата, необходимого для предотвращения апоптоза. В результате происходящее во внешней клеточной мембране превращение фос-фатидилхолина в лизофосфатидилхолин становится необратимым, и СРБ, связываясь с лизофосфатидил-

Таблица 4. Значения С-реактивного белка у пациентов с эмпиемой плевры со свищом и без свища Table 4. C-reactive protein amount in patients with pleural empyema with fistula and without fistula

<

U <

и

и О

< CÛ

0

1

<

I—

<

и

< s

I

с

<

0

1

CÛ

s

и

I

LU

I— I S

S I I—

U

LU

CÛ

Группа

COVID-19 в анамнезе

Значения показателей по дням исследования

1-й

3-й

5-й

7-й

Последний

ЭПС,

M (IQR), n

94,7 (56,7- 68,7 (33,2-72,6 (45,5- 55 (35,2- 68.2 61 (27,2- 50 (28,9- 50 (15,8- 35.7 (19,7- 30 (15,2-

164,9); 89 165,1); 32 150); 89

103,2 (58,9154,4); 57

161,1); 32 (37,8-133); 113,2); 31 85

113,6); 85 118,6); 31 72,6); 85 55,1); 31

80 (51,5142,1); 57

72,6 (41,2134,6); 54

50,3 (34,8112,8); 54

46 (2580,2); 54

ЭП,

M (IQR), n

98,6 98,6 (50-175,3); (48,5127 182,1); 49

75 (35- 75 (35- 50 (28- 50,3 (30- 44,1 (25- 47,5 (25- 32,7 (17,1- 32,5 (22,2150); 127 151,2); 49 100); 126 112,8); 48 75); 126 94); 48 60,1); 126 66,4); 48

94,5 (50173,6); 78

75 (30150); 78

50 (2599,3); 78

40 (2275); 78

33,4 (15,758); 78

Р1

0,864

0,860

0,064

0,059

0,194

p?

0,165

0,240

0,329

0,641

0,043

p3

0,907

0,605

0,349

0,438

0,666

M — медианное значение; ЭП — эмпиема плевры; ЭПС — эмпиема плевры со свищом; COVID-19 — CoronaVIrus Disease 2019; IQR — межквартильный размах.

М — median value; ЭП — pleural empyema; ЭПС — pleural empyema with fistula; COVID-19 — CoronaVIrus Disease 2019; IQR — interquartile range.

+

+

r\J

о

С£

<

U <

U

с£

U

О

< I

с

<

0

1

со

и

I

ш I— I

I I—

и

ш СО

RDW и исход

Все пациенты

100 80

3 60 со

£

ы В

40

20

100

§ 80 си

1 60

0Q

<

со

0

1

<

< и

3 40

20

Д

10 20 30 40

RDW ниже 15 RDW выше 15

p = 0,0454 HR = 2,4 95% ДИ 1,0-5,7 n = 216

А 0 10 20 30 40 50 60 Дни Переболели COVID-19

p = 0,78 n = 81

0

В 0 10 20 30 40 50 60 Дни Не болели COVID-19

p = 0,0319 HR = 2,8 95% ДИ 1,0-7,7 n = 135

60 Дни

СРБ и исход

Все пациенты

100

80

ш 60

ы 40 В

20

p = 0,0036 HR = 3,5 95% ДИ 1,4-8,5 n = 216

0

Б 0 10 20 30 40 50 60 Дни Переболели COVID-19

100

% 80

е,

и

ш 60

в

и

ж ы 40

В

20

0

Г

100

§ 80

е,

и

ш 60

в

и

ж ы 40

В

20

0

p = 0,15 n = 81

0 10 20 30 40 50 60 Дни

Не болели COVID-19

p = 0,0513 n = 135

10 20 30 40

СРБ ниже 100 мг/л СРБ выше 100 мг/л

60 Дни

Рис. 4. Индекс RDW, содержание С-реактивного белка (СРБ) и исход гнойно-деструктивных заболеваний легких

А — значения RDW для всех пациентов выборки (HR = 2,4; 95% ДИ 1,0-5,6; р = 0,045, логранговый критерий, n = 216); Б — содержание СРБ для всех пациентов выборки (HR = 3,5; 95% ДИ 1,4-8,5; р = 0,004, логранговый критерий, n = 216); В — RDW для пациентов, переболевших COVID-19 (р = 0,78, n = 81); Г — содержание СРБ для пациентов, переболевших COVID-19 (р = 0,15, n = 81); Д — RDW для пациентов, не переболевших COVID-19 (HR = 2,8; 95% ДИ 1,0-7,7; р = 0,032, логранговый критерий, n = 135); Е — содержание СРБ для пациентов, не переболевших COVID-19 (р = 0,051, n = 135).

95% ДИ — 95%-й доверительный интервал; COVID-19 — CoronaVIrus Disease 2019; HR —отношение рисков события; p — уровень значимости; RDW — индекс распределения эритроцитов по объему.

Fig. 4. RDW index, C-reactive protein (CRP) content, and outcome of purulent obstructive pulmonary diseases

A — RDW values for all patients in the sample (HR = 2.4; 95% CI 1.0-5.6; p = 0.045, log-rank criterion, n = 216); B — CRP content for all patients in the sample (HR = 3.5; 95% CI 1.4-8.5; p = 0.004, log-rank criterion, n = 216); C — RDW for patients who had survived COVID-19 (p = 0.78, n = 81); D — CRP content for patients who overdosed on COVID-19 (p = 0.15, n = 81); E — RDW for patients who did not overdose on COVID-19 (HR = 2.8; 95% CI 1.0-7.7; p = 0.032, logrank criterion, n = 135); E — CRP content for patients who did not overdose on COVID-19 (p = 0.051, n = 135). 95% CI — 95% ranfidence interval; COVID-19 — CoronaVIrus Disease 2019; HR — Hazard Ratio; p — level of significance; RDW — Red Cell Distribution Width.

0

Е

холином, рекрутирует факторы комплемента [31]. Это происходит, например, после инсульта или инфаркта миокарда, что приводит к увеличению повреждения органов и ухудшению клинического исхода [46]. Без СРБ или с низкими концентрациями СРБ клетки, лишенные энергии, сохраняются и могут снова переключиться на аэробный метаболизм, восстановить молекулярные изменения и восстановиться, что приводит к общему уменьшению повреждения тканей. Таким образом, СРБ следует рассматривать и как патогенетически значимый биомаркер течения и исхода заболеваний, и как активный провоспалительный и противовоспалительный фактор, определяющий течение заболеваний с выраженным воспалительным компонентом [43].

С-реактивный белок хорошо известен как маркер системного воспаления и тяжелой инфекции, вызываемой преимущественно бактериями и вирусами. СРБ действует как опсонин, усиливая фагоцитоз и облегчая бактериальный клиренс. Лиганд-связанный СРБ также эффективно активирует путь системы комплемента, — важный компонент врожденной защиты хозяина.

Увеличенная концентрация СРБ при COVID-19 ассоциирована с летальностью, потребностью в ИВЛ, риском острого респираторного дистресс-синдрома [47], что было выявлено в нескольких исследованиях [48, 49]. SARS-CoV-2 может напрямую заражать эндотелиальные клетки, что приводит к прогрессирующему повреждению эндотелия и провоспалительному каскаду с активацией факторов комплемента С3 и С5, что усиливает эндотелиальную дисфункцию.

В нашем исследовании увеличение содержания СРБ прогнозировало исход для всех пациентов с ГДЗЛ. Раздельный анализ подгрупп пациентов с наличием или отсутствием COVID-19 в анамнезе не выявил значимых различий.

Ограничением нашего исследования является недостаточная внешняя валидность (исследование проходило на базе одного центра), что определяет необходимость подтверждения результатов в других клинических учреждениях в наших дальнейших исследованиях. Мы предполагаем, что прогностическая ценность выявленных маркеров для пациентов с ЭП может быть усилена в комбинации со шкалой RAPID.

Учитывая, что современные методы диагностики не всегда позволяют прогнозировать течение и исход ЭП, поиск оптимального метода крайне важен. В связи с этим идет поиск биомаркеров, которые позволят улучшить исходы жизнеугрожающих состояний уже в ранние сроки госпитализации. Прогностические биомаркеры, которые стратифицируют пациентов по группам риска неблагоприятного течения и исхода ЭП, могут помочь выбрать оптимальные методы наиболее персонифицированного лечения. В данном исследовании представлены маркеры-кандидаты системного воспаления исхода ЭП, которые ассоциированы с патогенезом легочных заболеваний.

Заключение

Увеличенное содержание СРБ имело прогностическую значимость только во всей выборке пациентов с ЭП, при разделении на подгруппы в зависимости от перенесенного COVID-19 значимой ассоциации не обнаружили. Увеличение индекса RDW в 1-й день госпитализации прогнозировало неблагоприятный исход ЭП только в подгруппе пациентов, не переболевших COVID-19.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Disclosure. The authors declare no competing interests.

Вклад авторов. Все авторы в равной степени участвовали в разработке концепции статьи, получении и анализе фактических данных, написании и редактировании текста статьи, проверке и утверждении текста статьи.

Author contribution. All authors according to the ICMJE criteria participated in the development of the concept of the article, obtaining and analyzing factual data, writing and editing the text of the article, checking and approving the text of the article.

Этическое утверждение. Исследование было одобрено этическим комитетом НИИ общей реаниматологии им. В.А. Неговского, ФНКЦ РР № 2/22/1 от 26 июля 2022 г.

Ethics approval. This study was approved by the Ethical Committee of V.A. Negovsky Research Institute of General Reanimatology, Federal Research and Clinical Center of Intensive Care Medicine and Rehabilitology (reference number: 2/22/1, 26.07.2022)

Информация о финансировании. Исследование было проведено в соответствии с госзаданием Минобрнауки РФ.

Funding source. This study was supported by funding from the Ministry of Science and High Education of Russian Federation.

Декларация о наличии данных. Данные, подтверждающие выводы этого исследования, можно получить по обоснованному запросу у корреспондирующего автора.

Data Availability Statement. Data confirming conclusions of the study are available on a reasonable request from corresponding author.

ORCID авторов:

Фетлам Д.Л. — 0000-0002-5477-4920 Чумаченко А.Г. — 0000-0001-6279-2849 Данилов А.В. — 0000-0002-1691-8591 Кузовлев А.Н. — 0000-0002-5930-0118 Гречко А.В. — 0000-0003-3318-796X Писарев В.М. — 0000-0002-5729-9846

С£

<

U <

и

с£

и О

< со

о

Л

<

I—

<

и

< л

IZ

<

О л

со

и л

ш I—

л л

I—

и

ш

со

Литература/References

cá

[1] Корымасов Е.А., Яблонский П.К., Жестков К.Г. и др. Нагноительные заболевания легких: национальные клинические рекомендации; Ассоциация торакальных хирургов России. URL:http://thoracic.ru/wp-content/uploads/НКР-по-лечению-нагноительньlх-заболеванийлегких-_ ПРОЕКТ_pdf (дата обращения 03.04.2024). [KorymasovE.A., YablonskiiP.K., ZhestkovK.G., etal. Nagnoitel'nye zabolevaniya legkikh:natsional'nye klinicheskie rekomendatsii Assotsiatsiya Torakal'nykh Khirurgov Rossii. Available at: http://thoracic.ru/wp-content/uploads/NKR-po-lecheniyu-nagnoitel'nykh-zabolevanii-legkikh-_PROEKT_pdf (accessed 03.04.2024). (In Russ)]

[2] McCauley L., Dean N. Pneumonia and empyema: causal, casual or unknown. J Thorac Dis. 2015; 7(6): 992-8. DOI: 10.3978/j.issn.2072-1439.2015.04.36

[3] Maskell N.A., Batt S., Hedley E.L., et al. The bacteriology of pleural infection by genetic and standard methods and its mortality significance. Am J Respir Crit Care Med. 2006; 174(7): 817-23. DOI: 10.1164/rccm.200601-0740C

[4] ФетламД.Л., Чумаченко А.Г., Вязьмина М.Д. и др. Прогностические маркеры гнойно-деструктивных заболеваний легких. Общая реаниматология. 2024;20(2):14-28. DOI: 10.15360/1813-9779-2024-2-14-28 [Fetlam D.L., Chumachenko A.G., Vyazmina M.D., et al. Prognostic Markers of Acute Suppurative Lung Disease. General Reanimatology. 2024; 20(2): 14-28. DOI: 10.15360/1813-9779-2024-2-14-28 (In Russ)]

[5] Lui J.K., BillatosE., SchembriF. Evaluation and management of pleural sepsis. Respir Med. 2021; 187: 106553. DOI: 10.1016/j.rmed.2021.106553

[6] Garvia V., PaulM. Empyema. In: StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; August 7, 2023.

[7] Stüben B.O., Plitzko G.A., Reeh M., et al. Intrathoracic vacuum therapy for the therapy of pleural empyema-a systematic review and analysis of the literature. J Thorac Dis. 2023; 15(2): 780-90. DOI: 10.21037/jtd-22-1188

[8] Hassan M., Patel S., Sadaka A.S., et al. Recent Insights into the Management of Pleural Infection. Int J Gen Med. 2021; 14: 3415-29. Published 2021 Jul 14. DOI: 10.2147/IJGM.S292705

[9] Чумаченко А.Г., Григорьев Е.К., Черпаков Р.А. и др. Зависимость течения и исхода сепсиса от генетического варианта 3'-области гена аква-порина 4 (AQP4) и коморбидности. Общая реаниматология. 2023; 19(5): 4-12. DOI: 10.15360/1813-9779-2023-5-2291 [ChumachenkoA.G., GrigorievE.K., Cherpakov R.A., et al. Sepsis Course and Outcome Depends on the Genetic Variant in the 3'-Region of Aquaporin 4 Gene AQP4 and Comorbidities. General Reanimatology. 2023; 19(5): 4-12. DOI: 10.15360/1813-9779-2023-5-2291 (In Russ)]

[10] Чумаченко А.Г., Григорьев Е.К., Писарев В.М. Вклад полиморфизма промоторной области гена AGTR 1 в течение и исход сепсиса у пациентов с различной коморбидностью. Общая реаниматология. 2021; 17(5): 35-51. DOI: 10.15360/1813-9779-2021-5-35-51 [Chumachenko A.G.,

< GrigorievE.K., Pisarev V.M. Contribution of AGTR 1 Promoter Region Polymorphism to the Progression and Outcome of Sepsis in Patients with Various Comorbidities. General Reanimatology. 2021; 17(5): 35-51. DOI: 10.15360/1813-9779-2021-5-35-51 (In Russ)]

[11] Киров М.Ю., Кузьков В.В., Проценко Д.Н. и др. Септический шок у взрослых: клинические рекомендации Общероссийской общественной организации «Федерация анестезиологов и реаниматологов». Вестник интенсивной терапии имени А.И. Салтанова. 2023; 4: 7-42.

^ DOI: 10.21320/1818-474X-2023-4-7-42 [Kirov M.Yu., Kuzkov V.V., Protsenko D.N., et al. Septic shock in adults: guidelines of the All-Russian public or-

Z ganization "Federation of Anesthesiologists and Reanimatologists". Annals of Critical Care. 2023;4: 7-42. DOI: 10.21320/1818-474X-2023-4-7-42

< (In Russ)]

— [12] Ковзель В.А., ДавыдоваЛ.А., Карзин А.В. и др. Методы экстракорпоральной гемокоррекции при сепсисе (обзор). Общая реаниматология.

2023; 19(2): 68-82. DOI: 10.15360/1813-9779-2023-2-2282 [Kovzel V.A., Davydova L.A., Karzin A.V., et al. Methods of Extracorporeal Hemocorrection in Sepsis (Review). General Reanimatology. 2023; 19(2): 68-82. DOI: 10.15360/1813-9779-2023-2-2282 (In Russ)] h— [13] Буланова Е.Л., Работинский С.Е., Дегтярев П.А. и др. Тромбоцитопении в ОРИТ до и во время пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19: ретроспективное сравнительное когортное исследование. Вестник интенсивной терапии имени А.И. Салтанова. 2022; 4: ^ 66-73. DOI: 10.21320/1818-474X-2022-4-66-73 [Bulanova E.L., Rabotinsky S.E., Degtyarev P.A., et al. Thrombocytopenia in the ICU before and

duringthe pandemic ofthe new coronavirus infection COVID-19: a comparative retrospective cohort study. Annals of Critical Care. 2022; 4: 66-73. I DOI: 10.21320/1818-474X-2022-4-66-73 (In Russ)]

[14] Зыбин К.Д., Носков А.А., Мусаева Т.С. и др. Сравнение шкал REMS, NEWS, qSOFA и критериев SIRS в прогнозе возникновения сепсиса у пациентов с подтвержденным диагнозом SARS-CoV-2: результаты ретроспективного наблюдательного исследования. Вестник интенсивной S терапии имени А.И. Салтанова. 2021; 1: 48-56. DOI: 10.21320/1818-474X-2021-1-48-56. [Zybin K.D., Noskov А.А., Musaeva T.S., et al. Comparison

of REMS, NEWS, qSOFA scales and SIRS criteria in sepsis prediction for patients with confirmed SARS-CoV-2 infection: retrospective observational study. Annals of Critical Care. 2021;1: 48-56. DOI: 10.21320/1818-474X-2021-1-48-56 (In Russ)] q [15] Бычинин М.В., Антонов И.О., Клыпа Т.В. и др. Нозокомиальная инфекция у пациентов с тяжелым и крайне тяжелым течением COVID-19. I Общая реаниматология. 2022; 18(1): 4-10. DOI: 10.15360/1813-9779-2022-1-4-10 [Bychinin M.V., Antonov I.O., Klypa T.V., et al. Nosocomial

g Infection in Patients with Severe and Critical COVID-19. General Reanimatology. 2022; 18(1): 4-10. DOI: 10.15360/1813-9779-2022-1-4-10 (In Russ)]

[16] Сокологорский С.В., Овечкин А.М., Хапов И.В. и др. Факторы риска и методы прогнозирования клинического исхода COVID-19 (обзор). Общая реаниматология. 2022; 18(1): 31-38. DOI: 10.15360/1813-9779-2022-1-31-38 [Sokologorskiy S.V., Ovechkin A.M., Khapov I.V., et al. Risk Factors of Severe Disease and Methods for Clinical Outcome Prediction in Patients with COVID-19 (Review). General Reanimatology. 2022; 18(1): 31-8. DOI: 10.15360/1813-9779-2022-1-31-38 (In Russ)] ¡3 [17] Rahman N.M., Kahan B.C., Miller R.F., et al. A clinical score (RAPID) to identify those at risk for poor outcome at presentation in patients with pleural infection. Chest. 2014; 145(4): 848-55. DOI: 10.1378/chest.13-1558

[18] Abrahan L.L. 4th, Ramos J.D.A., Cunanan E.L., et al. Red Cell Distribution Width and Mortality in Patients With Acute Coronary Syndrome: A Meta-Analysis on Prognosis. Cardiol Res. 2018; 9(3): 144-52. DOI: 10.14740/cr732w

[19] Lorente L., Martín M.M., Abreu-González P., et al. Early Mortality of Brain Infarction Patients and Red Blood Cell Distribution Width. Brain Sci. 2020; 10(4): 196. Published 2020 Mar 26. DOI: 10.3390/brainsci10040196

[20] Song S.Y., Hua C., Dornbors D. 3rd, et al. Baseline Red Blood Cell Distribution Width as a Predictor of Stroke Occurrence and Outcome: A Comprehensive Meta-Analysis of 31 Studies. Front Neurol. 2019; 10: 1237. Published 2019 Nov 26. DOI: 10.3389/fneur.2019.01237

[21] YcasJ.W. Toward a Blood-Borne Biomarker of Chronic Hypoxemia: Red Cell Distribution Width and Respiratory Disease. Adv Clin Chem. 2017; 82: 105-97. DOI: 10.1016/bs.acc.2017.06.002

[22] Guaní-Guerra E., Torres-Murillo B., Muñoz-Corona C., et al. Diagnostic Accuracy of the RDW for Predicting Death in COVID-19. Medicina (Kaunas). 2022; 58(5): 613. Published 2022 Apr 28. DOI: 10.3390/medicina58050613

[23] LiX., Chen Q., BiX., et al. Preoperatively elevated RDW-SD and RDW-CV predict favorable survival in intrahepatic cholangiocarcinoma patients after curative resection. BMC Surg. 2021; 21(1): 105. Published 2021 Mar 1. DOI: 10.1186/s12893-021-01094-6

[24] Chen X., Liu J., Duan J., et al. Is RDW a clinically relevant prognostic factor for newly diagnosed multiple myeloma? A systematic review and meta-analysis. BMC Cancer. 2022; 22(1): 796. Published 2022 Jul 19. DOI: 10.1186/s12885-022-09902-9

[25] Milas G.P., Karageorgiou V., CholongitasE. Red cell distribution width to platelet ratio for liver fibrosis: a systematic review and meta-analysis of diagnostic accuracy. Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 2019; 13(9): 877-91. DOI: 10.1080/17474124.2019.1653757

[26] GoyalH., AwadH., HuZ.D. Prognostic value of admission red blood cell distribution width in acute pancreatitis: a systematic review. Ann Transl Med. 2017; 5(17): 342. DOI: 10.21037/atm.2017.06.61

[27] Wu H., Liao B., Cao T., et al. Diagnostic value of RDW for the prediction of mortality in adult sepsis patients: A systematic review and meta-analysis. Front Immunol. 2022; 13: 997853. Published 2022 Oct 17. DOI: 10.3389/fimmu.2022.997853

[28] Lee J.J., Montazerin S.M., Jamil A., et al. Association between red blood cell distribution width and mortality and severity among patients with COVID-19: A systematic review and meta-analysis. J Med Virol. 2021; 93(4): 2513-22. DOI: 10.1002/jmv.26797

[29] Wang C., Zhang H., Cao X., et al. Red cell distribution width (RDW): a prognostic indicator of severe COVID-19. Ann Transl Med. 2020; 8(19): 1230. DOI: 10.21037/atm-20-6090

[30] Zhang F.X., LiZ.L., Zhang Z.D., et al. Prognostic value of red blood cell distribution width for severe acute pancreatitis. World J Gastroenterol. 2019; 25(32): 4739-48. DOI: 10.3748/wjg.v25.i32.4739

[31] Diao B., Wang C., Wang R., et al. Human kidney is a target for novel severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 infection. Nat Commun. 2021; 12(1): 2506. Published 2021 May 4. DOI: 10.1038/s41467-021-22781-1

[32] Gong J., Ou J., Qiu X., et al. A Tool for Early Prediction of Severe Coronavirus Disease 2019 (COVID-19): A Multicenter Study Using the Risk Nomogram ¡5 in Wuhan and Guangdong, China. Clin Infect Dis. 2020; 71(15): 833-40. DOI: 10.1093/cid/ciaa443

[33] Bello S., Fandos S., Lasierra A.B., et al. Red blood cell distribution width [RDW] and long-term mortality after community-acquired pneumonia. A comparison with proadrenomedullin. Respir Med. 2015; 109(9): 1193-206. DOI: 10.1016/j.rmed.2015.07.003 O

[34] Zhang H., Wang Y., Qu M., et al. Neutrophil, neutrophil extracellular traps and endothelial cell dysfunction in sepsis. Clin Transl Med. 2023; 13(1): ^ e1170. DOI: 10.1002/ctm2.1170 |

[35] Seth H.S., Mishra P., Khandekar J.V., et al. Relationship between High Red Cell Distribution Width and Systemic Inflammatory Response Syndrome <I after Extracorporeal Circulation. Braz J Cardiovasc Surg. 2017; 32(4): 288-94. DOI: 10.21470/1678-9741-2017-0023

[36] de Gonzalo-Calvo D., de Luxán-Delgado B., Rodríguez-González S., et al. Interleukin 6, soluble tumor necrosis factor receptor I and red blood cell dis- o tribution width as biological markers of functional dependence in an elderly population: a translational approach. Cytokine. 2012; 58(2): 193-8. < DOI: 10.1016/j.cyto.2012.01.005 ^

[37] Owoicho O., Tapela K., Olwal C.O., et al. Red blood cell distribution width as a prognostic biomarker for viral infections: prospects and challenges. u Biomark Med. 2022; 16(1): 41-50. DOI: 10.2217/bmm-2021-0364

[38] Perisa V., Zibar L., Sincic-PetricevicJ., et al. Red blood cell distribution width as a simple negative prognostic factor in patients with diffuse large B-cell ^ lymphoma: a retrospective study. Croat Med J. 2015; 56(4): 334-43. DOI: 10.3325/cmj.2015.56.334 S

[39] Lippi G., Plebani M. Red blood cell distribution width (RDW) and human pathology. One size fits all. Clin Chem Lab Med. 2014; 52(9): 1247-9. 1 DOI: 10.1515/cclm-2014-0585

[40] Arkew M., Gemechu K., Haile K., et al. Red Blood Cell Distribution Width as Novel Biomarker in Cardiovascular Diseases: A Literature Review. J Blood c Med. 2022; 13: 413-24. Published 2022 Aug 2. DOI: 10.2147/JBM.S367660

[41] Urben T., Amacher S.A., Becker C., et al. Red blood cell distribution width for the prediction of outcomes after cardiac arrest. Sci Rep. 2023; 13(1): 15081. Published 2023 Sep 12. DOI: 10.1038/s41598-023-41984-8

[42] Foy B.H., Carlson J.C.T., Reinertsen E., et al. Association of Red Blood Cell Distribution Width With Mortality Risk in Hospitalized Adults With SARS- g CoV-2 Infection. JAMA Netw Open. 2020; 3(9): e2022058. Published 2020 Sep 1. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2020.22058

[43] Kayser S., Brunner P., Althaus K., et al. Selective Apheresis of C-Reactive Protein for Treatment of Indications with Elevated CRP Concentrations. J Clin Med. 2020; 9(9): 2947. Published 2020 Sep 12. DOI: 10.3390/jcm9092947 Í

[44] Buerke M., Sheriff A., Garlichs C.D. CRP-Apherese bei akutem Myokardinfarkt bzw. COVID-19 [CRP apheresis in acute myocardial infarction and COVID-19]. Med Klin Intensivmed Notfmed. 2022; 117(3): 191-9. DOI: 10.1007/s00063-022-00911-x f

[45] Nehring S.M., Goyal A., Patel B.C. C Reactive Protein. In: StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; July 10, 2023. ü

cá <

U

cá <

U <

U

cá U

О

<

m

0

1

<

I—

<

и

< s

I

IZ

<

0

1 m S U I

ш I— I

s s

I I—

U

ш

m

[46] Ong S.B., Hernández-Reséndiz S., Crespo-Avilan G.E., et al. Inflammation following acute myocardial infarction: Multiple players, dynamic roles, and novel therapeutic opportunities. Pharmacol Ther. 2018; 186: 73-87. DOI: 10.1016/j.pharmthera.2018.01.001

[47] Smilowitz N.R., Kunichoff D., Garshick M., et al. C-reactive protein and clinical outcomes in patients with COVID-19. Eur Heart J. 2021; 42(23): 22709. DOI: 10.1093/eurheartj/ehaa1103

[48] Jimeno S., Ventura P.S., Castellano J.M., et al. Prognostic implications of neutrophil-lymphocyte ratio in COVID-19. Eur J Clin Invest. 2021; 51(1): e13404. DOI: 10.1111/eci.13404

[49] Liu Y., Du X., Chen J., et al. Neutrophil-to-lymphocyte ratio as an independent risk factor for mortality in hospitalized patients with COVID-19. J Infect. 2020; 81(1): e6-e12. DOI: 10.1016/j.jinf.2020.04.002