CC BY
227
ФИЛОСОФИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2015. № 1. С. 83-84.
УДК 17.022.1 Н.А. Черняк
ЭПОХА БЕЗ МОРАЛИ
Рассматривается состояние моральной проблематики в современной философской мысли, проблематизация и релятивизация морали, утрата морального измерения.
Ключевые слова: мораль, моральный закон, этика постмодернизма.
В одной из своих работ М. Фуко, диагностируя мышление нашей эпохи, определил ее как эпоху без морали: «современное мышление никогда не было способно предложить какую-нибудь мораль... <...> ...для современного мышления мораль невозможна.» [1, с. 420, 421]. Возникает вопрос: что означают его слова - логический парадокс, эмпирически констатируемый факт или своеобразный симптом сдвигов в мировоззренческих установках современного способа существования и понимания мира?
Следует признать, что философия была всегда чувствительна к грядущим трансформациям в общественном сознании и практике задолго до того, как эти преобразования становились фактом жизни. А обсуждение проблем морали, этики, как правило, являлось поводом к критике наличных социокультурных реалий и поиска новых культурных форм жизни. И, в сущности, такая направленность философской мысли характеризует философию в целом на разных этапах ее исторического развития.
Вместе с тем отличительной особенностью современной социальнофилософской мысли является проблематизация самой морали - «лишение морали ее трансцендентального пьедестала» [2, с. 73], разоблачение морали если не как прямого заблуждения и предрассудка, то по крайней мере как способа нормирования, не имеющего ничего общего с высшими целями и смыслом человеческой жизни [2, с. 72].
Действительно, еще философия жизни и особенно Ф. Ницше в категорической форме выразили это умонастроение антитезой «мораль -жизнь» и поставили под сомнение общезначимость и общеобязательность моральных норм как существеннейшего измерения человеческой жизни. Радикализация ницшевской критики морали была осуществлена в экзистенциализме Ж.-П. Сартра под углом зрения отчуждения человека и насилия над его свободой. Любая социальная норма, в том числе моральная, по Сартру, это всегда анонимная сила, противостоящая человеку и порабощающая его. Все декларации об Истине, Добродетели, Морали суть лишь мистификации, вуалирующие фактическое угнетение и поддерживающие отчуждение и насилие. Но самое главное, чего не приемлет Сартр, это то, что универсальные нормы освобождают человека от риска и, следовательно, от ответственности. Мораль есть в таком случае «способ выйти сухим из воды и спастись в абсолюте» [3]. В толковании этических норм Сартр, как и многие представители постклассической философии, сознательно противопоставляет свою позицию кантовскому учению о нравственном законе, носящем универсальный и императивный характер. Универсальность и категоричность морального закона означали, что человек должен исполнять его установления независимо от эмпирических условий его реализации. Задача Канта заключалась в том, чтобы дать трансцендентальное обоснование морального закона и тем самым исключить его релятивизацию. Единственным способом такого обоснования, по Канту, являлось утверждение умопостигаемой, нефеноменальной природы человека. Человек как существо психофизическое принадлежит эмпирическому, феноменальному миру, но в этом мире не существует никаких
© Н.А. Черняк, 2015
84
Н.А. Черняк
необходимых оснований для морали. Поэтому Кант и определяет человека как «двумирное» существо, принадлежащее также и ноуменальному миру.
Согласно Сартру, допущение помимо посюстороннего, эмпирического, мира другого, нефеноменального, мира является онтологическим обоснованием господства анонимных сил, отчуждения, утраты свободы, всего того, что можно обозначить термином «Чужое».
Вольно или невольно, но именно утверждение трансцендентной сущности человека, пред-лежащей ее феноменальному проявлению, допущение неких метафизических абсолютов, обеспечивающих устойчивость и гармонию мира, стало предметом крайнего неприятия современной философской мыслью всего классического наследия западноевропейской философии и ее критики. Мораль в свете заявленных позиций утрачивает свой абсолютный характер как высшей, безусловно значимой инстанции, как выражения метафизической природы человека. Она рассматривается как разновидность социальных норм, обычаев или же превращается в «частное» дело отдельного человека, тем самым релятивизируется.
И все же следует сказать, что, несмотря на резкую критику Ницше христианской морали и опирающейся на нее современной ему западноевропейской морали, несмотря на полемику Сартра с кантовской концепцией универсального морального закона, в философии и Ницше, и Сартра мораль окончательно не устраняется. Сохранение моральной ситуации находит свое выражение, в частности, в тезисе Сартра об абсолютном характере ответственности, являющейся логическим следствием свободы и в силу этого неснимаемой [4, с. 557].
В философии постмодернизма концепция относительности морали доводится до логического конца, т. е. до отрицания морали как таковой. Как пишет Е.А. Стеценко, «многообразие мира и путей его развития может трактоваться как абсолютный хаос, свобода - как уничтожение всяких запретов и ограничителей, отсутствие жесткого причинно-следственного каркаса - как возможность спонтанного, рефлекторного следования эмоциям и желаниям. При этом парадоксальным образом трактуется и человече-
ская свобода воли - хаос ничем не связывает личность, но он делает бессмысленным любое целенаправленное действие» [5].
«Смерть Бога», как пишет Фуко, освобождает «существование от существования, которое его ограничивает» [6, с. 115-116]. Это означает, что субъект в постмодерне оказывается не связанным ни социальными институтами, ни внешними по отношению к нему этическими нормами, ни внешними по отношению к его сознанию культурными ценностями.
Возникает резонный вопрос: следствием каких метафизических установок является вывод современных философов об утрате моралью статуса презумпции и индифферентности морального содержания человеческих поступков?
Думается, что следует согласиться с мнением Т.А. Кузьминой о том, что «упразднение морали - закономерное следствие общемировоззренческих посылок современной философии, в которых отсутствует нефеноменальное (в кантовском смысле) основание и оправдание человеческих действий» [2, с. 92].
Обретет ли вновь моральное измерение статус высшей инстанции или же окончательно его утратит, подменив юридическими или эстетическими нормами или «практиками» повседневного поведения, это во многом будет зависеть от того, на каких метафизических основаниях будут строиться мировоззренческие установки нашего времени.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977. 480 с.
[2] Кузьмина Т. А. Мораль, общество, история в философии Ж.-П. Сартра // Историко-философский ежегодник - 1995. М., 1996. С. 72-96.
[3] Сартр Ж.-П. Тетради по морали. URL: http:// www.textfighter.org/raznoe/Culture/Gusein/ego_ deistvie_bylo_avtorizovano_situatsii_cheloveka. php (дата обращения: 01.12.2014).
[4] Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М., 2004. 639 с.
[5] Стеценко Е. А. Постмодернизм и современная теория хаоса. URL: http://journal.mosinyaz.com/ page_82_34/ (дата обращения: 30.11.2014).
[6] Фуко М. О трансгрессии // Танатография Эроса. Жорж Батай и французская мысль середины ХХ века. СПб., 1994.
