CC BY
46
Э. А. Узенёв
Эпизод из жизни сельца Савкино, имения Чеченских
Жизнь провинциальных помещичьих имений конца ХУШ-Х1Х вв. достаточно ярко отразилась как в отечественной литературе, мемуаристике, так и в исторических трудах. В описаниях усадебного быта немалое место уделено положению крепостного крестьянства, обличению произвола помещиков, «барства дикого без чувства, без закона», говоря словами А. С. Пушкина. Особенный упор на это в своих работах делали исследователи в советский период. Известны труды, авторы которых коснулись положения дел в дворянских имениях Псковской губернии. Так, в монографии А. М. Гордина «Пушкин в Михайловском» говорится, что «псковская деревня, где подавляющее большинство крестьян работало на барщине, отличалась особенной жестокостью крепостнического гнёта. Ужасающая нищета, полное бесправие крестьян и безудержный произвол помещиков были явлением повсеместным»1. В работе Г. М. Дейча «Крестьянство Псковской губернии в конце XVIII и первой половине XIX веков» приведён целый ряд примеров насилия помещиков над крепостными, их «безнаказанности в тех случаях, когда их жестокость и бесчеловечное отношение с крепостными имели последствием смерть, увечье или самоубийство крестьян», как доказательство того, что «разврат и распущенность помещиков были обычным явлением и принимали зачастую совершенно чудовищный характер»2. Такие оценки имели под собой основание. В специальной записке Прибалтийского и Псковского генерал-губернатора Ф. О. Паулуччи 1828 г. говорится: «В Псковской губернии помещичьи крестьяне по совершенно беззащитному положению своему внушают искреннее участие. Отечественное законодательство предоставило их с весьма малым ограничением произволу помещиков, которые <...> стараются над бедными, подвластными им поселянами поселить страх. <...> Жестокое обращение и почти
Узенёв Эдуард Александрович — методист музея-заповедника А. С. Пушкина «Михайловское».
мучения, которые помещики заставляют претерпевать своим крестьянам, хотя уже слишком известны, но при всем том ещё должны показаться невероятными, к сожалению, однако же частые примеры напоминают о действительном существовании сего зла»3.
Однако исследование архивных документов позволяет детальнее изучить жизнь усадеб и сделать более точные выводы о характере и виновниках жестокого обращения с крестьянами. Это стало возможным сделать на примере имения Савкино.
История с. Савкино до сих пор остаётся малоизученной. Все предыдущие годы это бывшее имение Чеченских, затерявшееся в глуши Новоржевского уезда Псковской губернии (ныне — Бежаницкого района Псковской области), ускользало от внимания исследователей. Поэтому жизнь этого дворянского гнезда, судьба его владельцев в последнее время являются предметом научных изысканий.
Вероятно, в начале XIX в. Савкино принадлежало действительному статскому советнику Ивану Михайловичу Бычкову. Затем оно перешло во владение его дочери Екатерины Ивановны, вышедшей замуж (скорее всего, в 1816 г.) за героя Отечественной войны 1812 г., генерал-майора Александра Николаевича Чеченского, который после выхода в отставку по состоянию здоровья в 1824 г.. по всей видимости, проживал в имении жены до 1827 г. Затем он поступил на гражданскую службу в Слуцкий попечительный комитет о бедных, которую оставил в 1833 г. по болезни, и вернулся в с. Савкино4.
Из материалов Государственного архива Псковской области стало известно, что в том же году привычный ход жизни в усадьбе Чеченских был нарушен судебным разбирательством дела «о жестоком и бесчеловечном якобы обращении новоржевска-го помещика г. генерал майора Чеченскаго с людьми своими»5. Подробности этого дела изложены в рапорте Новоржевского земского суда Псковскому гражданскому губернатору А. Н. Пещурову и предводителю дворянства
Новоржевского уезда6. Как видно из документа, разбирательству предшествовало поступившее в суд 15 мая 1833 г. секретное «отношение» от уездного стряпчего Демидова и «объявление» псковского винного пристава Кирибицына о «жестоком и бесчеловечном обращении» А. Н. Чеченского в с. Савки-не со своими крепостными крестьянами, а именно — о «содержании до восьми человек в кандалах», лишении Чеченским управляющего Богдана Бека пропитания, содержании его «под стражею с угрозами заковать его в цепи и уморить голодной смертию». После этого суд «полным присутствием» в составе трёх человек — земского исправника Телешкевича, земского секретаря и уездного стряпчего Демидова — отправился в имение Чеченских, куда прибыл 16 мая, для расследования всех обстоятельств происшествия. При осмотре усадьбы были обнаружены «в кузнице, состоящей при сельце Савкине, два кузнеца Ефрем Фёдоров, Ермолай Денисов; в людской избе дворовый человек Иван Степанов и в конюшне кучер Фёдор Ефимов с надетыми на ногах их у каждого порознь конскими железами»7.
При расследовании нашумевшего инцидента в с. Савкино открылись подробности, которые позволили сделать вывод о степени и масштабах жестокости по отношению к крестьянам и выявить виновников. Как выяснилось, в усадьбе дворовые заковывались в железо и подвергались избиению другими дворовыми. От крестьянина Ивана Сафонова были получены сведения, что «сам он, Сафонов, закован был в те ж железы в небытность г-на генерала Чеченскаго дома и содержался в оных железах девять недель за то, что брат его родной учинил побег»8. Принадлежавшие жене генерал-майора Чеченского Е. И. Чеченской кузнецы Фёдоров, Денисов и кучер Ефимов были наказаны розгами. Производил наказание дворовый Семён Васильев с двумя помощниками, нанёсший первым двум по 35 ударов, а кучеру — 25 ударов. По признанию кучера Фёдора Ефимова, он, к тому же, «был бит палками». Факт избиения подтвердился обнаружением у него на плечах, лопатках и руках «синебагровых пятен» и полос. Непосредственным исполнителем этого наказания был дворовый человек Андрей Иванов. Сознавшись в содеянном, он сказал, что
«сколько дал ударов, не знает, и тех палок, коими производил наказание, по затерянию он их представить не может, но только припомнит, что палки те, коими он наказывал Ефимова, такого сорта, которые употребляются для наказания солдат»9.
Все допрошенные по делу крестьяне указывали на управляющего с. Савкино Богдана Бека, творившего, судя по показаниям, самоуправство и приказывавшего им совершать все эти злодеяния. Сам управляющий допрошен не был, поскольку отсутствовал в Савкине: был послан А. Н. Чеченским в Великолукский уезд «для закупки семенного овса»10. Однако перед отъездом он составил письменную жалобу на Чеченского, переданную суду его женой, «в содержании его под караулом с намерением заковать, и что все его вещи запечатаны, семейство стесняется и морится голодом»11. В ответ на это 17 мая Чеченский подал жалобу на управляющего, в которой обвинил его в расстройстве имения жены, жестоком обращении с крестьянами, «неотдании» ему отчёта об управлении имением и намерении тайно выехать из с. Сав-кино. Вследствие этого до прибытия суда он был вынужден сам «всё, что находилось в комнатах Бека, опечатать»12. В своей жалобе Чеченский просил разобраться во всех противозаконных действиях управляющего и сообщил суду другие свидетельства его бесчинств. А именно: что бывший приказчик с. Савкино Ефим Макарьев, «битый управляющим Беком своеручно, лежал в параличе и без действия языка», а крестьянка, видевшая всё это, была им же наказана розгами «за не-выпрядку талек»; что дворовый Алексей Михайлов был по приказу Бека наказан розгами «за несвоевременную топку в господском доме печей»; что конюх Данила Ларионов также был бит розгами за то, что «кобылица господская выбросила жеребёнка», и наказан был столь жестоко, что с того момента «сделался больным и по сие время не получил совершенного облегчения»13. Содержание крестьян в железных оковах Чеченский также объяснил произволом управляющего. Сам он, по его же словам, велел Беку провинившихся в ослушании и причинении убытков и предназначенных к сдаче в рекруты крестьян лишь «содержать под присмотром»14. Кроме того, как говорится в письме предводителя
дворянства Новоржевского уезда И. М. Роко-това Псковскому гражданскому губернатору А. Н. Пещурову от 2 июня 1833 года, управляющему вменялся в вину несвоевременный посев озимого хлеба, «чрез что три части ржаного поля совершенно пропали, и нет надежды к улучшению оных»15.
Финалом всей этой истории явилось решение Новоржевского земского суда о виновности управляющего Богдана Бека «в беспорядках» в с. Савкино, в связи с чем всё движимое имущество Бека и его жены было опечатано и «взято в ведение земской полиции». При этом с самого А. Н. Чеченского была взята расписка, «чтобы люди те до подобного изнурения не были допускаемы»16. Тем расследование и кончилось.
В упомянутом письме И. М. Рокотова говорится, что все эти происшествия случились «в имении г. генерал-майорши Чеченской». Однако она по каким-то причинам не попала в число главных действующих лиц судебного дела. Может быть, в тот период она отсутствовала в Савкине или была нездорова. Очевидно лишь, что имел место конфликт её мужа и управляющего Богдана Бека, который
«распоряжал всем имением» с февраля 1833 года. А сам А. Н. Чеченский, хотя с того же месяца и находился в с. Савкино, но пребывал «в болезни и никуда почти не выходил»17.
Подводя итог, можно заключить, что отставной генерал произвол и насилие над своими крестьянами не чинил, хотя в имении и допускались ранее беспорядки, судя по словам новоржевского чиновника, в письме А. Н. Пещурову назвавшего имение Чеченских «всегда буйным и опасным, служащим примером и соблазном для многих из имений»18. Однако, очевидно, что А. Н. Чеченский не имел к этим «буйствам» отношения, так как в течение длительного времени отсутствовал в с. Савкино. Также неясна причастность владелицы имения Е. И. Чеченской к имевших место беспорядкам. Предстоит выяснить, проживала ли она в усадьбе постоянно и была ли в состоянии самостоятельно управлять имением.
Так, изучив материалы, удалось открыть малоизвестный эпизод из жизни с. Савкино Новоржевского уезда. Но научные поиски в направлении исследования истории имения Чеченских продолжаются.
Примечания
1 Гордин А. М. Пушкин в Михайловском. Л.,1989. С. 90.
2 Дейч Г. М. Крестьянство Псковской губернии в конце XVIII и в первой половине XIX веков. Псков,
1957. С. 67.
3 Там же. С. 69.
4 Подробнее об А. Н. Чеченском и его связи с Псковской землей см.: Жучков К. Б., Узенев Э. А.
Новоржевский помещик А. Н. Чеченский — участник Отечественной войны 1812 года // Пуш-
кин и 1812 год: Материалы научно-практической конференции «Золотой век французской книги» (4-8 апреля 2012 г.) и Михайловский Пушкинских чтений «Пушкин и 1812 год» (15-19 августа 2012 г.). Сельцо Михайловское: Пушкинский заповедник, 2013 (Серия «Михайловская пушкиниана», вып. 58). Сс. 229-240.
5 ГАПО. ф. 20. оп. 1. д. 1094. л. 1а.
6 Там же. Лл. 3-7 об.
7 Там же. Л. 4.
8 Там же. Л. 6.
9 Там же. Л. 4 об.
10 Там же. Л. 4.
11 Там же.
12 Там же. Л. 6.
13 Там же. Л. 6 об.-7.
14 Там же. Л. 7.
15 Там же. Л. 9 об.-10.
16 Там же. Л. 7 об.
17 Там же. Л. 10.
18 Там же. Л. 1.
