CC BY
39
В качестве материала для частотного анализа мы взяли 3 первоисточника. Сначала сравнили работу Г.Г. Москальчук «Структура текста как синергетический процесс» [10] (Текст,) и работу А.Ю. Корбут «Текстосимметрика как раздел общей теории текста» [11] (Текст2). А затем работу Г. Г. Москальчук и работу И.Ю. Моисеевой «Синергетическая модель текстообразо-вания» [12] (Текст3).
На основе результатов частотного анализа, представленных выше, можно судить об исследуемом тексте, как особой упорядоченности слов, имеющей отличный от группы других текстов концептуальный каркас. На момент сопоставления двух текстов-первоисточников мы готовы констатировать, что оба интеллектуальных продукта характеризуются относительной общностью CS.
2. Шаблоны мышления, организующие единицы знания. На следующем этапе создания проективной модели интеллектуального продукта мы конструируем ^ обоих текстов.
Здесь мы должны выстроить отношения между терминами, составляющими концептуальный каркас.
Если говорить о теории, как о <самоорганизующейся> системе, то концептуальный каркас будет представлять ее единицы, а шаблоны мышления - устанавливать связь, т.е. являться структурой для этой системы. Для нас принципиальным будет представить шаблоны мышления графически. Метафорически, эти шаблоны (или, иначе, паттерны) представляют собой узоры, систематически повторяющиеся на «полотне» текста.
Анализируя данные частотного анализа, мы замечаем, что концептуальные каркасы частично совпадают (точки пересечения: текст, структура, форма, процесс, повтор). Однако в каж-
Библиографический список
дой из работ есть элементы, отсутствующие в другой, либо встречающиеся реже. Так, «симметрия» и однокоренные с ней словоформы в работе А.Ю. Корбут составляют примерно 1,5% от всего текста. А у Г.Г. Москальчук и И.Ю. Моисеевой эти единицы не частотны и составляют лишь 0,2%. На схематическом изображении шаблонов мышления видна общая часть исследований, но в определенной точке пути исследований расходятся. В понятиях синергетики - это точка бифуркации: резкой смены характера процесса. Для исследований А.Ю. Корбут, на наш взгляд, такой точкой стала единица «повтор». В работах Г.Г. Москальчук заложена теоретическая основа изучения феномена повтора: все потенциальные аспекты его изучения и возможные сценарии исследования этого объекта. Один из возможных сценариев актуализирован в работе А.Ю. Корбут: повторы рассмотрены в аспекте симметрии/асимметрии. Повторы трансформируются из элемента, отвечающего за целостность текста в элемент симметрии текста.
Для исследования И.Ю. Моисеевой точкой бифуркации, которая направила организацию интеллектуального продукта можно считать понятие структурной организации в синергети-ческом ее понимании, поворот от понимания синергетической сути структуры к исследованию синергетической модели тек-стообразования.
Возвращаясь к эволюционной эпистемологии, отметим, что все работы, на наш взгляд представляют еще один и тот же этап развития теории. Они решают одну проблему (Р1), генерируя при этом разные варианты пробной теории (ТТ1) инвариант которой в свернутом виде лежит в постулировании физической природы текста.
1. Auroux, S. Histoire des idйes linguistiques. Нйдйтоте du comparatisme. - Lrnge, Mardaga, 2000.
2. Popper, K.R. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. - Oxford, 1979.
3. Metzehin, M., Jaksche, H. Textsemantik: Ein Modell zur Analyse von Texten. - Tubingen: Narr, 1983.
4. Hatchuel, A.,Weil, B. A new approach of innovative design: an introduction to C-K theory. Proceedings of the international conference on engineering design (ICED'03), -Stockholm, Sweden, 2003.
5. Taura, T, Nagai Y. Discussion on Direction of Design Creativity Research (Part 1) - New Definition of Design and Creativity: Beyond the Problem-Solving Paradigm.
6. Driscoll, M.J. Tht Words on The Page: thoughts on Philology? Old and New. Arnamagnжan Institute, Copenhagen.
7. Новейший философский словарь / сост. и ред. А.А. Грицанов. - Минск, 2001.
8. Поппер, К.Р Эволюционная эпистемология. — М., 2000.
9. Фримен, Ю. Поиск объективности у Пирса и Поппера / Ю. Фримен, Г. Сколимовский // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. — М., 2000.
10. Москальчук, Г.Г. Структура текста как синергетический процесс: автореф. дис.... д-ра филол наук. - Барнаул, 1999.
11. Корбут, А.Ю. Текстосимметрика как раздел общей теории текста: дис. ... д-ра филол. наук. - Барнаул, 2005.
12. Моисеева, И.Ю. Синергетическая модель текстообразования: дис. ... д-ра филол. наук. - Оренбург, 2007.
Bybliography
1. Auroux, S. Histoire des idees linguistiques. Hegemonie du comparatisme. - Liege, Mardaga, 2000.
2. Popper, K.R. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. - Oxford, 1979.
3. Metzehin, M., Jaksche, H. Textsemantik: Ein Modell zur Analyse von Texten. - Tubingen: Narr, 1983.
4. Hatchuel, A.,Weil, B. A new approach of innovative design: an introduction to C-K theory. Proceedings of the international conference on engineering design (ICED'03), -Stockholm, Sweden, 2003.
5. Taura, T, Nagai Y. Discussion on Direction of Design Creativity Research (Part 1) - New Definition of Design and Creativity: Beyond the Problem-Solving Paradigm.
6. Driscoll, M.J. Tht Words on The Page: thoughts on Philology? Old and New. Arnamagn?an Institute, Copenhagen.
7. Noveyjshiyj filosofskiyj slovarj / sost. i red. A.A. Gricanov. - Minsk, 2001.
8. Popper, K.R. Ehvolyucionnaya ehpistemologiya. — M., 2000.
9. Frimen, Yu. Poisk objhektivnosti u Pirsa i Poppera / Yu. Frimen, G. Skolimovskiyj // Ehvolyucionnaya ehpistemologiya i logika socialjnihkh nauk: Karl Popper i ego kritiki. — M., 2000.
10. Moskaljchuk, G.G. Struktura teksta kak sinergeticheskiyj process: avtoref. dis.. d-ra filol nauk. - Barnaul, 1999.
11. Korbut, A.Yu. Tekstosimmetrika kak razdel obtheyj teorii teksta: dis. ... d-ra filol. nauk. - Barnaul, 2005.
12. Moiseeva, I.Yu. Sinergeticheskaya modelj tekstoobrazovaniya: dis. ... d-ra filol. nauk. - Orenburg, 2007.
Статья поступила в редакцию 16.11.12
yflK 801. 7
Khalina N.V., Voronin M.S., Tkachenko E.I., Gaidukova M.V., EPISTEMOLOGICAL MANAGEMENT: THE DEFINITION OF THE VALIDITY OF SCIENTIFIC SCHOOL. PART II. The article describes the principles for determining the validity of scientific direction developed in synergetic linguistics by G.G. Moskalchuk. It is offered to use the CK theory as the basis of epistemic criticism - epistemic management - of the scientific direction.
Key words: design knowledge, design concept, frequency analysis, the basic model, conceptual space, semiotic scheme.
Н.В. Халина, д-р. филол. наук, проф. каф. общего и сравнительного языкознания Алтайского гос. университета, г. Барнаул, E-mail: nkhalina@yandex.ru; М.С. Воронин, магистрант II курса каф. общего и исторического языкознания Алтайского гос. университета, г. Барнаул, E-mail: ermviort@gmail.com; Е.И. Ткаченко магистрант II курса каф. общего и исторического языкознания, Алтайского гос. университета, г. Барнаул, E-mail: catherinecattle22@gmail.com; М.В. Гайдукова, магистрант II курса каф. общего и исторического языкознания, Алтайского гос. университета, г. Барнаул, E-mail: marina.gaidukova2009@mail.ru
ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАЛИДНОСТИ НАУЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ. ЧАСТЬ II
В статье рассматриваются принципы определения валидности ветви научного направления лингвосинерге-тики разрабатываемой в работах Г.Г. Москальчук. В качестве основания эпистемической критики - эпистеми-ческого менеджмента - научного направления предлагается использовать положения CK-теории, разрабатывающей принципы комплексного оформления дизайна независимо от природы объекта.
Ключевые слова: дизайн знания (design knowledge), дизайн-концепт (design concept), частотный анализ, базовая модель, концептуальное пространство, семосхема.
Nigel Cross предположил, что человечество, входя в постиндустриальное общество, испытывает необходимость в постиндустриальном дизайн-процессе [1]. Приспосабливаясь к нуждам постиндустриального дизайна, человечество более активно развивает свою способность к проектированию, которая определяется как «designerly ways of knowledge» [1].
Способность к проектированию начинает признаваться наиболее важной, чем способность мыслить. Design Knowledge рассматривается в качестве стратегической формы знания, которая обеспечивает методы решения проблем, базирующихся на предыдущих решениях. Теоретическое обоснование трансформации Design Knowledge в интегральные Design Concept создается в рамках СК-теории [2]. В контексте этой теории также можно говорить о предпосылках к оформлению concept-knowledge отношений.
СК-теория предлагает комплексное оформление дизайна, независимо от области применения или объекта. Название теории основано на именовании двух типов пространств - пространства понятий С (Concept) и пространство знаний К (Knowledge). Процесс дизайна понимается как двойное расширение С и К пространств за счет применения 4-х типов операторов С^С, С^К, К^С, К^К. СК-теория определяет дизайн рассуждения, логику расширения процессов.
В настоящей статье предпринимается попытка проиллюстрировать процесс трансформации Design knowledge в Design Concept, основываясь, в качестве примера, на результатах анализа частотности языковых единиц в текстах работ трех ученых: Г.Г. Москальчук, К.И. Белоусова и И.Ю. Моисеевой. Это дает нам возможность в контексте одного научного направления рассмотреть развитие «problem-solving processes» в современном языкознании.
Материалом для исследования послужили следующие работы указанных авторов: «Коммуникативная функция языка и проблема понимания художественного текста» И.Ю. Моисеевой [3], «О моделировании внутритекстовых пространств» Г.Г. Москальчук и К.И. Белоусова [4], также работы Г.Г. Москальчук «Ассиметричный повтор в тексте» [5], «Общенаучные понятия в исследованиях текста» [6], «Структурная организация как аспект общей теории текста» [7], «Структура текста как синер-гетический процесс» [8] и «Текст как информационный пакет» Г.Г. Москальчук и Н.А. Манакова [9].
В качестве Design Knowledge в анализируемых исследованиях выступает синергетическое направление развития современного знания, в котором владение математическим аппаратом, - теорией динамических систем, математическим моделированием является, по мнению Д.С. Чернавского, необходимым условием [10]. Математическое моделирование является необходимым элементом синергетики, поскольку:
1. Тождество базовых моделей описания для различных областей знания, позволяющих уловить насколько глубоко простираются аналогии.
2. Главное свойство модели - грубость или структурная устойчивость. Наличие разработанных методов упрощения систем уравнений [10].
Частотный анализ, примененный нами, соответствует требованию структурной устойчивости и позволяет выделить топ 10 лексических единиц, которые наиболее часто встречаются
в анализируемых работах. На основании этих единиц программа обозначает приблизительную тематику работы, которая в контексте СК-теории соотносится с Design Knowledge.
Нами были получены следующие результаты:
1. Топ 10 лексических единиц в работе В.И. Белоусова и Г.Г. Москальчук: текст, фактор, значение, лексема, лето, пространство, звук, умирать, весна, смерть. В этих единицах представлен Design Concept, а следовательно огрубленная базовая модель Design Knowledge.
Базовая модель Design Knowledge: Аналитика, Наука, Неопознанное.
2. Топ 10 лексических единиц в работе В.Г. Москальчук: текст, структура, форма, целое, процесс, структурный, позиция, организация, повтор, модель.
Базовая модель Design Knowledge: Администрация, Безопасность, Аналитика.
3. Топ 10 лексических единиц в работах И.Ю. Моисеевой: структура, текст, переход, деривационный, процесс, система, элемент, синтаксический, предложение, группа.
Базовая модель Design Knowledge: Безопасность, Технология, Религия.
На основании полученных результатов мы можем сделать следующие выводы:
1. Понятие (concept) «Аналитика»: встречается у К.И. Белоусова и Г.Г. Москальчук; понятие: «Безопасность» у Г.Г. Мос-кальчук и И.Ю. Моисеевой. Таким образом, получается, что 2 из 3 тем работ Г.Г. Москальчук находят отражение в исследованиях других авторов. Единственное понятие, которое не релевантно для ученых - понятие «Администрация».
2. Что касается топа 10 лексических единиц, то здесь получается следующее: единственной лексической единицей, которая является общей в работах всех трех ученых, является лексическая единица «текст», что вполне логично, так как именно текст является объектом их исследования. Но при этом, у Г.Г. Москальчук и у К.И. Белоусова единица «текст» является самой частотной, а у И.Ю. Моисеевой она стоит на втором месте по частотности после лексической единицы «структура».
3. В работах Г.Г Москальчук и И.Ю. Моисеевой повторяющимися единицами являются, помимо «текста», единицы «структура» и «процесс».
На основании полученных данных, мы сделали вывод о том, с какой точки зрения рассматривается главный объект исследования, то есть «текст», и о том, в каком направлении осуществляется disignery ways of knowledge в процессе изучения объекта «текст».
Приведенное выше описание отражает схематически оформленную трансформацию Design Knowledge в Design Concept. Полученная схема («Семосхема. С-пространство. Ветви ММБ») - результат анализа данных программной обработки трех рассматриваемых работ. Программа выделила наиболее употребительные в данных научных тестах единицы, которые были впоследствии интерпретированы как точки концептуального пространства каждого из авторов, что в свою очередь позволило говорить о формальной соотнесенности рассматриваемых текстов с тем или иным подходом к анализу текстового феномена.
Семосхема - модель в виде графика, несущая основную информацию как о его вершине, так и о периферийных дугах.
Рис.1. Семосхема «С-пространство. Ветви ММБ»
Образованные вследствие такого процесса синтаксические структуры (предложения) S" не могут быть реорганизованы в первоначальную систему слов ввиду однонаправленности синтаксической логики.
Результаты анализа научной работы Г. Г. Москальчук показали, что концептуальная основа направления ее исследования строится вокруг центрального понятия Текст (Т). Именно это понятие становится матрицей для построения прочих типов структур [Т^)], в отличие от формулы в работе И.Ю. Моисеевой где Структура определяла все возможные вариации Текста.
Текст - целостная структура формального процесса позиционной организации повторяющихся моделей.
К.И. Белоусов, в качестве ориентира в своем исследовании, выбирает понятие «текст» как матрицу орга-
В качестве объекта могут выступать понятия, процессы и свойства. Таким образом, семосхема является одним из способов передачи и представления знания.
Наиболее формализованный подход к анализу оказался использован в работе И.Ю. Моисеевой [S(dt)]. Согласно анализу Design Concept ее работы, основным текстопорождающим элементом является (синтаксическая) Структура (S). Она определяет текст, моделирует его внутренние и внешние связи. В основе Структуры - Слово (W) или набор слов, которые выстраиваются в синтаксическую линию предложения через систему Деривационных Переходов (dt). Слово - Система слов - Предложение -Текст. Текст - структура деривационный переходов.
Говоря об универсальном характере результатов настоящего исследования, следует уделить особое внимание формуле концептуального пространства И.Ю. Моисеевой. Данная формула отражает значимость теории о моделировании знания и концептуального пространства ^емосхема «С-простран-ство. Ветви ММБ»). Так, было бы справедливо предположить, что слово W (лексическая единица), изменяясь под влиянием процесса деривации d, образует систему слов S'W благодаря обратимому процессу перехода t. Система слов, в свою очередь, упорядочивается под влиянием законов синтаксиса s.
низации пространства. Текст - пространство лексических значений, определяемое естественными факторами (звук, смерть, времена года). T=SpF
В заключение, следует сказать, что концептуальное пространство И.Ю. Моисеевой [S(dt)] схоже с концептуальным пространством исследования Г.Г. Москальчук [T(s)]. Формула, отражающая направление концептуализации в исследовании К.И. Белоусова и Г.Г. Москальчук выглядит несколько иначе и определена пространством естественных факторов, которое оказывает влияние на структуру Текста - T=SpF.
Таким образом, нами на практике была показана модель трансформации Design Knowledge в Design Concept на примере работ, выполненных в рамках изучения текстового феномена. Выводы, полученные нами на основании подхода «эмистеми-ческий менеджмент», могут быть использованы в дальнейшем для анализа работ различной тематики. Положения СК-теории являются наиболее релевантными для определения оснований указанного подхода, поскольку они позволяют максимально полно отразить процесс концептуализации базовых знаний.
Работы Г.Г. Москальчук [5-9] представляют собой направление в рамках лингвосинергетики, в котором также используются методы и приемы СК-теории.
Библиографический список
1. Nigel Cross ''Designerly Ways of Knowing'', Springer; 1st Edition. Edition, 2006
2. Hatchuel A., Weil B. A new Approach of Innovative Design: An Introduction to C-K theory. Proceeding of the International Conference on Engineering Design (ICED'03), Stockholm, Sweden, 2003.
3. Чернавский, Д.С. Синергетика и информация: динамическая теория информации. - М., 2004.
4. Моисеева, И.Ю. Коммуникативная функция языка и проблема понимания художественного текста [Э/р]. - Р/д: http://www.osu.ru/sites/ lab-philology/docs/Moiseeva_kanddiss.pdf
5. Белоусов, К.И. О моделировании внутритекстовых пространств / К.И. Белоусов, Г.Г. Москальчук [Э/р]. - Р/д: http://vestnik.osu.ru/2004_11/ 21.pdf
6. Москальчук, Г.Г. Ассиметричный повтор в тексте [Э/р]. - Р/д: http://vestnik.osu.ru/2005_11Z8.pdf
7. Москальчук, Г.Г. Общенаучные понятия в исследованиях текста [Э/р]. - Р/д: http://www.lib.csu.ru/vch/239/032.pdf
8. Москальчук, Г.Г. Структурная организация как аспект общей теории текста [Э/р]. - Р/д: http://vestnik.osu.ru/2006_1/10.pdf
9. Москальчук, Г.Г. Структура текста как синергетический процесс [Э/р]. - Р/д: http://www.osu.ru/sites/lab-philology/docs/ar004.pdf
10. Москальчук, Г.Г. Текст как информационный пакет / Г.Г. Москальчук, Н.А. Манаков [Э/р]. - Р/д: http://vestnik.osu.ru/2004_9/12.pdf
Bybliography
1. Nigel Cross ''Designerly Ways of Knowing'', Springer; 1st Edition. Edition, 2006
2. Hatchuel A., Weil B. A new Approach of Innovative Design: An Introduction to C-K theory. Proceeding of the International Conference on Engineering Design (ICED'03), Stockholm, Sweden, 2003.
3. Chernavskiyj, D.S. Sinergetika i informaciya: dinamicheskaya teoriya informacii. - M., 2004.
4. Moiseeva, I.Yu. Kommunikativnaya funkciya yazihka i problema ponimaniya khudozhestvennogo teksta [Eh/r]. - R/d: http://www.osu.ru/sites/ lab-philology/docs/Moiseeva_kanddiss.pdf
5. Belousov, K.I. O modelirovanii vnutritekstovihkh prostranstv / K.I. Belousov, G.G. Moskaljchuk [Eh/r]. - R/d: http://vestnik.osu.ru/2004_11/ 21.pdf
6. Moskaljchuk, G.G. Assimetrichnihyj povtor v tekste [Eh/r]. - R/d: http://vestnik.osu.ru/2005_11/8.pdf
7. Moskaljchuk, G.G. Obthenauchnihe ponyatiya v issledovaniyakh teksta [Eh/r]. - R/d: http://www.lib.csu.ru/vch/239/032.pdf
8. Moskaljchuk, G.G. Strukturnaya organizaciya kak aspekt obtheyj teorii teksta [Eh/r]. - R/d: http://vestnik.osu.ru/2006_1/10.pdf
9. Moskaljchuk, G.G. Struktura teksta kak sinergeticheskiyj process [Eh/r]. - R/d: http://www.osu.ru/sites/lab-philology/docs/ar004.pdf
10. Moskaljchuk, G.G. Tekst kak informacionnihyj paket / G.G. Moskaljchuk, N.A. Manakov [Eh/r]. - R/d: http://vestnik.osu.ru/2004_9/12.pdf
Статья поступила в редакцию 16.11.12
