CC BY
21
- ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ -
УДК 1/14
В. С. Данилова
Эпистемологические предпосылки современной научной методологии
Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, г. Якутск, Россия
Аннотация. Современная эпистемология является важнейшим фундаментом для науки, составляя также основной стержень непосредственно философского знания. В статье рассматриваются три этапа её развития: классический, неклассический, постнеклассический, для каждого из которых выявляются основные принципы, концепции и подходы. Для классического этапа особое значение имеют предтечи научной методологии Декарта и Ньютона, а также основные подходы как критицизм, фундаментализм, нормативизм, субъектоцентризм, наукоцентризм. Неклассическая эпистемология отрицает все подходы классического этапа. Здесь было осознано, что не существует единого универсального метода, но появляется множество средств, методик, подходов. В эпистемологии пост-неклассической науки оказалось возможным неограниченное число адекватных описаний одного и того же объекта. В современной эпистемологии на первый план выходят когнитивные и эволюционные проблемы, что породило два направления и соответствующие методологии. К. Поппер планировал от общей теории познания через методы биологии перейти к теории эволюции знания. Прежде всего он разработал метод предположений и опровержений, где происходит переход от проблемы через пробную теорию и жесткое критическое её исследование - к новой проблемной ситуации. Кроме того он опирается на подход, что в разуме не может быть никаких представлений, кроме полученных при помощи органов чувств. Основанием когнитивной науки является известное высказывание Гоббса, что мышление есть вычисление. Буль повторил его почти три столетия спустя уже как логико-математическое высказывание. Тьюринг показал, что любое возможное вычисление может быть сведено к повторению элементарных операций, а Шеннон рассмотрел информацию как выбор из двух возможных вариантов, который может быть измерен в битах и передан через канал связи посредством двоичной системы счисления. Кроме того идеи современной эпистемологии рассмотрены в контексте философии науки, концепций фаллибилизма, пробабилизма, региональных онтологий, научной демаркации с вненаучным знанием.
Ключевые слова: классический, неклассический, постнеклассический, когнитивный, эволюционный, предположение, опровержение, информация, философия науки, критицизм.
ДАНИЛОВА Вера Софроновна - д.филос.н. (онтология и теория познания), профессор кафедры философии, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, г. Якутск, Россия. E-mail: nnkozhev@mail.ru
DANILOVA Vera S. - Doctor of Philosophical Sceinces (ontology and epistemology), Professor, Department of Philosophy, M.K. Ammosov North-Eastern Federal University, Yakutsk, Russia.
V. S. Danilova
Epistemological background of modern scientific methodology
M.K. Ammosov North-Eastern Federal University, Yakutsk, Russia
Abstract. Modem epistemology is the most important foundation for science, constituting also the main core of directly philosophical knowledge. The article considers three stages of its development: classical, non-classical, and post-non-classical for each of which the basic principles, concepts and approaches are identified. For the classical stage, the forerunners of the scientific methodology of Descartes and Newton, as well as the main approaches: criticism, fundamentalism, normativism, subject-centrism, science-centrism, are of particular importance. Non-classical epistemology denies all approaches of the classical stage. Here it was realized that there is no single universal method, but there are many means, techniques, approaches. In the epistemology of post-nonclassical science, an unlimited number of adequate descriptions of the same object turned out to be possible. In modern epistemology, cognitive and evolutionary problems come to the fore, which gave rise to two directions and corresponding methodologies. Popper planned to move from the general theory of knowledge through the methods of biology to the theory of the evolution of knowledge. First of all, he developed a method of assumptions and refutations, where there is a transition from a problem through a trial theory and its rigid critical study to a new problem situation. In addition, he relies on the approach that there can be no representations in the mind other than those received with the help of the senses. The basis of cognitive science is the famous saying of Hobbes that thinking is calculation. Boole repeated it almost three centuries later as a logical-mathematical statement. Turing showed that any possible calculation can be reduced to the repetition of elementary operations, and Shannon considered information as a choice of two possible options, which can be measured in bits and transmitted through a communication channel using a binary number system. In addition, the ideas of modern epistemology are considered in the context of the philosophy of science, the concepts of fallibilism, probabilism, regional ontologies, scientific demarcation with extra-scientific knowledge.
Keywords: classical, non-classical, post-non-classical, cognitive, evolutionary, assumption, refutation, information, philosophy of science, criticism.
Введение
Сравнительный анализ эпистемологических направлений для различных этапов развития науки и философии - классического, неклассического, пост-неклассического предполагает рассмотрение методов и подходов, обеспечивающих их развитие на соответствующих этапах. В западной философской традиции, эпистемология - это общее название для теории познания, которая исследует природу, возможности знания, его границы и достоверность. В России эпистемологию обычно характеризуют как научное познание. Рассмотрим, какие эпистемологические принципы и концепции определяют методологию современной науки.
С точки зрения рассмотренных ниже этапов формирования научного знания особенно наглядной является эволюционная и когнитивная эпистемологии, поскольку в современной науке на первый план выходят теоретические основания новых технологий, модели переработки информации, исследование различных видов вненаучного знания. Методы этих эпистемологий значительно отличаются друг от друга.
Этапы формирования эпистемологии
Этап классической эпистемологии ориентирован на знание о конкретных объектах и их характеристиках, которое является истинным. Этому знанию соответствует однозначно детерминированный и идентифицированный универсальный метод, объективность и истинность которого обеспечиваются экспериментальными и логическими доказательствами.
Р. Декарт и И. Ньютон в XVII столетии своими «правилами», «методами», «умозаключениями» сформировали исходные основания этого классического этапа, что обусловило
переход от логики Средневековья и Возрождения к научной эпистемологии. Декарт выделил четыре основных правила: 1) не принимай на веру ничего, в чем с очевидностью не уверен; 2) встречающиеся затруднения с целью их преодоления следует делить на части; 3) формирование порядка мышления является результатом восхождения познания от наиболее простого к сложному; 4) необходимо опираться на полные перечни и обзоры предметов исследования [1]. Правила, умозаключения Ньютона (их тоже четыре) очень похожи по своей сути на вышесказанное [2, с. 97]. Несмотря на их ориентацию на физику, эти правила универсальны.
В классической эпистемологии принято выделять следующие исследовательские подходы: 1) критицизм, 2) фундаментализм (нормативизм), 3) субъектоцентризм, 4) наукоцен-тризм. В их отношении можно сказать, что «в сущности, вся философия возникает как недоверие к традиции» [3, с. 1161]. Фундаментализм и нормативизм имеет многовековую традицию. Субъектоцентризм позволяет назвать этот этап эпистемологического знания -гносеологией, поскольку весь познавательный процесс определяется субъектом. Науко-центризм достиг своего апофеоза у неокантианцев Марбургской школы, которые считали, что эпистемология возможна только как теория науки.
Таким образом, рационализм XVII века отвергал роль чувственного опыта как источника знания и как критерия истины. Значение разума, возможности дедукции, акценты на всеохватном характере логической структуры знания - гипертрофировались. Природные связи мысленно полностью разлагались и сводились к логическим связям, посредством которых разум познавал окружающий его мир. Рационалисты XVII века верили в устойчивый познавательный разум, человеческий оптимизм, идеал «простоты», в единство законов мира и его познания. Декарт ориентировался на рациональное созерцание (интуицию) в отличие от её чувственного аналога. Он считал «интуицию разума свободной от какого бы то ни было субъективизма, поскольку интуиция непосредственно осознает то, что является отчетливым и простым в предмете» [4, с. 347].
Неклассическая эпистемология отрицает все подходы классического этапа. Посткритицизм «не означает отказа от философского критицизма, а только лишь понимание того фундаментального факта, что познание не может начаться с нуля... а предполагает вписанность познающего индивида в одну из традиций» [3, с. 1164]. Некоторые философы [5] считают, что отказ от фундаментализма на этом этапе является концом эпистемологии, уступающей место герменевтике. Неклассическая эпистемология утверждает, что взамен единого универсального метода появляется множество средств, методик, подходов, что научная истина наилучшая из гипотез, обоснованная и признанная. Её выбор определяется конкуренцией различных гипотез, кроме того появляются социальные аспекты знания.
Пост-неклассическая эпистемология предполагает неограниченное число адекватных описаний объекта. При этом любой факт, идея, теория, закон не являются абсолютно достоверными, а зависят от научного контекста и новых интерпретаций. Два последних этапа формирования эпистемологии иногда бывает трудно разделить, что часто и не делают, поскольку они затрагивают общие проблемы многих фундаментальных сфер знания.
Эволюционная эпистемология
Эволюционная эпистемология исходит из подобия эволюции человеческого знания естественной эволюции в органическом мире. В результате выявляются всё лучшие теории. Наиболее известным в этом направлении является эволюционный подход К. Поппера - выявления самой теории эволюции знания [6], предполагающий два способа своего развития.
Метод предположений и опровержений опирается на схему:
Р1 ^ ТТ ^ ЕЕ ^ Р2
«Здесь P1 есть проблема, с которой мы начинаем, TT - пробная теория (tentative theory) - её первое основанное на воображении предположительное решение, например, наша первая пробная интерпретация. EE - исключение ошибок (error elimination) - это жесткое критическое исследование нашего предположения, нашей пробной интерпретации... P2 -это проблемная ситуация, какой она выступает после первой нашей критической попытки решить нашу проблему. Она ведет нас ко второй попытке и так далее» [Там же, с. 163].
Таким образом, гипотеза может оказаться опровергнутой, но может и выдержать критику. Однако даже самых лучших решений рождают новые проблемы. Поппер предложил «жесткий фальсификационизм», когда один негативный факт опровергает всю теорию целиком. Для исследования реальных ситуаций его необходимо дополнить «мягким фальфи-кационизмом» И. Лакатоса, структура исследовательской программы которого, включает в себя жесткое ядро и периферию, которая приносится в жертву, чтобы защитить ядро [7]. Например, в физике можно пожертвовать оптикой, акустикой, электродинамикой, сохраняя до какого-то момента механику и термодинамику.
Второй способ опирается на предварительное знание, полученное органами чувств. Поппер утверждает, что мы обладаем врожденным знанием - базой для познания окружающего мира. Для того, чтобы наблюдать необходимо что-то знать об объекте. Гипотеза высказывается до экспериментов, она уже должна появиться в уме. Наши знания образуются из гипотез выживших в борьбе за существование. Этот подход применим как к научным, так и к донаучным знаниям. Научные знания дополняются сознательной критикой гипотез и идей, при этом ошибочные знания совершенно необходимы для их самоорганизации.
Основными свойствами этой эволюции являются: 1) Элементарная единица эволюции знания - гипотеза предшествует эксперименту. 2) Рост знаний проходит в конкурентной борьбе гипотез. 3) Критика научных идей обеспечивает более быстрый рост научных знаний по сравнению с донаучными. 4) Древо эволюции - это интеграция научных идей, тогда как в древе жизни - дифференциация. Этот подход необходимо дополнить познавательным аппаратом человека как механизмом адаптации, развитым в процессе биологической эволюции С. Тулмина [8], согласно «эволюционной программе» которого человеческое понимание развивается двумя путями: 1. Расширение человеком своего знания за счет познавания мир вокруг него. 2. Углубление знания, в результате рефлексии по этому поводу внутри себя.
Таким образом, на современном этапе развития науки происходит синтез концепций эволюционной эпистемологии и внутри этого направления, и за его пределами, взаимодействуя, прежде всего, с идеями когнитивной эпистемологии и философии науки.
Когнитивная эпистемология
Когнитивная эпистемология акцентирует внимание на представлении, хранении, обработке, интерпретации, производстве новых знаний, понимании естественного языка, компьютерном переводе и теориях компьютеризации и искусственного интеллекта.
Основные идеи способствовавшие развитию когнитивной науки принадлежат Т. Гоб-бсу, Д. Булю, А. Тьюрингу, К. Шеннону. Основанием является известное высказывание первого, что мышление есть вычисление. Второй повторил его почти три столетия спустя уже как логико-математическое высказывание. Тьюринг показал, что любое возможное вычисление может определяться повторением элементарных операций, а Шеннон представил информацию как выбор из двух возможных вариантов. Он может быть измерен в битах и передан через канал связи в двоичной системе счисления. Тем самым информация определяется независимо от содержания носителя. Это привело к широкому распространению вычислительных машин и исследованию мозга по всем возможным направлениям, в том числе и на основе нейрокомпьютеров.
Когнитивная наука была обусловлена открытиями середины ХХ в. в математике, теории информации, психологии, нейрофизиологии, которые иногда называют когнитивной революцией. Это позволило направить лингвистику, психолингвистику, информатику, нейро-биологию и многие другие направления и дисциплины на человеческое мышление. В психологии и философии сознания помимо вышеупомянутой выделяют еще когнитивную революцию, начало которой относится к 80-ым гг. ХХ в., когда было осознано, что «социальный когнитивный процесс является первичным по отношению к индивидуальным актам мышления» [9, с. 1068].
«В когнитивных науках разработаны символицизм (symbolycism) и коннекционизм (connectionism)» [10, с. 364-365]. Первый вычислительный подход уподобляет человеческое мышление действиям центрального процессора компьютера, который последовательно обрабатывает один элемент информации за другим согласно второму - эта идея неприменима к человеческой когнитивной системе, поскольку её работа, согласно данным ней-робиологии сводится к параллельной переработке информации в модельных нейронных сетях. По такому принципу работают современные нейрокомпьютеры, которые способны обрабатывать информацию всех возможных типов и с гораздо большей скоростью.
Когнитивная эпистемология дополнила эволюционную эпистемологию широким спектром методов, подходов и проблем, которые оказались вовлеченными в процесс самоорганизации и саморазвития постнеклассической науки.
Эпистемология в контексте современной философии науки
В современной науке оказались тесно переплетенными эпистемология, методология науки, история и философия науки. Совершенно не случайно, что развитие науки шло именно таким путем, определив формирование научных картин мира и научных теорий, а также самоорганизацию объективного знания.
Самым главным событием определившем становление «философии науки» было открытие в 1895 г. специализированной кафедры в Венском университете во главе с Э. Махом. Развитию философии науки способствовал второй этап позитивизма (эмпириокритицизмом), который развивался благодаря работам Э. Маха, П. Дюгема, А. Пуанкаре, Р. Авенариуса. В то время шли яростные споры о физически и философски реальном: непосредственно наблюдаемое и измеряемое противопоставлялось ненаблюдаемому, но математически обоснованному. «Проблемы, связанные с реализмом, не следует искать только в специальных естественных науках. Гуманитарные науки дают не меньше простора для споров» [11, с.35].
В середине ХХ столетия в осмысление этих проблем значительный вклад внес Т. Кун сделавший акцент на смене парадигм, как системе предварительных ориентиров, условий и предпосылок в процессе построения и обоснования различных теорий. К парадигмам в истории науки Т. Кун относил птолемеевскую астрономию, ньютоновскую механику и т.п. Развитие знаний в пределах парадигмы было названо «нормальной наукой, тогда как их смена - научной революцией» [12]. М. Полани [13] продолжил этот процесс, утверждая, что научное знание состоит из двух частей. Первая, находящаяся в фокусе сознания представлена в научных текстах. Другая часть - так называемое периферийное или неявное знание. Смысл научных положений зависит от обоих этих частей. П. Фейерабенд [14] дополнил этот подход утверждением, что единственным принципом является «допустимо все». Однако это вовсе не означает, что ученый принимает все возможные гипотезы и идеи, просто они должны обсуждаться.
Развитие современной методологии науки стимулировало развитие важнейших направлений и связанных с ними проблем: фаллибилизма, пробабилизма, региональных онто-логий, активное обсуждение демаркации научного и вненаучного знания. Фаллибилизм,
как утверждение, что наше знание о реальности носит частично-предположительный характер, по-видимому, наиболее адекватно для современной науки. Пробабилизм- вероятностный стиль мышления противоположен детерминистическому подходу как частный случай фаллибилизма. Проблема научной демаркации упирается в выявление критериев для разграничения научного и вненаучного знания. До сих пор для них не выявлены надежные основания. Попытки использовать для этой цели, например, критерии верификации и фальсификации оказались недостаточно обоснованными.
Региональные онтологии изучают сущность предметности как таковую. Они соответствуют региону, охватывающему эмпирические науки определенного рода, тогда как последние изучают факты этой предметности. Ведь великая эпоха естественных наук -физических «начинается в Новое время как раз с того, что геометрия - замечательно разработанная уже в древности... внезапно, единым махом и в монументальном стиле, оплодотворяет физический метод» [15, с. 37-38]. Таким образом методологические проблемы эмпирических наук нуждаются в региональных онтологиях: геометрии, логике, онтологии природы. Они должны направлять развитие современной науки служить её внешним контуром истинного знания.
Заключение
Проведенный анализ характерных черт эпистемологического знания позволяет обосновать фундамент для методов и методологии современной науки. Это способствует развитию синергетики, фрактальной математики, глобального эволюционизма и самоорганизации современной постнеклассической науки в целом. Особое значение при этом имеет рассмотрение эпистемологических направлений для классического, неклассического, постне-классического этапа развития науки, использование ключевых концепций когнитивной и эволюционной эпистемологии, основных направлений философии науки.
Проведенный анализ способствует формированию методологического подхода способного к дальнейшему саморазвитию, что остро необходимо для опознавания реалий современного мира, который сталкивается с огромными трудностями в своих политических, социологических культурных реалиях. Этому может помочь рационалистический подход к исследованию основных стоящих в его развитии проблем.
Литература
1. Декарт, Р. Правила для руководства ума / Р. Декарт. - Сочинения в 2 тт. - Т. 1. - Пер. с лат. -Москва : Мысль, 1989. - С. 77-153.
2. Жизнь науки. Антология вступлений к классике естествознания / Сост. С. П. Капица. - Москва : Наука, 1973. - С. 92-100.
3. Эпистемология. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - Москва : Канон+, 2009. - С. 1160-1166 с.
4. Декарт, Р. Сочинения: в 2 т. - Т. 1. / Пер. с лат. - Москва : Мысль, 1989. - 654 с.
5. Рорти, Р. Философия и зеркало природы / Р. Рорти.- Новосибирск : Издательство НГУ, 1997. -320 с.
6. Поппер, К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход / К. Р. Поппер / Пер. с англ. - Москва : Эдиториал УРСС, 2002. - 384 с.
7. Лакатос, И. Методология исследовательских программ / И. Лакатос / Пер. с англ. - Москва : АСТ, 2003. - 380 с.
8. Тулмин, Ст. Человеческое понимание / С. Тулмин / Пер. с англ. - Москва : Прогресс, 1984. -328 с.
9. Харре, Г. Р. Философия сознания. Энциклопедия эпистемологии и философии науки / Г. Р. Хар-ре. - Москва : Канон+, 2009. - 1065-1073 с.
10. Меркулов, И.П. Когнитивная наука. Энциклопедия эпистемологии и философии науки / И. П. Меркулов. - Москва : Канон+, 2009. - С. 364-365.
11. Хакинг, Я. Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук / Я. Хакинг / Пер. с англ. - Москва : Голос, 1998. - 296 с.
12. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун / Пер. с англ. - Москва : Прогресс, 1975. - 288
с.
13. Полани, М. Личностное знание / М. Полани / Пер. с англ. - Москва : Прогресс, 1985. - 344 с.
14. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд / Пер. с англ. - Москва : Прогресс, 1986. - 542 с.
15. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. I. Общее введение в чистую феноменологию / Э. Гуссерль / Пер. с нем. - Москва : Дом интеллектуальной книги, 1999. - 336 с.
References
1. Dekart R. Pravila dlja rukovodstva uma. / Sochinenija v 2 tt. T. 1. / Per. s lat. - M. - Mysl' - 1989. -S. 77-153.
2. Zhizn' nauki. Antologija vstuplenij k klassike estestvoznanija / Sost. S.P. Kapica. - M. - Nauka -1973. - S. 92-100.
3. Jepistemologija. / Jenciklopedija jepistemologii i filosofii nauki - M. - Kanon+ - 2009. - C. 11601166 s.
4. Dekart, R. Sochinenija: v 2 t. T. 1. / Per. s lat. - M. - Mysl' - 1989. — 654 s.
5. Rorti R. Filosofija i zerkalo prirody. / Per. s angl. - Novosibirsk - Izd. NGU - 1997 - 320 s.
6. Popper K.R. Ob#ektivnoe znanie. Jevoljucionnyj podhod. / Per. s angl. - M. - Jeditorial URSS -2002. - 384 s.
7. Lakatos I. Metodologija issledovatel'skih programm. / Per. s angl. - M. - Izd. AST - 2003. - 380 s.
8. Tulmin St. Chelovecheskoe ponimanie. / Per. s angl. - M. - Progress - 1984, 328 s.
9. Harre G.R. Filosofija soznanija / Jenciklopedija jepistemologii i filosofii nauki - M. - Kanon+ - 2009. - 1065-1073 s.
10. Merkulov I.P. Kognitivnaja nauka / Jenciklopedija jepistemologii i filosofii nauki - M. - Kanon+ -2009. - S. 364-365.
11. Haking Ja. Predstavlenie i vmeshatel'stvo. Vvedenie v filosofiju estestvennyh nauk / Per. s angl. -M. - Golos - 1998. - 296 s.
12. Kun T. Struktura nauchnyh revoljucij / Per. s angl. - M.: 1975 -288 s.
13. Polanyi M. Personal znanie / Per. s angl. - M. - Progress - 1985. - 344 p.
14. Fejerabend P. Izbrannye trudy po metodologii nauki. / Per. s angl. - M. - Progress - 1986 - 542 s.
15. Gusserl' Je. Idei k chistoj fenomenologii i fenomenologicheskoj filosofii. T. I. Obshhee vvedenie v chistuju fenomenologiju. Per. s nem. - M. - Dom intellektual'noj knigi - 1999 - 336 s.
