CC BY
84
ФИЛОСОФИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2007. № 4. С. 53-63.
УДК 1
Разумов В.И.
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
Сизиков В.П.
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРОТИВОРЕЧИЯ
Main modem and known from history constructive approaches to the topic of contradiction are represented. Mechanisms of contradiction by use of categorical and system methodology are identified, its qualitative dynamic model is formed, general definition is given. Basing on criticism of present views on contradiction, it is shown how this theme could be developed on the basis of theory of dynamic informational systems (TDIS). In terms of TDIS base mutations, opposition schemes are formed. Using instrument of genetically related structure, it is shown how contradiction is connected with development taking into account causal principle.
Выявление пар: дуад, бинарных отношений, оппозиций - характерно для всех направлений философии. Установка на противоречия послужила интеллектуально-эмоциональным импульсом для волн социальных и технических революций со второй половины XIX по последнюю треть XX вв. Способы понимания противоречия серьезно повлияли на культуру в целом, проявляясь как в областях фундаментальной (принципы дополнительности, неопределенности), так и прикладной науки. С учетом того, что применение оппозиций рассматривается как необходимый и достаточный уровень для решения любых проблем, имеет смысл обсудить, насколько полно и адекватно оппозиции как типичный способ выражения противоречия выражают природу предмета.
Выявление и противопоставление полюсов с выражением этого в категориальных оппозициях есть важная тенденция в развитии философии. Такие противоположности суммирует Аристотель, приписывая пифагорейцам таблицу из 10 пар противоположностей, включая: предел/беспредельное, нечетное/четное, единое/многое, правое/левое, мужское/женское, покоящееся/движущееся, прямое/кривое, свет/тьма, хорошее/дурное, четырехугольное/разностороннее [1]. Работа с оппозициями сразу выявила свою продуктивность, так как последующее развитие школ и направлений философии в значительной степени регулировалось постулатом: если есть некое базовое утверждение, относительно которого развернулась система знания, то может быть сформулировано и противоположное ему утверждение с развитием на его основе альтернативной первой второй теоретической системы. На важность этого фактора обращает внимание Р. Коллинз [2, с. 141-146], а постпозитивисты представляют это в ранге методологического требования - альтернативности теорий.
© В.И. Разумов,В.П. Сизиков, 2007
Одновременно работа с оппозициями обнаруживает ряд серьезных затруднений, одно из них заключается в выходе за пределы законов тождества и противоречия, а следовательно, и за границы действия правил традиционной логики. Такое транслогическое мышление начинает практиковать Гераклит, обращаясь к метафоре «все течет» и формируя процессную стратегию мышления. Противоположную ей телесную стратегию мышления сформулирует Демокрит. Гегель начинает специально прорабатывать вопрос о переходах противоположностей друг в друга, различных вариантах разрешения противоречий. Это получает выражение не только в проработке систем парных категорий и законов диалектики, но и в самом замысле саморазвертывающейся философской системы, дополняющей
аналогичный процесс в самом Мироздании, включающем абсолютную идею, материю, человека, общество с их универсальным выражением в понятиях и категориях. Гегель противопоставляет свой подход метафизике, критикуя, например, парные категории пифагорейцев за то, что в них не представлены переходы: «Противоположности пифагорейцев - это противоположности, друг другу метафизически противопоставленные, не переходящие друг в друга» [3]. Развитие этой линии логики и методологии активно предпринимается в марксизме, однако следует констатировать, что курс положить в основу учения идею противоположностей и противоречия и развернуть на этой базе проект диалектической логики не дал богатых результатов. В. И. Ленин писал по этому поводу о том, что если К. Маркс не оставил логики с большой буквы, то он оставил логику «Капитала». Хотя в XX в. и были предприняты опыты применить для выражения идей диалектики современный аппарат математики и логики [4], эти работы не получили большого распространения.
Интересные материалы об оппозициях обнаруживаются при анализе интеллектуальной истории. А.С. Богомолов строит «аксиоматику» Гераклита как отражение пар-менидовой истины, в результате этого образуются шесть заключающих в себе внутренние противоречия высказываний: «Бытие и небытие - одно и то же и не одно и то же. То, что есть, существует и не существу-
ет. То, чего нет, не существует и существует. Изменение существует: оно есть уничтожение того, что существует, и возникновение того, что не существует. Единое и многое - одно и то же и не одно и то же. Единое разделяется, многое соединяется» [5, с. 122]. Выявление оппозиций помогает выявлять структурно-функциониальные компоненты сложных систем и строить их модели. Это проявилось в учении о мизаджах (натурах) Авиценны [6; 7], в гипотезе о го-мотипии внутренних органов П.А. Флоренского [8, с. 587-592].
Оппозиционность продолжает играть заметную роль в развитии современных представлений об объектах различных типов, позволяя согласовывать в соответствующих системах знания онтологические, эпистемологические, логико-методологические аспекты. В качестве примеров обратимся к развитому в научной школе «Интеллектуальные системы и интеллек-тика» методу работы с категориальными оппозициями, где были проанализированы эвристические возможности перемещения акцентов исследования с одного оппозита на другой [9]. Убедительный пример смены акцентов можно пронаблюдать на истории оппозиции материальное/идеальное. Тема категориальной эвристики получила развитие при обращении к механизмам управления, что потребовало привлечения третьей категории, и переходу к категориальному агрегату [10;11]. Были показаны дополнительные возможности для работы с оппозициями [12]. Привлечение к работе с оппозициями системно-кибернетического подхода послужило побудительным мотивом к переосмыслению онтологии противоречия. Востребованность такого подхода наметилась в одном из направлений кибернетики - гомеостатике [13-17].
Системно-кибернетический подход и выражение противоречия в моделях гомеостатического типа на основе онтологической проработки и с привлечением категориально-системной методологии (КСМ) начинается с такого определения противоречия. Противоречие есть взаимодействие по обмену ресурсами с различными компонентами системы. Это взаимодействие -определенное внутреннее напряжение, градиент, от которого зависит характер и мера перетекания ресурса. Поскольку предусматривается обратимость процесса, т. е.
движение ресурса, как в прямом, так и в обратном направлении, то естественен вопрос о том, чем противоречие поддерживается. Ответ в предположении, что в каждом из компонентов, обменивающихся ресурсами, есть свое противоречие универсального характера - между максимальным и минимальным значением ведущего параметра. Динамика противоречия между компонентами поддерживается динамикой противоречий внутри каждого из них. В биотопе с популяциями жертв/хищников можно пронаблюдать такую динамику, уточнив только наличие фазового сдвига, обусловленного разными скоростями их воспроизводства. Однако такое представление выражает только самую простейшую ситуацию ресурсообменного взаимодействия. Платон замечал, что устройство Космоса требует трех элементов. Аристотель выразил триаду в простом категорическом силлогизме, где между двумя крайними терминами - Э, Р помещен средний термин -М. В схему противоречия помещается третий компонент, регулирующий взаимодействие двух крайних. В примере с хищниками/жертвами пусть это будет в общем виде экологический потенциал биотопа. Третий компонент, как и первые два, изменяется от минимума к максимуму. В схеме формирования стратегии коммерческого банка противоположными тенденциями выступают: учет интересов клиентов, учет собственных интересов, третий компонент - политика Центробанка РФ. Ресурсом, перераспределяемым в системе, будет, соответственно, биомасса, финансы (рис. 1).
тах тах
Рис. 1. Схема противоречия из трех компонентов: А, В, С и Р, Э, М - соответственно компоненты противоречия и меры их проявления
В схеме на рис. 1 обнаруживается не только оппозиция А/В, но и оппозиции А/С, В/С. В модусах простого категори-
ческого силлогизма все эти оппозиции получили выражение:
(Ух)(М(х)зР(х))
(Ух)(Б(хЪМ(х))
(Ух)(Э(х)зР(х)).
В компенсационном гомеостате [14; 16] блоки-преобразователи соединены перекрестными обратными связями, причем в общем случае одна из них носит положительный, а другая отрицательный характер. Такой характер связей выражает идею заданной асимметрии, обеспечивающей эффект, когда две отдельно взятые неустойчивые системы, соединенные вместе указанным образом, составляют одну устойчивую систему. Как пример была сформирована система качественной модели взаимодействия жертв/ хищников [18, с. 32], затем на материалах биохимии получены подтверждения того, что важнейшие подсистемы метаболизма: АТФ/ГТФ, РНК/ДНК устойчивы по причине действия в них информационного механизма компенсационного гомеостата [19-21]. Существует элементарный, универсальный механизм устойчивости в диапазоне от простейших уровней организации материи до систем высокой сложности. Получили объяснение эффекты асимметрии, проявляющиеся в различиях скоростей преобразований в первом и втором блоках системы. К примеру, жертвы быстрее восстанавливают свою численность, чем хищники, скорость реакций синтеза АТФ превосходит скорость реакций синтеза ГТФ. Отсутствие в модели компенсационного гомеостата третьего компонента устраняется при переносе механизмов перекрестной (положи-тельной/от-рицательной) обратной связи в модель гомеостата, включающего местный регулятор и объект воздействия. Примером служит гомеостатическая модель когнитивного процесса (рис. 2) [22, с. 190-191].
Рис. 2. Схематическое изображение компенсационного гомеостата когнитивного процесса (включение положительных и отрицательных обратных связей имеет здесь условный характер)
В области знания, по мнению многих мыслителей, бинарные оппозиции, дуады рассматриваются в роли системообразующих конструкций. Парные категории удобны для поляризации материалов, выявления напряжения; дуада - хорошее основание для дихотомических классификаций. Однако знание обыкновенно рассматривается областью задания оппозиций, но оппозициям, свойственным самому знанию, уделяется существенно меньше внимания.
Обусловлено это тем, что знание с момента возникновения интеллектуальной культуры воспринималось, во-первых, как средство освоения мира человеком на основе сознания и интеллекта; во-вторых, в философии, исключая теологическую традицию прежде всего иудаизма и ислама, знание редко рассматривалось на уровне субстанции. Оно выступает только посредником в трансляции бытия, идей. Опыт софистов демонстрирует высокую гибкость, самостоятельность знания в отношении к действительности. Возникают вопросы о том, подчиняются ли знания каким-либо закономерностям. В становлении логики, в частности при формулировке одной из ключевых ее тем о том, как на основе имеющегося истинного знания только в пределах его преобразования можно получать новое истинное знание, была намечена перспектива -разработать механизмы и принципы движения знания. Здесь логика Аристотеля может рассмотриваться наукой о законах сохранения знания, но такой вопрос не был поставлен. Только у К. Р. Поппера в его концепции трех миров выделяется мир знания и предусматривается приобретение им самостоятельности.
Ситуация меняется с развитием информационного подхода, особенно по мере проработки подхода к информации как к субстанции [16,17]. При этом по-новому раскрывается природа знания. Оно может рассматриваться в качестве мембраны, соединяющей три важнейших компонента Мироздания - информационный, психический, физический. Причем если информация обеспечивает согласование физического и психического, то знания позволяют формировать целостные образы, представления, проекты, т. е. не только отображать реальность, что доступно уже на уровне информации, а
конституировать ее. Особенность знания в отношении к субстанции заключается в том, что его связь с субстанцией опосредована информацией. Однако самостоятельный статус знания обусловлен его системной организацией. Идеальными формами-носителями знания являются системы, причем, в сравнении с динамическими информационными системами (ДИС), они всегда заключают в себе смыслосодержательный компонент, т. е. доступны пониманию.
Тема субстанциального подхода к знаниям и выявлению закономерностей их движения была намечена при обсуждении гомеостаза знания [23; 24]. Ключевая идея гомеостатики о ведущей роли противоречий в организации систем и их моделей хорошо согласуется с использованием оппозиций в системах знания. Иное дело вопрос о выделении оппозиций, характеризующих само по себе знание. В качестве оппозиций, определяющих динамику знания, выявим пары категорий: активное/пассивное, актуальное/потенциальное, содержательное/ формальное, явное/неявное. Вне сомнения, выявление оппозиций удобно для организации знания, критики одной какой-либо позиции как крайности, но даже на уровне оппозиций обнаруживается их ограниченность, компенсирующаяся, как правило, привлечением множества оппозиций. Такой прием широко практикуется в [25]. Выявление оппозиций есть только фундамент для синтеза категорий, названных в оппозициях. Критика ограниченности оппозиций дана в определении противоречия как взаимодействия множества компонентов системы, обменивающихся ресурсами, когда сведение многообразия процессов к отношению двух полюсов представляется только предельным случаем полного отношения (см. рис. 1).
Первый этап в решении этой задачи был осуществлен в КСМ [22]. В работах [10-12] категориальная оппозиция получила определения частного случая категориального агрегата, образованного произвольным числом категорий. Категориальные схемы (КС) КСМ в таком толковании можно представлять изображениями категориальных агрегатов. Однако оппозиции сохранили в КСМ важную роль, проявляющуюся в двух ведущих отношениях: во-первых, они выражают особые, несводимые к другим механизмы КС, например
это «тенденции ряда» в методе категориальных рядов [22, с. 217-257]; во-вторых, некоторые методы непосредственно выражают в знаниях онтологию оппозиционности, к примеру это метод двойного скачка качества. Как пример возьмем схему активного качества, где выделены: объект-качество, интегративное качество, подкачества, между которыми определены оппозиции, наделенные онтологическим смыслом так, что каждая выражает определенное взаимодействие между тремя отмеченными компонентами и средой. Так выявлены и представлены в виде оппозиций основные виды противоречий между: а) подкачествами; б) подкачество
- интегративное качество; в) интегративное качество - среда; г) подкачества -фрагменты среды; д) объект-качество -подкачества; е) объект-качество - интегративное качество; ж) объект-качество -среда. Противоречия а), б), д), е) - внутренние, противоречия в), г), ж) - внешние [22, с. 84]. Также варианты работы с оппозициями дает представление китайская метафизика у син в виде пентаграммы, где ведущую роль в циркуляции ресурсов (инь/ян) играют оппозиции активное/ пассивное, элементы - инь, элементы -ян, а в патологии включается противоречие избыток/недостаток. Устранение
диспропорций можно выразить в метафоре «косвенное управление», когда надо воздействовать не на страдающий элемент, находящийся в состоянии: избыток/недостаток ресурса, а на его окружение, роль которого играет третий элемент схемы, через определенное воздействие на него, соответственно, прибавляю/ отнимаю, нормализуется система в целом.
Обобщенное представление оппозиций дано в теории ДИС (ТДИС) [26]. ДИС как аналитический объект, заданный системой аксиом, выражает идеальный процесс перераспределения ресурса между компонентами системы. Это выражается уже в определении ДИС как орграфа, на котором задан процесс информационного функционирования, в котором вершины орграфа - категории есть резервуары из двух отделений из активной и пассивной информации, кроме того, в категориях осуществляется преобразование пассивной информации в активную. Ребра - ведущие и контролирующие - ответственны за перераспределение информации между
вершинами (категориями). Таким образом, на уровне процесса информационного функционирования ДИС оппозиция есть выражение взаимодействия пары категорий, соединенных парой ребер. Такое представление можно описывать как выражение элементарного противоречия компенсационного гомеостата на языке орграфа. То, что оппозиция принципиально не полна, полностью подтверждается результатами, полученными в ТДИС, где установлено, что элементарной устойчивой системой является система, соединяющая три категории. Это есть онтологическое выражение устойчивости, доступное для интерпретаций на разных уровнях, но прежде всего на логикотопологическом, причинном. Следует отметить дополнительность категорий «бытие» и «устойчивость». Бытие выражается в связности, достигаемой на определенном уровне. Это находит подтверждение в тяготении многих серьезных философских систем к математической, а особенно геометрической интерпретации. Устойчивость на любом уровне и для любого объекта обеспечивается определенным типом связности соответствующей системы. Таким образом, понятие онтологии в системном аспекте есть выражение связности, развернутой на уровне устройства, организации, функционирования и развития объектов.
Выявление оппозиций в любом конкретном исследовании актуально по ряду причин.
1. Оппозиции есть выражение предельного отношения между компонентами системы.
2. Оппозиции проявляют избирательный исследовательский интерес, формулируемый обычно как проблема данной работы.
3. Оппозиции есть ведущие области деформации системы, когда по какой-то паре категорий или ребер происходит нарушение распределения ресурса.
4. Оппозиции есть области, важные для диагностики и идентификации объектов.
5. Оппозиции выявляют основные напряжения системы, концентрацию на парах элементов и ребер ресурсов.
6. Оппозиции ограничивают фрагмент системы, наиболее чувствительный для развития катастрофы.
7. Оппозиция есть выражение ограниченности в представлении системы.
8. К оппозиции сводится сосредоточение ресурсов системы в экстремальной ситуации, когда задачей оказывается ее выживание.
9. Оппозиция есть фрагмент системы, посредством которой она может быть эффективно включена в систему управления, когда эта внешняя система своим подключением устраняет диспропорцию, но уже в рамках новой системы, соединяющей управляющую и управляемую подсистемы.
Однако даже с учетом того, что оппозиция выражает ограниченность всякого представления о предмете, от понимания существа оппозиций зависит то, как на их основе возможно развертывание новых, более богатых систем знания. Изложенные выше девять положений можно рассматривать как триадные дешифровки категорий: экстремумы реальности - 1,
5, 8; выявление полюсов - 2, 4, 5; дуальное переключение - 3, 7, 9. Анализ развития такого подхода позволил заключить о том, что оппозиции здесь не удастся рассмотреть как структурные единицы -дуады, входящие в более сложные конструкции, к примеру это могут быть ребра орграфов ДИС.
С учетом положений, а также их комбинаций, выявлен и обосновывается как более предпочтительный новый подход к оппозициям. А именно: оппозиция фиксирует такое противоречие, которое предусматривает активное перетекание ресурсов между независимыми качествами. Ресурсы таких независимых качеств должны быть, с одной стороны, различными, с другой - соприкасаться, а сам факт перетекания ресурсов сопровождаться трансформацией одного из данных качеств в другое. Так, оппозиция получает дешифровку в триаду категорий: качественное различие ресурсов, соприкосновение ресурсов, трансформация качеств. Проанализируем эти три категории подробнее для выявления дешифровки в триаду категорий каждой из них.
Понимание противоречия как взаимодействия по обмену ресурсами предусматривает, что оппозиция выступает единицей, с которой начинается всякий обмен ресурсами. При этом качественное различие ресурсов требует понятия неза-
висимых качеств - оппозитов оппозиции, сами ресурсы независимых качеств должны быть пространственно локализованными подобно неким сгусткам, а эти локализации уместно характеризовать на языке распределений. Так, категория качественное различие ресурсов получает дешифровку в триаду категорий: независимое качество, локальное сосредоточение, распределение ресурсов.
Далее, факт соприкосновения пространственно локализованных ресурсов предполагает именно пару независимых качеств. При числе ресурсов >2 зона соприкосновения требует от носителей и областей локализации ресурсов уменьшения их естественной пространственной размерности, что, конечно, бессмысленно. Разве что возможно чередование попарных соприкосновений нескольких независимых качеств, но в каждый момент времени активно себя проявляет лишь какая-то одна пара независимых качеств. А при соприкосновении именно двух областей локализации ресурсов получаем факт поляризации пространства, его локального деления на два полупространства некой поверхностью раздела. Так, категория соприкосновение ресурсов получает дешифровку в триаду категорий: пара качеств, полярность, граница раздела.
Наконец, процесс трансформации качества предполагает факт направленного перетекания ресурса от одного качества к другому со свершением некой бифуркации на границе раздела соприкасающихся ресурсов этих качеств. Сама направленность перераспределения ресурсов и характер бифуркации определяется подходящим механизмом взаимодействия данных независимых качеств. Так, категория трансформация качества получает дешифровку в триаду категорий: бифуркационный слой, механизм перехода, градиент. В итоге получаем онтологически осмысленную КС-9 оппозиций, что изображена первой на рис. 1. Применение к этой КС-9 метода мутаций [27-28] дает еще 5 базовых КС-9 (рис. 3).
При этом настрой исследования на физическое содержание определяет дешифровку оппозиций в триаду категорий: структурная единица изменения (независимое качество, пара качеств, бифуркационный слой), механизм неравно-весности (локальное сосредоточение, по-
лярность, механизм перехода), круговорот ресурсов (распределение ресурсов, граница раздела, градиент). Самостоятельный онтологический статус оппозиции и ее представление в моделях предполагает, что оппозиция есть структурная единица изменения. Понимание всякого изменения имеет своим началом пару независимых качеств, поскольку, во-первых, должно быть хотя бы одно независимое качество, где происходят преобразования, во-вторых, преобразование на качественном уровне осмысленно, только если существует другое независимое качество, куда трансформируется первое. Трансформация качества осуществляется через бифуркационный слой. Не менее важным в анализе оппозиций выступает тема не-равновесности [29-31]. Связь оппозиций с механизмом неравновесности проявляется уже в феномене локального сосредоточения, т. е. универсального для физической и информационной реальности свойства любого материала к неравномерным плотностям его распределения. В отношении к любой паре независимых качеств, проявляющей неравновесное распределение двух различных ресурсов, обнаруживается феномен полярности. Устойчивость, гомеостаз неравновесных систем уже на уровне оппозиции выражает механизм перехода как многостороннее взаимодействие оппозитов оппозиции от обмена ресурсами до трансформации качества. Объяснение парадокса согласования устойчивости и неустойчивости находится в круговороте ресурсов. Такой круговорот предусматривает возобновляемый процесс распределения ресурсов, протекающий с учетом наличия границы раздела, а его инициирующим началом выступает наличие в системе градиента.
Аналогично, настрой исследования на математическое содержание определяет дешифровку оппозиций в триаду категорий: моносценарий (независимое качество, градиент, полярность), феномен ограниченности и квантования (локальное сосредоточение, бифуркационный слой, граница раздела), фазовый переход (распределение ресурсов, механизм перехода, пара качеств). Конструктивность и одновременно ограниченность оппозиций проявляется более отчетливо в математи-
ческом аспекте. Начнем с моносценария. Независимое качество фиксирует постановку задачи на какой-то один аспект, пусть даже он охватывает множество независимых переменных. Наличие в оппозиции только двух независимых качеств, или оппозитов, усиливает моносценарный подход выявлением только двух, т. е. прямого и обратного переходов между независимыми качествами, что выражается здесь понятием градиент. Даже полярность, несмотря на то, что на внешнем уровне наличествуют два полюса, подкрепляет моносценарий, поскольку ведущим между полюсами выступает одно направление (силовые линии магнитного поля, ток в цепи). В случае моносценария исследователь имеет дело с точечным подходом, когда любое многообразие всегда может быть сжато в одну точку. Обращение к оппозиции демонстрирует ограниченность моносценария, указывает на возможность работы с парой моносценариев.
Однако это только тактическое, но не стратегическое решение, так как конструктивного решения для выхода за моноограниченность в оппозиционном подходе не достигается. Оппозиция удобна, поскольку с нее может начинаться фиксация какого-либо предмета в познании и научная деятельность в сетях коммуникации [2]. Это можно развернуть, обращаясь к феноменам ограниченности и квантования. То и другое имеет своими источниками любое локальное сосредоточение. Неравновесное распределение ресурсов между двумя независимыми качествами предполагает, что их взаимное изменение протекает через бифуркационный слой, характер и интенсивность которого определяется параметрами границы раздела. На уровне оппозиций улавливаются истоки фазового перехода. Он обусловлен уже неравновесным распределением двух ресурсов (в обобщенном виде
- активного и пассивного ресурсов). Фазовый переход - это всегда преобразование, а оно должно получать выражение как вполне определенный механизм. Наконец, даже на уровне перехода относительно границы двух сред для фазового перехода требуется пара соседствующих качеств.
Рис. 3. Базовые мутации схемы оппозиций (О*По)
Обозначения: базовые мутации триады: ВАб - воплощение абстрактного, ДЭк - доступ к эксперименту, ПГ* - проверка гипотезы, П*З - понимание закономерностей, ПО* - понимание опыта, СМР - саморазвитие; базовые типы организации психики: ДС - давление страха, ОбП - обучение подражанием, ОбПО - обучение практическим освоением, ПСМ* - подключение к СМР Мироздания, ССС - созидание средств страхования, Эк - эксперимент; базовые аспекты становления исследования: 'Пр - приложение, 'С - становление соответственно М - математики, Ф - физики, Фл - философии; остальное: 'Б- - бифуркационный; Гр - граница; Гр* - градиент; Е' - единица; _ЗЛ- - независимый; Из - изменение; КЛ - квант; КВ - круговорот; КЧ - качество; КЧ- - качественный; *Л- - локальный; МСц - моносценарий; МХ - механизм; НВ - неравновесность; О' - ограниченность; 'По - полярность; 'ПХ - переход; Р' - ресурс; лр - распределение; ~Р - различие; РД - раздел; 'Сл - слой; СПК - соприкосновение; ССр - сосредоточение; СТ- - структурный;
'Т - трансформация; *Ф - феномен; Ф'П - фазовый переход
Работа с оппозициями играет большую роль, выступая своеобразным интерфейсом, сопрягающим разные исследовательские позиции. Это получило развитие в фальсификационизме, когда по отношению ко всякой гипотезе разворачивается система ее опровержения, в идее альтернативности научных теорий К. Поппера, П. Фейрабенда. Поскольку значительная часть ресурсов современной интеллектуальной культуры в целом тяготеет к оппозиционному выражению, это позволяет отнестись к оппозициям как системным образованиям, выступающим когнитивными мембранами, через которые возможно подключение определенных систем знания к аппарату ТДИС. Такой подход может остаться ограниченным уровнем внешнего управления над системой, осуществляемого со стороны конкретной ДИС, но он может стать началом реорганизации исходной системы в новую ДИС.
В интеллектуальной культуре сложились два противоположных подхода к оппозициям. В одном оппозиции рассмат-
риваются условиями самоорганизации и саморазвития материи и познания, в другом - объявляются источниками разрушения, дезорганизации в реальности, ошибками в познании. Проведенный анализ демонстрирует то, что оппозиции выражают фундаментальные характеристики устройства реальности: качественное различие ресурсов, соприкосновение, трансформация качества; структурные единицы изменения, механизмы неравновесности, круговорот ресурсов; моносценарий, феномен ограниченности и квантования, фазовые переходы. Вместе с тем, оппозиция заключает только зародышевые формы развития, гомеостаза. Переход к устойчивым системам требует дополнения оппозиции третьим компонентом, а с этого начинается и переход от моносценарно-сти, монологичности к полисценарности, полилогичности.
Противоречие, особенно в диалектической традиции, рассматривают причиной движения, саморазвития объектов. Такая традиция может быть дополнена результатами системных исследований,
выведенных на уровень причинности, и представлена на языке генетически обусловленных структур (ГО-СТ) [32-35].
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1. ГО-СТ О - это тройка {и, Р, б}, где и - базовое множество, носитель структуры О, Р - некий класс операций на и, содержащий операцию тождества I: 1(и)=и, Уиеи, а б - некое свойство для элементов из и, при этом имеет место условие:
(({и1,...,ип}си)&(реР)&(и=р(и1,...,ип)еи)&
& (иеБ))^ ((и1бЗ)&.&(ип6Б)), (1)
где иев обозначает, что элемент и обладает свойством б. Если в и нет элементов со свойством б, то ГО-СТ О называется вырожденной.
Если в определении 1 факт иев истолковать как признак реализации, явности элемента иеи, то по условию (1) в рамках класса законов Р явиться может лишь то, что само базируется только на явных элементах. Иначе говоря, набор {и1,...,ип} в (1) служит явной причиной для и=р(и1,...,ип), а ГО-СТ О выражает некий принцип причинности. Многообразие Г всех ГО-СТ, ввиду максимально возможной общности положений в определении 1, выступает уже как сеть причинности в Мироздании.
Далее, если в определении 1 факт иев истолковать как признак истинности элемента иеи, то ГО-СТ О предстанет уже как логическая структура с классом операций Р. Очевидно, когда класс Р состоит из одной лишь операции конъюнкции, логическая структура О автоматически оказывается ГО-СТ. Ввиду этого момента многообразие Г всех ГО-СТ служит поставщиком примеров классов логических операций Р, обобщающих операцию
Обратимся еще к данному А.И. Уемо-вым [36] определению понятия системы: система есть любая вещь (субстрат), на которой реализуются некоторые отношения (реляционная структура) с определенным, заранее фиксированным свойством (атрибутивным концептом). Так, очевидно соответствие перечисленной здесь тройки характеристик системы с тройкой {и, Р, б} из определения 1. Это свидетельствует о том, что понятие ГО-СТ можно посчитать эквивалентом понятия систе-
мы, а многообразие Г всех ГО-СТ отождествить с многообразием всех систем.
Таким образом, в лице ГО-СТ имеем рациональный инструмент по описанию и проработке сразу принципа причинности, логики синтеза и понятия системы. Многообразие Г всех ГО-СТ вправе занять место в первоосновах науки и заслуживает разностороннего специального изучения от поиска математических закономерностей до разработки специфичных методов приложения. В частности, ГО-СТ могли бы служить хорошим дополнением к разработке и применению конструктивных моделей [37].
Выявление оппозиций, уяснение их роли в разных исследовательских традициях, использование возможностей в различных исследованиях в то же время с необходимостью приводит к пониманию их ограниченности. Решение этой проблемы требует обсуждения тем многодисциплинарных исследований и полилоги-ческого.
Предпосылками для использования оппозиций в развертывании полилогиче-ского подхода оказываются три позиции. Первая позиция. В онтологическом аспекте оппозиция входит во всякую базу системного знания. Об этом свидетельствует анализ КС-9 на рис. 3. Вторая позиция. Гносеологически переход на мышление и познание в формате оппозиций предполагает предопределенность знания, где в любом материале не просто выделяются дуады, а с их помощью организуется всякий материал конкретной системы знания. В таком случае категориальная оппозиция выступает в ранге инфраструктуры системного знания. Третья позиция. В когнитивном аспекте оппозиция - простейший компонент, позволяющий организовывать знание. Уже элементарное противопоставление играет роль инструмента, повышающего качество знания. Происходит это как за счет выхода за пределы одного моносценария (соединения в оппозицию двух моносценариев), так и по мере привлечения в познавательный инструментарий новых средств, включая диалектику [4; 38], ультраинтуиционизм и теорию нечетких множеств [39; 40], паранепротиворечивые логики [41-43], модели гомеостатического типа [13; 16; 44-45].
ЛИТЕРАТУРА
[1] Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 1 / Ред. В.Ф. Асмус.
М.: Мысль, 1970. С. 75-77.
[2] Коллинз Р. Социология философий. Глобаль-
ная теория интеллектуального изменения: Пер. с англ. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 1284 с.
[3] Цит. по: Дынник М.А. Очерк истории философии классической Греции. М., 1936. С. 52.
[4] См.: Типухин В.Н. Тотальность логического: Монография / Научн. ред. д-р филос. наук, проф. О.С. Разумовский. Омск: Изд-во ОмГУ, 1991. 260 с.
[5] Богомолов С.А. Диалектический логос: Становление античной диалектики. М.: Мысль, 1982. 263 с.
[6] Ибн Сина Абу Али. Канон врачебной науки: Избранные разделы. Ч. 1. / Сост.: У.И. Каримов, Э.У. Хуршут. М.: Ташкент: Изд-во МИКО «Коммерческий вестник»: Изд-во «Фан» АН РУз, 1994. С. 21-34.
[7] Дороничева В.М., Лебедева Е.Г., Моисеева Н.И.,
Поздеев Д.А. Взгляды Абу Али ибн Сины на симметрию и асимметрию // Оценка наследия Абу Али ибн Сины в области физических упражнений. Ташкент, 1981. С. 90-92.
[8] Флоренский П.А. Столп и утверждение истины // Соч.: В 2 т. Т. 1 (II). М.: Правда, 1990. 839 с.
[9] Ладенко И.С., Зуев Ю.И. Концепция дидактиче-
ских возможностей категориальной эвристики: Метод. указ. Новосибирск: НГУ, 1988. 32 с.
[10] Сучков Л.Н., Богуцкий В.П. Метод дуального отслеживания в экспертных системах // Разработка, внедрение и использование баз данных и баз знаний ЭВМ машиностроительного комплекса СССР: Тез. докл. межотрасл. конф. Ростов на/Д., 1988. С. 150-153.
[11] Сучков Л.Н., Препелица Г.П. Категориальная эвристика рефлексивного управления // Проблемы интеллектуального развития организационных систем: Тез. докл. и сообщ. VII Все-союзн. конф. 1-3 октября 1991 г. Новосибирск, 1991. С. 127-129.
[12] Сучков Л.Н., Разумов В.И., Тимофеев А.О. Опыт квазикатегориальной интерпретации подготовки понимания // Индустриальные тенденции современной эпохи и гуманитарное образование: Тез. докл. Междун. научн. конф. Омск, 1992. С. 5861.
[13] Горский Ю.М. Гомеостатика: модели, свойства, патологии // Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е., 1990. С. 20-67.
[14] Горский Ю.М. Общность гомеостатических моделей живой и неживой природы (развитие концепции Вернадского о единстве мироздания) // Экология, планетарный человек, творчество. Новосибирск: СО Ран, 1993. С. 68-86.
[15] Горский Ю.М., Разумов В.И. Информационный и категориально-системный подходы к закону единства и борьбы противоположностей. Ин-теллектика и гомеостатика в развитии интеллектуальных инноваций: Матер. проблемного
семинара в составе Второй Всерос. конф. «Рефлексивные процессы и творчество», 6-8 июня 1995 г. Новосибирск: ИФиПр СО РАН, 1995. С. 8-13.
[16] Горский Ю.М. Основы гомеостатики: (Гармония и дисгармония живых, природных, социальных и искусственных систем). Иркутск: ИГЭА, 1998. 337 с.
[17] Gorsky Yu.M., Razumov V.I., Teslinov A.G. Danger of development of a global catastrophe and the need for new information concepts // Cybernetics. The International Journal of Systems and Cybernetics. Vol. 28. № 8, 9. 1999. P. 929-938.
[18] Разумов В.И. Экология и безопасность деятельности человека: Сокр. курс лекций и метод. разработки. Омск: Диалог-Сибирь. Изд-во «Наследие», 1997. 72 с.
[19] Золин П.П., Горский Ю.М., Разумов В.И. Гомеостатические структуры метаболизма пуринов и нуклеиновых кислот // Коррекция гомеостаза: Матер. VII Всерос. симп. по гомеостазу. Красноярск: ин-т Биофизики СО РАН, 1996. С. 24-25.
[20] Золин П.П., Горский Ю.М., Разумов В.И. Информационный подход к метаболизму нуклеиновых кислот // Новые информационные технологии в науке, образовании и бизнесе: Междун. конф. и дискус. науч. клуб. Украина, Крым, Ялта-Гурзуф 15-24 мая 1997. Ялта, 1997. С. 10-14.
[21] Gorsky Yu.M., Zolin P.P., Razumov V.I., Stepanov A.M. Homeostatic models in biochemistry (on an example of metabolism of purines, pyrimidines and nucleic acids) // Proceedings on Knowledge Transfer, held July 14-16, 1997 at The School of Oriental and African Studies, University of London, UK. Vol. 2. P. 90-95.
[22] Разумов В.И. Категориально-системная методология в подготовке ученых: Учеб. пособие / Вст. ст. А. Г. Теслинова. Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. 277 с. www.ic.omskreg.ru/~cognitiv/.
[23] Разумов В.И. Гомеостатические структуры знания и проблемы катастроф // Тематический семинар по экологическим катастрофам и учету их экономических, социальных и медицинских последствий. Уфа, 1993. С. 85-87.
[24] Разумов В.И. О гомеостатических принципах категориально-системной методологии // На-цион. конф. с междун. участием «Искусственный интеллект-94». Т. 1. Рыбинск, 1994. С. 1419.
[25] Иванов А.В., Миронов В.В. Университетские лекции по метафизике. М.: «Современные тетради», 2004. 647 с.
[26] Разумов В.И., Сизиков В.П. Основы теории динамических информационных систем. Омск: ОмГУ, 2005. 212 с. newasp.omskreg.ru/tdis/.
[27] Разумов В.И., Сизиков В.П. Согласование структурных и функциональных особенностей моделей в аспекте управления системами // Параллельные вычисления и задачи управления: Тр. Междун. конф. PAC0'2001. М.: ИПУ, 2001. С. 245-272.
[28] Разумов В.И., Сизиков В.П. Развитие философской логики и математической философии с примером анализа категорий И. Канта // Философия: история и современность: Сб. науч. тр. Новосибирск; Омск, 2005. С. 1А-А1.
[29] Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979. 512 с.
[30] Горбань А.Н. Обход равновесия: уравнения химической кинетики и их термодинамический анализ. Новосибирск: Наука (Сиб. отделение), 198А. 226 с.
[31] Круковский Я.В. Синергетический подход к построению гибких холдинговых структур в отечественной промышленности // Регион России. 2002. № 1.
[32] Сизиков В.П. Рациональный инструмент отражения принципа причинности // Омский научный вестник, 2005. № А (33). С. 92-96.
[33] Razumov V.I., Sizikov V.P., Sizikova L.G. The genetically caused logic structures // The 9th Asian logic conference: Abstracts. Novosibirsk, Russia. 2005. P. 120-121.
[3А] Сизиков В.П., Разумов В.И., Сизикова Л.Г. Генетически обусловленные структуры: от формализма до реального воплощения // Идентификация систем и задачи управления: Тр. V Междун. конф. SICPR0'06. М.: ИПУ, 2006. С. 1882-1900. www.sicpro.org.
[35] Сизиков В.П., Разумов В.И. Системы принятия решений: открытость и перспективы применения // Вычислительные и информационные технологии в науке, технике и образовании: Тр. междун. конф. Павлодар: ТОО НПФ «ЭКО», 2006. Т. II. С. 52А-533.
[36] Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 560 с.
[37] Гончаров С.С., Ершов Ю.Л. Конструктивные модели. Новосибирск: Научная книга, 1999. 360 с.
[38] Светлов В.А. Практическая логика. СПб.: Изд-во РХГИ, 1995. С. 443-465.
[39] Есенин-Вольпин А.С. Об антитрадиционной (ультраинтуиционистской) программе оснований математики и естественнонаучном мышлении // Семиотика и информатика. 1993. Вып. 33. С. 13-67.
[40] Заде Л.А. Размытые множества и их применение в распознавании образов и кластер-анализе / Л.А.Заде // Классификация и кластер. М., 1980. С. 208-247.
[41] Розоноэр Л.И. О семантике противоречивых формальных теорий // Семиотика и информатика. 1993. Вып. 33. С. 71-100.
[42] Arruda A.I. A survey of paraconsistent logic // Mathematical logic in latin America. Amsterdam; N. Y.: Nort - Holland pub. ta., 1980. P. 1-41.
[43] Jas Kowski S. Rachunek sdan dla systemow. dedukcyjnych sprezecznych // Studia Soc. Scient. Torunens is, Sect. A. 1948.Vol. 1. № 2. P. 57-77 (англ. пер..: Studia Logica. 1969. Vol. 24. P. 143-160).
[44] Астафьев В. И., Горский Ю.М., Поспелов Д.А. Модели гомеостатики в искусственном интеллекте // Техническая кибернетика. 1992. № 5. С. 147-153.
[45] Astafyev V.I., Gorski Yu.M., Pospelov D.A. Ho-meostatics // Сybernetics and Applied Systems. N.Y., 1992. P. 7-22.
