CC BY
42
филологические науки
Борисенко Виктория Александровна ЭПИСТЕМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ...
УДК 81'42+81'367.626.1
ЭПИСТЕМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА В РЕАГИРУЮЩИХ РЕПЛИКАХ АДРЕСАТА ПОЛИТИЧЕСКОГО ИНТЕРВЬЮ: СРЕДСТВА МАРКИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ НАГРУЗКА
© 2017
Борисенко Виктория Александровна, кандидат филологических наук, доцент кафедры межкультурной коммуникации и методики преподавания иностранных языков Южный федеральный университет (344006, Россия, Ростов-на-Дону, улица Большая Садовая, 105/42, e-mail: v-bor@yandex.ru)
Аннотация. Мы основываемся на прагматическом описании эпистемического маркера I think в дискурсивном окружении, в условиях социальных действий участников политического интервью, интегральной частью которых этот маркер является. Исследуется семантически определяемая категория эпистемической модальности, устанавливаются частотные лингвистические и дискурсивные модели, реализующие данную категорию с опорой на маркер I think. Вместе с тем, мы утверждаем, что детальный анализ интерактивных функций предполагает не только подобную исследовательскую перспективу. Выявление некоторых глобальных функций маркера I think не проливает свет на целостную систему эпистемической модальности, поскольку определение всего разнообразия его функций может быть осуществлено только в ходе контекстуального анализа. Значение этого маркера можно определить как семантический континуум между двумя точками - сомнение / неуверенность (т.е. наличие недостаточных свидетельств) и отсутствие сомнений / неуверенности (т.е. личностное убеждение, мнение). В ходе политического интервью маркер I think иллюстрирует эмоционально выражаемую вовлеченность политика в обсуждаемую проблематику, отражает личное участие адресата в тех событиях, относительно которых он выражает свое мнение. Мы приходим к заключению, что маркер эпистемической оценки I think непосредственно активируется как следствие реализации интерактивной природы политического интервью в определенных последовательностях инициирующей и реагирующей реплик (например, оценка-стимул ^ оценка-реакция).
Ключевые слова: политическое интервью, эпистемическая модальность, эпистемический маркер I think, контекстуальный анализ, реагирующая реплика политика, личностное мнение, субъективная характеристика высказывания.
EPISTEMIC STANCE IN THE ADDRESSEE'S REACTIVE REPLICAS IN POLITICAL INTERVIEW: MARKING MEANS AND FUNCTIONAL POTENTIAL
© 2017
Borisenko Viktoriya Alexandrovna, candidate of philological science, associated professor of Intercultural Communication and Foreign Languages Methodology Department Southern Federal University (344006, Russia, Rostov-on-Don, Bolshaya Sadovaya street, 105/42, e-mail: v-bor@yandex.ru)
Abstract. We rely on the pragmatic description of the epistemic marker I think in the discursive environment in terms of social actions of participants in a political interview, an integral part of which this token is. We examine the semantically defined category of epistemic modality, the frequent set of the linguistic and discursive models that implement this category based on the marker I think. However, we argue that the detailed analysis of the interactive functions implies not only this research perspective. Identifying some global features of the marker I think sheds light on the integral system of epistemic modality, as the definition of the variety of functions can be carried out only in the course of the contextual analysis. The value of this token can be defined as the semantic continuum between two points - doubt / insecurity (i.e., insufficient evidence) and the lack of doubt / uncertainty (i.e., personal belief, opinion). In the political interview the marker I think illustrates the politician's emotional involvement in the issues under discussion, reflects the addressee's personal involvement in the events about which he / she expresses his / her opinion. We conclude that the marker of epistemic evaluation I think is directly activated as the consequence of the political interview interactive nature in certain sequences of initiating and reacting replicas (for example, assessment of stimulus ^ assessment-response).
Keywords: political interview, epistemic modality, epistemic marker I think, contextual analysis, politician's reactive replica, personal opinion, utterance subjective characteristics.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В рамках данного исследования мы предлагаем функциональный подход к использованию языка в сфере политического интервью, который отличается от научных описаний, ориентированных на межличностное взаимодействие интервьюера и политика, которые были разработаны ранее [1; 2; 3]. Во многих из этих изысканий фактологический материал анализируется, исходя из предварительно выявленного набора диалогических действий собеседников с опорой на такие понятия, как иерархическая модель устного политического дискурса, иллокутивный акт, принципы вежливости.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Многочисленные изыскания, выполненные в русле определения понятия модальности в семантической перспективе испытали существенное влияние со стороны модальной логики возможных миров, в рамках которой пропозиции или события могут рассматриваться как «реальные» или «истинные» [4; 5; 6]. Выявляются и системно описываются такие типы модальности, как:
- алетическая (имеющая отношение к понятию ис-
тинности) [7; 8];
- эпистемическая (отражающая знание и мнение) [9;
10];
- деонтическая (базирующаяся на долженствовании) [11; 12];
- оценочная [13; 14];
- буломаическая (фиксирующая желание и волеизъявление) [15].
Думается, что эпистемическая и деонтическая модальности занимают центральное положение в естественном языке, грамматикализуются с опорой на разнообразные средства выражения в языковой системе.
В плане эпистемической модальности исследователями не выработано унифицированного определения. Как мы уже отметили, данный тип модальности проливает свет на способы представления актуального знания в высказывании, манифестацию точки зрения говорящего субъекта. Вместе с тем, некоторые исследователи в определение эпистемической модальности включают понятие истинности [16, р. 797]. Ф.Р. Пальмер трактует эпистемическую модальность как «указание говорящим субъектом на принятое им обязательство (или отсутствие такового) в плане истинности выражаемой пропозиции», «степень обязательства адресанта по отношению к тому, что он говорит» [17, р. 51]. Как пред-
Borisenko Viktoriya Alexandrovna philological
EPISTEMIC STANCE IN THE ADDRESSEE'S ... sciences
ставляется, последнее определение является более широким, чем первое. В отдельных изысканиях предлагается менее жесткое определение данного типа модальности, утверждается, что при выражении эпистемических значений модальные средства (в том числе, модальные глаголы) отражают состояние знаний говорящего субъекта, его точку зрения [18, p. 29-30].
Проблематичным предстает отграничение эписте-мической модальности от эвиденциальности, которая понимается как указание на источник информации, подтверждение, имеющееся у адресанта, для инициации утверждения или суждения. По сути дела, до конца остается вопрос, связанный с установлением того, какая категория - эпистемичность или эвиденциальность - является наиболее глобальной. В качестве общего знаменателя эпистемической модальности и эвиденциальности рассматривается понятие субъективности. Модальность, как таковая, ассоциируется с субъективной характеристикой высказывания, т.е. субъективным отношением и мнением говорящего субъекта, которые могут быть репрезентированы грамматическими средствами языка (в противоположность объективным утверждениям). Субъективность трактуется как сущностный критерий модальности. Субъективная оценка, выражаемая адресантом, неизбежно отражается семантическим содержанием эпистемических средств.
Формирование целей статьи (постановка задания). Выражение эпистемической оценки в реагирующих репликах адресата с опорой на маркер I think формирует устойчивые модели и формы организации, которые наблюдаются на нескольких уровнях как функционирования языка, так и социального и коммуникативного взаимодействия интервьюера и политика. Цель изыскания заключается в проведении экстенсивного анализа выражения эпистемической оценки в ответных действиях адресата политического интервью. В рамках этих речевых действий исследуется функциональная специфика эпистемического маркера I think в начальной позиции, что дает возможность проследить интерактивную природу выражения оценки в политическом интервью.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В собранном нами фактологическом материале, состоящем из фрагментов политического интервью, наиболее частотным средством выражения эпистемической модальности выступают предикаты когнитивной деятельности или восприятия, которые, в свою очередь, сочетаются с личным местоимением 1-го л.ед.ч. (I think, I guess, I know, Ifound, Ifeel (like) и т.д.). В рамках данного изыскания мы сосредотачиваем внимание на дискурсивной специфике маркера I think в текстах политического интервью. Данный маркер отражает потребность политика в маркировании границ в потоке речи, в получении поддержки выражаемого мнения со стороны интервьюера.
Согласно нашим наблюдениям, данный маркер, вследствие частотности употребления и дискурсивной мобильности в составе реактивной реплики политика, в условиях официальной беседы приобретает широкий функциональный диапазон, выступает как институциональный способ организации диалогической речи (реакции) политика. При этом сохранение социального лица политика предстает не единственной функцией рассматриваемого нами маркера эпистемической оценки. В контексте политического интервью маркер I think преимущественно реализует два основных значения:
1) оформляет точку зрения реагирующего собеседника;
2) фиксирует наличие у говорящего субъекта недостаточных свидетельств того, что выражаемая им пропозиция является истинной.
Методом сплошной выборки нами составлена картотека фрагментов политического интервью, иллюстрирующая дискурсивную и функциональную специфику 48
маркера эпистемической оценки I think в реагирующих репликах адресата. Приблизительно в 85 % случаев данный маркер употребляется в начальной позиции реагирующих реплик политика. Именно эта позиция задей-ствуется адресатом в целях инициации эпистемической оценки последующих пропозиций или отдельных ее сегментов. Абсолютное начало реагирующих высказываний рассматривается нами как сильная смысловая позиция, восприятие которой настаивает интервьюера на важность, актуальность последующих пропозиций для информативного разворачивания официальной беседы. Ср.:
(1) «Paxman: There could be any old report coming along after this election which will necessitate you raising taxes again.
Blair: I think the health service is a special case...» [19].
В инициирующей реплике интервьюера признается, что после выборов премьер-министра повторно возникнет необходимость увеличения налогов. В реагирующей реплике политик неявно выражает согласие с суждением интервьюера, в сферу его эпистемической оценки попадает определенная причина необходимости увеличения налогообложения, связанная с особой значимостью здравоохранения. Эпистемический маркер I think выявляет личностное видение адресатом обсуждаемой в интервью тематики, а именно проблему, которую предстоит решить ему как главе кабинета министров. В подобном представлении проблемы заключается освещение индивидуальной позиции политика, его личного участия в разрешении проблемы, что, в свою очередь, манифестируется эпистемическим маркером I think.
Начальная позиция маркера эпистемической оценки I think предопределяет его контекстуальные значения в рамках реагирующих высказываний политика. В частности, данный маркер вводит:
1) личностное мнение адресата, его оценку той ситуации, которая предварительно обнародуется в стимулирующей реплике интервьюера;
2) фактическую информацию, которая задействуется как аргумент в пользу действенности точки зрения адресата;
3) обобщающую информацию, которая трактуется адресатом как вывод, полученный из предшествующего хода информационного обмена с интервьюером.
В частности, данный маркер может вводить как позитивную, так и негативную оценку политика тех фактов, событий и явлений, которые обнародуются в его реагирующей реплике. При актуализации позитивной оценки функция маркера I think заключается в том, чтобы представить выражаемую оценку как личностное мнение с целью избежать ее возможную трактовку как общепризнанного факта со стороны интервьюера и целевой аудитории. Ср.:
(2) «TalkSport: Graham Carr did a great job with the French lads, has there been a designated certain amount of money or will you have to go to Mike Ashley between the three of you and sort out what actual money is on the table for you to spend?
JK: I think Michael's a very generous owner and I think he's one of the best owners in the business to work for...» [20].
В инициирующей реплике интервьюера содержится вопрос о распределении финансовых потоков между некоторыми политическими субъектами, включая интервьюируемого политика. В ответной реплике адресат, фактически, уклоняется от запрашиваемой информации, вводит суждение относительно лица, финансовая деятельность которого детализуется в исходной реплике. Это суждение содержит позитивную оценку, которая дает возможность интервьюеру и целевой аудитории трактовать представляемую информацию как личностное мнение политика, а не как общепризнанный факт. Вместе с тем, маркер I think выступает действенным средством переключения внимания интервьюера и целе-Baltic Humanitarian Journal. 2017. Т. 6. № 4(21)
филологические науки
Борисенко Виктория Александровна ЭПИСТЕМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ...
вой аудитории с информации, которая запрашивается в стимулирующей реплике на обнародование личностного видения осуждаемой ситуации.
В стимулирующей реплике, по мнению политика, запрашивается нежелательная для обнародования информация, а поэтому ответное высказывание конструируется как позитивное оценочное суждение тех лиц, которые финансируют политическую деятельность адресата. Эпистемический маркер I think обеспечивает возможность для обнародования дополнительной, субъективно-оценочной информации, которая не является предметом критического обсуждения в интервью.
Во фрагменте (3) маркер I think вводит негативную оценку, фактически, смягчает эту оценку, выступая как средство поддержания социального лица политика, критикующего деятельность государственных институтов, которые не предпринимают кардинальных мер для решения острых проблем, возникших в обществе. Ср.:
(3) «NW: Are you saying that France, Germany and Italy, which have highest levels of unemployment, should reform their labour markets in the way Britain has?
AG: I think that one of the reasons why the French students are objecting to the current proposals of reform is that they all fall on young people. There is no proposal to reform the core part of the labour markets which give extraordinary protection to a certain inner labour market» [21].
Реагирующее высказывание политика содержат острую критику некоторых европейских правительств, которые не занимаются реформированием рынков труда в ущерб трудоспособного молодого населения. Данная критика, соответственно, связывается с крайне негативной оценкой обсуждаемой ситуации. Эпистемический маркер I think переводит выдвигаемое суждение в разряд субъективного мнения, придает выражаемому мнению менее ассертивный характер. При обнародовании негативной оценки эпистемический маркер I think смягчает безапелляционный характер выдвигаемой точки зрения, дает интервьюеру и целевой аудитории возможность трактовать эту точку зрения как одно из возможных субъективных видений обсуждаемой ситуации.
Вместе с тем, политик не принимает на себя полную ответственность за объективность выражаемого мнения, порождает интерактивный фокус на обеспечиваемой им информации, прежде всего на ее субъективном характере. Можно говорить о том, что в данном случае маркер I think передает эпистемическую неуверенность, сомнение политика в истинности пропозиционального содержания своего реагирующего речевого действия.
Во фрагменте (4) эпистемический маркер I think вводит фактическую информацию, которая, по мнению политика, является действенным аргументом, поддерживающим выражаемое им мнение. Ср.:
(4) «AR: Can you give me an example of something where you have, where you have felt tempted to talk about something and come to that conclusion that you can achieve more by not to saying something.
AC: I think actually, over the religious hatred legislation. We had quite a lot of lobbyings you can imagine from people who wanted a firm lead, this is a piece of legislation that's dangerous to the church just as, of course, there's lobbying from other people» [22].
В стимулирующей реплике интервьюер запрашивает политика информацию о личностном опыте ведения критических дискуссий, в которых он - для поддержания конструктивного характера взаимодействия с собеседником - не озвучивал своего мнения. Политик, в свою очередь, неявно соглашается с интервьюером, что имел подобный опыт общения, озвучивает аргумент в поддержку необходимости такого опыта, который вводится эпистемическим маркером I think. При восстановлении элиминированной части ответное речевое действие политика приобретает следующую форму - I have felt tempted to talk about something and come to the conclusion that I can achieve more by not to saying something in case
of the religious hatred legislation. Политик утверждает, что целесообразно не выражать прямолинейную точку зрения при обсуждении законодательства о религиозной ненависти, что является опасным для церкви и предметом лоббирования со стороны отдельных представителей общества.
Эпистемический маркер I think частотно встречается в начальной позиции реагирующих реплик политика, которые завершают интервью. В этом случае наблюдается, как правило, суммирование всей совокупной информации, обнародованной информации, делаются выводы относительно проведенной критической дискуссии. Фрагмент (5) извлечен нами из интервью, в котором обсуждается личностный опыт ведения политической деятельности адресата, возможность наработки политической компетенции в современных условиях. На основании предшествующего обнародования информации адресатом в заключении интерьер спрашивает политика о том, является ли он некомпетентным в своей деятельности. Политик, реагируя на поставленный вопрос, отвечает, что даже некомпетентный политик призван оказывать содействие представителям общества, что именно в этом заключается суть политической деятельности. Ср.:
(5) «JP: You ever think you are incompetent?
CS: I think it's valuable to help real people in this way and I do think that is valued by people who drive» [23].
Инициируя вопросительную реплику, интервьюер нацеливает политика на выражение личностного мнения, актуализацию эпистемического маркера I think в ответной реплике (ср. You ever think...?). Адресат поддерживает инициативу интервьюера и актуализует этот маркер два раза, причем при второй актуализации усиливает его эмфатическим вспомогательным глаголом do. Повтор эпистемического маркера усиливает воздействующий потенциал суждений политика, выводит обобщаемую информацию в сильную позицию текста интервью. С опорой на данный маркер адресат субъективирует выражаемые суждения, суммируя предварительно представленную информацию как частное личностное мнение, согласно которому некомпетентный политик также способен помогать людям и получать поддержку с их стороны.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Собранный нами фактологический материал выявил прагматическую действенность двух главных аспектов эпистемической оценки, ее актуализации посредством маркера I think.
1. Оценка, оценочное отношение в политическом интервью могут трактоваться как стандартная прагматическая процедура, которая предполагает ограниченный набор эпистемических маркеров, употребляемых с той или иной степенью частотности. В ходе взаимодействия с интервьюером политик выражает оценку преимущественно исходно, т.е. до момента обнародования актуальной проблемы, обсуждаемой в официальной беседе (отражаемой в пропозиции реагирующего высказывания). Маркер эпистемической оценки I think формирует устойчивые модели социального и коммуникативного взаимодействия участников политического интервью, занимает в реагирующих высказываниях политика сильную позицию. Подобное моделирование ответного речевого хода мотивируется дискурсивной спецификой взаимодействия с политика с интервьюером: актуализация оценки до момента инициации реагирующего высказывания дает возможность интервьюеру согласовать свои речевые действия с реакциями политика.
2. Оценочная деятельность адресата политического интервью организуется с опорой на специфику официального общения, инициируется в условиях интерактивной практики собеседников, а не как автономная индивидуальная позиция отдельно взятого участника интервью. Манифестируемая политиком оценка может не согласовываться с предшествующим ходом официальной беседы, предопределяется такими параметрами,
Borisenko Viktoriya Alexandrovna EPISTEMIC STANCE IN THE ADDRESSEE'S ..
philological sciences
как оформление семантического и прагматического содержания реагирующего речевого действия, проявление инициативы в реализации речевого действия, обеспечение адресата сигналом об окончании этого действия.
Как представляется, перспективным предстает анализ эпистемического маркера I think с учетом характера вводимой им пропозиции. Согласно нашим наблюдениям, данный маркер оформляет пропозиции, отражающие как личное участие политика в обсуждаемых событиях, так и манифестирующие внешние события, в которых политик не принимал участия. Он является средством установления фатического контакта с аудиторией, выявляет высокую степень вовлеченности политика в диалог с аудиторией. Вместе с тем, анализируемый нами маркер может задействоваться как индикатор установления дистанции между голосом политика и «другими». Когда респондент говорит о себе, актуализуя автобиографические события, он конструирует образ себя как хорошего политика, что неизбежно влечет за собой подчеркивание личностных качеств и полномочий, упоминание о личном участии в разрешении сложившейся ситуации. В изложении информации о себе, освещение автобиографических событий осуществляется с опорой на использование эпистемического маркера I think.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Симонян А.А. Политическое интервью в коммуникативно-прагматическом аспекте // Вестник Московского университета. Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2007. № 1. С. 117-126.
2. Лавринова Н.И. Текстообразующие характеристики политического интервью // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2009. № 5. С. 68-71.
3. Кошкарова Н.Н. Пространство конфликтного дискурса в жанре политического интервью // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 17. С. 54-59.
4. Алешина Н.А., Шкатов Д.П. О модальных логиках с экзистенциональной модальностью // Логические исследования. 2005. № 12. С. 5-13.
5. Арапова Г.В. Вопросы эпистемической интерпретации модальных логик // Фундаментальные исследования. 2014. № 9-4. С. 907-911.
6. Арапова Г.В. Проблемы формализации контекстов знания в эпистемической модальной логике // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 4. С. 568.
7. Кокова А.В. Категория модальности в логике и языке (на материале немецкого языка) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2014. № 9-1(39). С. 84-88.
8. Петрова Е.А. Соотнесение структуры предложения со структурой логического суждения // Мир науки, культуры, образования. 2011. № 5. С. 311-313.
9. Постевая Е.В. Текст репортажа: интродуктив-ные предикаты как способ ввода эвиденциальности и эпистемической модальности // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2014. № 10-3(40). С. 155158.
10. Сафина А.Р. Коммуникативные стратегии и тактики, реализуемые при экспликации эпистемической модальности в английском языке // Вестник Брянского государственного университета. 2017. № 2(32). С. 255259.
11. Бочкарев А.И. Семантический способ образования косвенных речевых актов с изменением модуса // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2013. № 5(26). С. 142-148.
12. Литвинов А.В., Матюшенко В.В. Современный англоязычный деловой дискурс и деонтическая модальность // Вопросы прикладной лингвистики. 2014. № 1516. С. 62-72.
13. Голованова А.В. Анализ оценочной модальности при проведении лингвистической экспертизы // Юрис-
лингвистика. 2006. № 7. С. 212-219.
14. Трубкина А.И. Феноменология периодической конструкции: экспрессивность и оценочная модальность // Вестик Пятигорского государственного лингвистического университета. 2016. № 1. С. 34-37.
15. Ильина Е.В. Модальность как механизм консолидации смыслового стратума художественного текста: дис. ... докт. филол. наук. Тверь, 2014. 363 с.
16. Lyons J. Semantics. Cambridge: Cambridge University Press, 1977. Vol. 2. 348 p.
17. Palmer F.R. Mood and Modality. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. 315 p.
18. Coates J. Modal Meaning: The Semantics - Pragmatics Interface // Journal of Semantics. 1990. № 7. P. 5363.
19. Blair on the War: the Observer Interview in Full // https://www.theguardian.com/world/2001/oct/14/terrorism. september11 (дата обращения: 25.11.2017).
20. Joe Kinnear's TalkSport interview: the full transcript //https://www.theguardian.com/football/2013/jun/18/new-castleunited-alan-pardew (дата обращения: 25.11. 2017).
21. "There manifestly is a kind of crisis in France, Germany and Italy": the full transcript of Nicholas Watt's interview with Anthony Giddens // https://www.theguardian. com/business/2006/mar/23/europeanunion.politics (дата обращения: 25.11.2017).
22. The transcript of an interview between the Archbishop of Canterbury, Dr Rowan Williams, and the Guardian's editor Alan Rusbridger // https://www.theguardian.com/ world/2006/mar/21/religion.uk (дата обращения: 25.11. 2017).
23. Jeremy Paxman interviews Chloe Smith: the full transcript// https://www.theguardian.com/media/2012/jun/ 27/jeremy-paxman-chloe-smith-transcript (дата обращения: 25.11.2017).
Статья поступила в редакцию 16.10.2017
Статья принята к публикации 26.12.2017
50
Baltic Humanitarian Journal. 2017. Т. 6. № 4(21)
