Эпихейрема Галена - полисиллогизм или рассуждение? Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

УДК 81:801.73

И. В. Хорькова

кандидат исторических наук,

доцент каф. классической филологии ФГБОУ ВО МГЛУ; e-maiL: stauross@yandex.ru

ЭПИХЕЙРЕМА ГАЛЕНА -ПОЛИСИЛЛОГИЗМ ИЛИ РАССУЖДЕНИЕ?

Статья посвящена вопросу употребления логического термина «эпихейрема» в недавно переведенном c древнегреческого языка философско-медицинском трактате известного римского врача и философа Галена «Об учениях Гиппократа и Платона». Сам факт перевода трактата на русский язык имеет большое значение и представляет интерес не только для медиков и историков медицины, но и для филологов-классиков и историков Античности. Однако поскольку перевод делался с учетом интересов всех перечисленных научных специальностей, то термин «эпихейрема» при переводе был заменен на более понятные и общедоступные - аргумент, умозаключение, рассуждение. Однако термин «эпихейрема» в логике имеет конкретное определение, а именно, - понимается как сокращенный силлогизм, где обе посылки являются энтимемами, или как полисиллогизм, состоящий из энтимем. Поэтому следует рассмотреть вопрос, в каком именно качестве употребляет этот термин автор трактата.

Применяя к тексту Галена формулу эпихейремы, мы убеждаемся, что во многих случаях это слово употребляется как логический термин. В некоторых случаях римский философ придает слову «эпихейрема» явно негативный оттенок. Гален устанавливает классификацию, подразделяя эпихейремы на научные, диалектические, риторические и софистические. Как врач-практик и известный ученый Гален считает возможным использование в полемике научных и отчасти риторических эпихейрем.

Ключевые слова: античная философия; античная логика; логическая терминология; Гален; античная риторика.

I. V. Khorkova

Ph.D. (History), Assoc. Prof., CLassicaL PhiLoLogy, MSLU; e-maiL: i@stauross.ru

GALEN'S 'ЕП1ХЕ1РНМА -POLYSYLLOGISM OR REASONING?

ArticLe is devoted to a question of the use of the LogicaL term "¿niX£ipnMa" in the phiLosophicaL and medicaL treatise by the famous Roman doctor and phiLosopher GaLen which is recentLy transLated from Ancient Greek Language "On the doctrines of Hippocrates and PLato". The fact of the transLation of the treatise into Russian is of

great importance and is of interest not onLy to physicians and historians of medicine, but for phiLoLogists and historians of antiquity as weLL. However as the translation became taking into account the interests of aLL Listed scientific speciaLties, the term "¿niXEipriM0" was repLaced by more cLear - argument, concLusion, reasoning. However the term "¿nixtipHM0" in Logic has absoLuteLy concrete definition, nameLy, is understood as the reduced syLLogism where both parceLs are entimema or as the poLysyLLogism consisting from entimemas. Therefore it is represented reasonabLe to consider a question in what quaLity the author of the treatise uses this term.

AppLying an ¿nixtipHM0 formuLa to GaLen's text, we understand that in many cases this word is used as the LogicaL term. In certain cases the Roman phiLosopher betrays to the word "¿niX£ipnMa" obviousLy negative shade. GaLen estabLishes cLassification, subdividing ¿nixtipHM0 on scientific, diaLectic, rhetoricaL and sophisticaL. As the expert doctor and the famous scientist GaLen finds possibLe use in poLemic scientific and partLy rhetoricaL arguments.

Key words: antique phiLosophy; antique Logic; LogicaL terminoLogy; GaLen; antique rhetoric.

В статье речь пойдет об употреблении логического термина «эпихейрема» в недавно переведенном c древнегреческого языка философско-медицинском трактате известного римского врача и философа Галена (129/131-200/217 н. э.) «Об учениях Гиппократа и Платона». Первые пять книг трактата вышли отдельным, третьим, томом в серии «Corpus Galenicum» в конце 2016 г. [Гален 2016]1. Трактат носит отчасти медицинский, отчасти философский характер, хотя здесь есть место и литературе, и риторике. Сам факт перевода трактата на русский язык имеет большое значение и представляет интерес не только для медиков и историков медицины, но и для филологов-классиков и историков Античности. Однако поскольку перевод делался с учетом интересов всех перечисленных научных специальностей, то некоторые термины, в том числе «эпихейрема», при переводе были заменены на более понятные и общедоступные, в данном случае - аргумент, умозаключение, рассуждение. Тем не менее термин «эпихейрема» (от древнегреческого ¿'тх^рп^а - попытка, начинание, предприятие, затея) в логике имеет конкретное определение, а именно - понимается как сокращенный силлогизм2, где обе посылки являются энтимема-

1 Автор статьи принимала участие в переводе.

2 Силлогизм - это вид рассуждения, в котором две посылки, связывающие субъекты и предикаты, объединены общим термином, обеспечивающим замыкание понятий в заключении.

ми1, или как полисиллогизм2, состоящий из энтимем. Формула эпихейремы такова: А есть В, так как оно есть С. D есть А, так как оно есть Е Следовательно, D есть В (В = С, А = С, следовательно, А = В и Е = А, D = Е, следовательно, D = А).

В трактате Галена слово «эпихейрема» встречается довольно часто (мы имеем в виду древнегреческий оригинал). Конкретная наполненность этого термина в логике делает резонной попытку проследить, какой смысл вкладывает в понятие «эпихейрема» известный философ и эскулап II в. н. э., придворный врач императоров Марка Аврелия и Коммода. Понимает ли Гален под эпихейремой именно определенный выше логический термин, или же более общее понятие, обозначающее умозаключение, рассуждение вообще. Мы провели небольшое исследование, результаты которого и предлагаем вашему вниманию.

На страницах трактата разворачивается острая полемика автора с его главным оппонентом - Хрисиппом из Сол (281-208 до н. э.), считавшимся вторым основателем стоической школы. Аргументация Галена весьма разнообразна по характеру, включает как научные, так и риторические доводы.

Обратимся к началу второй книги, где Гален подвергает критическому разбору пассаж Хрисиппа об управляющей силе души (ПУ£МОУ1коу) [Гален 2016, 2.2.10-11]. Хрисипп пишет следующее:

Оитш^ 5е кем то ¿уш Лёуо^ЕУ, ката тоито б&куиутс^ ¿аитои^ ¿V ф фа!у£а0а1 бгауогау ЕТУО!, тг^ фиа1кш^ ка]

¿утаиЭа ф£ро^£УГ|<;- ка] ау£и 5е тг^ ката тпу х£'Ра тоюитп?

У£и0УТ£^ е!^ аитои^ то ¿уш Лёуо^ЕУ, £и0и^ ка] тг^ ¿уш фшуг^ тогаитп^ оиаг|<; ка] ката тпу ¿^п? ипоу£ура^£УГ|У ОиУ£Кф£рО^£УП^.

Мы говорим «¿уш» таким образом, что показываем на самих себя туда, где очевидно находится дух, указание сюда происходит подходящим и естественным образом; кроме этого указания рукой мы, кивая на себя, говорим «¿уш», и это слово «¿уш» является и изображается ниже описываемым указанием3.

1 Энтимема - силлогизм, в котором одна из посылок опущена.

2 Полисиллогизм - это несколько простых силлогизмов, где заключение предшествующего силлогизма становится посылкой следующего.

3 Здесь и далее перевод авт. - И. Х.

то уар ёуш проф£ро^£0а ката тпу прштг|У аиЛЛаРпУ катаапшутЕ^ то катш ^

аитои^ 5£1кт1кш^- акоЛоиЭш^ 5£ тг| тои у£У£юи К1УПО£1 ка] ¿"т то атпЭо^ У£иа£1 ка] тг| тогаитп б£1^£1 П оиМаРп парак£1та1 оибёу апоатпмат1к6у пар£уаг|МС(]уоиаа, оп£р ¿"т тои ¿кеТуо^ аиут£т£их£у.'

Мы произносим «¿уш», зримо оттягивая на первом слоге нижнюю губу вниз на себя; следующий слог соответствует движению подбородка, наклону к груди и этому указанию на себя, и никак не обозначает дальности, как это происходит в слове «¿кшор> (тот).

Далее следует опровержение и, наконец, вся вторая глава заканчивается заключением Галена о том, что «все эти эпихейремы не соответствуют исследуемому предмету» [Гален 2016, 2.2.23]. Здесь употребляется именно слово ¿тх^ргц-га, т. е. можно предположить, что приведенный отрывок Хрисиппа Гален относит к названной категории силлогизмов.

Действительно, если мы добавим в фрагмент из Хрисиппа недостающие звенья, которые Гален либо проговаривает чуть раньше, либо опускает, мы получим следующий силлогизм: Я «¿уш» - это, прежде всего, руководящая сила души. Поскольку, произнося «¿уш», мы указываем рукой и подбородком на свое сердце, следовательно, считаем, что «¿уш» находится в сердце. Значит, руководящая сила души находится в сердце. То есть приведенный фрагмент вполне укладывается в приведенную выше формулу эпихейремы.

Следующий интересный для исследования отрывок находится в середине второй книги. Здесь речь идет о расположении сердца и головного мозга в теле человека и связанных с этим умозаключениях [Гален 2016, 2.4.12]. Гален пишет:

ТО ОиУ ТП^ 0£О£Ш^ шб£ £Х£| тг| карбга ка] 5иуа1т' ау тк; ап1 аитп^ £"пгх£|рпмата по1£Та0а1 тг| ^¿у про^ то аи^пау аш^а, 510Т1 ^¿аоу пш^ аитои к£Тта1 5|ка]а^ £У£ка уо^П? ШУ ¿ПШЕ^ШИ 5иуа^£шу аитф, тг| 5£ про^ тпу трах£Тау артграу, от1 ТПУ фшупу 5га таитп^ £кт^п£1.

Итак, вследствие такого расположения сердца, некто может составить относительно него (сердца) такие эпихейремы: сердце располагается где-то в середине тела для правильного распределения посылаемых ему сил; сердце посылает звук при посредстве трахеи.

Первая из приведенных Галеном эпихейрем, по-видимому, должна звучать так: «Руководящая сила души посылается во все части тела. Удобнее всего посылать энергию из центра тела. В середине тела располагается сердце. Значит, руководящая сила души находится в сердце». Вторая должна выглядеть так: «Голос должен исходить из руководящей силы души. Руководящая сила находится в центре тела, то есть в сердце. Из сердца исходит артерия, встречающаяся с трахеей. Значит, звук посылается руководящей силой души из сердца через трахею». И здесь мы видим соответствие материала формуле эпихейремы.

Переходим к третьей книге. В ее начале встречаем цитату из Хри-сиппа, предваряемую такими словами Галена: «Затем последовательно приводя эти эпихейремы, он пишет буквально следующее» [Гален 2016, 3.1.24-25], т. е. и эта цитата из Хрисиппа обозначена у Галена именно словом «эпихейрема». И далее:

Koivfi 5é 5oKoûaiv oi

noAAoi ф£р£а0а1 èni toûto ¿aav£i auvaia0avô^£voi nxpi tov Эшрака oùtoîç tûv ката thv 5iàvoiav na0ûv Y'YVOmévwv Kai ^аЛюта каЭ1 öv п кар51а tetoktoi tohov, oîov ^аЛюта èni tûv Aunûv Kai tûv форшу Kai èni THÇ opynç Kai ^аЛюта toû 0u^oû- <^aav£i \ap> ¿к thç Kap-5iaç àvaGu^i^^évou Kai ¿0ou^£vou èktoç èni Tiva Kai è^uaûvTOç то npoa^nov Kai Tàç X£Îpaç YÎYV£CTôai HMÎv ¿Мфааас;.'

Как мне кажется, подавляющему большинству представляется, словно они все вместе чувствуют областью своей грудной клетки, как в сознании рождаются страсти, и более всего в том месте, где расположено сердце, это происходит больше всего во время страданий и страхов, в злобе, и более всего в гневе; словно [нечто] испаряется из сердца, выносится прочь и вдувается в лицо и руки, так проявляются в нас признаки.

Коротко говоря, эта эпихейрема должна выглядеть следующим образом: «Люди чувствуют, что страсти рождаются в грудной клетке. В грудной клетке находится сердце. Особенно явно рождение в груди страдания, страха, злобы, гнева. Страдание, страх, злоба, гнев есть страсти (fôGoç). Страстями руководит яростное начало (0UMO£i5èç). Следовательно, яростное начало находится в сердце». Вновь мы видим соответствие высказывания приведенной выше формуле эпихейремы.

Итак, приведенные фрагменты свидетельствуют о том, что смысл, который вкладывает Гален в термин эпихейрема, соответствует

общему понятию логики. Однако, в его сочинении встречаются и другие упоминания термина, окрашенные несколько иначе. Говоря о последователях Зенона и Хрисиппа, он пишет [Гален 2016, 2.3.9]:

Ö0EV évaluerai cpùp5r|v èv toîç ßißAiou; aÙTÛv änavTa та

Лпммата K°i noAAàKiç HY£îTai M£V> £i oûtoiç £тих£, pHTopiKÔv ÈniXEÎpHM0. тоитш 5' £П£та1 Yu^vaaTiKov te Kai 5iaÄ£KTiKov, £Î0' èÇnç ¿hiothmovikov, £Î0', oût^Ç £i £TUX£V, аофют1К0у OÙK dSÔTUiv ¿ç та ^èv èniaTHMOViKà Лпммата npoç thv oùaiav даафЕрЕта! TOÛ ÇriTOUM£VOU K°i TOÛTOV £X£I TOV aKonov-

В их книгах беспорядочно перемешаны все посылки: если так случилось, то часто всему предшествует риторическая эпихейрема, затем следует тренировочная и диалектическая, затем научная, потом софистическая. Они не были осведомлены, что научные посылки обращаются к сущности исследуемого и это имеют целью.

Таким образом, Гален разделяет эпихейремы на риторические, диалектические, софистические и научные. Часто он заменяет слово «эпихейремы» на слово «Апммата» (посылки). К диалектическим эпи-хейремам (по Галену) относятся те, которыми «пользуется диалектик для того, чтобы упражняться, опровергать софистов ... сомневаться и действовать» [Гален 2016, 2.3.10]. Другое их название - тренировочные и топические (ка! уимУастпка ка] тотка). Убеждающие или риторические (н10ауа т£ ка! рпторка) эпихейремы находятся еще дальше от истины. Они основаны на общеупотребительных умозаключениях и свидетельствах [Гален 2016, 2.3.11]. Однако наихудшие из них - софистические эпихейремы, поскольку более всего отошли от сущности исследуемого предмета, используя для доказательства двусмысленность [Гален 2016, 2.3.11].

Вот пример негодной, с точки зрения Галена, эпихейремы (отметим, что у нашего автора употреблено именно это слово) [Гален 2016, 3.5.8]:

^£та таОта 5' о Xpùainnoç TOiâa5' ÉTÉpaç ^vriTai- 'ai 5è yuvaÎKEç ка] liôAAov ti toùt^v è^aivouaiv. £i \àp МП KOTaßaivEi aÙTaîç та Aeyo^evo, noAAàKiç tov 56ktuAov KaTàyouaiv ë^ç toû ката thv Kap5iav топои, où фаакоиаа! KaTaßaivEiv ш5е та £ipriM£VC(-'

После этого Хрисипп упоминает и нечто другое: «Женщины выражают и нечто больше этого. Если сказанное у них не укладывается, они часто проводят пальцем вплоть до того места, где сердце, говоря, что сказанное не укладывается здесь».

Это значит: «Когда женщины чего-то не понимают, они указывают пальцем в область сердца. Следовательно, сердце есть средоточие сознания». Гален опровергает этот довод легко и изящно: указывая на сердце, женщины не отрицают, что поняли сказанное. Они хотят этим подчеркнуть, что сказанное не вызвало в них эмоций. Значит в сердце находится не разумная, а яростная часть души [Гален 2016, 3.5.10-13]. Хотя здесь автор и пользуется методом оппонента, все же он считает правильным употреблять в научном труде только научные эпихейремы, основанные на практическом опыте и анатомии. Упомянутый довод Хрисиппа, по мнению Галена, не должно приводить ни ритору, ни тем более философу [Гален 2016, 3.5.18]. Вообще же для учёного допустимо использование только научных и убедительных эпихейрем [Гален 2016, 3.1.20].

Таким образом, мы находим у Галена фактически классификацию эпихейрем с точки зрения их отношения к научному методу исследования.

Наконец, встречаются у Галена и явно негативные характеристики эпихейремы [Гален 2016, 2.3.25]. Он пишет:

про^ ^¿уто1 тои^ ЕтшТкои^ ауаукаТоу ¿ал ^акроу ауигаЭа! Лоуоу, ауЭршпои^ ¿V ^еу ток; ахрпото!^ тг^ Лоу1КП^ 0£шр1а^ ¡кауш^ 5£ ток;

ХРИ^М01? ауи^уаатотатои^ те а^а ка] ^охЭпраТ^ обок; £П1Х£|рпматшу ¿ут£0ра^^£уои^- шат£ ауаукаТоу ЕТУО! ^п МОУОУ 5|5аак£1У аитои^ оаоу хрпотоу аЛЛа поЛи протгроу апоатпаа! тои ^охЭпрои.

Впрочем, есть необходимость произнести пространную речь против стоиков, людей достаточно подкованных в бесполезных логических теориях, полезным же необученных и одновременно воспитанных на негодных методах эпихейрем; поэтому необходимо не только, чтобы они научались полезному, но чтобы прежде отказались от вредного.

Касательно Хрисиппа и его последователей: «Их книги наполнены негодными эпихейремами» [Гален 2016, 4.1.1].

Итак, можно констатировать, что в основном употребление термина «эпихейрема» у Галена соответствует его определению в логике. Однако изредка это слово перестает носить нейтральный характер логического термина, но приобретает некоторый негативный оттенок. В целом, создается впечатление отрицательного отношения Гале-на к эпихейреме и вообще к силлогистическим умозаключениям, не

основанным на практическом опыте. По мнению Галена, такие методы легко могут завести ученого мужа в дебри софистики. Само понятие «софистика» уже носит у нашего автора негативный характер. Хотя сам он и рискует опровергать эпихейремы стоиков, пользуясь их же методом, тем не менее в его сочинении отчетливо прослеживается рационалистическая позиция врача, строящего доказательства на основе практической анатомии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Гален. Сочинения. Т. 3 / пер. с др.-греч.: З. А. Барзах, И. В. Хорькова. М. :

Практическая медицина, 2016. 560 с. Балалыкин Д. А., Щеглов А. П., Шок Н. П. Гален: врач и философ. М. : Весть, 2014. 416 с.

Копцева Н. П., Резникова К. В., Добряева И. С. Проблема методологии античного естествознания и анализ второй книги трактата Галена «Об учениях Гиппократа и Платона» // 2ХОЛН. Vol. 9. 1 (2015). С. 45-55. Kalbfleisch C. In Galeni De Placitis Hippocratis et Platonis libros Observationes

Criticae. Berolini, 1892. 50 S. Pearcy L. T. Galen and Stoic Rhetoric // Greek, Roman and Byzantine Studies 24. 1983. P. 259-272.

Tracy T. J. Plato, Galen and the Center of Consciousness // Illinois Classical Studies, I. 1976. P. 43-52.