CC BY
283
ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Эпидемиология и клинические особенности марсельской лихорадки в Крыму
Гафарова М.Т.1, 1 Медицинская академия им. С.И. Георгиевского ФГАОУ ВО
Вербенец Е А 2 «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского»,
АЧкасоВа Т А 1' Севастополь
' 2 Севастопольской центр профилактики и борьбы со СПИДом
Шмоилов Д.К.1,
Мидикари А.С.1
Марсельская лихорадка, один из эндемичных риккетсиозов, регистрируется в Крыму с 1936 г. В последние годы она проявлялась в спорадической форме, а с 1996 г. стала активно регистрироваться вдоль Черноморского побережья. Одной из задач исследования являлось изучение эпидемиологических особенностей и клинических проявлений марсельской лихорадки. Заболеваемость изучали в Крыму с 1996 по 2009 г., полученные материалы подвергались эпидемиологическому анализу, проводилось эпидемиологическое расследование очагов инфекции, сбор и изучение клещей в дворовых очагах. Клинически наблюдали 95 больных с диагнозом «марсельская лихорадка», преобладали среднетяжелые формы болезни. Описаны клинические особенности марсельской лихорадки, оптимизированы клинико-диагностические критерии. Установлены сохранение эпидемиологических закономерностей, связь заболеваемости с заклещевленностью, специфика формирования внутридворовых очагов. Основные клинические особенности болезни: острое начало, наличие специфической клинической триады, состоящей из первичного аффекта, сыпи по всему телу с захватом ладоней, подошв, регионарного лимфаденита, а также головная боль, лихорадка, симметричные миалгии, артралгии в коленных и голеностопных суставах. Оптимальный срок забора сыворотки крови для подтверждения диагноза - начало 3-й недели от момента заболевания. Исследована сыворотка крови в реакции связывания с комплементом с антигеном из R. sibirica.
Ключевые слова:
эпидемиология, клинические особенности, марсельская лихорадка, Крым
Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение. 2017. № 2. С. 61-66.
Статья поступила в редакцию: 03.10.2016. Принята в печать: 16.01.2017.
Epidemiology and clinical peculiarities of Marseilles fever in Crimea
Gafarova M.T.1, Verbenets E.A.2, 1 Crimean Federal University named after V.I. Vernadsky» Medical
Achkasova T.A.1, Shmoylov D.K.1, Academy named after S.I. Georgievsky, Sevastopol
Midikari A.S.1 2 Sevastopol Centre for Disease Prevention and Control of AIDS
Marseilles fever is one of endemic rickettsiosis registered in Crimea since 1936. Last years it was shown in the sporadic form and since 1996 began to be registered actively along the Black Sea coast. One of problems was studying of epidemiological peculiarities and clinical displays of the Marseilles fever. Disease studying across Crimea from 1996 till 2009 was carried out, materials were exposed to the epidemiological analysis, and epidemiological investigation of the infection foci, gathering and studying of itches in the domestic foci was made. Clinical observation over 95 patients with the diagnosis «Marseilles fever» among which prevailed
middle-severe forms of diseases was carried out, clinical peculiarities of the Marseilles fever were described, and clinical diagnostic criteria were optimized. Preservation of epidemiological displays, connection of disease with itches, formation of the intradomestic foci was established. The basic clinical peculiarities of disease are: the acute beginning, presence of the specific clinical triad consisting of primary affect, a rash on an all body with capture of palms of the hands, soles, regional lymphadenitis, and also a headache, a fever, symmetric myalgia, arthralgia in the knee and talocrural joints. Optimal term of intake of blood serum for diagnosis acknowledgement is the beginning of the third week from the disease moment. Blood serum in reaction of binding complement with an antigen from R. sibirica was investigated in this study.
Keywords:
epidemiology, clinical peculiarities, Marseilles fever, Crimea
Infectious Diseases: News, Opinions, Training. 2017; (2): 61-6.
Received: 03.10.2016. Accepted: 16.01.2017.
Марсельская лихорадка (синонимы: средиземноморская клещевая лихорадка, болезнь Кардуччи-Оль-мера, летний тиф, инфекционная экзантема Средиземного моря, собачья болезнь) - острый с трансмиссивным механизмом передачи зоонозный риккетсиоз. Болезнь характеризуется доброкачественным течением, умеренно выраженным распространенным васкулитом, проявляется острым лихорадочным состоянием, наличием первичного аффекта и пятнисто-узелковой сыпью [1, 2]. Марсельская лихорадка относится к группе клещевой пятнистой лихорадки.
Впервые болезнь была описана в 1910 г. Conor и Bruch, Conor и Hayat в Тунисе [3-6]. В 1911 г. там же несколько случаев наблюдал Conseil. По предложению французского исследователя NicoLLe Международный конгресс гигиенистов в Марселе рекомендовал как наиболее удачное для данной болезни название la fievre boutonneuse, т.е. прыщевидная лихорадка. В 1910-1920 гг. случаи аналогичной болезни в Италии регистрировал Carducci и описал в 1920 г. под названием una spesiale forma difebree ruptive [7].
Целенаправленное изучение данной болезни началось после 1925 г., когда марсельские исследователи, сначала D. Olmer, а затем и J. Olmer, сообщили о своих первых 8 наблюдениях за проявлениями некоего инфекционного заболевания в Марселе в 1923 г. и, по существу, стали заново изучать болезнь, назвав ее летним тифом и высказав суждение о том, что она относится к риккетсиозам [8]. Они же предположили, что инфекция передается через присасывание собачьих клещей - Rhipicephalus sanguineus - и констатировали положительную реакцию Вейля-Феликса с Proteus Ox-19 у больных в период реконвалесценции. Марсельская лихорадка характеризуется доброкачественным течением, умеренно выраженным распространенным васкулитом, проявляется острым лихорадочным состоянием, наличием первичного аффекта и пятнисто-узелковой распространенной сыпью. В России изучение марсельской лихорадки началось с работ А.Я. Алымова, а затем М.Ф. Андреева, Г.М. Леви и И.И. Рожанского, которые представили полное клиническое описание болезни. Впервые единичные случаи марсельской лихорадки были зарегистрированы в 1936 г. в Севастополе, где А.Я. Алымов описал больных [9, 10].
В 1960 г. по предложению Министерства здравоохранения СССР и Украинской ССР был разработан план профилактических мероприятий по марсельской лихорадке в Крыму, в основу которого были положены истребительные про-тивоклещевые мероприятия. Серологическое обследование жителей Севастополя показало наличие антител к R. conorii в 3,7% случаев. Заклещевленность собак составила 61, 7%. Наличие антител у собак выявлено в 24,1% (пригород) и в 31,2% (Севастополь). В 5 из 18 партий клещей R. sanguineus, снятых с собак, была выявлена R. conorii [11]. Е.А. Клюшкина в 1966 г. представила подробные данные о распространении R. sanguineus в Крымской области, закле-щевленности собак и наличии у них антител к R. conorii. Наибольшей была заклещевленность сероположительных собак в Евпатории [12].
Последующие наблюдения показали, что марсельская лихорадка встречалась не только в Севастополе, но и в Ялте, Гурзуфе, Саках, Евпатории, Керчи и Феодосии. Эпидемическая ситуация по этой инфекции вновь обострилась в 1996 г.: марсельская лихорадка была зарегистрирована в южных и центральных районах Крымского полуострова (Саки, Евпатория, Ялта, Гурзуф, Симферопольский район). Согласно данным статистики, марсельская лихорадка в Крыму распространена довольно широко, а лидирующее место на полуострове занимает Севастополь [13].
Цель данной работы - представить эпидемиологические и клинические особенности марсельской лихорадки, выявленные, изученные и проанализированные в Крыму с 1996 по 2009 г.
Материал и методы
Эпидемиологические особенности марсельской лихорадки изучались по материалам обследования эпидемиологических очагов, данным районных и городских санитарно-эпидемиологических станций, материалам расследований, выполненных во время вспышек заболевания в течение 1996-2009 гг. Клинические наблюдения за больными проводили на базе Севастопольской городской инфекционной больницы. Обследованы 85 больных в возрасте от 12 до 75 лет, поступивших в 2000-2006 гг. на стационарное
лечение. Диагноз устанавливали по данным эпидемиологического анамнеза, анамнеза болезни, объективного осмотра и обследования (общие анализы крови и мочи, биохимический анализ крови - определение билирубина, АЛТ, АСТ, тимоловой пробы, С-реактивного белка, сиаловых кислот) и инструментальных методов исследования (электрокардиографии, рентгенографии). Подтверждение диагноза проводили иммунологическим методом в Львовском НИИ эпидемиологии и гигиены, а также в лаборатории особо опасных инфекций Севастопольской городской санитарно-эпидемиологической станции в реакции связывания комплемента (РСК) с антигеном из R. sibirica. Исследовали сыворотки крови, взятые с интервалом 7-10 дней. Первый забор сыворотки крови на момент поступления в больницу проводили на 4-11-й день болезни, второй - через 7-10 дней после первого взятия, т.е. на 13-19-й день болезни, третий - на 20-28-й день болезни. Результат считали положительным при наличии диагностического титра антител 1:40 и выше. Результаты учитывали с постановкой общепринятых контролей: отрицательного и реакции с гетерологичными антигенами группы сыпного тифа. При сборе эпидемиологического анамнеза учитывали место проживания больных, профессию, время и сезон выявления заболевания, контакт с животными, факт снятия клеща с тела и факт присасывания клеща. Данные обработаны общепринятыми методами вариационной статистики.
Результаты и обсуждение
Заболеваемость марсельской лихорадкой в Крыму в 2000-2009 гг. носила нестабильный характер, достигая максимума 4,4 на 100 тыс. населения в 2000 г. С 2001 г. заболеваемость постепенно снижается с 3,1 до 0,1 на 100 тыс. населения в 2007 г. В Севастополе в 2000-2002 гг. заболеваемость была относительно высокой, достигнув максимума в 2001 г. - 13,6 на 100 тыс. населения; с 2003 г. она стала снижаться - до 1,83 на 100 тыс. населения в 2006 г. Подъемы заболеваемости наблюдали до 3,15 на 100 тыс. населения - в 2008 г. и 5,13 на 100 тыс. населения - в 2009 г. Заболеваемость марсельской лихорадкой по Крыму значительно ниже, чем по Севастополю. В 2001 г. в Севастополе она составила 13,6 на 100 тыс. населения, что почти в 4 раза больше, чем в целом по территории Крыма - 3,1 на 100 тыс. населения. Анализ корреляционной зависимости между заболеваемостью в Севастополе и по Крыму в целом (r=0,80) показал, что существует прямая взаимосвязь заболеваемости в данных регионах. При сравнении заболеваемости по Крыму и Севастополю уровень заболеваемости в Севастополе был значительно выше, чем в Крыму, что объясняется ландшафтным разнообразием Крыма, неодинаковыми климатическими условиями, влияющими на заклещевленность и распространенность собачьего клеща R. sanguineus. Случаи заболеваний регистрировали с апреля по сентябрь, выявлено 2 пика заболеваемости: в июне -22,4% и в августе - 28,8% числа заболевших за период наблюдения (рис. 1).
С 2005-2009 гг. совместно с сотрудниками городской санитарно-эпидемиологической станции Севастополя обсле-
дованию были подвергнуты дворовые собаки частных домов. Обследованы 791 собака в 2005 г., 364 собаки в 2006 г., 70 собак в 2007 г., 30 в 2008 г., 67 в 2009 г. Клещи были обнаружены в 2005 г. у 190 (24%) собак, в 2006 г. - у 41(12%), в 2007 г. - у 52 (75%), в 2008 г. - у 28 (42%), в 2009 г. -у 54 (81%). Начиная с 2007 г. наблюдается рост численности собак, зараженных клещами. Это, по всей видимости, может подтверждать факт того, что обработка инсектицидами малоэффективна вследствие появления устойчивости клещей к ним. По данным опроса и анкетирования владельцев животных, обработку собак проводили препаратом «Барс» или использовали противоклещевые ошейники. Другие инсектициды, как правило, не применяли. Установлено, что активность клещей в течение года была неодинаковой. Наибольшее количество клещей было обнаружено в мае, июне и июле. В 2005 г. в мае обнаружено 6 самцов и 22 самки, в июне - 21 самец и 27 самок, в июле - 48 самцов и 50 самок; в 2009 г. в мае было выявлено 69 самцов и 53 самки, в июне - 39 самцов и 43 самки, в июле - 15 самцов и 6 самок. Клещи, снятые с собак, относились к роду R. sanguineus и были представлены как самцами, так и самками. Самки были голодными, полуголодными и сытыми. Количество голодных к полуголодным и сытым самкам распределялось следующим образом: в 2005 г. - 25 голодных к 71 полуголодной и 103 сытым; в 2006 г. - 3 голодных к 5 полуголодным и 3 сытым; 2007 г. - 59 голодных к 53 полуголодным и 69 сытым; 2008 г. - 13 голодных к 18 полуголодным и 48 сытым; в 2009 г. - 26 голодных к 55 полуголодным и 53 сытым. Учитывая тот факт, что возбудитель марсель-ской лихорадки передается голодными самками клеща R. sanguineus, а их доля стабильно обнаруживается каждый год, это обеспечивает циркуляцию возбудителя марсельской лихорадки в эпидемических очагах.
В 62,6% случаев пациенты поступали в стационар с направляющим диагнозом «марсельская лихорадка», а в 37,8% -«острая респираторная вирусная инфекция» (ОРВИ), «лихорадка неясной этиологии», «аллергодерматит». Среди больных преобладали женщины (66%). Удельный вес больных
СЕ
Рис. 1. Среднемесячная заболеваемость марсельской лихорадкой в Крыму за 2000-2009 гг.
Рис. 2. Сыпь при марсельской лихорадке
Рис. 3. Первичный аффект у больного марсельской лихорадкой
в возрасте 50-70 лет составил 58+4,8% (средний возраст -54,2 года). Из обследованных больных 90,4+2,8% связывали свое заражение с процессом снятия клещей со своих собак, 3,8+1,8% - с коз, коров, 1,9+1,3% - с кошек, у 3,8+1,8% путь заражения не установлен (больные проживали в благоустроенной квартире, домашних животных не содержали, пределы города не покидали). Это позволяет думать об обитании клещей в городах или в сформировавшихся к настоящему времени дворовых очагах. Из числа заболевших большая часть проживала в частных домах (42,8+4,8%) или на даче (14,2+3,4%), что способствовало большей возможности подвергнуться нападению клещей. Начало болезни у всех наблюдавшихся больных было острым. Инкубационный период составил 5-7 дней (в среднем - 4,07+1,9). Преобладали среднетяжелые формы болезни - 90+2,9%; больные с тяжелыми формами болезни составили 6,5+2,4%, с легкими - 3,5+1,8%. У всех больных сознание было ясным, только у больных с тяжелым течением отмечали заторможенность (4,3+1,8%). В клинической картине ярко
выражен интоксикационный синдром. В исследованиях D. RaouLt (1986) также отмечено, что заболевание начиналось с озноба, головной боли, боли в мышцах, суставах, лихорадки [14]. В исследованиях М.Ф. Андреева и А.С. Аве-тисовой, которые были проведены в 1940 гг., интоксикационный синдром выражен незначительно [9, 10, 15, 16]. Среди наблюдавшихся больных марсельской лихорадкой интоксикационный синдром характеризовался повышением температуры тела до 39-40 °С в 59+4,8% случаев, ознобом, появляющимся на высоте лихорадки, головной болью -у 90,47+2,9% больных, бессонницей - у 8,57+2,7%, снижением аппетита - у 27,6+4,4%. Лихорадка у большей части больных (42,6+4,8%) носила атипичный характер и сохранялась от 6 до 13 дней. Головная боль была умеренной и локализовалась в лобной, теменной и височной областях. У всех больных наблюдали слабость, миалгии в 44,7+4,8% случаев, они были средней интенсивности, причем чаще всего боль локализовалась в мышцах бедер, голеней и предплечий. Длительность миалгии составляла 4-10 дней. Ар-тралгии отмечались у половины больных - 49,5+4,9%, носили симметричный характер, были умеренной интенсивности. Боль локализовалась в межфаланговых, голеностопных и коленных суставах. Длительность артралгии колебалась от 2 до 7 дней, в отдельных случаях она сохранялись до месяца. При марсельской лихорадке наблюдают как моно-, так и полиартриты, в основном страдают крупные суставы. Болевые ощущения при поражении суставов выражены умеренно, симметричность поражения суставов отмечается не всегда. При пункции пораженных суставов отмечался воспалительный характер синовиальной жидкости, но в реакции иммунофлюоресценции с антигеном из 11. сопогИ результат был отрицательный, т.е. артриты при марсельской лихорадке носят реактивный характер. Проведенные наблюдения и полученные ранее результаты свидетельствует об утяжелении клинической картины марсельской лихорадки на современном этапе [17].
В клинической картине у наблюдаемых пациентов была отмечена характерная классическая триада, представленная пятнисто-папулезной сыпью, первичным аффектом и лим-фаденопатией. Сыпь в 82,9±3,6% случаев носила пятнисто-папулезный характер, в 17,1+3,6% сопровождалась геморрагическим компонентом. Она проявлялась на 5-7-й день болезни на лице, туловище, верхних и нижних конечностях, ладонях, но неприятных субъективных ощущений не вызывала (рис. 2). На волосистой части головы сыпи не было. Средняя продолжительность периода высыпаний составила 9,5 дня.
Первичный аффект у больных марсельской лихорадкой был выявлен в 77,1+4,1% случаев и представлял собой черный струп, окруженный валиком гиперемии шириной 3-5 мм. Локализация первичного аффекта была самая разнообразная. Чаще всего он локализовался на верхних и нижних конечностях, реже - на шее, лице, груди, в подмышечной и паховой областях и на ягодицах (рис. 3).
Регионарный лимфаденит наблюдали у 54,2+4,86% больных. В основном увеличивались регионарные лимфатические узлы, расположенные рядом с первичным аффектом: подчелюстные, шейные, подмышечные, паховые. Кожа
над ними была обычной окраски, отека, припухлости или болезненности вокруг них не отмечалось. У 21,5+4% больных выявлена гиперемия ротоглотки. Дыхание в легких у больных в основном было везикулярное, лишь у 4,2+1,8% жесткое и у 1,05+0,9% ослабленное. У 42,1+4,8% пациентов отмечался склерит, а у 15,75+3,5% - конъюнктивит. Со стороны сердечно-сосудистой системы приглушенность тонов сердца отмечали в 46,3±4,8% случаев, в 2,2+1,3% - аритмию, у 20±3,82% пациентов - брадикардию, а у 16+3,6% больных -тахикардию. Дисфункцию со стороны желудочно-кишечного тракта наблюдали у небольшого количества больных в виде боли в животе, жидкого стула, рвоты. Увеличение печени отмечалась у трети пациентов. При биохимическом исследовании крови показатели билирубина и тимоловой пробы не отличались от нормы, отмечено лишь кратковременное повышение АЛТ (в среднем от 1 до 2 ммоль/мл), которое приходило в норму в периоде выздоровления [18]. Нарушения со стороны мочевыделительной системы были выявлены только у 3 человек в виде снижения диуреза и положительного симптома поколачивания.
Заключение
Таким образом, в Крыму сохраняются основные эпидемиологические черты марсельской лихорадки. Уровень заболеваемости определяют численность и инфицированность риккетсиями популяции собачьих клещей, а также частота контактов населения с переносчиком возбудителя. Результаты эпидемиологического анализа полученных данных с учетом экологических факторов являются основой для прогноза и разработки планов противоэпидемических мероприятий. Клиническое течение марсельской лихорадки было типичным, присутствовала характерная клиническая триада, но следует отметить, что преобладали cреднетяжелые формы болезни. Изменения со стороны внутренних органов были незначительными. Редко развивались бронхиты, пневмонии, регистрировали гипотензию, боль в животе, диарею, гепато-мегалию. Для достоверного серологического подтверждения клинического диагноза в случае отрицательных результатов первых двух сывороток крови необходимо исследовать третью на 16-30-й день от начала болезни.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Гафарова Мунивер Тейфуковна - доктор медицинских наук, профессор кафедры инфекционных болезней Медицинской академии им. С.И. Георгиевского ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», Севастополь E-mail: muniver@ mail.ru
Вербенец Елена Анатольевна - кандидат медицинских наук, врач-инфекционист высшей категории Севастопольского центра профилактики и борьбы со СПИДом
Ачкасова Татьяна Анатольевна - кандидат медицинских наук, доцент кафедры инфекционных болезней Медицинской академии им. С.И. Георгиевского ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», Севастополь Шмойлов Дмитрий Константинович - ассистент кафедры инфекционных болезней Медицинской академии им. С.И. Георгиевского ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», Севастополь
Мидикари Александр Сергеевич - ассистент кафедры инфекционных болезней Медицинской академии им. С.И. Георгиевского ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», Севастополь
ЛИТЕРАТУРА
1. Бактериальные и вирусные зоонозы: доклад / Комитет экспертов ВОЗ при участии ФАО. Женева: ВОЗ, 1997. С. 112-113. (Серия технических докладов).
2. Лобан К.М. Важнейшие риккетсиозы человека. Л. : Медицина, 1980. 376 с.
3. Rehacek J., Tarasevich I. Acari-Borne Rickettsiae and Rickettsioses in Eurasia. Bratislava, 1988. 343 p.
4. Тарасевич И.В. Экологическая география риккетсиозов группы клещевой пятнистой лихорадки // Медицинская география. М., 1977. Т. 8. С. 6-121.
5. Тарасевич И.В. Современные представления о риккетсиозах // Клин. микробиол. и антимикроб. химиотер. 2005. № 2. С. 14-18.
6. Тарасевич И.В. Экология риккетсий и эпидемиология риккетсиозов // Вестн. АМН. 2008. № 7. С. 5-10.
7. Здродовский П.Ф. Патогенные риккетсии и общая характеристика риккетсиозов // Риккетсии и риккетсиозы. М. : Изд. АМН СССР, 1948. 128 с.
8. Здродовский П.Ф. Систематика и сравнительная характеристика эндемичных риккетсиозов // Журн. микробиол. 1949. № 10. С. 19-28.
9. Алымов А.Я. Марсельская лихорадка. // Сов. мед. 1939. № 13. С. 30-33.
10. Андреев М.Ф. Клинические и эпидемиологические наблюдения над марсельской сыпной лихорадкой // Клин. мед. 1941. Т. 10, № 2. С. 80-88.
11. Кулагин С.М., Тарасевич И.В., Рубакин П.Е., Никитин А.М. и др. К вопросу о ликвидации марсельской лихорадки. Некоторые наблюдения по марсельской лихорадке в Севастополе // Журн. микробиол. 1960. № 8. С. 117-121.
12. Клюшкина Е.А. О клеще Rhipicephalussanguineus Latr. - переносчике марсельской лихорадки // Журн. микробиол. 1966. № 11. С. 146.
13. Гафарова М.Т. Марсельская лихорадка: (эпидемиология, клиника, диагностика). Симферополь. 2004. 98 с.
14. Raoult D., Weiller P. J., Chagnon A. et al. Mediterranean spotted fever: clinical, laboratory and epidemiological features of 199 cases // Am. J. Trop. Med. Hyg. 1986. Vol. 35. P. 845-850.
15. Аветисова А.С. Из наблюдений над марсельской лихорадкой // Журн. микробиол. 1952. № 12. С. 26-31.
16. Андреев М.Ф. Случай марсельской лихорадки, наблюдавшийся зимой // Тер. арх. 1940. Т. 18, № 2-3. С. 208-215.
17. Вербенец Е.А. Сравнительная характеристика клинико-эпи-демиологических проявлений марсельской лихорадки на разных вре-
менных этапах // Таврический мед.-биол. вестн. 2009. Т. 12, № 12. С. 23-26.
18. Вербенец Е.А. Современные критерии диагностики марсель-ской лихорадки // Проф1лактична медицина. 2009. № 1. С. 51-56.
REFERENCES
1. Bacterial and viral zoonosis: the report / Committee of WHO experts. Geneva: WHO, 1997: 112-3. (Series of technical reports) (in Russian)
2. Loban K.M. The major of the person's rickettsiosis. Leningrad: Meditsina, 1980: 376 p. (in Russian)
3. Rehacek J., Tarasevich I. Acari-Borne Rickettsiae and Rickettsiosis in Eurasia. Bratislava, 1988: 343 p.
4. Tarasevich I.V. Ecological geography of rickettsiosis of the group of black fever. In: Medical Geography. Moscow, 1977; 8: 6-121. (in Russian)
5. Tarasevich I.V. Modern representations about rickettsiosises. Klin-icheskaya mikrobiologiya i antimikrobnaya khimioterapiya [Clinical Microbiology and Antimicrobial Chemotherapy]. 2005; (2): 14-8. (in Russian)
6. Tarasevich I.V. Ecology of Rickettsia and epidemiology of rickettsiosises. Vestnik Rossiiskoi akademii meditsinskikh nauk [Annals of the Russian Academy of Medical Sciences]. 2008; (7): 5-10. (in Russian)
7. Zdrodovsky P.F. Pathogenic Rickettsia and a general characteristic of rickettsiosises. Rikketsia and rickettsiosises. Moscow: AMN SSSR, 1948: 128 p. (in Russian)
8. Zdrodovsky P.F. Systematization and the comparative characteristic of endemic rickettsiosises. Zhurnal mikrobiologii, epidemiologii i immunologii [Journal of Microbiology, Epidemiology and Immunology]. 1949; (10): 19-28. (in Russian)
9. Alymov A.Ya. The Marseilles fever. Sovetskaya meditsina [Soviet Medicine]. 1939; (13): 30-3. (in Russian)
10. Andreev M.F. Clinical and epidemiological observations over Marseilles fever. Klinicheskaya meditsina [Clinical Medicine]. 1941; 10 (2): 80-8. (in Russian)
11. Kulagin S.M., Tarasevich I.V., Rubakin P.E., Nikitin A.M., et al. On the issue of the elimination of Marseilles fever. Some observations on the Marseilles fever in Sevastopol. Zhurnal mikrobiologii, epidemiologii i immunologii [Journal of Microbiology, Epidemiology and Immunology]. 1960; (8): 117-21. (in Russian)
12. Klushkina E.A. About tick Rhipicephalussanguineus Latr. - vector of Marseilles fever. Zhurnal mikrobiologii, epidemiologii i immunologii [Journal of Microbiology, Epidemiology and Immunology]. 1966; (11): 146. (in Russian)
13. Gafarova M.T. Marseilles fever: (epidemiology, clinic, diagnostics). Simferopol, 2004: 98 p. (in Russian)
14. Raoult D., Weiller P. J., Chagnon A., et al. Mediterranean spotted fever: clinical, laboratory and epidemiological features of 199 cases. Am J Trop Med Hyg. 1986; 35: 845-50.
15. Avetisova A.S. From observation over the Marseilles fever. Zhurnal mikrobiologii, epidemiologii i immunologii [Journal of Microbiology, Epidemiology and Immunology]. 1952; (12): 26-31. (in Russian)
16. Andreev M.F. A case of the Marseilles fever observed in the winter. Terapevticheskiy arkhiv [Therapeutic Archive]. 1940; 18 (2-3): 208-15. (in Russian)
17. Verbenets E.A. The comparative characteristic of clinical epi-demiological displays of the Marseilles fever at different time stages. Tavricheskiy medico-biologicheskiy vestnik [Taurian Medicobiological Bulletin]. 2009; 12 (12): 23-6.
18. Verbenets E.A. Modern criteria of diagnostics of the Marseilles fever. Prophilaktichna meditsina [Preventive Medicine]. 2009; (1): 51-6. (in Russian)
