CC BY
58
УДК Б1Б.24-00Б.Б-03Б.22:Б13.1
ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОЯВЛЕНИЙ РАКА ЛЕГКИХ И УРОВНЕЙ ИНГАЛЯЦИОННОГО КАНЦЕРОГЕННОГО РИСКА НА ТЕРРИТОРИЯХ С РАЗЛИЧНОЙ ТЕХНОГЕННОЙ НАГРУЗКОЙ
Э.В. Кириллова2, Г.Е. Ефимов1, В.О. Красовский3, Т.В. Кайданек1, Г.М. Шайхиева1,
1ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет»,
2ГБУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер», г. Уфа,
3ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека», г. Уфа
Ефимов Георгий Емельянович - e-mail: epidefim@mail.ru
В статье рассматриваются особенности в проявлениях заболеваемости раком легких среди мужского населения и уровнях ингаляционного канцерогенного риска на территориях с разной
техногенной нагрузкой.
Ключевые слова: заболеваемость раком легкого, техногенные нагрузки, канцерогенные риски.
The article deals with the peculiarities In the manifestations of lung cancer among male population and levels of inhalational carcinogenic risk on the territories with different anthropogenic load.
Key words: disease rate of lung cancer, anthropogenic loads, carcinogenic risks.
Введение
При раке легких (РЛ) среди внешних факторов риска его возникновения значительное место занимают вредные вещества, содержащие в различных компонентах среды обитания, особенно в атмосферном воздухе [1, 2, 3, 4, 5]. Их влияние на состояние здоровья населения в настоящее время достаточно эффективно оценивается при использовании методологии расчетов канцерогенных рисков [6]. Наиболее демонстративно по территориям это может проявиться при соотнесении интенсивности заболеваемости РЛ у мужчин, как наиболее поражаемой этой патологией части населения, с уровнями рисков канцерогенного воздействия химических загрязнителей атмосферного воздуха.
Цель исследования - изучение особенностей проявления заболеваемости раком легких мужского населения на территориях, отличающихся уровнем химических загрязнителей атмосферного воздуха, с оценкой канцерогенного риска при комбинированном их воздействии.
Материалы и методы
Исследования, охватившие около 2 млн человек, проводились на территориях пяти городов Республики Башкортостан (РБ). Среди них гг. Уфа, Стерлитамак и Салават в 50-70-е годы прошлого века характеризовались экстенсивным развитием оборонного, нефтехимического и химического производств. Промышленные потенциалы городов Октябрьский и Нефтекамск напротив, определялись отраслями легкого и среднего машиностроения.
Изучение заболеваемости мужского населения раком легких (МКБ 10 С33 и С34) на территориях, избранных для исследований, проведено за 1975-2009 гг. (35 лет) на основе анализа учетных форм № 7 и № 35 Республиканского клинического онкологического диспансера. Информация о численности мужского населения исследуемых городов за этот же период получена из ТОФС Государственной статистики по РБ. Результаты по проявлениям заболеваемости подвергались обработке приемами и способами эпидемиологической диагностики [7, 8].
■ РЛ □ Другие'злокачественные новообразования
РИС. 1.
Доля РЛ в структуре онкологической заболеваемости среди мужского населения исследуемых территорий в 1975-2009 гг.
РАЗДЕЛ VI
РАЗДЕЛ VI
1УК
МЕДИЦИНСКИЙ
АЛЬМАНАХ
Уровни валовых выбросов химических загрязнителей, поступающих в атмосферный воздух, и их канцерогенные риски на исследуемых территориях оценивались в соответствии с данными Государственных докладов «О состоянии окружающей природной среды Республики Башкортостан» и формой 2-ТП «Воздух» (ГУ «Башкирское» УГМС), а также с результатами мониторинговых наблюдений Управления Роспотребнадзора по РБ. Анализ степени химического загрязнения атмосферного воздуха осуществлялся в соответствии с ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Оценка индивидуального канцерогенного риска проводилась в соответствии с «Руководством по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду» (Р 2.1.10.1920-04).
Результаты и их обсуждение
В структуре неоплазий среди всего населения доля РЛ повсеместно составляла более десятой части от числа всех заболевших (от 11,1 до 13,13% на исследуемых территориях). По удельному весу заболевших РЛ мужчины закономерно превосходили аналогичный показатель у женщин (от 81,1% в г. Стерлитамак до 84,7% в Нефтекамске). Как и в РФ, в исследуемых городах РЛ среди злокачественных новообразований у мужского населения занимал по доле заболевших первое ранговое место, колеблясь от 17,8% в г. Октябрьский до 20,5% в г. Стерлитамак (рис. 1).
Эти территории, наряду с г. Салават, по среднемноголетним показателям (1975-2009) характеризовались сходными значениями (55,8±1,8%ооо; 59,9±1,2%ооо и 60,8±1,5%ооо соответственно) и РБ в целом (60,9±0,3%ооо). Вместе с тем они заметно (р<0,05) уступали таковому в Уфе (64,9+0,6% ооо) и значимо превосходили по интенсивности Нефтекамск (50,3±1,7%ооо) (рис. 2).
Динамика заболеваемости РЛ повсеместно имела неблагоприятный характер при различной выраженности темпов среднегодового прироста трендовых показателей (рис. 3).
этом городе в последние годы (2005-2009 гг.) существенно превысил таковой в РБ (62,5±0,8%ооо) и других исследуемых территориях (рис. 4).
Наблюдаемый негативный тренд обусловил к концу наблюдения (2005-2009 гг.), сравнительно с исходным периодом (1975-1979 гг.), заметный рост инцидентности РЛ на всех исследуемых территориях. Наиболее значительное ее увеличение (в 2,7 раза), при самой низкой заболеваемости в исходном периоде (29,0±2,9%ооо), наблюдалось в г. Салават (78,8±9,2%ооо). Показатель заболеваемости в
РИС. 3.
Динамика заболеваемости РЛ среди мужского населения исследуемых территорий в 1975-2009 гг.
РИС. 4.
Уровень заболеваемости РЛ среди мужского населения исследуемых территорий в различные периоды исследования.
В этом отношении Уфа заняла вторую ранговую позицию (67,8±0,6%ооо) и, наряду с г. Салават, существенно превосходила по заболеваемости РЛ мужского населения гг. Октябрьский и Нефтекамск, имевших между собой близкие значения (56,2±4,3%ооо и 53,8±4,2%ооо).
Города Октябрьский и Нефтекамск, при прочих равных с другими исследуемыми территориями условиях, характеризовались отсутствием оборонных, нефтехимических и химических производств, вредные выбросы которых в значительной мере загрязняют атмосферный воздух гг. Уфа, Стерлитамак и Салават. Поэтому для оценки возможного влияния особенностей среды обитания этих городов на формирование дополнительных случаев заболеваний РЛ в качестве фонового использовался объединенный показатель реального риска инцидентности РЛ, регистрируемого в гг. Октябрьский и Нефтекамск.
Величина дополнительного риска возникновения РЛ в г. Салават по периодам наблюдения закономерно нарастала и в последние годы (2005-2009 гг.) составила 23,8 на 100 тыс. мужского населения. Значение дополнительного риска в Уфе (12,8%ооо) почти в 2, а в г. Стерлитамак (
более чем в 3 раза оказались ниже по сравнению с террито- вым выбросам канцерогенов имели нагрузку в 10 и 20 раз рией г. Салават (рис. 5). более низкую (0,25 и 0,56 кг/чел./г. соответственно), чем на
вышеуказанных территориях (рис. 7).
РИС. 5.
Атрибутивный риск заболеваемости РЛ среди мужского населения территорий с высокими уровнями техногенного загрязнения в 2005-2009 гг.
Соответственно и удельный вес заболеваний РЛ, обусловленный особенностями среды обитания, в г. Салават был наибольшим (28,5%) и составил 1/3 от всех заболевших. Данный показатель превосходил аналогичное значение в г. Стерлитамак (11,0%) почти в 3 раза, а в Уфе (17,8%) - в 2 раза.
Возможное влияние на формирование этих показателей химических загрязнителей, оцененное по валовым выбросам вредных веществ в атмосферный воздух в расчете на 1 человека, выявило наибольшее неблагополучие в г. Салават (0,567 т/чел./г.). Наименьшие величины этого показателя отмечались в гг. Октябрьский и Нефтекамск (0,137 и 0,209 т/чел./г. соответственно), тогда как гг. Уфа и Стерлитамак заняли промежуточное положение (0,333 и 0,458 т/чел./г.) (рис. 6).
РИС. 6.
Валовые выбросы вредных веществ в атмосферный воздух на исследуемых территориях в расчете на одного человека в 2005-2009 гг.
Корреляционный анализ между нагрузкой валовых выбросов на 1 человека и показателями заболеваемости РЛ, проведенный ранговым методом Спирмена, позволил установить в гг. Уфа и Салават наличие прямой связи средней силы (0,6 и 0,5 соответственно) при 1ад—фазе 18-23 года. В г. Стерлитамак при существенной нагрузке по валовым выбросам на 1 человека и 1ад-фазе 18-23 года, обнаруживалась лишь слабая связь (0,2).
Вместе с тем, жители г. Стерлитамак, равно как и население Уфы, в расчете на одного человека испытывали вдвое меньшую нагрузку по канцерогенам (2,94 и 2,71 кг/чел./г. соответственно), чем жители г. Салават (6,24 кг/чел./г.), тогда как население гг. Октябрьский и Нефтекамск по вало-
РИС. 7.
Выбросы веществ с доказанной канцерогенной опасностью на 1 человека на исследуемых территориях в 2005-2009 гг.
Эти данные подтвердились при расчете коэффициента суммации (К сум), вычисленного по 5 комбинациям веществ, в которых содержались такие канцерогены, как серы диоксид и никель металлический. Данный коэффициент оказался наиболее высоким в г. Салават, второе ранговое место по его весомости занимает Уфа и третье - г. Стерлитамак (рис. 8).
РИС. 8.
Коэффициент суммации веществ однонаправленного действия на исследуемых территориях в 2005-2009 гг.
При оценке суммарного индивидуального риска канцерогенного воздействия загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения исследуемых территорий было выявлено, что он выше приемлемого уровня (10-6-10-4) на территории гг. Уфа, Стерлитамак и Салават, тогда как в гг. Нефтекамск и Октябрьский его величина находилась в диапазоне допустимого риска (таблица).
ТАБЛИЦА.
Оценка индивидуальных канцерогенных рисков воздействия химического загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения исследуемых городов
Вещества Уфа Стерлитамак Салават Нефтекамск Октябрьский
Формальдегид 5,4*10-5 1,4*10-4 4,32*10-5 5,4*10-5 6,91*10-5
Бензол 5,39*10-5 5,39*10-5 1,46*10"4 - -
4-хлористый углерод 2,49*10-5 6,85*10-5 6,85*10"5 - -
Этилбензол 1,3б*10'6 1,81*10"6 2,2б*10"6 - -
Хлороформ 8,45*10"6 2,25*10-5 2,07*10-5 - -
Бенз(а)пирен 3,3*10'6 2,35*10-7 6,41*10"7 - -
Хром 1,3*10'4 3,05*10-6 1,1*10-3 - -
Никель 2,8*10-6 1,53*10"6 1,58*10"6 - -
Свинец 2,8*10-7 2,7*10-6 1,18*10-7 - -
Суммарный индивидуальный канцерогенный риск 2,77*10-4 4,18*10"4 1,38*10"3 5,4*10-5 6,91*10-5
РАЗДЕЛ VI
РАЗДЕЛ VI
IVK
МЕДИЦИНСКИЙ
АЛЬМАНАХ
Особенно неблагоприятным он оказался в г. Салават, где индивидуальный канцерогенный риск воздействия был обусловлен, в основном, содержанием в атмосферном воздухе бензола (1,4*10-4) и хрома (1,1*10-3). По содержанию хрома в атмосферном воздухе риск канцерогенного воздействия в этом городе соответствует диапазону 1,0*10-3 и выше, что не приемлемо не только для населения в целом, но и для профессиональных групп.
Вторую и третью ранговые позиции по величине суммарного индивидуального канцерогенного риска заняли гг. Стерлитамак (4,18*10-4) и Уфа (2,77*10-4) соответственно, в которых индивидуальные канцерогенные риски были обусловлены в первом случае воздействием формальдегида (1,4*10-4), а во втором хрома (1,3*10-4), и являлись неприемлемыми для населения в целом.
Заключение
Приведенные данные свидетельствуют, что по выраженности неблагоприятной тенденции и реальному риску заболеваемости мужчин раком легких наименьшее неблагополучие выявлено в гг. Октябрьский и Нефтекамск, а наибольшее в г. Салават. Промежуточное положение в этом отношении занимают гг. Уфа и Стерлитамак, что подтвердилось также данными исследований атрибутивного риска и атрибутивной доли.
Неблагополучие, наблюдаемое в г. Салават, ассоциируется с более высокими значениями коэффициента суммации, уровней содержания в атмосферном воздухе веществ с доказанной канцерогенной активностью, а также величинами индивидуального и суммарного индивидуального канцерогенного рисков, превосходивших, в частности по содер-
жанию хрома, не только приемлемый уровень воздействия исследуемых канцерогенов на население, но и на профессиональные группы.
Указанное диктует необходимость принятия экстренных мер по снижению содержания хрома в атмосферном воздухе г. Салават и плановых оздоровительных мероприятий по данному веществу в гг. Уфа и Стерлитамак, а по бензолу и формальдегиду, - в гг. Салават и Стерлитамак.
Ел
ЛИТЕРАТУРА
1. Брусина Е.Б., Кутихин А.Г. Молекулярная эпидемиология рака: новые горизонты профилактики. Микробиология, эпидемиология и иммунобиология. 2011. № 3. С. 27-32.
2.Имянитов Е.Н. Рак легкого в начале XXI века. РЖМ. 2007. Том 15. № 5.
С. 400-406.
3. Мукерия А.Ф. Факторы риска рака легкого в России: результаты эпидемиологического исследования методом случай-контроль: Авт. дис. д.м.н., Москва. 2011. 50 с.
4. Мукерия А.Ф., Заридзе Д.Г. Эпидемиология и профилактика рака легкого. Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН. 2010. Т. 21. № 3. С. 3-12.
5. Raaschou-Nielsen Ole, Andersen Zorana Jovanovic, Hvidberg Martin et al. Lung cancer incidence and long-term exposure to air pollution from traffic. Environ, Health Perspect. 2011. 119. № 6. С. 860-865.
6. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду (Р 2.1.10.1920-04). Москва. 2004.
7. Зуева Л.П., Еремин С.Р., Асланов Б.И. Эпидемиологическая диагностика. СПб. 2009. 312 с.
8. Шляхтенко Л.И. Основы эпидемиологии. Эпидемиологическая диагностика неинфекционных болезней. Учебно-методическое пособие для врачей. СПб. 1994. 162 с.
