Епархии Константинопольской церкви в XV-XVIII веках

И. И. Соколов

Санкт-Петербургская православная духовная академия

Архив журнала «Христианское чтение»

И.И. Соколов

Епархии

Константинопольской церкви в XV-XVIII веках

Опубликовано:

Христианское чтение. 1916. № 2. С. 138-157.

@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.

СПбПДА

Санкт-Петербург

2009

Епархіи Константинопольской церкви въ XV—XVIII в.

8ІІАРХІИ Константинопольской церкви по территоріальному своему положенію раздѣлялись на восточныя и западныя. Восточными епархіями (at ävatoXtxat iuapytat) % назывались тѣ, которыя находились къ востоку отъ ] Константинополя, т. е. въ Малой Азіи или Анатоліи, на «Востокѣ» (vj ’Avaxota]) въ собственномъ смыслѣ. Западными же епархіями (al Soxwat или Suotxai srapytat) именовались тѣ, которыя были расположены къ западу отъ Константинополя, т. е. на Балканскомъ полуостровѣ вообще, на западѣ (у; оиац) вселенскаго партріархата въ собственномъ смыслѣ. Кромѣ того, изъ состава западныхъ епархій иногда выдѣлялись—въ спеціальной церковной терминологіи—епархіи въ Пелопоннисѣ или «Пелопоннисъ» (?) ШХоіс6ѵѵх)оо?) въ собственномъ смыслѣ. Отмѣченные оттѣнки въ распредѣленіи епархій, а вмѣстѣ и архіереевъ Константинопольскаго престола встрѣчаются въ историческихъ извѣстіяхъ, относящихся къ XV и XVI вѣкамъ '), при чемъ преемство отъ византій- *)

*) Объ избраніи патріарха Нифонта II въ 1486 г. сказано: attvexpi-auNOdo» dzo хе х ш ѵ ё ѵ а т о X t у. ö ѵ хаі тйу оулушу äpytspetov

(Historia Politico,, 58 to—u); Ecthesis Chronica (ed. Lampros), 45 u—it: Пахріаруебаа? 8ё 6 xöpt Xup.e<bv ixy; 'iE, ёхеХейту]ае. SuvöSou oöv ■yevoptevyjg, y/.W' KivTsj ot äpyiepet; Абзеш; xa't ’AvaioXvig. Cp. ’ А v u> v u ;j. о Sö»o'it4 xpoviviir), 594 (X ci 9 а s, M. В., VII); ’A 9 я v 4 о i о { K о p. v y) v 6 ; ‘Г ф yj X ä vx yj f, Ta pexa ttjv ä).<uetv, 30; Кшѵат. 1870. Изъ избраніи патріарха Іоасафа II въ 1555 г. говорится: ’Axotiooryxe« ot äpxiepsts хбѵ 94ѵатоѵ хсй naxptäpyou (Діонисія II) IBpaptav ttoX/.ot, v.al et - 6 x 7j; ävacxoAyjj xo p.epo; aai iiä ту); 5 u о e tu < xai aovöäou Y^vopevyj; xxA. (Historia Patriarch ico 178—179). О соборѣ при томъ же патріархѣ въ январѣ 1565 г. источник ь

ской эпохи въ данномъ отношеніи несомнѣнно 2). Но въ «чинахъ» или каталогахъ митрополій дѣйствовали и примѣнялись другія основанія для послѣдовательнаго ихъ распредѣленія и порядка, заключавшіяся то въ болѣе раннемъ фактическомъ подчиненіи той или иной епархіи Константинопольскому патріарху, скрывавшемся въ глубинѣ вѣковъ, то въ церковногражданскомъ значеніи и возвышеніи каѳедральнаго города, то въ территоріальной близости епархіи къ Константинополю, какъ центру патріаршаго и синодально-соборнаго управленія, то во времени возникновенія епархіи въ силу внутреннихъ самобытныхъ потребностей церковнаго строя, пли выдѣленія подчиненной епископіи на степень самостоятельной архіепископіи, а потомъ и митрополіи, и прочее. Впрочемъ, въ каталогахъ отъ второй половины ХУ в. и въ послѣдующихъ мотивы возникновенія и возвышенія многихъ епархій остаются для изслѣдователя уже въ значеніи вполнѣ опредѣлившагося церковнаго факта, выступающаго, лишь въ конкретномъ отображеніи регламентированнаго церковною властью та£іс’а или каталога, но, съ другой стороны, церковное творчество развивалось въ нашу эпоху и въ отношеніи то дополненія и исправленія уже существующихъ каталоговъ епархій, то самостоятельнаго и критическаго ихъ составленія какъ въ виду древней и прежней санкціи ихъ оффиціальнаго распоярд-ка, такъ и по руководству новыхъ церковныхъ для этого основаній и при свѣтѣ конкретныхъ данныхъ того или иного періода въ историческомъ положеніи Великой Христовой церкви.

заявляетъ: Кяі аяёзтеіХг (6 гатркірхде) хзі ёоОѵяі-еѵ йХощ toüj äpyj.epeiz т т; і аматоАт]?, т ?> g Suasia? хосі т -fj g IleAoitovvYjaou (ibid., 180 ы—ік). А въ заключеніе подписей опредѣленія этого собора сказано: Ts).o; тбѵ іт:оурасрбѵ тшѵ архіерёшѵ т Ij g а ѵ a т о А 9j ;, т fj g ? 6 а е ш g х а і т fj « ГІв/.Сг--оѵѵуjsou (ibid., 187 8—9). Любопытно также отмѣтить, что въ декабрѣ 1605 г. при патріархѣ Рафаилѣ II состоялось избраніе новаго Мѵръ-Ликійскаго митрополита Матѳея въ соотвѣтствіи сь новеллою византійскаго императара Алексѣя I Комнина (отъ 1094 г.), въ силу которой архіереи должны были назначаться и въ восточныя епархіи (ёѵ аѵахоАіяаі; exapytatf), хотя бы они фактически и не могли вступить въ управленіе своими церквами (2 я 9 а s, М. В., III, 554. Cp. Zachariae /> Lingenthal, Jus graeeo-romanum, III, 384—385).

Mi/closich et Müller, Acta, i, 143; II, 133.—Раздѣленіе епархій или церквей на восточныя и западныя существовало еще въ IV вѣкѣ (проф.-рот. II. И. Лепорскій, Исторія Ѳессалоникскаго экзархата до времени присоединенія его къ Константинопольскому патріархату, стр. 7—8. П. 1901 о

По своему существу новая законодательная дѣятельность церкви, поскольку она проявлялась въ составленіи, дополненіи и исправленіи каталоговъ епархій, примыкала къ правообразующему церковному началу византійской эпохи и неразрывно была связана съ установившимся въ прежнее время типомъ церковнаго въ этомъ направленіи строительства. Но живая историческая дѣйствительность XY—XVIII в. выдвинула, въ свою очередь, рядъ весьма интересныхъ фактическихъ иллюстрацій къ основнымъ мотивамъ этого созидательнаго церковнаго труда и представила многогранное преемство для прежнихъ аналогій, свидѣтельствующее о внутренней силѣ законодательнаго церковнаго творчества и о конкретномъ обновленіи и олсивленіи въ области епархіальнаго управленія во вселенскомъ патріархатѣ, поскольку дѣло касается даже сухого и—на первый взглядъ—малосодержательнаго исчисленія подчиненныхъ епархій. Проявленія этой внутренней силы и сокровенной жизни и будутъ отчасти раскрыты нами въ обзорѣ состава епархій по санкціонированному церковью каталогу второй половины XV в., въ связи съ позднѣйшими— до конца XVIII в.—въ этой области наростаиіями и измѣненіями, касающимися какъ митрополій и подчиненныхъ имъ епископій, такъ и архіепископій.

I. Кесарія.

Кесарія (т) Каіаяреія, тур. Kaissari6)—главный городъ провинціи (s-зфу’я) Каппадокіи (Великой) въ ІІонтѣ, потомъ ѳемы Харсіанской (Ьврл Хяроіяѵоѵ) 3), въ южной ея части, близъ горы Аргейской, нынѣ—главный городъ Кесарійскаго санджака и казы въ Анкирскомъ вилайетѣ, расположенный на разстояніи одной мили отъ древняго города Кесаріи, развалины котораго и нынѣ сохраняются 4).

3) Constantinus Porphyrogenitus, De thematibus, lib. I, p. 20. Bonnae; K. 111 n i p p 1) K 0 s 5 'J A 0 Ilivaj; тоЗ jiesa’fflvi'/.oü O.Ayjvtspou. ’А^ѵз: 1887; проф. Н. А. Скабалановичь, Византійское государство и церковь въ XI в., стр. 203. П. 1884.

*) Professor W. liumsay, The Historical Geography of Asia Minor, p. 267 etc. London 1890; Heinrich Kiepert, Lehrbuch der alten Geographie, S. 92—96; Berlin 1878; Albert Forbiger, Handbuch der alten Geographie, В. II, S. 291, 297—298. Hamburg 1877; проф. С. А. Терновскій, Очерки изъ церковно-исторической географіи. Области восточныхъ патріарховъ православной Церкви до ІХ в., выи. I, стр. 246—249. Казань 1399. Вег-

Митрополія Кесаріи Каппадокійской занимаетъ первое мѣсто во всѣхъ извѣстныхъ Notitiae episcopatuum—съ именемъ св. Епифанія, архіепископа Кипрскаго (f 403) * 5), съ именемъ императора Льва УІ Мудраго 6), времени императора Іоанна Цимисхія (969—976) 7), императора Андроника II ІІалеолога и императора Андроника III Палеолога. Это первенство обусловливается тѣмъ, что Кесарійскій митрополитъ подчинился Константинопольскому патріарху раньше, чѣмъ митрополиты ■другихъ діоцезовъ 8). Поэтому Кесарійскій митрополитъ по-

nardakis, Notes sur la topographic* de Cesaree de Cappadoce (Echos d'Orient.

1908 (XI), p. 22—27; Guinet, La Turquie d’Asie, I, 307, etc. Paris 1892; Siap. іт:о( ’Аѵтмѵолои), о?, Mixpa ’Азія, з. 227. ’AQfjva'. 1907; ’А. As-ß 15 -q g, 'Ізхорія T(j« Каттт:а5охіа{, т. А'. 'ExxXr|3i33Tixiq isxopia. ’ А1S8.V ’А. А е ß і 5 yj s, Аі іѵ роѵоХіѲок uovai "7," Катптайочіаі хаі Аихаоѵіа;, з. 11 хт/.. К. 1899.

5) „’Е rt'faviou äpx’.s-tsxdso!) К іі я р о и іхѲезі: тгршхохХ^зійѵ тгатріар^шѵ хе хаі рг)тро-оХіт®ѵ“ (Constantinus Porphyrogenitus, De cerimo-niis aulae byzantinae, I, 791—798. Bonnae 1829; Parthey, 150—161; Geiser, 534—542). Cp. Des Epiphanios von Cypern nvEx9sais -рш-охХ^оійу яатріар-/йѵ те хаі рг,тролоХітйѵ“ armenisch und griechisch herausgegeben von Fr. Nikolaus Finch. Marburg in H. 1902; РаХХг,; xal II о x X ij ?, V, 455—464,— „Изложеніе“ св. Епифанія Кипрскаго въ изданныхъ редакціяхъ нужно отгосить къ VII в.

*) „Т сі $ і { тиг, итхох£ір.£ѵшѵ ;j.yjTponoX£tuv хй ахозхоХіхф хаі гахр'.ару.хй 9роѵф xlji 0£oq>uXdxtou хаі ßaaiX’So^ Кшмахаѵхіѵоитгй/.Еіо;' Aöxiq ij xajis ex euvoS'.-x?|{ Віазхефеш; to äxpißej eiXrffsi, xaOtiig зуцлероѵ sv хй іерй узрхоіриХахЕІиі

аоауАѵраігхаі“ (Geiser, 550—559), или: II у ё о ѵ u Т а оіатйттшзі; -ара

хсо разіХёшх Аеоѵхо; той Хоссой, отгш^ S-^ouat ха;£м; о! Qpdvos тйѵ ’sxxXtjetfflv, хйѵ OsxoxeipiAvwv хм zatpcapyjj КшѵзтаѵхіѵоотгоХе«);“ (Pa X X г, ; хаі IlotXij«, V, 474—486; Parthey, 95—101). Этотъ каталогъ въ опубликованныхъ редакціяхъ относится къ XI в. Ѳеодоръ Вальсамонъ въ толкованіи на 86 (95)-е правило Карѳагенскаго собора (419 г.) говоритъ: „Какъ кажется, въ то время еще не были приведены въ порядокъ и опредѣлены престолы церквей, и вслѣдствіе этого отцы опредѣлили, чтобы пользовались предпочтеніемъ тѣ [епископы], которые раньше были хиротонисаны. А нынѣ это не дѣйствуетъ, но престолы церквей пользуются честью согласно составленному царемъ Львомъ Мудрымъ уставу, находящемуся въ хартофилакіи святѣйшей великой Божіей церкви“ (РіХХг,; хаі II о т X і) (, III, 516).

О составѣ Кесарійской митрополіи въ эпоху IX—XI в. свѣдънія сообщаетъ Henri Gregoire, L’eveche cappadocien d’Aragina (B d ; i v - i

1909 (1), 51—56).

7) „T x (i; хйѵ йхохЕщёѵмѵ p.yjtpOnöX£(ov тф ДтхозхоХіхф хаі тхатріаруіхф Öpovq) xlj{ ѲгоіриХзхтои хаі ßaaiXiBoj КшѵзхаѵхіѵзіжбАешс“ (Geiser, 569—572).

8) Le Quien относитъ этотъ фактъ ко [времени императора Зинона (474—491 г.) и патріарха Акакія (471—489) (Oriens christianus, I, 364. Parisiis 1740).

лучилъ наименованіе «-ршто^роѵо;—первотронный» и ему принадлежалъ первый престолъ [-рйто; flavor] въ ряду каѳедръ прочихъ митрополитовъ Константинопольской церкви, равно и первое мѣсто во время богослуженій, на соборахъ, въ засѣданіяхъ священнаго синода и въ другихъ церковныхъ и ппыхъ собраніяхъ.

Умѣстно при этомъ отмѣтить, что о порядкѣ возсѣданія

(тгері TYjc хата тт)ѵ. хаѲебраѵ та;£а>;) МИТрОПОЛИТОВЪ И архІепиСКО-

повъ, соотвѣтственно оффиціальной записи въ патріаршей хартофилакіи, сдѣлалъ постановленіе византійскій патріархъ Николай Мистикъ (f 925 г.). Города, которые почтены достоинствомъ архіерейства,—говорится въ этомъ постановленіи,—и въ которыхъ священные пастыри проручествуются отъ патріаршей десницы, надлежало бы записывать здѣсь [въ хартофилакіи], какъ заключающіеся въ предѣлахъ нѣкоторой ограниченной вселенной и безпрепятственно представляемые, для [свѣдѣнія] каждаго желающаго. Съ другой стороны, основаніе по порядку располагать въ особомъ оффиціальномъ спискѣ города, принадлежащіе безкровной власти, заключается въ томъ, что [тогда] продстоятельство надъ ними и чинъ ихъ сдѣлаются вполнѣ ясными и извѣстными всѣмъ остальнымъ. Вмѣстѣ съ городами, находящимися къ востоку солнца, записываются и тѣ, которые находятся къ западу: вѣдь мы издавна и до настоящаго времени еще не поставили ихъ въ Спискѣ съ остальными, а между тѣмъ изъ нихъ тѣ, которымъ была ввѣрена ефорія 9 10 *), когда время призывало къ каѳедрамъ, отталкивались пребывающими въ одинаковомъ чинѣ, и они, въ свою очередь, толкали этихъ—увы, какая Дерзость— съ равною силой сопротивленія. Но когда христолюбивый благочестивѣйшій царь нашъ предсѣдательствовалъ вмѣстѣ съ

9) Zachariae а Lingenthai, Jus graeco-romaiium, Ш, 512. -Другія историческія данныя о „первотронномъ11 митрополитѣ Кесаріи сообщаются въ нашемъ изслѣдованіи „Избраніе патріарховъ въ Византіи съ половины IX до половины XV в.“,- стр. 141—Н2. П. 1907. Cp. Висапуе, Glossarium grae-citatis, I, 498.—X w •* р. Kouysa; въ спеціальномъ трудѣ „с0 Каларва; ’ApsQa; хаі то еруоѵ айтоВ“ (’A49jvai 1913) не входитъ въ подробности ни О церковномъ положеніи Кесаріи въ ряду прочихъ митрополій византійской церкви X в., ни о спеціальномъ значеніи „первотроннаго“ ея іерарха.

10) ’Etpopeia—-въ данномъ случаѣ участіе въ общихъ для епископовъ,

какъ церковныхъ ефоровъ, оффиціальныхъ собраніяхъ.

нами въ честномъ храмѣ святой Ирины 11), гдѣ мы совершали память славныхъ патріарховъ, а съ нимъ [присутствовали] и боголюбезные митрополиты, то мы, обсудивши совмѣстно съ ними право чести (а18ё<пр.оѵ) каждаго престола, предоставили всѣмъ соотвѣтствующее мѣсто, какъ и показываетъ настоящій чинъ (таіц), со всѣмъ вниманіемъ написанный по нашему побудительному слову. Вѣдь намъ казалось неумѣстнымъ, что служители алтаря спорятъ изъ-за первенства и ради славы, которая есть безславіе; лучше же сказать,— оскорблять честь архіерейства предъ всѣмъ прочимъ есть позоръ («ізуиѵт]). Мы должны заботиться только о безсмертной славѣ, которая недоступна увяданію, но всегда цвѣтетъ, украшаетъ своихъ почитателей и возвеличиваетъ нетлѣннымъ прославленіемъ 11!).

Представленный документъ имѣетъ важное значеніе. Онъ проливаетъ свѣтъ на составленіе того «чина», или «устава» подчиненныхъ Константинополю митрополій, который извѣстенъ съ именемъ императора Льва Мудраго и въ своемъ существѣ относится къ X в. Несомнѣнно, въ изложеніи этого *

“) О храмѣ св. Ирины сообщаютъ: академикъ II. П. Кондаковъ, Византійскія церкви и памятники Константинополя, стр. 128 и сл. (Одесса 1886); Д. Ѳ. Бѣляевъ, Byzantina, II, 235. II. 1893.

1а) РіХХт]? ха'. ПотХѵ]?. 2иѵ-ау|аа, V, 473; Parthey, 321 — 322.— М. FsSemv (П. П., 319) приписываетъ составленіе каталога каѳедръ и Изложенное распоряженіе патріарху Алексію Студиту (1025—1043 г.), но не представляетъ доказательствъ для своего утвержденія. Проф. И. А. Скабалановичъ (Византійское государство и церковь въ XI в. П. 1884) также ничего но говоритъ о такомъ дѣяніи патріарха Алексія. Въ виду того, что изложенное анонимное патріаршее распоряженіе соединяется съ та;і;'омъ архіерейскихъ престоловъ, извѣстнымъ съ именемъ императора Льва VI Мудраго, представляется возможнымъ приписывать его именно Николаю Мистику (cp. Constantinus Porphyrogenitus, De cerimoniis, p. 739, 790),—тѣмъ болѣе, что раскрываемыя нами другія историческія данныя побуждаютъ пріурочивать этотъ административный актъ къ періоду оживленной законодательной дѣятельности въ Византіи въ IX—X в. и не отодвигать его—вслѣдъ за г. Гедеономъ— на цѣлое столѣтіе отъ этого знаменательнаго времени ]ср. Н. Поповъ, Императоръ Левъ VI Мудрый іі его царствованіе въ церковно-историческомъ отношеніи, стр. 256. М. 1892: здѣсь въ общихъ и неопредѣленныхъ чертахъ указываются территоріальныя границы Константинопольскаго патріархата при Львѣ Мудромъ; проф. В. Н. Бенешевичъ, Очерки по исторіи Византіи, в. II, стр. 45—46. П. 1912: излагается—по Г В. Bury— содержаніе патріаршаго распоряженія съ нѣкоторыми уклоненіями отъ греческаго текста].

чина принимала участіе и церковная власть—въ лицѣ патріарха Николая Мистика и священнаго при немъ синода митрополитовъ. Это обусловливалось принципомъ симфоніи, заложеннымъ въ основѣ системы взаимоотношеній церкви и государства въ Византіи, и вызывалось существомъ предмета, касавшагося интересовъ и церкви, и государства. Затѣмъ, нужда въ новомъ таксисѣ была безспорна и вызывалась фактическимъ состояніемъ Византійской церкви. Еще въ тридцатыхъ годахъ ѴШ в. въ предѣлы вселенскаго патріархата былъ включенъ обширный Восточный Иллирикъ съ многочисленнымъ составомъ іерарховъ, признавшихъ надъ собою юрисдикцію константинопольскаго предстоятеля. Надлежало и ихъ каѳедры внести въ общій синтагматіонъ, во избѣжаніе и фактическаго безпорядка въ общецерковныхъ собраніяхъ: случалось, что митрополиты восточныхъ епархій удалялись съ своихъ каѳодръ равночестными имъ митрополитами епархій западныхъ, раньше принадлежавшихъ къ Иллирику,—и такое столкновеніе вызывало соблазнъ среди народа, да и'по существу не соотвѣтствовало характеру и назначенію архіерейскаго служенія. Составленіе новаго «чина» совпало и съ періодомъ оживленной законодательной дѣятельности въ Византіи, относящимся къ царствованію Македонской династіи: тогда не только церковное самоопредѣленіе достигло наивысшей степени развитія, но и византинизмъ, какъ система самобытной культуры, сдѣлался объектомъ глубокаго всеобщаго опознанія и выразился въ расцвѣтѣ мощныхъ внутреннихъ силъ. Въ связи съ общимъ возрожденіемъ въ Византіи и въ соотвѣтствіи съ фактическими запросами и состоялось, при совмѣстномъ участіи церковной и государственной власти, составленіе особаго регламента для установленія права чести каждаго изъ митрополитовъ и архіепископовъ, подчиненныхъ вселенскому патріаршему престолу, и для опредѣленія порядка ихъ возсѣданія во всѣхъ оффиціальныхъ собраніяхъ. Регламентъ пріобрѣлъ для послѣдующаго времени значеніе дѣйствующаго закона, сохранившаго свою силу—въ разныхъ отношеніяхъ— и въ турецкую эпоху исторіи Константинопольской церкви.

Въ «изложеніи» или каталогѣ съ именемъ св. Епифанія указываются пять городовъ или епископій. которыя были подчинены митрополиту Кесаріи Каппадокійской, въ таксисѣ императора Льва Философа исчисляются по одной редакціи восемь, а по другой—пятнадцать епископій, подчиненныхъ тому

же митрополиту, но въ изложеніяхъ императоровъ Андроника II и Андроника Ш вовсе не указаны подчиненныя Кесарійской митрополіи епископіи. И дѣйствительно, въ XIV и въ цервой половинѣ XV в. Кесарійская митрополія находилась въ печальномъ положеніи, вслѣдствіе занятія области турками. Въ связи съ этимъ, въ январѣ 1327 г. состоялось важное административное распоряженіе вселенскаго патріарха Исаіи и священнаго при немъ синода, въ силу котораго митрополитъ Кесаріи получилъ во временное управленіе и для пользованія доходами (хата Хб-рѵ sKi86aso>;) митрополіи на Востокѣ—Севастіи, Евхаитт, Иконія и Мокиса и архіепископію Назіанза. Эти епархіи,—какъ сообщаетъ синодальное дѣяніе,—были уже продолжительное время лишены законныхъ архіереевъ, вслѣдствіе господствовавшаго безпорядка и ненормальности въ политическомъ положеніи, возникшихъ отъ нашествія безбожныхъ враговъ (турокъ), и поэтому мѣстная православная паства не имѣла архіерейскаго попеченія, наблюденія и освященія. Вслѣдствіе затрудненія назначить сюда архіереевъ, патріархъ и священный синодъ и возложили на митрополита Кесаріи, пречестнаго и экзарха всего Востока, какъ находящагося вблизи этихъ епархій, завѣдываніе митрополіями Севастіи, Евхаитъ, Иконія и Мокиса и архіепископіей Назіанза и управленіе по основанію пожалованія. Онъ •долженъ былъ наблюдать за епархіями и за всѣми ихъ имуществами и вещами, духовно надзирать и пасти клиръ и весь народъ, рукополагать для нихъ діаконовъ и пресвитеровъ и возводить согласно церковному и каноническому преданію и совершать все остальное, что свойственно законнымъ архіереямъ, но, конечно, безъ возсѣданія на священномъ сопрестолѣ (avso (ievTOt rrji той іерой ооѵѲрбѵоо sfxaÖtSpüaeuji). Клирики этихъ церквей и. всѣ христіане должны подчиняться ему и повиноваться, принимать и исполнять его духовныя наставленія и руководства, полезныя для духовнаго спасенія. А если будетъ избранъ законный архіерей въ одну изъ указанныхъ епархій, то Кесарійскій митрополитъ долженъ удалиться отсюда и уступить ему завѣдываніе и архіерейское управленіе 13). * I,

,3) Miklosich et Müller, Acta, 1, 143—144. Cp. P i). ?, i) ? xai По; X rjc,

I, 53 (Номоканонъ патріарха Фотія, тит. I, гл. 13), III, 156—157 (толкованіе Ѳеодора Вальсамона на 16-е правило Антіохійскаго собора—въ связи съ значеніемъ „пожалованія“ праздной епархіи).

і

10

Но Кесарійскій митрополитъ, какъ и другіе іерархіи Востока, проживалъ большею частью въ Константинополѣ. Въ октябрѣ 1352 г. митрополитъ Кесаріи Каппадокійской Василій Карантиносъ принесъ жалобу императору Іоанну VI Кан-такузину на патріарха Каллиста I, при чемъ эта жалоба оказалась несправедливою. По распоряженію императора, въ Никеѣ надлежало созвать соборъ епископовъ для суда надъ Кесарійскимъ митрополитомъ, при участіи Антіохійскаго патріарха Пахомія. На соборѣ Антіохійскій патріархъ подалъ голосъ относительно лишенія Кесарійскаго митрополита всякаго священнаго сана14 15 16 *). Въ 1365 г. патріархъ Филоѳей и священный синодъ вновь присоединили къ митрополіи Кесаріи, по мотиву пожалованія (хат' ётаоооіѵ), митрополіи Севастіи, Иконія и Мокиса и архіепископію Назіанза, а также митро^ полію Тіанъ, въ виду избранія на Кисарійскую каѳедру киръ Меѳодія1Ь). Въ синодальныхъ актахъ этого времени Кесарійскій митрополитъ поставленъ на первомъ мѣстѣ изъ всего состава священнаго синода,е). Въ ноябрѣ 1370 г. на митрополію Мокиса былъ избранъ киръ Іоанникій, который и далъ патріарху Филоѳею и священному синоду письменное обѣщаніе въ томъ, что постоянно будетъ проживать въ своей епархіи 11). Но одновременно патріархъ далъ и грамоту митрополиту Кесаріи, разрѣшавшую ему совершать богослуженія и рукополагать, согласно канонамъ и древнему церковному обычаю, въ томъ случаѣ, если какая либо изъ двухъ митрополій, именно Тіанъ и Мокиса, будетъ вдовствовать 18). Значитъ, и митрополія Тіанъ въ это время была изъята отъ управленія Кесарійскаго митрополита — въ силу прежняго пожалованія, Но архіепископія (митрополія) Назіанза по прежнему была присоединена къ Кесарійской епархіи 19). А 20 ноября 1370 г. патріархъ Филоѳей повелѣлъ митрополитамъ Кесаріи Каппадокійской и Мокиса отправиться въ епархію Иконійскую для разслѣдованія незаконныхъ рукоположеній и другихъ дѣлъ, со-

“) Zachariae а Lingenthal. Jus, III, 711—712; Miklosich et Müller, I, 322—323. Ca. ibid., I. 445, 467, 468.

15) Miklosich et Müller, I, 468.

16) Ibid., I, 476, 477 etc.

u) Ibid., I, 536.

18) Ibid., I, 536.

ln) Ibid., I, 536.

вершенныхъ самозванцемъ-ецископомъ Павломъ Тагари 20 21 22). Кесарія Каппадокійская иногда называлась великою (і«усі1.т|) **), въ- отличіе отъ другихъ малыхъ городовъ съ именемъ Кесаріи, напримѣрѵ, Ѳессалійской, Палестинской2*).

Въ византійскую эпоху митрополитъ великой Кесаріи Каппадокійской носилъ титулъ — «пречестный прѳчестныхъ и ЭКЗархъ ВСѲГО Востока—tmepTijAos іжгртірцоѵ хаі І$ар)(о; гсаот)? ’Аѵа-тоЦ;»23). Съ такимъ титуломъ Кесарійскій митрополитъ выступаетъ и въ «Новомъ изложеніи» вселенскаго патріарха Нила отъ 1 сентября 1386/7 года2*),- въ которомъ была воспроизведена болѣе ранняя церковная практика, именно ХПІ вѣка25). Точно установить время, когда Кесарійскій митрополитъ получилъ это единственное и исключительное—въ составѣ прочихъ митрополичьихъ титуловъ — наименованіе, представляется затруднительнымъ, хотя и въ срединѣ XII в. онъ еще не имѣлъ этого титула *6), — но смыслъ послѣдняго ясенъ.

20) Miklosich et Müller, I, 537—538. О Тагари.говоритъ архіепископъ Арсеній, Изслѣдовавія и монографіи по исторіи Молдавской церкви, стр*. 19—22. П. 1904. Ср.. проф. Ѳ. А. Кургановъ, Отзывъ о сочиненіи архіеп. Арсенія, стр. 31—34. П. 1908.

21) М. et М., I, 471.

22) Parthey, 353.

м) М. et М., I, 471 (1365 г.), 537 (1370 г.).—Въ болѣе раннюю эпоху Кесарійскій епископъ титуловался какъ „цахариятатое“ {Le Quien, I, 371, 376, 383), „öaicinatoj“ (ibid. I, 378) ($apj(0{ iij£ novxtxijt 8:oixr]as<i>;‘'—экзархъ Понтійскаго діэцеза (ibid., I, 379), „rcavtsptivtaTos“ (ibid., 388). -

!<) via хтА. Полное заглавіе этого документа таково:

„Новое изложеніе того, какъ патріархъ Константинополя нынѣ пишетъ папѣ, прочимъ патріархамъ, архіепископамъ, равно и митрополитамъ и завѣдующимъ мірскими властями,—какой нынѣ чинъ имѣютъ престолы, подчиненные патріарху Константинополя, и какія архіепископіи и епи-скопіи возведены въ достоинство митрополій,—какъ митрополиты пишутъ къ самому патріарху, къ прочимъ патріархамъ и нѣкоторымъ другимъ. Настоящее изложеніе было написано 1 сентября 6895 года, индиктіова десятаго“ (Р d X I ѵ) 5 иаі П о г X 5j s, V, 497—512).

25) В. Geizer, 611.

2в) Въ актѣ собора 26 февраля 1147 г., низложившаго византійскаго патріарха Косму Аттика, первою помѣщена слѣдующая подпись: „Кшѵ-етаѵтіѵо; о ейтеХч; dp/ierlaxoarog tr,( jAYj-cpOTcöXsw't Kawapsla;

бітёурафа“ (P а X X y] і aal П о т А % j, V, 309).—Относительно такой подписи свѣдѣнія сообщаетъ f проф. В. В. Болотовъ, Лекціи по исторіи древней церкви, III: Исторія церкви въ періодъ вселенскихъ соборовъ, подъ редакціей проф. А. Брилліантова, стр. 336—339. П. 1913.

Прежде всего, титулъ «йтсёрті^ос» носили всѣ митрополиты Византійской церкви позднѣйшей эпохи, въ отличіе отъ архіепископовъ и епископовъ, которые этого титула не имѣли. Титулъ указывалъ на особую честь митрополитовъ сравнительно съ архіепископами и епископами, воздававшуюся имъ какъ духовенствомъ, такъ и народомъ. Въ византійскую эпоху этотъ титулъ давался митрополитомъ василевсами21), которые, усвояли себѣ и право возводить и низводить архіерейскіе престолы и вообще измѣнять синтагматіонъ епархій Византійской церкви 28).

О положеніи Кесарійской митрополіи въ XI в. см..- проф. И. А. Скабала-мовичъ, Византійское государство и церковь въ XI вѣкѣ, стр. 404—405.

27) Титулъ „йлертіро;“ въ XI в. получали, по царскому пожалованію, и простые монахи, напр., извѣстный Михаилъ Пселлъ, монахъ Михаилъ, первый министръ императора Никифора Вотаніата. Этотъ титулъ считался не ниже гражданскаго титула иротопроедра, который занималъ пятое мѣсто въ византійской табели о рангахъ XI в. Титулъ „ипѳртима“ давалъ право на участіе въ дѣятельности государственнаго синклита (проф. R. А. Скабалановичъ, Византійское государство и церковь въ XI в., стр. 158—1591. Императоръ Алексѣй Комнинъ пожаловалъ титулъ „ипертима“ венеціанскому патріарху—митрополиту Доминику за услуги, оказанныя ему венеціанцами въ борьбѣ съ латинянами (Anna Comnena, Alexias, I, 286 12. Bonnae). Значитъ, начало пожаловавія іерархамъ титула „ихертціо;" можно относить къ XI вѣку.

28) Относящійся къ этому вопросу матеріалъ сообщаетъ УмсІ/агіае а Lingenthal, Jus graeco-romanum, III, 60, 224, 241, 300—301, 326, 330, 341, 364 и др. (возвышеніе различными царями епархій). Но въ 1095 г. императоръ Константинъ Дука издалъ хрисовулъ о томъ, что царь не имѣетъ права измѣнять порядокъ епархій (РаХАк)? хаі ПотХгіс, V, 274—275; Zacliariac а Lingenthal, III, 323—325. Cp. Cedrenus, Historiarum compendium, II, 486. Bonuae—о пожалованіи императоромъ Романомъ III Аргн-ромъ (1028—1034) титула „збухгХХо;“ митрополитамъ Ефеса, Кизика и Евхаитъ). Императоръ же Алексѣй I Комнинъ между 1081 и 1087 г.г. издалъ хрисовулъ слѣдующаго содержанія: епискоиіи, которыя издавна были возведены на степень митрополій или архіепископій, должны и впредь пользоваться тѣмъ же достоинствомъ и основаніемъ, и никто не долженъ низводить ихъ и измѣнять то положеніе, которымъ онѣ пользуются,—за исключеніемъ тѣхъ случаевъ, когда царь, въ зависимости отъ времени и лицъ, совершитъ даръ въ этомъ отношеніи и пожалуетъ кого либо изъ іерарховъ соотвѣтствующимъ возвышеніемъ его каѳедры (Zachariae, 111, 367). Въ 1087 г. императоръ Алексѣй I Комнинъ издалъ другой хрисовулъ—о правѣ василевса, ио личному побужденію (оіхоѲеѵ бр|ѵ/)<Ы;), возводить епнскопіи въ архіепископіи или митрополіи, ради чести города, или по вѣрѣ его въ церковь, или изъ уваженія къ добродѣтели ея предстоятеля, но съ условіемъ, чтобы современный вселенскій

Митрополитъ Кесарійскій титуловался «пречестнымъ пречестныхъ», какъ «первотронный» или «первокаѳедральный— itpoü-oxäösSpo;» митрополитъ, пользовавшійся, въ силу первен-

патріархъ не прежде издавалъ свой питтакій о возвышеніи той или другой епархіи, какъ признаетъ дарованіе ей царемъ чести согласнымъ съ божественными канонами и благословнымъ, и совмѣстно съ синодомъ архіереевъ приметъ царское распоряженіе и сопричислитъ пожалованнаго царемъ іерарха къ сонму пользующихся высшею честью {Zachariae, III, 368—370). Значитъ, императоръ Алексѣй и въ дѣлѣ возвышенія архіерейскихъ престоловъ установилъ согласное участіе власти гражданской и церковной. Въ свою очередь, современный патріархъ Николай III Грамматикъ, по просьбѣ анкирскаго митрополита Никиты, обратился въ 1099 г. къ императору Алексѣю съ пространпою грамотою, въ которой на основаніи святыхъ каноновъ и законовъ доказывалъ, что невозможно отдѣлять еиископіи отъ митрополій по силѣ лишь царскаго распоряженія (PiAAvji -т\ II о т А rj s, V, 62—75). Объ императорѣ Мануилѣ Комнинѣ извѣстно, что онъ пожаловалъ титулъ „пречестнаго (uitspTip-o;)“ аѳинскому митрополиту Николаю Агіоѳеодориту^который, на основаніи этого царскаго повелѣнія, заявилъ притязаніе на возвышеніе его престола и на предоставленіе ему права сидѣть выше-всѣхъ прочихъ архіереевъ (7ipoxa4fja4ai ттоіѵтшѵ тйѵ іруігрешѵ). Это требованіе послужило поводомъ къ столкновенію между царемъ и священнымъ синодомъ (Р а Л А rj с кяі П о т А і) s. Y, 474 — 475). Императоръ Исаакъ II Ангелъ также издалъ хрисовулъ о правѣ василевса возводить архіерейскіе престолы на высшія степени и фактически осуществлялъ это право (Zachariae, ПІ, 552, 539, 553). Въ 1271 г. императоръ Михаилъ Палеологъ, по просьбѣ митрополита Птолемаиды, преосвященнаго и лречестнаго, пожаловалъ титулъ „6я£ртір.ог“ предстоятелю горы Синая, съ предоставленіемъ ему и другихъ привилегій въ процессіяхъ, сидѣніяхъ, стояніяхъ и собраніяхъ и съ правомъ одѣвать тѣ одежды, которыми пользовались и другіе митрополиты, имѣвшіе титулъ „ü-epTipoc“ (Zachariae, III, 593— 595). Тотъ же императоръ пожаловалъ титулъ „прелестнаго“ митрополиту Кизика, который вмѣстѣ съ этимъ и получилъ право носить саккосъ и полиставріонъ за богослуженіемъ и—въ предѣлахъ своей епархіи—входить въ храмъ въ преднесѳніи возжѳннаго свѣтильника (ibid., Ill, 598—599; cp. Ducange, Glossarium, I, 1198—1199, 785—786). Большія перемѣны въ синтагматіонѣ византійскихъ епархій были произведены императорами Андроникомъ II и Андроникомъ III Палеологами {Zachariae, III, 617—623, 635—639, 641—643; Н. Geizer, 595—611). Насколько устойчиво было право византійскихъ василевсовъ въ области церковнаго синтагматіона,—видно изъ сохранившагося собранія „царскихъ приказовъ“ (ßamAixi оіатіур»*» і. въ ряду которыхъ имѣется и образецъ (тбто?) царскаго повелѣнія о „возвышеніи церкви“ (rcpoßiß3aij.oü ёххАі)віа;).

„Царство мое,—говорится здѣсь,—по обычаю и прономіи, которую царство мое получило свыше и отъ начала со стороны святой церкви Божіей для возведенія нѣкоторыхъ изъ церквей на большія и высшія степени, возводитъ нынѣ и святѣйшую церковь... изъ епископіи въ ми-

ства своей каѳедры, преимущественною честью предъ всѣми прочими митрополитами, какъ только «пречестными—икер-іроі», которую ему воздавали митрополиты другихъ епархій и архі-

троподію и узакоияетъ и повелѣваетъ, чтобы опа 'впредь была митрополіей и имѣла достоинство и имя митрополіи; царство мое также опредѣляетъ, чтобы состоящій теперь ея предстоятелемъ и архіереемъ киръ... былъ, отнынѣ митрополитомъ, почитался вмѣстѣ съ пречестнымн и занималъ мѣсто такого-то (той ЯгТѵо») до тѣхъ поръ, пока онъ пребываетъ среди живыхъ, и царство мое желаетъ, чтобы были и назывались митрополитами и тѣ, которые послѣ него будутъ архіереями въ этой святѣйшей церкви. И вслѣдствіе сего состоялось настоящее повелѣніе моего царства указанной митрополіи и архіерею, ея предстоятелю, преосвященному митрополиту... и пречестному и занимающему мѣсто“ (іі я Ч а М. В., VI, 649—650. ’Еѵ Париіо« 1877).

Если же византійскій императоръ, по своему положенію епистимо-нарха и экдика церкви, пользовался давнею црономіею возвышать престолы и измѣнять дѣйствовавшій синтагматіоиъ епархій, то, разумѣется, ему принадлежало право и редактированія этого синтагмптіопа in pleno, примѣнительно къ цѣлому ряду частныхъ административно-іерархическихъ перемѣнъ, состоявшихся по его же отдѣльнымъ повелѣніямъ. Такое право возрастало въ своей полнотѣ тогда, когда границы имперіи, какъ это было въ началѣ XIV вѣка, сокращались сравнительно съ прежними ея предѣлами и когда, вмѣстѣ съ тѣмъ, уменьшались размѣры и византійскаго патріархата.

Однако, въ византійскую эпоху василевсы возводили и низводили архіерейскіе престолы не единолично и не по абсолютному праву, но совмѣстно съ патріархами и при участіи священнаго синода. Объ этомъ свидѣтельствуетъ и сохранившійся тйяо; или образецъ церковной грамоты относительно возведенія престоловъ (-poßc.3ocop.6; Ѳрочшѵ). „Мѣрность наша,— говорится здѣсь,—съ соизволенія державнѣйшаго и святого моего императора и но рѣшенію находящагося при ней священнаго и великаго синода преосвященныхъ архіереевъ и пречестныхъ (имя рекъ), посредствомъ настоящей грамоты даруетъ святѣйшей епископіи (такой же) имя, честь и предсѣдательство митрополіи и боголюбезнѣйшему епископу ея повелѣваетъ отнынѣ быть и называться митрополитомъ, такъ чтобы онъ сопричислялся къ прочимъ прочестнымъ и имѣлъ мѣсто и честь митрополита въ стояніяхъ и сидѣніяхъ и въ прочихъ синодальныхъ и церковныхъ собраніяхъ и во всѣхъ правахъ и прономіяхъ митрополитовъ. Ради сего и-дана ему, преосвященному митрополиту (имя рекъ) и нречестному, во Святомъ Духѣ возлюбленному брату нашей мѣрности и сослужителю, и настоящая ея грамота для удостовѣренія“ (PiAArj; /л! П о т А ?j s, V, 588). Вообще, и въ отношеніи формальнаго измѣненія син-тагматіона епархій въ Византіи de jure установлена была симфонія между натріаршей и царской властью, хотя de facto иногда наблюдался и наклонъ въ сторону власти царской (cp. Р ct X X tq g х«і ПотАі)?, II, 249 (толкованіе Ѳеодора Вальсамона на 12-е правило IV вс. собора), 392 394 (толкованіе его же на 38-е пр. Трулльскаго собора).

епископы, подчиненные ему епископы и народъ, равно и другіе члены Византійской церкви.

Кромѣ того, онъ именовался и былъ «экзархомъ всего Востока». Какъ уже упомянуто, — «Востокомъ» вообще въ византійскую эпоху назывались тѣ епархіи, которыя находились къ востоку отъ Константинополя, т. е. въ Малой Азіи, въ отличіе отъ Запада, т. е. отъ епархій, находившихся на западѣ отъ Константинополя, или въ европейскихъ оемахъ. Но въ частномъ смыслѣ «Востокомъ» называлась область, расположенная въ оемахъ Харсіанской, гдѣ и находилась Кесарійская митрополія, Севастійской, Каппадокійской и Анато-ликѣ, какъ внутреннихъ провинціяхъ Азіи, въ отличіе отъ пограничныхъ и побережныхъ ея ѳемъ *9). Въ такомъ именно смыслѣ понимается «Востокъ» въ патріаршемъ и синодальномъ актѣ отъ января 1327 г., въ силу котораго находившіяся въ мѣстности Востока святѣйшія митрополіи Севастіи, Евхаитъ, Иконія и Мокиса и святѣйшая архіепископія На-зіанза были ввѣрены временному управленію митрополита Кесаріи, пречестному и экзарху Востока30). Значитъ, экзар-шескія полномочія Кесарійскаго митрополита нѣкогда распространялись на «весь Востокъ», а потомъ лишь на внутреннія малоазійскія ѳемы, вмѣстѣ съ провинціей «Восточною — ’АѵатоХіхбѵ», хотя въ титулѣ и сохранилось указаніе на первоначальное пространство экзаршескихъ полномочій Кесарійскаго митрополита.

Эти полномочія возникли въ связи съ общимъ развитіемъ власти экзарховъ въ Греко-восточной Церкви, въ томъ числѣ и экзарха, или высшаго митрополита, въ Понтійскомъ діэцезѣ, расположенномъ въ восточной части Малой Азіи, съ главнымъ городомъ Кесаріей Каппадокійской **): митрополитъ Кесаріи Каппадокійской, какъ видно и изъ толкованія Іоанна Зонары

и) См. карту „Средневѣкового эллинизма“ въ атласѣ і проф. К. Па-парригопула къ его „'Івторіа той eiAijvixoO ІѲѵоо«“. ’AOfjvcn 1887. Ср. проф. H. А. Скабалановичъ, 207—208.

*°) ’ErstSij at хата tov т <5 я о ѵ тт)£ ’АчатоИ); сіукігатаі рп)Тро-r.oXsa, Г| Tij« Ssßajxälaj 5 r( X о ѵ 6 т і, у тшѵ Ейуаітшѵ, ■?) той ’Іаоѵіоо, f) той Мшхщоой хзі ^ сфоітаті) dpxisrciaxon/j Na£tav£ös äuoipoüai уѵк)аі<оѵ äp^ispeiuv ETti xpdvov rjSyj auyvGV.., iq ріетрі0ті]{ rjaöjv... ёхётро'іе xai аѵёйето тш Еерштатр) HYjTportoWxy) KaiaapEiaj, отсертСрко xat e£apym хаат[? ’AvaroArjs XTA. M. et M., I, 143. Cp. ibid. 471, 537.

31) Le Quien, Orions cliristianus, I. 365.

на 17-е правило четвертаго вселенскаго собора, имѣлъ право, какъ экзархъ округа32), судить епископовъ, а равно пользовался и административными полномочіями. Но такія спеціально экзаршескія полномочія Кесарійскаго митрополита исчезли вмѣстѣ съ возвышеніемъ Константинопольскаго патріарха, власть котораго подавила вообще развитіе экзархатовъ Понтійскаго, Аеійскаго и Ѳракійскаго 33). На эту давность реальныхъ экзаршескихъ правъ Кесарійскаго митрополита указалъ и Іоаннъ Зонара. Въ его эпоху, равно какъ и въ позднѣйшую, митрополитъ Кесарійскій выступаетъ, какъ «экзархъ всего Востока», уже съ инымъ назначеніемъ. Говоря вообще,—ему принадлежало наблюденіе и исполненіе патріаршихъ правъ

(Yj атахеФі; хаі 8іг£вфоут) тйѵ датріаруіхшѵ Зіхаішѵ) въ МИТрОПОЛІЯХЪ

«Востока». Въ частности же экзархъ, канонически наблюдая и исполняя патріаршія права по полномочію патріарха, долженъ былъ заботиться, чтобы во ввѣренныхъ его экзарше-скому вѣдѣнію епархіяхъ не совершалось ничего чуждаго христіанскому общежитію, но все происходило согласно господствующимъ узаконеніямъ и письменнымъ установленіямъ, и чтобы въ патріаршихъ монастыряхъ и прочихъ подобныхъ же храмахъ возносилось и поминалось имя современнаго патріарха; затѣмъ, церковныя и духовныя дѣла, возникающія въ этихъ монастыряхъ и храмахъ, должны разслѣдоваться и исправляться экзархомъ, при чемъ никто изъ лицъ посвященныхъ, монаховъ и прочихъ христіанъ, равно изъ мѣстныхъ архіереевъ но долженъ препятствовать ему или безпокоить его при исполненіи и соблюденіи здѣсь патріаршихъ правъ, а напротивъ, — всѣ обязаны многоразлично содѣйствовать ему и помогать въ исполненіи возложеннаго на него служенія. Если же умретъ кто-либо изъ мѣстныхъ архіереевъ, то по общему мнѣнію и обсужде-

32) Р а ). X к) ; хаі П о т А т, И, 260: EXefOVTO Ъг £;«РХ01 7-а'- Sxepot, %ouv 6 Кашареіа; Калт:а8охіа{, хаі о 'Ефеаои, хаі 6 ѲеазаХоѵіхт];, хаі 6 КоріѵПои, elf Ыуегаі 5;а тойтэ хаі Kpovofiiov 8o3-fjvai, лоАоз-сайріа фореіѵ іч таЕ{ sxxAy;-oiaig ctütiiv хтХ.

33) Объ экзархахъ см. также: Zkishman, Die Synoden und die Episko-palämter in der morgen ländischen ICirehe S. 158—160. Wien 1867; проф. ß. В. Болотовъ, Лекціи по исторіи древней церкви, III, 216—222; проф. II- С. Бердниковъ, Краткій курсъ церковнаго права, стр. 150. Казань 1888; проф. Я. С, Суворовъ, Учебникъ церковнаго права, стр, 37—39. М. 1902; П. Лапинъ, Соборъ, какъ высшій органъ церковной власти. Историко-каноническій очеркъ, стр. 234—235. Казань 1909.

нію прочихъ сосѣднихъ архіереевъ надлежало избрать, подъ предсѣдательствомъ экзарха, наиболѣе соотвѣтствующаго изъ клириковъ этой перкви для временнаго управленія и завѣдыванія дѣлами этой епархіи, а затѣмъ происходило избраніе и другого способнаго и достойнаго лица для архіерейскаго сана, не имѣющаго никакого каноническаго препятствія, и этотъ кандидатъ, снабженный грамотою и свидѣтельствами экзарха и сосѣднихъ архіереевъ посылался въ Константинополь, дабы предстать здѣсь предъ священнымъ синодомъ и получить поставленіе на вакантную архіерейскую каѳедру. Экзархъ получалъ право наблюдать и за патріаршими монастырями въ предѣлахъ его епархіиЗі). Кромѣ того, экзархъ-митрополитъ, получая патріаршія экзаршескія права (тохтріаруіха s$apyixä S(xata), долженъ былъ заботиться о духовной пользѣ находящихся въ ввѣренныхъ ему мѣстностяхъ клириковъ, монаховъ и мірянъ, учить и наставлять ихъ, какъ слѣдуетъ жить по-христіански, а всѣ жители обязаны были оказывать ему надлежащую честь, послушаніе и повиновеніе во всемъ, что служитъ къ ихъ пользѣ, а иногда — и давать ему каноническій взносъ и платить другіе доходы, которые они должны были представлять Великой Христовой церкви* 35). Затѣмъ, митрополитъ, какъ получившій всю экзархію патріаршихъ правъ (тт]ѵ äv^xouoav uäoocv ё^аруіаѵ tote тсатріаруіхоТ« 8іха(оіс), долженъ былъ наблюдать за всѣми монастырями, находившимися въ данной мѣстности въ положеніи патріаршихъ, учить подвизающихся здѣсь монаховъ, чтобы они проводили жизнь боголюбезную и согласно юбѣту, оказывать покровительство повинующимся и врачевать непослушныхъ мѣрами то кроткими, то болѣе строгими, — поставлять въ монастыряхъ игуменовъ, кого самъ признаетъ изъ находящихся здѣсь монаховъ болѣе, пригодными для такого служенія, наблюдать за имуществами и предметами, принадлежащими монастырямъ, и внушать всѣмъ служащимъ здѣсь и работающимъ, чтобы они беззаконно не прикасались къ священному, помня смерть наказанныхъ за корыстолюбіе Ананіи и Сапфиры, — священнодѣйствовать въ монастыряхъ и рукополагать по господствующему церковному обычаю, при чемъ всѣ монахи обязаны были повиноваться

3*j Miklosich et Müller, Aeta, t. I, 83—85.

35) Ibid., I, 257—258. Cp. I, 528.

митрополиту-экзарху во всемъ, что онъ говоритъ для духовнаго ихъ успѣха и совершенства, а неповинующіеся ему подлежатъ отлученію (wpopwjioi), которое и можетъ быть митрополитомъ разрѣшено въ случаѣ раскаянія виновныхъ 36). Иногда патріаршій экзархъ, получая право на сборъ денежныхъ доходовъ, обязывался представлять Великой Христовой церкви лишь половину ихъ, удерживая въ свою пользу другую половину, какъ вознагралсденіе за свои труды37). Вообще лсе экзархъ долженъ былъ поступать во всемъ согласно акривіи священныхъ каноновъ38).

Наряду съ этимъ, Кесарійскій митрополитъ, какъ экзархъ Востока, былъ духовнымъ начальникомъ тѣхъ восточныхъ или малоазійскихъ епископій, которыя были ему подчинены и на которыя распространилась власть его, какъ митрополита опредѣленной области или провинціи. Какъ экзархъ цѣлой группы восточныхъ епископій, митрополитъ Кесаріи Каппадокійской стоялъ во главѣ соборнаго управленія своей провинціи, былъ предсѣдателемъ соборовъ іерарховъ его области и руководителемъ всей административно-судебной ихъ дѣятельности. Онъ же служилъ посредникомъ въ сношеніяхъ между своимъ митрополичьимъ округомъ и вселенскимъ патріаршимъ престоломъ и, по уполномочію патріарха и священнаго синода, исполнялъ экзаршескія обязанности въ- епархіяхъ всего Востока, когда, напримѣръ, возбуждались -предъ центральною церковною властію жалобы на тѣхъ или другихъ митрополитовъ восточныхъ митрополичьихъ округовъ или вообще митрополій, и т. п.

Съ такимъ именно характеромъ выступало въ византійскую эпоху и положеніе Кесарійскаго митрополита, какъ экзарха всего Востока. Оно de jure сохранилось и въ турецкую эпоху, а въ извѣстной степени могло имѣть и фактическое значеніе, въ силу особаго каждый разъ распоряженія со стороны Константинопольскаго патріарха. Поэтому Кесарійскій митрополитъ и въ ХУ вѣкѣ титуловался какъ «Ьтертірос тшѵ отертірюѵ •/.at ISap/o? Ita07]i ’AvaxoXäj; 39),—хотя въ ТО время, а равно И въ

36) Ibid., 1, 328—329. Cp. 1, 455—156.

3?) Ibid., II, 47—18.

33) Ibid., II, 133-134.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

39) Geizer, 636; И. И. Соколовъ, 'Eitapxwtxa «txfoijoiaf Кшѵзтаѵтіѵооттоігш;, J4 С, стр. 214. II. 1915.

XVI вѣкѣ онъ не имѣлъ ни одной подчиненной ему епископіи 40). Это отмѣчено и въ Notitia отъ XVII вѣка: «митрополитъ Кесаріи Каппадокійской, — сказано здѣсь, — имѣлъ восемь епи-скопій и нынѣ (a7]|j.£pov) не имѣетъ ни одной» 41). Затѣмъ, въ каталогѣ епархій Константинопольской церкви отъ 1710 г. митрополитъ Кесаріи Каппадокійской титулуется, какъ «первотронный, пречестный пречестныхъ и экзархъ всего Востока», но подчиненныхъ опископій онъ и тогда не имѣлъ 42). А іерусалимскій патріархъ Хрисаноъ въ началѣ своего каталога престоловъ, подчиненныхъ Константинопольскому патріарху, и вообще заявилъ читателю: «Прежде всего, замѣть, что никто изъ митрополитовъ Востока нынѣ не имѣетъ епископовъ.^ такъ какъ они совершенно разорены варварскимъ игомъ» 43). Лишившись прежняго величія и власти, подписываясь какъ еатеХт)? или татеіѵо«; 44), митрополитъ Кесаріи Каппадокійской 45) и въ послѣдующее время оставался «первотроннымъ» и титуловался «пречестнымъ пречестныхъ и экзархомъ всего Востока» 46 47). Лишь отъ 1797/8 г. имѣется свѣдѣніе, что въ Кесарійской митрополіи былъ титулярный—ёкі <кХш оѵб^аті—епископъ Назіанза» 41). Не пользуясь фактическою властью, этотъ епископъ, однако, возстановилъ порванную временемъ и обстоя-

40) И. И. Соколовъ, ’Е~ару_:хха ххХ., № VII, а. 15.

41) Geizer, 638.

4г) И. И. Соколовъ, ’Е-арууаха, № СХІІ, 9. 240.

43) X р и а а ѵ 9 о и, той (лахарішхахоо театріархои тшѵ ‘[ероаоХбршѵ, 2 •> ч-тауратіоѵ, а. 6?'. ’Еѵ ТгруО|Зиатш 1714.

**) Historia Patriarchica, 184e; Regel, Analecta byzantino-russica, 77. Petropoli 1891.

, 45) Впрочемъ, въ документѣ 1561 r. митрополитъ Макарій подпл-саЛСЯ—„Ksoapta; ха L Катслайохіа;“ {Regel, 77).

46) De graecae ecelesiae hodierno statu epistola authore Thoma Smitho, editio nova, p. 61. Trajeeti ad Rhenum 1698; ’A. nmtiSoTooXo; K e p a-p. s üTaxxixöv тйѵ op9o$dgm ёххХхцзішѵ xijt ’АѵатоХ?]; xal хахяХоуо? äpxtepewv ахраоаѵтшѵ ev aüxats |isxa£;> toö IZ; чаі IH' aidjvoj (Д s X x i о v x rj« iexoptxiji xai s9voXoYtxrjj exaiptaj x rj g ' E X X a 8 о j, III, 469); X p ü а a v !) о ;, 6s’> Русскій переводчикъ „2аѵта-/рахіоѵ'а“ патріарха Хрисанѳа приписалъ Кесарійскому митрополиту слѣдующій титулъ: „Первопрестольный митрополитъ Кесаріи и Каппадокіи, первостепенный надъ первостепенными и патріаршаго престола первоблюститель во всей Азіи“ (Описаніе Четырехъ Вселенскихъ (sic) Патріаршихъ Престоловъ: Константинопольскаго Александрійскаго, Антіохійскаго и Іерусалимскаго, стр. 3. Спб. 1784).

47) И. И. Соколовъ, К. Ц., I, приложенія, № ССХІѴ, стр. 144.

тельствами историческую связь между позднѣйшимъ положеніемъ Кесарійской митрополіи и прошлою ея судьбою 48).

* * .

*

Назіанзъ (NaCtavCo?)—городъ въ Каппадокійской области, на юго-западъ отъ Кесаріи и Синассоса (въ 10 ч. пути) и на югъ отъ Мокиса, по направленію къ Тіанамъ, нынѣ село Нинези, къ востоку отъ озера Татта (Тузъ-Гкіюлу) въ Ико-нійской митрополіи.

По Notitiae св. Епифанія и Льва Мудраго Назіанзъ составлялъ епископію не Кесаріи или Тіанъ, а митрополіи Мокиса (на первомъ мѣстѣ изъ четырехъ). При императорѣ Романѣ Діогенѣ (1067—1071 г.) городъ былъ возведенъ въ митрополію 49), занялъ 74-е, потомъ 72-ѳ мѣсто въ синтагматіонѣ, но подчиненныхъ епископій не имѣлъ 50). И въ N. двухъ Андрониковъ Назіанзъ исчисляется въ составѣ митрополій. Между тѣмъ, въ грамотѣ патріарха Исаіи и священнаго синода отъ января 1327 г., которою митрополиту Кесаріи былъ пожалованъ хата А.6уоѵ sTttSooeo)? и Назіанзъ, послѣдній называется щ äyw>-xäx-rj ар)гіета<зхоиір>, при чемъ и отмѣчается, что здѣсь долго не было своего законнаго архіерея, вслѣдствіе нашествія нечестивыхъ враговъ 51). Очевидно, упадокъ епархіи былъ такъ великъ, что Назіанзъ, не имѣвшій, какъ и многіе другіе престолы, подчиненныхъ епископій, мыслился въ сознаніи дѣятелей патріаршей канцеляріи не митрополіей, а простою архіепископіею 52),—такъ какъ въ существующихъ матеріалахъ нѣтъ нцкакихъ данныхъ относительно формальнаго низведенія На-зіанза на степень архіепископіи 53). Но въ ноябрѣ 1370 г. митрополитъ Кесаріи Каппадокійской Аѳанасій получилъ отъ священнаго синода, по тому же мотиву пожалованія, уже не архіепископію, а митрополію Назіанза 51): патріаршая канце-

48) Отмѣтимъ, между прочимъ, что 25 декабря 1768 г. изъ монастыря Варлаама на Метеорахъ уѣхалъ Кесарійскій митрополитъ Паисій, который жилъ здѣсь въ изгнаніи свыше двухъ лѣтъ ('А. П.—К s р а р е о «, Ѳеа-ааХіхД sijpeubptxxa. ’Eitsxrjpis той ФіА. ЗиѴ Парѵаазо;, VI, 142).

49) Іо. Scylitzes, ffistoria, 705 ю—и. В.

5Ü.) Geizer, 586—587; cp. Zachariae, III, 513 (отъ 1187 г.): фЫойОоиѵ аі-и> хаі тіѵе; тшѵ ри]трот:о).ітшѵ, бте Mvj8üpv>]j, öNaCtav^oö, с Пароѵасіаг xa't хтероі.

51) М. et МI, 143. Ср. 468.

52) Cp. Geizer, 586—587.

53) Le Quien, I, 413—414.

И) М- et U., I, 536.

лярія исправила ошибку, допускавшуюся раньше. Но и отъ этого положеніе разоренной митрополіи Назіанза не улучшилось и она во второй половинѣ XY в. прекратила свое бѣдственное существованіе, будучи присоединена по частямъ къ сосѣднимъ Кесарійской и Иконійской митрополіямъ. И въ послѣдующее время епархія Назіанза не была возстановлена, сохранивъ лишь свое наименованіе для титулярнаго епископа Кесарійской митрополіи.

И. Соколовъ.