CC BY
44Б01: 10.12731/2070-7568-2014-3-4
ЭНВАЙРОНМЕНТАЛИЗМ И КЛАССИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Миняева Д.Д.
В данной статье рассмотрен процесс интеграции эн-вайронментализма в существующие классические парадигмы международных отношений - либерализм, реализм и марксизм. Целью исследования является выявление результатов этой интеграции. Результаты исследования были получены посредством анализа парадигм, интегрировавших в себя элементы энвайронментализма, по выбранным параметрам (природа международных отношений, акторы, цели, средства процессы).
По результатам исследования автором было установлено, что начало XXI в. характеризуется формированием новых видов политических концепций, описывающих взаимодействие элементов современной международной системы в сфере охраны окружающей среды. Это связано с тем, что элементы энвайронментализма были внедрены во все три основные парадигмы международных отношений. Однако нельзя утверждать, что какая-либо из изученных парадигм полностью аккумулировала идеи энвай-ронментализма в их первозданном виде, скорее речь идет об адаптации этих идей. Таким образом, для понимания
современных международных отношений необходимо принимать во внимание их энвайронменталистскую составляющую.
Ключевые слова: либерализм; реализм; нео-марксизм; энвайронментализм; экологизм; секьюритизация; экология; международные отношения; экополитология.
ENVIRONMENTALISM AND CLASSIC PARADIGMS OF INTERNATIONAL RELATIONS
Miniaeva D.D.
This article examines an environmentalism integration process into Three classical paradigms of international relations theory (Liberalism, Realism and Marxism) into Three classical paradigms of international relations theory (Liberalism, Realism and Marxism). The main purpose of this study is to reveal the result of this integration. Methods used in this article include analysis and comparison of «ecological» paradigms on selected parameters (the nature of international relations, actors, targets, tools, processes). Results of research show that the beginning of the XXI century is distinguished by the development of new types ofpolitical concepts that explain interaction of elements in modern international relations in the area of environmental protection. The reason of these changes lies in the phenomena of environmentalism integration into Three paradigms of international relations. However, we cannot say
that any of the examined paradigms accumulated all features of environmentalism without their modification. Better to say, it's rather similar to adaptation of environmental ideas. Therefore, to understand modern international relations processes, it is necessary to take into account their environmental element.
Ключевые слова: liberalism; realism; neo-Marxism, environmentalism, ecologism, securitization, ecology, international relations, ecopolitology.
Энвайронментализм (далее - Э.) - общественно-политическое движение, направленное на защиту окружающей среды - является одной из ведущих детерминант в современной политике государств. Интеграция энвайронменталистского мышления в существующие классические парадигмы международных отношений (далее - М.О.) является неизбежным процессом современной политической жизни.
Целью данной статьи является выявление результатов этой интеграции. В данном исследовании через призму экологизации рассмотрены три классические теории - реализм, либерализм, марксизм.
Реализм достаточно успешно интегрировал в себя черты Э. Расхождение с ним присутствует в основном по вопросу природы М.О. и их акторов. Поскольку реалисты придерживаются идеи анархии в М.О., а в качестве их акторов рассматривают суверенные государства, они ограничено принимают основную черту Э. - глобальный характер затрагиваемых им проблем -и тенденцию решать их также на международном уровне. Реали-
сты, даже осознавая глобальный характер проблем окружающей среды, видят основное средство их решения в национальной политике государств. Таким образом, состояние окружающей среды зависит либо от индивидуальных действий государства, если оно обладает для этого достаточной мощью, либо от его позиции при международном согласовании природоохранных мер. При этом «эко-реализм» подразумевает дальнейшую глобализацию, но не как самоцель, а как неизбежное следствие политических процессов, поскольку экологизация (включение в постоянную политическую повестку вопросов охраны окружающей среды) представляется реалистам постепенным процессом, начинающимся на государственном уровне и со временем распространяется на все мировое сообщество.
Реализм объединяют с Э. взгляды на природу человека и политических отношений. Например, это скептическое отношение к идеалам либерализма и вера в «пределы социального прогресса, обусловленные местом человека в природе» [1]. В реализме, так же, как и в Э., действует «иррациональный человек», поэтому для обеспечения безопасности государство должно контролировать его деятельность.
Проводя анализ целей реализма и Э., можно обнаружить неожиданное сходство. В докладе Комиссии Брундтланд ключевая проблема Э. - Устойчивое Развитие (далее - У.Р.) - определена в реалистическом ключе, а именно - как «развитие, которое удовлетворяет потребности нынешних поколений, не подвергая риску способность будущих поколений удовлетворять аналогичные потребности» [2]. Если ввести в данное определение основополага-
ющий термин реализма, т.е. заменить абстрактные «поколения» на «государство», то концепция У.Р. будет соответствовать принципами реализма, поскольку основной целью политики здесь будет сохранение возможности дальнейшего развития государства и обеспечение его экологической безопасности, что равнозначно защите национальных интересов.
Средствами решения экологических проблем здесь будут в первую очередь национальные законодательные акты, направленные на принудительную реализацию того или иного экологического (а в конечном счете политического) решения. Отличительной чертой процесса принятия политических решений в ряде стран является лоббизм, т.к. главной задачей заинтересованных групп в реализме является стремление убедить политиков в том, что то или иное экологическое решение может оказать значительное воздействие на национальные интересы государства. Также среди средств важно отметить секьюритизацию состояния окружающей среды, причем данный метод может применяться как внутри государства (безопасность окружающей среды является составной частью национальной безопасности) [3], так и на международной арене, поскольку секьюритизация проблемы наиболее влиятельными акторами М.О. постепенно влечет за собой ее секьюритизацию другими государствами для сохранения конкурентоспособности.
Итак, в реализме государства придерживаются энвайронмен-талистских взглядов ровно в той степени, в какой это соотносится с их национальными интересами. Краеугольный камень «эко-ре-ализма» - это идея о том, что регулирование должно происходить
в первую очередь со стороны национальных правительств. В редких случаях допускается вовлечение местных правительств и отдельных крупных компаний (если речь идет об активном лоббизме ими национальных правительств, приводящему к принятию определенных законов). Однако любое обращение к экологической политике будет происходить только в случае возникновения потребности, угрозе национальной безопасности и интересам государства - или тогда, когда эта угроза будет сконструирована заинтересованными группами.
Либерализм в классической интерпретации не только не готов к включению идей Э., но и «представляется чем-то вроде злого гения, стоящего за экологическим кризисом» [4]. Это связано с тем, что его целью является предоставление каждому индивидууму свободы «выбора образа жизни и достижения блага» [5]. Данное утверждение в буквальной трактовке противоречит любой концепции Э., поскольку все они подразумевают в той или иной степени насильственное ограничение свободы индивида в сфере природопользования и отношений с окружающей средой. Основным фактором, ведущим к такому противоречию, является сама природа либерализма, рожденного эпохой Просвещения, когда утилизационный подход к природе достиг своего пика. Основные столпы либерализма - антропоцентризм, нейтральность, экономическая свобода и снижение роли государства в жизни индивида - противоречат Э. Либерализм признает главной ценностью не государство и его безопасность, как реализм, а каждого, отдельно взятого человека - но не окружающую среду или даже не каждое живое существо (здесь возникает один из споров
современного «эко-либерализма» - вопрос о защите прав животных). В такой трактовке либерализму намного сложнее экологизироваться, чем реализму.
Однако с появлением понятия «Глобального Кризиса» ситуация меняется. Нарушение равновесия во взаимоотношениях в паре «человек-природа», грозящее крахом современной цивилизации, в перспективе лишает человека права на свободу выбора. Следствием этого стало принятие либералами базового консенсуса Роулза - «набора ценностей, с которыми соглашаются разумные индивиды и благодаря которым становятся возможными как социальное взаимодействие, так и ограничение сферы разногласий между индивидами по поводу идеала достойной жизни» [6]. Так, в свете глобального кризиса либералы были вынуждены включить экологические права - например, право на благоприятную окружающую среду и право на достоверную информацию о ее состоянии - в ряд общеобязательных прав человека, контроль над соблюдением которых позволяет государству ограничивать свободу отдельных индивидов.
Таким образом, целью «эко-либерализма» является обеспечение возможности для будущих поколений иметь свободу выбора образа жизни и достижения блага - то есть опять повторяются переформулированные постулаты концепции У.Р. Однако здесь термин «поколения» заменяется на «индивида».
С другой стороны, при рассмотрении либерализма в М.О. в контексте «третьего большого спора» [7], становится очевидно, почему именно либеральные политики часто ассоциируются с борьбой за охрану окружающей среды. Основным процессом,
протекающим в М.О. с точки зрения либерализма, является глобализация. Признав за государством право на ограничение свобод индивида ради охраны окружающей среды, либерализм стремится вынести решение существующих проблем на глобальный уровень - что соответствует идеям Э. Основными акторами в либерализме являются не только государства, чья роль, напротив, снижается, а также межправительственные организации и негосударственные образования: НГО, НПО, ТНК, и пр. В либерализме государство не имеет абсолютной силы, и именно при помощи межгосударственного взаимодействия становится возможным решение экологических проблем [8]. Либералы настаивают на экологизации М.О. Они видят основными средствами повсеместное распространение и утверждение прав человека посредством принятия международных договоров и международного права. Центральное место в системе средств экологизации в либерализме занимают, как составляющий элемент прав человека, экологические права.
Таким образом, основной идеей «эко-либерализма» можно считать сохранение и предоставление каждому индивиду универсальных ценностей и интересов, в которые интегрируется, посредством включения в права человека, благоприятная окружающая среда. Она принимается как ценность сама по себе, что соответствует интересам Э.
Марксистская парадигма М.О., по мнению автора, сейчас носит несколько маргинальный характер, поэтому в данном анализе рассматривается нео-марксизм, который базируется на идее господства наиболее развитых государств западного мира над сла-
бо развитыми и развивающимися государствами. Таким образом, основными акторами здесь будут классы государств (развитые государства против развивающихся, богатые природными ресурсами против необеспеченных ими) - система «центр-периферия».
Идея экологизации более органично вписывается в марксизм, чем в либерализм. Марксисты видят в современной системе М.О. не только эксплуатацию слабых сильными, но и, в экологической перспективе, эксплуатацию природы. В марксизме современная система М.О. характеризуется ограничением доступа угнетаемых государств и их граждан к природе и ее ресурсам, ухудшение их образа жизни и состояния окружающей среды.
Основной целью «эко-марксистов» является преодоление поляризующей логики глобализации, при которой существует дисбаланс не только в уровне экономического, но и экологического развития государств. Они выступают за предоставление равного доступа к природе и ее ресурсам, а также к благоприятной окружающей среде. Здесь проявляются два важнейших постулата Э. -идея консервационизма и идея локализации. Знаменитый девиз «Каждому по потребностям» соответствует логике консерваци-онизма и идее снижения уровня потребления. Таким образом, марксисты с полным правом могут взять на вооружение теорию «Пределов роста». Также важной идеей является локализация производства, которая одинаково характерна как для Э, так и для нео-марксизма. Это связано с тем, что основным средством борьбы с эксплуататорами нео-марксисты считают региональную интеграцию периферии, и, в том числе, локализацию производства и потребления.
Используя несколько маргинальные термины, марксисты, тем не менее, в теории успешно справляются с экологическими вызовами. Их методы, а именно - регионализация, локализация, отказ от господства капитализма, защита местных рынков от угнетателей и антиглобализм - могут успешно привести к так называемой «зеленой утопии», в которой отсутствует эксплуатация природы.
Корень зла и всех проблем, в том числе и экологических, марксисты видят в капитализме стран-угнетателей. В этом заключатся основное расхождение с Э., который, будучи продуктом капиталистического общества, видит одну из причин кризиса в индустриализме. Марксисты же утверждают, что причиной экологического кризиса является не рациональный индустриализм, а неограниченная и бесконтрольная эксплуатация природных ресурсов, направленная на получение прибыли. Основная идея «эко-марксизма» заключается в том, что природные блага принадлежат всем в равной степени, и только отказ от капитализма и глобализма, получение каждым угнетаемым государством причитающихся ему благ может остановить экологический кризис.
Таким образом, можно констатировать, что начало XXI в. характеризуется формированием новых видов политических концепций, описывающих природу, формы и средства взаимодействий элементов современной международной системы в сфере охраны окружающей среды. Это связано с тем, что элементы Э. интегрировались во все три основные парадигмы М.О. Однако нельзя утверждать, что какая-либо из изученных парадигм полностью аккумулировала идеи Э. без их модернизации, скорее речь идет об адаптации этих идей к политическим нуждам.
Список литературы
1. Wells. D. Resurrecting the dismal parson: Malthus, Ecology, and
Political thought. Political Studies, 1982. № 30. Pp. 1-15.
2. UNWCED: United Nations World Commission on Environment and
Development (1987). Our Common Future (Brundtland Report). Oxford: Oxford University Press.
3. Ярыгин Г.О. Экологическое измерение безопасности // Вестник
Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 2007. № 3. С. 440-447.
4. Виссенбург М. Либерализм и природа: природа либерализма //
Политическая наука, 2010. № 2. С. 88-108.
5. Виссенбург М. Указ. соч. С. 89.
6. Виссенбург М. Указ. соч. С. 97.
7. Ланко Д.А. Проблема сотрудничества в третьем «большом спо-
ре» в теории международных отношений // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные Отношения. 2013. №2. С. 92-97.
8. Изотов А.В. Региональные организации Европы. Учебно-ме-
тодическое пособие / А.В. Изотов; Санкт-Петербургский гос. ун-т, Фак. междунар. отношений. - Санкт-Петербург, 2011.
References
1. Wells. D. Political Studies, 1982. № 30: 1-15.
2. UNWCED: United Nations World Commission on Environment and
Development (1987). Our Common Future (Brundtland Report). Oxford: Oxford University Press.
3. Yarygin G.O. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Serija 6:
Filosofija, politologija, sociologija, psihologija, pravo, mezhdu-narodnye otnoshenija. [The Herald of Saint Petersburg University. Series 6: Philosophy, political science, sociology, psychology, law, international relations], no 3. (2007): 440-447.
4. Wissenburg M. Politicheskaja nauka [Political science], no. 2
(2010): 88-108.
5. Wissenburg M. Op. cit. P. 89.
6.Wissenburg M. Op. cit. P. 97.
7. Lanko D.A. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Serija 6:
Filosofija. Kul'turologija. Politologija. Pravo. Mezhdunarodnye otnoshenija [The Herald of Saint Petersburg University. Series 6: Philosophy. Cultural studies. Political science. Right. The International Relations], no. 2 (2013): 92-97.
8. Izotov A.V. Regional'nye organizacii Evropy [Regional European
organizations]. - Saint-Petersburg: St. Petersburg State University, School of the International relations, 2011.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ Миняева Дарья Дмитриевна, студент Санкт-Петербургский государственный университет Университетская наб., д. 7-9, г. Санкт-Петербург, 199034, Россия
e-mail: miniaevadaria@mail.com
DATA ABOUT THE AUTHOR Miniaeva Daria Dmitrievna, student
Saint-Petersburg State university
7-9 Universitskaya emb., Saint-Petersburg, 199034, Russia e-mail: miniaevadaria@mail.com
Рецензент:
Ярыгин Г.О., кандидат политических наук, доцент кафедры американских исследований факультета Международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета
