CC BY
155
Украши вiд 01 ачня 2014 р.] : [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon1.rada. gov.ua/laws/show/2331-14
10. Лапина Н. А. Управление информационной культурой персонала : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. экон. наук : спец. 08.00.05 «Экономика и управление народным хазяйством» / Н. А. Лапина. - СПб., 2003. - 24 с.
11. Пронина Л. А. Информационная культура как фактор развития информационного общества [Электронный ресурс] / Л. А. Пронина // Аналитика культурологии. - 2008. - №10. - Режим доступа :
http://cyberleшnka.ru/artide/n/mformatsюnnaya-kultura-kak-faktor-razvitiya- informatsi onnogo-obschestva
Рецензент д.е.н., професор УкрДАЗТШрдта О.Г. Експерт редакцшноИ колеги к.е.н., доцент УкрДАЗТ Токмакова 1.В.
УДК 363.03.019
ОЦ1НЮВАННЯ РИЗИК1В МАШИНОБУД1ВНИХ ШДПРИСМСТВ: АНАЛ1ТИКО-1НСТРУМЕНТАЛЬНА ТЕХНОЛОГИЯ
Черепня Г.М., здобувач (У1ПА)
У статт1 удосконалено аналгтико-тструментальну технологт оцтювання ризиюв тдприемства, задача яко'1 заключаеться в чисельному вимгрг впливу фактор1в ризику на ефективтсть функцюнування машинобудгвних тдприемств. Розрахувавши Iнтегральний показник оцтки складових ризику машинобудгвних тдприемств за 7 рок1в було визначено, що найменш пл1дними для дгяльностг бшьшостI з них були 2008, 2010-2012 роки. В дат пергоди Iнтегральний показник для бшьшостг пгдприемств набував низького значення, що може бути спричинено впливом на Iх функцюнування зовнгштх фактор1в ризику, таких як нестабшьнють економ1чного стану держави, недосконал1сть законодавства в галузг, зростання цт на сировину, матергали, натвфабрикати, паливо, устаткування, обладнання та 1нш1 складовI виробничого процесу. Ця ситуацгя негативно позначилася на дгяльностг машинобудгвних тдприемств, осюльки спричинила зменшення випуску продукцИ або виготовлення I замгну П на аналоггчну, але б1льш низькоI якостг.
Ключовi слова: ощнка, методика, ризик, рiвень, аналШико-шструментальна технологiя, управлшське ршення.
ОЦЕНКА РИСКОВ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: АНАЛИТИКО-ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ
Черепня Г.М., соискатель (УИПА)
В статье усовершенствовано аналитико-инструментальную технологию оценки рисков предприятия, задача которой заключается в численном измерении влияния факторов риска на эффективность функционирования машиностроительных предприятий. Рассчитав интегральный показатель составляющих риска машиностроительных предприятий за 7 лет было определено, что наименее плодотворными для деятельности большинства из них были в 2008, 2010-2012 годы. В данные периоды интегральный показатель для большинства предприятий приобретал низкого значения, может быть вызвано влиянием на их функционирование внешних факторов риска, таких как нестабильность экономического положения государства, несовершенство законодательства в области, рост цен на сырье, материалы, полуфабрикаты, топливо, оборудование, оборудование и другие составляющие производственного процесса. Эта ситуация негативно сказалась на деятельности машиностроительных предприятий, поскольку причиной уменьшения выпуска продукции или изготовления и замену ее на аналогичную, но более низкого качества.
Ключевые слова: оценка, методика, риск, уровень, аналитико-инструментальная технология, управленческое решение.
© Черепня Г.М.
Вкник економжи транспорту 1 промисловост № 49, 2015
ENGINEERING ENTERPRISE RISK ASSESSMENT: ANALYSIS-INSTRUMENTAL
TECHNOLOGY
Cherepnia G.M., applicant (UIPA)
The paper improved analytical and instrumental technology risk assessment company, whose task consists in numerical terms, the impact of risk factors on the efficiency of the machine-building enterprises. Calculating the integral factor engineering companies in 7 years, it was determined that the least fruitful activity for the majority of them were 2008, 2010-2012. In data periods integral index of most companies acquired low value, which may be due to the influence of their functioning external risk factors such as unstable economic condition of the state, inadequate legislation in the field, rising prices for raw materials, intermediate products, fuel, machinery, equipment and other components of the production process. This situation has a negative impact on the activities of engineering companies, as caused reduction of output or production and replace it with a similar but lower quality.
Keywords: evaluation, methodology, risk level, analytical and instrumental technology, management solutions.
Постановка проблеми. Перехщ до ринково! економiки спричинив стшку тенденцш зростання шлькосп фшансово неплатоспроможних машинобудiвних шдприемств, що знаходяться на грат банкрутства. У той же час, банкрутство шдприемств i !х лжшдащя означае не тшьки збитки для акцiонерiв, кредиторiв, партнерiв, споживачiв продукци, але й зменшення розмiрiв податкових платеж1в до бюджету, а також збшьшення безробiття, що, у свою чергу, може слугувати одним iз факторiв макроекономiчно! нестабiльностi.
Однiею з причин наявносп збиткових пiдприемств, велико! шлькосп банкрупв можна вважати недосконалу систему управлшня ризиками. Це, головним чином, пов'язано зi швидкою змiною кон'юнктури фiнансового ринку кра!ни, розширенням сфери фшансових вiдносин i появою нових аналгшко-шструментальних технологiй та iнструментiв. У даних умовах машинобудiвнi пiдприемства повинш своечасно iдентифiкувати i правильно ощнювати ступiнь ризику, ефективно управляти ним з метою обмеження його негативного впливу та мiнiмiзацil обсягiв фiнансових втрат.
Анал1з останнгх до^джень i публшацш. Широке коло питань, пов'язаних iз дослiдженням ризик1в пiдприемств i управлшня ними, знайшло вiдображення в роботах багатьох вичизняних i зарубiжних вчених економюпв. Серед них: М. I. Диба [1], М. В. Школайчук [2], Н. В. Мисак [3], А. В. Некрасова [4], Г. Ю. Юм [5], I. М. Приймак [6], Партин Г. О. [7], Фесюк М. О. [8] та шш1. Але, на сьогодш немае ефективно сформовано! аналгшко-шструментально! технологи ощнювання ризишв тдприемства, яка б дозволила нейтралiзувати негативний вплив ризишв.
Постановка мети. Метою статп е удосконалення аналiтико-iнструментально!
технологi! ощнювання ризишв тдприемства.
Виклад основного матерiалу. Технолопя е багатоскладовою категорiею, що вщображаеться
рiзноманiтгям визначень Аналiтико-iнструментальна визначаеться як комплекс дiй, використання аналггачних та
даного поняття.
технологiя який пов'язано Í3 iнструментальних основ, що забезпечуе юнування та вдосконалення технологи.
Аналгшко-шструментальна технологiя оцiнювання ризик1в тдприемства представлена на рис. 1.
Дана технолопя включае п'ять етатв. Вибiр прийомiв управлiння та впливу на ризики складаеться Í3 вибору прийомiв розв'язання i прийомiв зниження ступеня ризишв, що було виявлено. Головний принцип, якого слщ дотримуватися на цьому етат управлiння, зводиться до мiнiмiзацii витрат на втiлення обраного курсу дш без шкоди з точки зору якосп реалiзацii обраноi стратеги. Завершальним та не менш актуальним етапом е визначення стану ризишв. Це зумовлене тим, що обставини функщонування будь якого суб'екту господарювання постшно змiнюються: виникають новi види ризик1в, або новi вiдомостi про iснуючi види, удосконалюються процеси цього стану.
Можна сказати, що становлення ефективних ринкових вщносин вимагае ввд машинобудiвних пiдприемств негайного втiлення аналггачно-шструментально' технологи
управлiння ризиками, як ключового фактору успiху. Чим ранiше тдприемства будуть вводити технологiю управлiння ризиками тим бшьш ймовiрно для них опинитися на голову вище сво'х конкурентiв. Слiд зазначити, що час i ресурси, витраченi на впровадження технологи оцiнювання ризик1в, дуже сильно вiдрiзняються для передових i вщстаючих пiдприемств. Провiднi пiдприемства роблять швестици в управлiння ризиками, дiевi для оптимiзацii 'х ризикового профiлю, тодi як вiдстаючi пiдприемства хоч i намагаються управляти ризиками, проте за вщсутносп технологи перетворюеться на безперервну боротьбу з кризами, що настають одна за одною.
В1сник економпки транспорту i промисловост1 № 49, 2015
Детальний аналiз ризику i розроблення заходiв, що зменшують його негативш наслiдки до прийнятного рiвня, як правило, дозволяють проводити високо ризиковаш господарськ1 заходи, фактично ризикуючи настшьки малим, наск1льки це прийнятно або допустимо для машинобудiвного тдприемства.
Одним з етатв аналггако-шструментально! технологi! оцiнювання ризик1в пiдприемства е розрахунок iнтегрального показника. В нашому випадку необхiдно забезпечити бiльш високу точшсть оцiнок для
кожного аналiзованого року, тому перевагу варто ввддати класичному алгоритму.
У цьому випадку штегральний показник оцiнки складових ризику буде характеризувати рiвень наближення кожного варiанта ефективного (Парето-оптимального) рiшення до еталонного Идеального) варiанта, що мае максимальш значення цiльових функцiй, розраховаш на основi одноцiльових моделей.
1нтегральний показник оцiнки складових ризику розраховуеться за класичним алгоритмом таксономiчного аналiзу (рис. 2).
шдприеМСТВО
1НФОРМАЦ1ИНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
ВХ1Д
Аналгтико-шструментальш основи
Методичний пщхвд до оцшки
I ЕТАП
Ж.
ОЦ1НКА РИЗИК1В ПЩПРИеМСТВ НА АНАЛ1ТИКО-1НСТРУМЕНТАЛЬНИХ
ЗАСАДАХ
ж
II ЕТАП
Ж.
ОЦIНКА ПIДПРИeМСТВОМ РИЗИКУ ВТРАТИ ПЛАТОСПРОМОЖНОСТ!
ж
III ЕТАП
ж
РОЗРАХУНОК ШТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗНИКА
Ж
IV ЕТАП
Ж
ВИЗНАЧЕННЯ РIВНЯ РИЗИКУ З УРАХУВАННЯМ АНАЛГгаКО-IНСТРУМЕНТАЛЬНИХ ЗАСАД
Ж
V ЕТАП
ж:
СТАН РИЗИЮВ НА ПIДПРИeМСТВI
\7
ВИХIД
Рис. 1. Аналтико-тструменталъна технологiя ощнювання ризиюв тдприемства
Вкник економ1ки транспорту 1 промисловост1 № 49, 2015
Сформувати матрицю спостережень
Стандартизуватп значения елеменив матриц! спостережень
. I
ч/
Сформувати вектор-еталон
I ЕГ
Внзначити вщстань М1Ж окремпми спостереженнями 1 вектором еталоном
............................................................................................................................... г..............................................................................................................................
-л/
Впзначнти таксоном1чнпй коефщ1ент розвитку
Рис. 2. Класичний алгоритм таксоном1чного анал1зу
На основi надано! методики визначимо штегральний показник оцiнки складових ризику для восьми машинобудiвних пiдприeмств за 20062012 рр., який використовуеться для визначення
рейтингових складових сукупного масиву даних i приводить !х до едино! вимiрювальноl величини (табл. 1).
Таблиця 1
1нтегральна оцтка ризиюв машинобудгвних тдприемств за 2006-2012 рр. (коефщгентний вимгр)
Шдприемство Рiк
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
ПАТ «Артемiвський машинобудiвний завод «Победа труда» 0,690 0,484 0,521 0,445 0,345 0,316 0,484
ПАТ «Новогорлiвський машинобудiвний завод» 0,634 0,881 0,249 0,119 0,333 0,385 0,491
ПрАТ «Артемiвський машинобудiвний завод «Вiстек^> 0,812 0,222 0,303 0,345 0,454 0,613 0,708
ПрАТ «Горлiвський машинобудiвник^> 0,707 0,805 0,129 0,723 0,506 0,371 0,385
ЗАТ «Барвiнкiвський машинобудiвний завод» 0,586 0,826 0,270 0,394 0,330 0,412 0,509
ПАТ «Полтавський машинобудiвний завод» 0,713 0,046 0,089 0,833 0,346 0,371 0,581
ПАТ «Гребшшвський машинобудiвний завод» 0,626 0,637 0,750 0,537 0,241 0,157 0,258
ПАТ «Шжинський механiчний завод» 0,887 0,764 0,768 0,622 0,966 0,447 0,427
Проаналiзувавши даш машинобудiвних тдприемств за перюд з 2006 по 2012 рш, можна сказати, що ПАТ «Артемiвський машинобудiвний завод «Победа труда» у 2006 рощ мав достатньо високий штегральний показник. Це значить, що тдприемство функцюнувало ефективно, було прибутковим, рентабельним та платоспроможним. Але в динамщ показник зменшувався i у 2011 рощ досяг найнижчого значения за весь аналiзований перiод та складав 0,316. Це негативна тенденцiя для тдприемства, оск1льки сввдчить про
неефективну його дiяльнiсть та зниження конкурентоспроможносп на ринку. Але у 2012 даний показник збшьшився до 0,484. Тобто, керiвництво ПАТ «Артемiвський машинобудiвний завод «Победа труда» взяло курс на зм^ обрано! стратеги розвитку, що привело до покращення його функцюнування.
Динамша штегрально! оцiнки ризишв машинобудiвних пiдприемств за 2006-2012 рр. представлена на рис.3.
Вкник економжи транспорту 1 промисловост1 № 49, 2015
^ ^ ¿Г J^ Л*
X / X ^ ^ и
-200е
■2007 •2008 ■2009 ■2010 ■ 2011 2012
Рис. 3. Динамжа ттегрально'1 оцтки ризиюв машuнобудiвнuх тдприемств за 2006-2012 pp.
1нтегральний показник оцшки складових ризику ПАТ «Новоroрлiвський машинобудiвний завод» у 2007 рощ nopÎBHHHO з 2006 3pic на 0,247 i становив 0,881. Це досить високе значення показника i можна сказати, що шдприемство в даний перюд мало високий прибуток й ефективно функщонувало.
Що стосуеться ПАТ «Артемiвський машинобудiвний завод», то у 2006 рощ дiяльнiсть пiдприемства була дуже ефективною, воно мало достатню к1льк1сть власних обтевих коштiв для розрахунк1в з кредиторами та постачальниками, тобто було платоспроможним та
конкурентоспроможними.
Проаналiзувавши штегральний показник оцшки складових ризику ПрАТ «Горлiвський машинобудiвник» з 2006 по 2012 рж, можна сказати, що складними роками в дiяльностi тдприемства були 2008, 2011 та 2012, осшльки значення показника в дат роки були досить низьш, що сввдчить про низький прибуток та неефективну дiяльнiсть органiзацiï через вплив зовтштх та внутрiшнiх факторiв.
Ефектившсть дiяльностi ЗАТ «Барвiнкiвський машинобудiвний завод» була досить високою у 2006, 2007 та 2012 роках. Спочатку шдприемство функщонувало результативно. Але в 2008 рощ значення штегрального показника порiвняно з 2007 знизилося до 0,270, з чого можна зробити висновок про втрату ним фiнансовоï стшкосп та незалежностi. Цю ситуацiю могла спричинити вiдсутнiсть у пiдприемства власних обтевих коштiв, вiдповiдно збiльшення суми кредиторських зобов'язань перед
постачальниками, недоотримання прибутку внаслiдок низьких об'емiв реалiзацiï продукцiï.
1нтегральний показник оцшки складових ризику ПАТ «Полтавський машинобудiвний
завод» у 2006 рощ складав 0,713, що характеризуе шдприемство як рентабельне та прибуткове, а у 2007 рощ рiзко зменшився на 0,667 i становив 0,046. Це дуже негатива тенденщя для тдприемства, осшльки воно знаходилося на меж1 банкрутства.
Дещо iнша ситуацiя склалася на ПАТ «Гребiнкiвський машинобудiвний завод». З 2006 по 2008 рж штегральний показник оцшки складових ризику в динамщ збшьшувався, що сввдчить про продуктивнiсть та результативнiсть дiяльностi пiдприемства. Воно мало достатню шльшсть власних коштiв для забезпечення виробничого процесу необхiдними сировиною та матерiалами, що забезпечувало його безперервнiсть та безперебшшсть.
Що стосуеться ПАТ «Шжинський механiчний завод», то протягом 2006-2010 рошв воно функцiонувало ефективно, шдприемство отримувало висок1 прибутки, мало стшкий фiнансовий стан i було конкурентоспроможним. Цьому сприяли правильно використана аналггико-iнструментальна технологiя оцiнювання ризик1в тдприемства та обiзнанiсть керiвництва в ïï органiзацiï та методах досягнення поставлених цшей i задач.
Висновки. Яшсний аналiз полягае в оцiнцi умов виникнення ризик1в i визначеннi 1'хнього впливу на дiяльнiсть пiдприемства. Саме тому, було побудовано аналiтико-iнструментальну технолопю оцiнювання ризик1в пiдприемства, задача яко1' полягае в чисельному вимiрi впливу факторiв ризику на ефективнiсть функщонування машинобудiвних пiдприемств. Розрахувавши iнтегральний показник оцшки складових ризику машинобудiвних шдприемств за 7 рошв було визначено, що найменш плщними для дiяльностi бiльшостi з них були 2008, 2010-2012 роки. В дат перюди штегральний показник складових ризику
Вкник екрнрмжи трaнcпoрту i прoмиcлoвocтi № 49, 2015
для бiльшостi пiдприемств набував низького значення, що може бути спричинено впливом на !х функцюнування зовтштх факторiв ризику, таких як нестабшьтсть економiчного стану держави, недосконалють законодавства в галузi, зростання цш на сировину, матерiали, напiвфабрикати, паливо, устаткування, обладнання та iншi складовi виробничого процесу. Ця ситуацiя негативно позначилася на дiяльностi машинобудiвних тдприемств, осшльки спричинила зменшення випуску продукцп або виготовлення i замiну 11 на аналогiчну, але бiльш низько! якостi. Це в свою чергу призвело до зменшення попиту, формування негативно! репутацп у споживачiв та втрату iмiджу.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Диба М. I. Суттсть та види фшансових ризик1в у системi ризик - менеджменту тдприемства / М. I. Диба // Економша i держава. -2007, № 8. - С. 56-64.
2. Ншолайчук М. В. Ошгашзатя процесу оцшки ризишв сучасного пiдприемства / М. В. Ншолайчук // Фiнанси Укра!ни. - 2007, № 3. - С. 132-137.
3. Мисак Н. В. Стратепчт аспекти досягнення
фшансово! стiйкостi пiдприемства / Н. В. Мисак // Науковий вюник. - 2005, № 15. - С. 168-171.
4. Некрасова А. В. Управлшня фшансовими ризиками в Укра!ш в сучасних умовах / А. В. Некрасова // Фшанси Укра!ни. - 2006, № 7. - С. 8993.
5. Юм Г. Ю. Фiнансовi ризики в системi фiнансово-економiчно! безпеки / Г. Ю. Кiм // Фiнанси Укра!ни. - 2008, № 5. - С. 101-106.
6. Приймак I. М. Управлшня ризиком втрати фшансово! стшкосп тдприемства в умовах невизначеносп зовтшнього середовища / I. М. Приймак // Формування ринково! економiки Укра!ни. - 2009, № 19. - с 413 - 419.
7. Прут М. О. Основт методи оцшки рiвня фiнансового ризику / М. О. Прут // Ринок прац та зайнятють населення. - 2010, № 2. - С. 202-206.
8. Фесюк М. О. Аналiз фшансових ризишв в системi управлшня тдприемством / М. О. Фесюк, В. Л. Фесюк // Фшанси Укра!ни. - 2009, № 3. - С. 78-82.
9. Шдлюна О.А. Оцшка ризишв: проблема вибору методик / О.А. Шдлюна, Ю.В. Тюленева // Економша: проблеми теорi! та практики. - 2005. -Вип. 209, т. 4. - С. 967-974.
Рецензент д.е.н., професор У1ПА Прохорова В.В. Експерт редакцшноИ колеги к.е.н., доцент УкрДАЗТ Полякова О.М.
УДК 658.014.1
РОЗРОБКА СТРАТЕГИ УПРАВЛ1ННЯ Ф1НАНСОВИМ ПОТЕНЦ1АЛОМ ШДПРИСМСТВ
ЧобтокВ. I., к.е.н., доцент, Астапова О. В., магктр (У1ПА)
У сучасних умовах розвитку для бшьшостг пгдприемств стае все бшьш актуальною задача визначення внутршнгх резервгв I фактор1в економ1чного розвитку. Одним з першочергових завдань кергвництва тдприемства е формування системи управлгння фтансовим потенцгалом, що викликано необх1дн1стю забезпечення ефективностг функцюнування та сталого розвитку тдприемства. Стаття присвячена розгляду проблем стратеги управлгння фтансовим потенцгалом пгдприемств. Визначено поняття I сутнють фгнансового потенцгалу тдприемств, визначено сутнють ф1нансово1 стратег1я пгдприемств та П взаемозв'язок з фгнансовим потенцгалом, а також розроблено стратегю управлтня фгнансовим потенцгалом тдприемств.
Ключовi слова: потенщал тдприемства, фшансовий потенщал, управлшня фтансовим потенщалом, фiнансовi ресурси, фшансова стратеЯя.
© Чобиок В.!, Астапова О.В.
Вкник економжи транспорту 1 промисловост1 № 49, 2015
