CC BY
42
тронный ресурс]. URL: http://www.zanimaem.ru/kredity-
fizicheskim-Ntsam/kreditnie-karty/vyЫraem-vygodnye-
usloviya.php.
6. Количество банковских карт, эмитированных кредитными организациями, по типам карт. Статистика Банка России. Платежная система РФ [Электронный ресурс] //
URL:http://www.cbr.ru/statistics/
p_sys/print.aspx?file=sheet007.htm&pid=psRF&sid=ITM_1289.
7. Хмелев М., Логинов М. Предупредительный залп // Профиль. 2014. № 12.
8. Хмелев М. Национальная. Платежная. Своя // Профиль. 2014. № 14.
УДК 658.26:338.51
ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ИНВЕСТИЦИИ И ТАРИФООБРАЗОВАНИЕ В ЖКХ © В.Ю. Рогов1
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Оценены размеры перекрестного субсидирования населением - потребителем тепловой энергии - крупных потребителей электрической энергии, вырабатываемой на ТЭЦ. Приведены оценки необходимых инвестиций в национальный проект по энергосберегающей реконструкции тепловых сетей и жилого фонда. Предложено использовать механизм кредитной эмиссии для его финансирования, а также методику «альтернативной мини-ТЭЦ» для обоснования тарифов на тепловую энергию. Библиогр. 11 назв.
Ключевые слова: теплофикация; энергосбережение; тарифы; инвестиции; рынок сэкономленной тепловой энергии.
ENERGY SAVING INVESTMENTS AND TARIFF SETTING IN HOUSING AND PUBLIC UTILITIES V.Yu. Rogov
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The paper evaluates the amount of cross subsidizing of large consumers of the electric energy developed at combined heat and power plants (CHP) by the population as a consumer of thermal energy. It estimates necessary investments into the national project on energy saving reconstruction of housing stock thermal networks. It is proposed to use the mechanism of credit issue for project financing as well as the "alternative mini-CHP" methodology to substantiate the tariffs for thermal energy. 11 sources.
Key words: district heating; energy saving; tariffs; investment; market of saved thermal energy.
Реконструкция жилищно-коммунального хозяйства России является одной из приоритетных проблем, определяющих современный уровень экономической и социальной безопасности страны, конкурентоспособность ее экономики. На обслуживание ЖКХ расходуется 7% ВВП. Ключевое место в системе ЖКХ занимает тепловое хозяйство, на которое ежегодно тратится 1,5-2 трлн руб. В социальном аспекте значимость теплоэнергетики заключается в том, что в настоящее время на тепло приходится более 50% в структуре платежей граждан за коммунальные услуги. Поэтому решение проблемы сокращения потерь тепла и повышения энергоэффективности в ЖКХ является важнейшим направлением повышения уровня жизни населения.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года потенциал энергосбережения в целом по народному хозяйству оценен в размере от 360 до 430 млн т условного топлива, из которых 25%, т.е. от 90 до 107 млн т условного топлива (или 630750 млн Гкал) может быть обеспечено за счет энерго-
сбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Между тем, по данным министерства регионального развития РФ, в среднем по России физический износ котельных достиг уже 55%, канализации и тепловых сетей - 63%. По отдельным муниципальным образованиям этот показатель составляет 70-80% и увеличивается на 2-3% в год. Техническое отставание и высокий физический износ обусловливают огромные потери энергоресурсов, оплачиваемые в конечном счете населением, поскольку оно потребляет около 70% централизованно вырабатываемого тепла.
Множество организационных и экономических проблем в тепловом хозяйстве ЖКХ сформировались, по нашему мнению, в результате игнорирования многих возможностей государственного регулирования и инвестирования в эту сферу - с одной стороны, и возможностей развития рыночных механизмов - с другой.
Анализ сложнейшего во всех отношениях комплекса проблем энергорасточительности ЖКХ показывает, что определяющим здесь является вопрос государственного регулирования ценообразования, не ориентированного на энергосбережение и энергосбе-
1 Рогов Виктор Юрьевич, доктор экономических наук, профессор кафедры управления промышленными предприятиями, тел.: 89148964154, e-mail: rogovvu@mail.ru
Rogov Victor, Doctor of Economics, Professor of the Department of Management of Industrial Enterprises, tel.: 89148964154, e-mail: rogovvu@mail.ru
регающие инвестирования (реконструкции). В этой связи следует указать на следующие ключевые моменты:
1. Необоснованно высокие внутренние цены на энергоносители (природный газ, уголь), что автоматически «запирает» возможность применять в ЖКХ тарифы, обеспечивающие возможность энергосберегающей реконструкции теплового хозяйства.
2. Ошибочная методика калькулирования затрат на ТЭЦ в сторону завышения затрат на тепло и занижения - на электроэнергию, что обусловливает искажение в тарифах на тепло, приводит к фактическому перекрестному субсидированию населением промышленности в части цен на электроэнергию, строительству множества энергорасточительных котельных и, в конечном счете, к свертыванию производства тепла на ТЭЦ и росту цен на электроэнергию.
3. Отсутствие рынка контрактов на поставку тепловой энергии и электроэнергии, вырабатываемых на малых ТЭЦ, а также котельных, - в целях развития конкурентных отношений и конкурентного ценообразования.
4. Отсутствие рынка сэкономленного тепла, образующегося в результате реализации энергосберегающих инвестиций.
5. Отсутствие в практике государственного регулирования ЖКХ стимулирующих надбавок к ценам (тарифам), способствующих применению энергосберегающих технологий.
Рассмотрим кратко некоторые из указанных направлений.
Рост цен на энергоносители, электрическую и тепловую энергию, по-видимому, в значительной мере обусловлен не столько объективными причинами, сколько стремлениями корпораций получить необоснованно высокую прибыль, а также давлением международных органов (например, ВТО), требующих приблизить внутренние цены к ценам в странах-конкурентах в ущерб конкурентоспособности национальной экономики и уровня жизни населения.
С 2003 по 2013 г. цены на электроэнергию в промышленности возросли примерно в 3 раза, на газ - в 4,5 раза [4, с. 3] и в результате превысили уровень США. Цены на уголь также продолжали расти. Основная часть инвестиций направляется в новое строительство, а не в реконструкцию устаревшего, энергорасточительного оборудования. Удвоенные темпы роста инвестиций в теплоэнергетику в 2007-2012 гг. сопровождались удвоенным же темпом роста цен. За период 2008 - 2012 гг. среднегодовая рентабельность промышленного производства составила 16%, тогда как рентабельность производства в ОАО «Газпром» -29%, производства электроэнергии - 26%, передачи и распределения электроэнергии - 28% [4, с. 9].
Международное сравнение цен на энергоносители обоснованно проводить по паритету покупательной способности (справедливой цене). Как отмечает Б.И. Нигматулин, сотрудник института проблем естественных монополий, справедливая цена на электроэнергию угольных ТЭС, рассчитанная по паритету покупательной способности (ППС) к доллару США в 2010 г., в
сравнении с США оказалась завышенной в 2-2,5 раза, что объясняется почти двукратным завышением стоимости угля для угольных ТЭС России относительно справедливой цены. Кроме того, в России в 1,3 раза выше стоимость производства электроэнергии на самих ТЭС. Автор также указывает на феномен фантастической рентабельности добычи угля в Красноярском крае - 250%, тогда как американские угольные компании довольствуются рентабельностью в 5-10% [8].
При пересчете ППС к евро, в 2012 г. цена на электроэнергию для средних промышленных потребителей оказались выше: в сравнении с США - в 2,5 раза, с Германией - на 41%, со средней ценой в ЕС (27 государств) - на 25%. И это при том, что государства Западной Европы потребляют в основном импортное топливо.
Отсюда следует, что дальнейшее существенное повышение цен на топливо, электроэнергию и тепло не может быть ни оправдано, ни обосновано, но свидетельствует о серьезных ошибках менеджмента энергетических компаний и отсутствии должного контроля со стороны государственных органов.
Что касается пресловутого перекрестного субсидирования населения за счет завышенных цен на электроэнергию для промышленных предприятий (в 2012 г. оно, по данным Минэнерго, составило 232 млрд руб.), то против данного политико-экономического тренда, на наш взгляд, следует привести следующие возражения.
Во-первых, рассчитанная по ППС - ЕС (24,95) цена электроэнергии для населения России (1,99 руб./кВтч) в 2012 г. составила 0,0797 евро, что выше, чем во Франции и США. Однако уже для Центрального федерального округа утвержденный тариф на электроэнергию для населения (0,115 евро за кВт-ч) значительно выше, чем для ряда стран Европы. Это означает, что цены на электроэнергию для населения России уже превысили цены западных стран, где имеются существенные различия в тарифах для крупных потребителей и для населения.
Во-вторых, если принять завышенные затраты, относимые на тепло на ТЭЦ, и пониженные - на электроэнергию, за счет отнесения относительной экономии топлива на удешевление электроэнергии, то реальное субсидирование индустриальных потребителей электроэнергии осуществляют потребители тепловой (население). Покажем это.
До 1995 г. в теплоэнергетике применялся так называемый «физический метод», согласно которому затраты топлива на равную единицу электрической энергии составляют 0,97 от затрат топлива на тепловую энергию.
В европейских странах для экономических расчетов применяется метод «эквивалентной КЭС» (конденсационной электростанции) [10], который предусматривает равенство затрат топлива на электроэнергию, производимую по теплофикационному и конденсационному циклу (порядка 340г/кВтч). При этом оставшаяся экономия топлива относится на удешевление тепла, что позволяет в расчетах сократить
удельный расход топлива на тепло примерно в 3,87 раза (с 141,9 до 36,6 кг/МВт). Затраты топлива на производство равного количество электрической и тепловой энергии соотносятся как 9,3 к 1.
По применяемой в настоящее время методике распределения затрат топлива на производство электроэнергии и тепла (метод ОАО «Фирма ОРГРЭС») [7], соотношение затрат топлива на электрическую и тепловую энергии установлено до значения 2,5. Такой подход разработан для искусственного занижения затрат на электроэнергию, вырабатываемую ТЭЦ, с целью предоставления им возможности выхода на оптовый рынок, где они конкурируют с мощными ГРЭС, АЭС, ГЭС.
Что касается проблемы распределения затрат между теплом и электроэнергией, производимых на ТЭЦ, то она может быть решена на основе ряда подходов, учитывающих термодинамические особенности комбинированного производства, включая:
- метод Вагнера (метод «эквивалентной КЭС» (конденсационной электростанции). Согласно методу Вагнера, расход условного топлива на производство электрической энергии ТЭЦ должен быть незначительно меньше, чем на обычной конденсационной станции. Метод реализует принцип равенства, который означает, что затраты на производство и транспорт электроэнергии от ТЭЦ принимаются равными затратам на производство и транспорт электроэнергии от «эквивалентной КЭС». Оставшаяся экономия от комбинированной выработки энергии должна относиться на удешевление производства и транспорта тепловой энергии от ТЭЦ [10]. Метод «эквивалентной КЭС» полностью совпадает с методом распределения затрат, применяемым в США, где в 1978 г. был введен закон PURPA.
- метод А.Б. Богданова [3], на основе оценки маржинального дохода с применением термодинамического и статистического методов анализа энергоемкости;
- термодинамический метод Е.Д. Зайцева [5], базирующийся на следствиях, вытекающих из первого и второго законов термодинамики, и не содержащий эмпирических коэффициентов.
По нашему мнению, при использовании указанных методов расчета тарифов на тепловую и электрическую энергию в качестве наименьшего тарифа на тепло может быть принят тариф, определенный при окупаемости альтернативной мини-ТЭЦ, работающей в режиме когенерации. Разумеется, такой подход должен предусматривать реальные, а не некие гипотетические мини-ТЭЦ. В частности, требуется принятие правительственного решения о возможности и порядке включения в общую энергосистему производителей электроэнергии на таких мини-ТЭЦ. По имеющимся оценкам, потенциал выработки электроэнергии на мини-ТЭЦ при соответствующей реконструкции котельных составляет 150 млрд кВтч [2], что составляет примерно 14% от нынешнего уровня производства электроэнергии в России.
На основе данных министерства энергетики РФ [1], нами определены затраты топлива на ТЭС по
стране в 2012 г. в размере 560 млрд руб., из которых, исходя из доли выработки электроэнергии по теплофикационному циклу равной 29,7% (2007 г.), рассчитана стоимость топлива, потребленного на ТЭЦ в размере 166 млрд руб. Из этой суммы только 10% (согласно методу «эквивалентной КЭС») приходится на стоимость тепла, отпущенного ТЭЦ, т.е. примерно 16 млрд руб. В соответствии же с действующей методикой «ОРГРЭС», расход топлива на теплоэнергию составил почти 160 млрд руб., т.е. в 10 раз больше. Разность, как видим, составила 144 млрд руб. что, по нашему мнению, и следует оценить как затраты на перекрестное субсидирование потребителями тепла (главным образом населением) потребителей электроэнергии (индустриальный сектор).
Доля выработки электроэнергии по теплофикационному циклу снизилась с 33,3% в 1996 г. до 29,7% в 2007 г. и продолжает снижаться. Доля тепла, выработанного когенерацией, во всем объеме потребленного в централизованном теплоснабжении тепла составила в 2000 г. 39%, в 2010 г. - 37%. В настоящее время в России действуют 585 ТЭЦ и 66 тыс. котельных; доля отпуска тепла от централизованных источников в целом по стране составляет 78%, в том числе от электростанций - 32%, от котельных - 46%. В результате таких структурных изменений в стране сложился избыток мощностей по генерации тепла за счет роста котельных, на которых тепло производится без одновременного получения электроэнергии.
Таким образом, произошел рост расхода топлива и тарифов на тепловую энергию по двум причинам: во-первых, из-за относительно низких коэффициентов полезного действия котельного оборудования и использования топлива, более высоких удельных затрат на частных и муниципальных котельных, на которых, кроме того, отсутствует дополнительное производство электроэнергии; во-вторых, из-за сокращения выработки тепла на ТЭЦ, у которых удельные затраты на тепло по принятым методикам также повысились, как возросла и себестоимость электроэнергии из-за общего снижения выпуска продукции.
В данной конфликтной ситуации, на наш взгляд, проявилось отсутствие государственной технической политики в сфере теплоснабжения. В подобных условиях в Голландии, обладающей, пожалуй, наиболее совершенной на сегодняшний день системой централизованного теплоснабжения, для сохранения ТЭЦ как эффективного производителя тепла и электроэнергии, правительство запретило строительство котельных (но не мини-ТЭЦ!) мощностью выше 1 МВт. Для стимулирования строительства мини-ТЭЦ и сокращения потерь тепла в теплосетях в Германии запрещено строительство новых теплосетей протяженностью свыше 500 метров.
В целях увеличения производства тепловой энергии на ТЭЦ и сокращения выработки ее в котельных предлагается:
1. Ограничить выход ТЭЦ на оптовый (федеральный) рынок электроэнергии, поскольку они производят продукт особого рода, потребляемый на месте, -комбинированную электро- и тепловую энергию.
Обеспечивать дотирование ТЭЦ в летний период (по примеру Германии).
2. Проводить государственную техническую и экономическую (тарифную, кредитную, налоговую, экологическую) политику, направленную на реконструкцию большинства котельных в направлении создания мини-ТЭЦ путем дооснащения электрогенераторами и подключения их к электрическим сетям общего пользования.
3. Преобразовать контрактную систему теплоснабжения на конкурентную рыночную основу. На рынке тепла должны реализовываться долгосрочные и краткосрочные (вплоть до однодневных) контракты теплоснабжения. Следует организовать технический доступ производителей тепла в сети общего пользования (после их лицензирования и аттестации персонала), а также электронные биржи контрактов теплоснабжения.
С целью привлечения инвестиций в проекты энергосбережения необходимо рынки контрактов теплоснабжения дополнить рынками контрактов сэкономленной тепловой энергии. Здесь имеется в виду тепловая энергия, сэкономленная в результате реконструкции систем теплоснабжения и зданий.
До настоящего времени на официальном уровне рассматривался только один механизм стимулирования процессов энергосбережения - рост тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию.
Однако сами по себе высокие цены на энергию:
- увеличивают затраты производителей, снижают их конкурентоспособность, а следовательно, и замедляют темпы экономического роста;
- снижают интерес производителей энергоресурсов к модернизации производства, усилению конкурентоспособности, поскольку объем прибыли зависит не от снижения издержек, а от роста объема продаж. Тем самым производители энергоресурсов не заинтересованы также и в развитии энергосбережения у потребителей своей продукции.
Поэтому в рамках государственного регулирования экономики следует развивать стимулирующие методы тарифообразования, способствующие энергосбережению.
В целях стимулирования инвестиционной и операционной деятельности в сфере энергосбережения, следует дополнить методики тарифообразования на тепловую энергию элементами, учитывающими налог на энергоносители, степень приближения фактического потребления тепла к нормативному, учитывающему класс энергоэффективности. Кроме того, следует кардинально увеличить экологические налоги (платежи): на выброс вредных веществ в атмосферу, размещение твердых отходов.
В решении вопроса о стимулирующем воздействии тарифов на тепловую энергию необходимо учитывать наличие, по существу, трех видов продуктов (тепла): тепло, выработанное (отпущенное); тепло, полезно доставленное до здания; тепло, доставленное до жилого (или нежилого) помещения конечному потребителю внутри здания. Поэтому в отношении каждого вида продуктов должен быть свой подход к
тарифообразованию как к процессу технико-экономического нормирования (построению динамического эталона), в котором увязываются проблемы инвестирования в реконструкцию системы теплоснабжения и стимулирования энергосбережения.
Иначе говоря, государство (в лице регулирующих и других органов):
- определяет к определенному сроку в качестве индикаторов энергоэффективности соответствующие расходные показатели (расход тепла на отопление 1 м2 площади помещения, классы энергоэффективности зданий, максимально допустимые потери тепла в тепловых сетях и др.);
- оценивает необходимый объем инвестиций;
- обеспечивает условия для инвестирования (кредиты Центробанка, налоговые преференции и др.);
- по истечению установленного срока проводит меры по экономическому поощрению и наказанию исполнителей (собственников) - потребителей энергоресурсов. Например, в отношении энергорасточительных потребителей используются дополнительные налоги на энергоресурсы.
Однако и вне связи с инвестиционными процессами, т.е. в операционной деятельности, в сфере энергосбережения могут использоваться стимулирующие меры. Воздействие тарифов, ориентированное на процессы энергосбережения, должно предполагать дифференциацию по следующим направлениям:
- в зависимости от расстояния от источника тепла до места его потребления (с одной стороны это отражает разность в затратах на доставку тепла, с другой - стимулирует развитие мини-ТЭЦ);
- в зависимости от соблюдения (несоблюдения) режима отопления в соответствии с метеоусловиями (температурой воздуха, инсоляцией, скоростью ветра и др.). Следует применять штраф за повышенный расход тепла в сравнении с рекомендованным режимом.
Регулирующие налоги могут применяться как самостоятельно, так и в составе цен на продукцию предприятий теплоэнергетики. К регулирующим налогам относятся платежи за загрязнение природной среды и налог на используемую энергию (точнее, используемые энергоносители).
Налог на энергоносители в практике российского налогового законодательства не применяется, в отличие, например, от европейских стран, где действует Директива ЕС по налогообложению энергоносителей. Налог на энергоносители может быть дифференцирован как по видам энергоресурсов, так и по регионам. Применение дифференцированных налогов на энергоресурсы вызовет дифференциацию тарифов на тепловую и электрическую энергию.
Говоря о применении налоговой системы (включая платежи за загрязнение) как инструмента стимулирования энергосбережения, отметим, что указанные налоговые поступления должны:
- иметь целевую направленность и использоваться для финансирования программ энергосбережения охраны окружающей среды;
- не должны повышать общую налоговую нагрузку
на бизнес и население, т.е. их введение должно сопровождаться снижением других налогов, например, НДС.
Стимулирование энергосберегающих инвестиций через тарифы на энергоресурсы может осуществляться:
- в виде оплаты (возмещения, продажи) сэкономленного тепла;
- в виде скидок с тарифа и надбавок, осуществляемых продавцами энергоресурсов;
- в виде различного рода дотаций от государства, включая налоговый кредит, инвестиционные вычеты, погашение кредитных ставок по финансовому либо производственному лизингу, форфейтингу и других известных инструментов стимулирования инвестиций.
Одним из направлений реформирования тарифов на тепловую энергию в настоящее время в министерстве энергетики рассматривается т.н. тариф «альтернативной котельной», который рассчитывается как наименьший тариф, при котором окупаются инвестиции в строительство новой котельной, замещающей теплоснабжение от централизованных источников. Этот методический прием позволяет определить себестоимость на тепловую энергию, вырабатываемой на ТЭЦ, по затратам на некой эталонной новой котельной. Оставшаяся часть затрат при когенерации относится на электроэнергию.
Однако, по нашему мнению, при таком подходе, при всей его теоретической базе (теплодинамической необоснованности в отношении ТЭЦ), не обеспечиваются необходимые высокие темпы реконструкции теплового хозяйства, поскольку подобный тариф не стимулирует инвестиционные процессы, а лишь методически (но не научно-теоретически) обосновывает повышение тарифов на тепло.
В случае с «альтернативной котельной» тариф на тепло получается априори относительно высоким в сравнении с ТЭЦ, поскольку котельная не работает в режиме когенерации. Принятие такого подхода закрепляет тенденцию к растрате энергоресурсов на неэффективных (в сравнении с ТЭЦ) котельных и обосновывает рост тарифов на теплоэнергию, что лишь усилит процесс сокращения комбинированного производства тепла и электроэнергии на ТЭЦ и ускорит «котельнизацию» теплоснабжения ЖКХ и промышленных предприятий.
По упомянутому федеральному закону США 1978 года о регулировании деятельности коммунального предприятия (Public Utility Regulatory Policies Act of 1978, PURPA), энергосистема обязана покупать электроэнергию у независимых производителей по такой стоимости, которая соответствует стоимости сооружения и эксплуатации новой мощности в системе. Это решение стимулировало производство электроэнергии из альтернативных источников, развитие малой энергетики [9].
На наш взгляд, методология такого подхода может быть распространена и на производство теплоэнергии на мини-ТЭЦ, а также на оплату сэкономленной тепловой энергии, поскольку она позволяет теплоэнергетикам обеспечить на одних и тех же мощностях по-
требности в дополнительном тепле без осуществления инвестиций в расширение собственных мощностей. Главным стимулирующим фактором для ТЭЦ в данном случае является экологический, поскольку при одном и том же количестве выбросов (твердых отходов) и платы за них предприятие сможет обеспечить потребности большего числа потребителей. Подобный подход возможен лишь при существенном уровне платежей за загрязнение природной среды.
Попутно отметим, что без решения этого вопроса - подключения предприятий малого энергобизнеса к общим сетям - российская электро- и теплоэнергетика остается без перспектив масштабного освоения нетрадиционных и воспроизводимых источников энергии. В 2004-2005 гг. был подготовлен законопроект о субсидировании строительства когенерационных установок при мощности свыше 4 МВт, однако его так и не приняли.
Официальной методикой расчета тарифа, увязывающей затраты на операционную и инвестиционную деятельность в сфере теплоснабжения, является метод обеспечения доходности инвестированного капитала (метод RAB - от англ. Regulatory Asset Base -регулируемая база инвестированного капитала). На наш взгляд, применение метода RAB допустимо в тех теплосистемах, в которых сложился сравнительно низкий тариф на тепло; требуемые инвестиционные затраты на реконструкцию тепловой системы позволяют не допускать кратного роста тарифов; осуществляются сравнительно недорогие проекты, поскольку дорогостоящие требуют значительного объема инвестиций, длительного срока окупаемости и «длинных» кредитных средств.
Минимальная норма доходности инвестированного капитала по методу RAB определена ФСТ России с учетом предложенного Минэкономразвития значения «безрисковой ставки», равной средней доходности долгосрочных государственных обязательств, выраженных в рублях, со сроком погашения не менее 8 лет и не более 10 лет. Складывающийся механизм RAB не предусматривает никаких преференций со стороны государства и возлагает всю тяжесть реконструкции на плечи потребителей (населения).
Сопоставление стоимости ежегодных потерь тепла по действующим методикам тарифообразования (270 млрд руб. в год в течение 10 лет), которые можно предотвратить в результате реконструкции теплотрасс с ежегодными инвестициями (200 млрд руб.), показывают окупаемость этих ежегодных инвестиций примерно за год. Принципиальное значение здесь имеет именно форсированная по времени реконструкция, позволяющая отойти от практики «латания дыр» (замена 2-3% тепломагистралей в год), консервирующей сложившуюся ситуацию, и получить существенный народнохозяйственный эффект. Наряду с прямой экономией тепла возникнет дополнительный спрос на различного рода оборудование, приборы и материалы (включая инновационные), рост объема потребительского рынка за счет роста реальных доходов населения.
Особенностью вторичной энергии как товара яв-
ляется то, что физически, будучи потоком, она присутствует в данный момент в сети вместе с объемом энергии, произведенной по основному, нормативно определенному контракту. Сэкономленная (вторичная, высвобожденная) энергия непосредственно проявляется в деятельности сети в виде роста давления (напряжения) и других энергетических параметров при неизменном объеме производства поставщиком (ТЭЦ), вызванного сокращением потребления. Для нормализации работы системы производитель сокращает производство первичной энергии.
Таким образом, на рынке теплоэнергии, по сути, присутствуют два производителя (продавца) энергии: производитель первичной энергии (условно - ТЭЦ) и производитель вторичной энергии, будучи потребителем первичной энергии (в действительности, как мы заметили, в сети присутствуют оба эти продукта). Отсюда возникает возможность представить модель рынка теплоэнергии как двухсекторную (сектор первичного тепла и сектор вторичного, сэкономленного тепла).
Такое обособление представляется возможным и необходимым для стимулирования процессов инвестирования в энергосберегающие проекты (мероприятия), с использованием возможности дифференцирования тарифов на энергию, учитывающих участие в подобных проектах.
Допустимо несколько подходов к разработке моделей функционирования двухсекторного рынка теплоэнергетических ресурсов (тепла). Первый подход -административный - состоит в том, что тарифы на сэкономленное тепло включают в себя стимулирующую надбавку, т.е. они должны быть несколько выше, чем тарифы, по которым оплачивается нормативный объем энергоресурсов. Надбавка формируется за счет государственных дотаций, а также бонусов со стороны теплоэнергетических компаний, заинтересованных (при создании и им соответствующих условий) в обеспечении с единицы объема тепла (и инвестиций) все возрастающего числа потребителей.
Другой подход - конкурентный - заключается в том, что собственники (по сути, производители) сэкономленного тепла выступают в качестве его продавцов на рынке теплоресурсов, который функционирует как виртуальная (электронная) биржа контрактов. Исходным контрактом, формирующим рынок производных продуктов (сэкономленного тепла), является договор на поставку тепла между теплосетевой компанией и потребителем (собственником здания). При этом подходе на рынке присутствуют и конкурируют продавцы как первичной, так и вторичной энергии. Возможно, что контракты на сэкономленное тепло будут иметь более низкие цены и продаваться в приоритетном порядке, поскольку считается, что инвестиции в энергосбережение более эффективны, чем проекты производства энергии из традиционных ресурсов. По сути, это та сэкономленная тепловая энергия, размер которой определяется как разность между нормативом и показанием теплосчетчика, стоимость которой возвращается энергосетевой компанией потребителю. В случае с инвестором в энергосберегаю-
щий проект - это, как уже говорилось, разность в затратах тепла до проекта и после него, выплачиваемая в течение нормативного (установленного в контракте или законодательно) срока окупаемости проекта.
Поскольку исходным документом, генерирующим производные контракты по продаже сэкономленной энергии, является договор о теплоснабжении, предусматривающий обязательство сетевой компании выкупить сэкономленное тепло, то он схож с векселями (долговыми расписками) этих компаний.
На рынке сэкономленного тепла реализуются контракты на право покупки и продажи тепловой энергии на определенный, достаточно длительный (несколько месяцев) срок. Собственность на сэкономленную энергию (право на продажу) возникает на основе первичного договора на теплообеспечение между теплоснабжающей организацией и собственником здания (группы зданий). В отличие от нынешней практики непосредственного возврата стоимости сэкономленной энергии, предлагается продавать эту сэкономленную энергию на рынке вторичных (сэкономленных) энергоресурсов.
Количество тепловой энергии определяется как разность между нормативным и фактическим (по счетчику). Поскольку сделки являются рисковыми, например, из-за действия погодных факторов, их необходимо страховать. Следовательно, энергостраховая компания должна арендовать часть производственных мощностей у первичных производителей тепла. В общем случае цены на тепло на таком вторичном рынке (рынке сэкономленного тепла) формируются под влиянием спроса и предложения, т.е. могут отличаться от нормативных тарифов. Контракты подлежат регистрации, что позволяет энергопроизводителям сформировать портфель заказов и сбалансировать объемы производства теплоэнергии с потребностями (спросом).
Организационно деятельность такого рынка вторичных энергоресурсов оформляется как электронная биржа (электронные торги).
Еще одно направление в разработке дифференцированных тарифов на теплоснабжение и энергосберегающее инвестирование - энергосберегающая реконструкция зданий. На единицу жилой площади в России расходуется в 2-3 раза больше энергии, чем в странах Европы (в Германии в настоящее время расход теплоэнергии на отопление составляет 80 кВт-ч/м2, а в Швейцарии - 55 кВт-ч/м2) благодаря жесткой стандартизации жилищного строительства с позиции энергопотребления. Существующий интегральный показатель потребления энергии на отопление дома в средней полосе России составляет 400600 кВт-ч/м2 общей площади. Энергоэффективным считается дом, потребляющий как минимум втрое меньше энергии на обогрев, - не более 150 кВт-ч/м .
По данным фонда «Инициатива «Жилищное хозяйство Восточной Европы» (IWO), из 3 млрд м2 жилья в России в срочной реконструкции нуждается более половины. Принимая, что средняя площадь квартиры составляет 58 м2, получаем 51,7 млн квартир. По указанным ранее германским расценкам, для реконструк-
ции жилья в России потребуется 0,6 трлн евро. При паритете ППС - ЕС (24,95) это соответствует примерно 15 трлн руб., в том числе на теплосберегающую реконструкцию - 5,5 трлн руб.
Потенциал теплосбережения при реконструкции зданий может быть оценен приблизительно в 300 млн Гкал в год, со стоимостью тепла примерно 400 млрд руб. в год. Как видим, требуемые инвестиции в тепло-сбережение жилого фонда почти на порядок выше, чем для теплового хозяйства.
Подход к финансированию теплосберегающих проектов по данному направлению видится общим с инвестированием в реконструкцию теплового хозяйства и рассматривается нами как единый национальный проект теплосберегающей реконструкции коммунального хозяйства. Основным методом финансирования этого проекта, по нашему мнению, должна быть кредитная эмиссия Центрального Банка.
Кредитная эмиссия характерна для таких национальных проектов, которые связаны со структурными изменениями (практика финансирования пятилетних планов в СССР), хотя, заметим, всякая инновация опирается на кредит под будущую новую комбинацию факторов производства (по Й. Шумпетеру [11]). Кредитная эмиссия характерна для финансирования структурных сдвигов и в рыночной экономике. Опираясь на экспериментальные расчеты, Д.С. Львов отмечает: «... в 70-90-е годы XX в. американская экономика финансировала свой рост на 40-65% за счет кредитной эмиссии и лишь на 35-60% за счет перераспределения накопленного капитала. Между тем российская экономическая политика в течение 90-х годов XX в. строилась на том, что экономический рост должен финансироваться в основном из накопленного капитала. Такую политику следует признать ошибочной. Другое дело, что эмиссия под экономический рост всегда сопряжена с определенными рисками. Эти риски необходимо минимизировать, но нельзя отказываться от кредитования роста» [7, с. 314-315].
Механизм кредитной эмиссии в настоящее время по существу заблокирован. Однако постепенно правительство все же увеличивает кредитование реального сектора экономики, например (май 2014 г.), путем рефинансирования Центробанком коммерческих банков под залог кредитов с государственными гарантиями по проектам, признанным экономически значимыми для общегосударственного развития. Очевидно, что проекты энергосберегающей реконструкции жилищно-коммунального хозяйства, будучи разработанными до уровня ТЭО (технико-экономического обоснования) в разрезе муниципальных образований, относятся именно к такого рода проектам.
Для организации разработки и реализации такого национального мегапроекта, а также других известных крупномасштабных и долгосрочных проектов в их вза-
имоувязке, формирования комплекса индикативных показателей социально-экономического развития отраслей, регионов с применением мер стимулирования их выполнения, необходимо сформировать государственный плановый орган (Госплан), осуществляющий разработку стратегических планов социально-экономического развития страны.
Наряду с механизмом кредитной эмиссии, в отношении рассматриваемого национального проекта может быть применено и прямое государственное финансирование. По нашему мнению, учитывая выраженную социальную направленность проблемы энергосберегающей реконструкции теплоснабжения, а также высокую народнохозяйственную эффективность таких инвестиций, целесообразно профинансировать основную часть затрат за счет Фонда национального благосостояния. На 01.06.2014 г. в нем сосредоточено свыше 3 трлн руб. Среди субъектов, которые будут противодействовать такому направлению, очевидны МВФ и другие международные финансовые структуры, поскольку средства Резервного и названного Фонда финансируют бюджетные дефициты развитых стран и удерживают на плаву финансовую систему Запада.
Примерами использования механизма бюджетного финансирования реконструкции коммунального хозяйства может служить массовая модернизация панельных домов в Восточной Германии с предъявлением требований повышенной комфортности и энергоэффективности. Стоимость модернизации домов составила около 30% от стоимости вновь возводимого жилья, а уровень энергоэффективности после проведенной модернизации соответствует действующему в Германии стандарту. Общие затраты из федерального бюджета на проведение модернизации панельных домов в Германии составили 6,2 млрд евро. Затраты на полную модернизацию одной квартиры составляют примерно 23 тыс. евро, из этой суммы 8,5 тыс. евро направляется на обеспечение показателей энергоэффективности квартиры и здания в целом. Финансирование работ осуществлялось с привлечением средств собственников. Для этого собственнику предоставлялся кредит на 25 лет под 3% годовых.
Теплосберегающая реконструкция зданий может и должна сочетаться с производством возобновляемых видов энергии, включая фотовольтаику, гелиоэнерге-тику, использование биогаза, твердых бытовых отходов, вторичного тепла и др. Реконструкция зданий может сочетаться с улучшением комфорта проживания, включая перепланировку. Имеются проектные решения пристройки лифтов, балконов, лоджий, мансард. Основную часть затрат на реконструкцию, включая льготное кредитование, субсидии, предоставление налоговых выплат, по нашему мнению, должно нести государство.
Статья поступила 24.06.2014 г.
Библиографический список
1. Анализ итогов деятельности электроэнергетики за 2012 снабжения. 2004. № 1 [Электронный ресурс]. URL: год, прогноз на 2013 год. М.: Министерство энергетики РФ, http://www.ntsn.ru
2013. 98 с. 3. Богданов А.Б., Богданова О.А. Термодинамический и ста-
2. Башмаков И.А. Будущее ТЭЦ в России // Новости тепло- тистический методы анализа энергоемкости ТЭЦ // Тепло-
эффективные технологии. 2013. № 1. C. 6-31.
4. Макаров А.А., Митрова Т.А. Влияние роста цен на газ и электроэнергию на развитие экономики России. М.: ИНЭИ РАН, 2013. 35 с.
5. Зайцев Е.Д. Метод расчета удельных расходов топлива на различные виды энергии, отпускаемой ТЭЦ // Современные научные исследования и инновации. 2012. № 9 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/ 2012/09/16911 (дата обращения 25.05.2014).
6. Д.С. Львов. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001. 318 с.
7. Методические указания по составлению отчета электростанции и акционерного общества энергетики и электрифи-
кации о тепловой экономичности оборудования. РД 34.08.552-95. М.: СПО ОРГРЭС, 1995.
8. Нигматулин Б.И. О стоимости электроэнергии угольных ТЭС для потребителей России, Германии и США [Электронный ресурс]. URL: http://www.proatom.ru/ mod-ules.php?name=News&file=article&sid=3304
9. Семенов В.А. Оптовые рынки электроэнергии за рубежом. М.: ЭНАС, 1998. 190 с.
10. Шаргут Я.Я. Распределение затрат на производство тепла и электроэнергии на ТЭЦ // Теплоэнергетика. 1994 г. №12. С. 62-66. __
11. Шумпетер, Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
УДК 33-336.719
СОЗДАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМОЙ БЕЗОПАСНОСТИ БИЗНЕСА © А.П. Стерхов1
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
На основе базовых правил сохранности субъекта экономической деятельности сформирована концептуальная модель обеспечения комплексной безопасности бизнеса. Учитывая различные варианты осуществления внешних и внутренних угроз для организации, даются рекомендации по выстраиванию обобщенного комплекса безопасности. По каждому из разделов приводится перечень необходимых мероприятий для получения максимального эффекта от управления разработанной автором системой. Ил. 2. Библиогр. 14 назв.
Ключевые слова: безопасность бизнеса; управление системой безопасности; угрозы для безопасности бизнеса; комплексная система безопасности бизнеса.
CREATION AND MANAGEMENT OF INTEGRATED BUSINESS SECURITY SYSTEM A.P. Sterkhov
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
A conceptual model ensuring integrated business security is formed on the basis of principal rules of economic agent safety. Considering various implementation options of external and internal threats to the organization, the article gives recommendations on building a generalized security complex. A list of necessary measures to maximize the benefits from the management system developed by the author is provided for each section. 2 figures. 14 sources.
Key words: business security; security system management; threats to business security; integrated system of business security.
Проблема безопасности, являясь одной из наивысших потребностей человека, во все времена была самой трудноразрешимой. Такой она осталась и в наше время. В особой мере, касаясь современной российской действительности, эту проблему можно отнести к обеспечению безопасности сферы бизнеса. Риски, возникающие здесь, зачастую на несколько порядков выше, чем в других видах деятельности, что может привести к гибели людей или к значительным потерям, оцениваемых многими миллионами и даже миллиардами рублей. Только решив задачу обеспечения безопасности бизнеса, следует рассчитывать на достижение стабильности в обществе и устойчивое развитие экономики [6]. Система безопасности бизнеса представляет собой методологию теоретических
подходов и практических действий, обеспечивающих максимально полную защиту от всех видов рисков и угроз деятельности предприятия [8]. Построение комплексной системы безопасности бизнеса представляет собой поэтапное решение вопросов, связанных с разработкой и внедрением стратегической концепции развития предприятия. Эта концепция включает в себя как организационную структуру управления своим развитием, так и структуру обеспечения безопасности такого развития [5].
К основным факторам, которые необходимо учитывать в процессе развития предприятия, можно отнести потребности и интерес всех участников процесса, а также безопасность на всем жизненном цикле социальной системы. Обязательный учет в системах
1Стерхов Анатолий Петрович, кандидат технических наук, доцент, профессор кафедры экономической теории и финансов, тел.: 89641026955, e-mail: rabota@istu.edu
Sterkhov Anatoly, Candidate of technical sciences, Associate Professor of the Department of Economic Theory and Finance, tel.: 89641026955, e-mail: rabota@istu.edu
