Энергоемкость и энергоэффективность российской промышленности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭНЕРГОЕМКОСТЬ И ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

ГУКАСОВА Н.Р.,

старший преподаватель кафедры экономики и управления, Северо-Кавказский институт (филиал РАНХиГС), e-mail: [email protected]

GUKASOVA N.R.,

В статье показано, что в современных условиях ключевым фактором модернизации

отечественной экономики в целом и отечественной промышленности в частности дол- °°

_0

жен стать фактор повышения энергоэффективности производств. Именно данный фак- £ тор обладает высоким потенциалом решения обозначенной задачи. Это, с одной стороны, ® подтверждается значительным отставанием отечественной экономики по уровню энергоэффективности как от стран с преобладанием в структуре экономики сферы немате- ^ риального производства, так и от стран, в структуре экономики которых преобладает z сфера материального производства. С другой стороны, сделанный вывод подтверждается см высокими темпами снижения энергоемкости отечественной экономики, что указывает ^ на существование объективной возможности данного сценария. Предлагается сформи- £ ровать энергоинжиниринг, направленный на формирование комплексных продуктов по повышению энергоэффективности конкретных производств, и создать энергосервисные кластеры.

Ключевые слова: энергоемкость; энергоэффективность; валовой внутренний про- ° дукт; валовая добавленная стоимость; энергоинжиниринг; энергосервисные кластеры.

ENERGY INTENSITY AND ENERGY EFFICIENCY OF RUSSIAN INDUSTRY I

о

Senior lecturer of the department of Economy and Management, ^ North Caucasian institute branch of a RANEPA, ^ e-mail: [email protected] <

en

LU

In article it is shown that in modern conditions the factor of increase of an energy efficiency of productions has become a key factor of upgrade of domestic economy in general, and the domestic industry in particular. This factor possesses the high potential of the solution of the designated task. It is, on the one hand, confirmed by considerable lagging of domestic economy on energy efficiency level as from the countries with prevalence in structure of economy of the sphere of non-material production, and from the countries in which structure of economy the sphere of production of goods prevails. On the other hand, the drawn conclusion is confirmed by high rates of decrease in power consumption of domestic economy that specifies existence of objective possibility of this scenario. It is offered to create the power engineering directed on forming of complex products on increase of an energy efficiency of specific productions and to create power service clusters.

Keywords: energy intensity; energy efficiency; gross domestic product; gross value added; energy engineering; energy clusters.

JEL classification: L16.

© Гукасова Н.Р., 2014

В последнее время все более высокую актуальность приобретает проблематика модернизации отечественного промышленного комплекса. Как показывает анализ многочисленных работ, посвященных данному направлению (Еделев, Татуев, 2013 и др.), зачастую в качестве основных аспектов развития российской промышленности рассматривается техническое перевооружение производств и повышение производительности труда. Между тем, такой вопрос как повышение энергоэффективности производственной деятельности оказывается без достаточного внимания исследователей.

Таблица 1

Сопоставление стран-лидеров по размеру ВВП в 2013 г. по показателю энергоемкости ВВП*

Страны-лидеры по размеру ВВП Размеры ВВП в млрд $ Энергоемкость ВВП

млрд $ место в мире кг у.т. на $ по ППС место в 10 стран-лидеров по размеру ВВП

США 16800 1 0,158 7

Китай 9181 2 0,261 9

Япония 4902 3 0,112 3

Германия 3636 4 0,113 4

Франция 2737 5 0,130 5

Великобритания 2536 6 0,091 1

Бразилия 2243 7 0,140 6

Россия 2118 8 0,331 10

Италия 2072 9 0,099 2

Индия 1871 10 0,191 8

* таблица составлена автором на основе данных (МВФ: Валовой внутренний продукт, 2014; Интенсивность использования энергии на единицу ВВП..., 2014)

Так, в табл. 1 приведены данные, на основе которых можно произвести сопоставление стран-0 лидеров по размеру ВВП по показателю энергоемкости ВВП. В частности, в таблице приведены данные 2 за 2013 г. Из таблицы видно, что в таких странах как США, Япония, Германия и ряд других на произ-м водство в экономике 1$ затрачивается порядка 0,1-0,15 кг у.т. В то же время для производства 1$ в ^ экономиках таких стран как Китай, Индия и Россия затрачивается порядка 2-3,5 кг у.т. Это прямым 2 образом указывает на различия в воспроизводственных системах данных стран. Безусловно, немаловажную роль играют также и различия в структурах производств. Так, в названных выше странах с вы-ч соким уровнем энергоемкости важное место в экономике занимает промышленность. В то время как в о других странах высокий уровень развития получил сектор нематериального производства. При этом во многих высокоразвитых странах, где энергоемкость экономики находится на низком уровне (например 00 в Германии), сохраняется значимая роль промышленности. Это свидетельствует о качественно ином характере промышленных производств, основанных на энергоэффективных технологиях и позволяющих повысить уровень отдачи расходуемых в экономике страны энергоресурсов в пересчете на генерацию добавленной стоимости в экономике.

На рис. 1 представлены диаграммы, позволяющие проанализировать динамику изменения энергоемкости ВВП в период с 2000 по 2013 гг. по странам-лидерам по размеру ВВП в 2013 г. Рассматривая диаграммы, можно отметить, что в наибольшей степени снижение энергоемкости ВВП за рассматриваемые годы произошло в России - с 0,491 до 0,331 кг у.т. на 1$ ВВП по ППС - на 32,6%. В то время как в Китае и Индии темпы снижения несколько уступали и снизились, соответственно: с 0,345 до 0,261 кг у.т. на 1$ ВВП по ППС - на 24,3%; с 0,251 до 0,191 кг.у.т. на 1$ ВВП по ППС - на 23,9%.

Однако также можно заметить и то, что в более развитых странах, где сегодня отмечаются наиболее низкие показатели энергоемкости производств, также наблюдались практически аналогичные темпы снижения затрат энергоресурсов в экономике. К примеру, в США, Японии и Германии, соответственно: с 0,203 до 0,158 кг у.т. на 1$ ВВП по ППС - на 22,2%; с 0,142 до 0,112 кг у.т. на 1$ ВВП по ППС - на 22,1%; с 0,135 до 0,113 кг у.т. на 1$ ВВП по ППС - на 16,3%. А в Великобритании - занимающей 1 место среди десятки стран-лидеров по размеру ВВП в 2013 г. по показателю энергоемкости ВВП - динамика снижения была близка к динамике в экономике России - на 30,0% с 0,139 до 0,091 кг у.т. на 1$ ВВП по ППС.

с н

40 30 20 10 0

Снижение энергоемкости ВВП

-чг—^

Страны

Итоговый темп снижения по странам

И В 0,6

со ^ Й § 0,5

Энергоемкость ВВП

Страны

Рис. 1. Динамика изменения энергоемкости ВВП в период с 2000 по 2013 гг. по странам-лидерам по размеру ВВП в 2013 году (диаграммы рассчитаны и составлены автором на основе данных (Интенсивность использования энергии на единицу ВВП..., 2014)

Отношение энергоемкости ВВП России

ч 4,0

«

£ 3,5

я

I 3,0

12,5 2,0

1,5

1,0

0,5

0,0

„ъ

V

—

¿Г

¿г

□ Отношение энергоемкост ВВП

Страны

со

I—

О О Т

о

СМ

со 3

О

О

О о

с

а а

Рис. 2. Отношение энергоемкости ВВП России к энергоемкости ВВП стран-лидеров по размеру ВВП в 2013 г. (диаграмма рассчитана и составлена автором на основе данных (Интенсивность использования

энергии на единицу ВВП., 2014)

При этом в 2013 г. Россия среди десятки стран-лидеров по размеру ВВП находилась на 8 месте по размеру произведенного ВВП, и на последнем - 10 - месте по показателю энергоэффективности ВВП. В то время как Великобритания, находясь на б-м месте по размеру произведенного ВВП, заняла 1 место по показателю энергоэффективности ВВП.

Более подробно информация об отставании России по показателю энергоемкости ВВП от десятки стран-лидеров по размеру ВВП в 2013 г. приводится на рис. 2. Так, на диаграмме представлены значения показателя

то

70 >

т

О

о о

о

с

со

>

м о

отношения энергоемкости ВВП России к энергоемкости ВВП других стран. К примеру, из диаграммы можно видеть, что энергоемкость отечественной экономики в 2013 г. была в 3,2 раза выше энергоемкости экономики Великобритании. Выше энергоемкости экономик Японии, Германии и США, соответственно, в 3,0, 2,9, и 2,1 раза. Кроме того, энергоемкость отечественной экономики в 2013 г. была в 1,3 раза выше, чем энергоемкость экономики Китая; в 1,7 раза - Индии; в 2,4 раза - Бразилии.

Таким образом, агрегируя результаты анализа информации, представленной выше, можно сделать вывод о том, что в сложившихся условиях ключевым фактором модернизации отечественной экономики в целом и отечественной промышленности в частности должен стать фактор повышения энергоэффективности производств. Именно данный фактор, на наш взгляд, обладает высоким потенциалом решения обозначенной задачи. Это, с одной стороны, подтверждается значительным отставанием отечественной экономики по уровню энергоэффективности как от стран с преобладанием в структуре экономики сферы нематериального производства, так и от стран, в структуре экономики которых преобладает сфера материального производства. С другой стороны, сделанный вывод подтверждается высокими темпами снижения энергоемкости отечественной экономики, что указывает на существование объективной возможности данного сценария.

Таблица 2

Расчет показателей энергоемкости ВДС (валовой добавленной стоимости), произведенной по секторам российской экономики*

Секторы экономики Потребление энергоресурсов, млн т у.т. ВДС в ценах 2008г., млрд руб. Энергоемкость ВДС, кг у.т. на тыс. руб.

2005 2012 2005 2012 2005 2012

Сельское хозяйство 23,2 11,7 1342,6 1462,9 17,3 8,0

Добывающая промышленность 76,1 88,6 3425,5 3593,8 22,2 24,7

Обрабатывающая промышленность 423,7 417,9 5495,8 6242,6 77,1 66,9

Генерирующая промышленность 44,3 65,1 1016,9 1032,0 43,6 63,1

Строительство 9,6 15,8 1572,1 2188,5 6,1 7,2

Транспорт и связь 159,7 157,2 2691,3 3474,6 59,3 45,2

Прочие 87,2 89,3 13023,6 18684,1 6,7 4,8

* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных (Национальные счета, 2014; Промышленное производство, 2014)

л О о —1 сг

3

В условиях актуализации задачи повышения энергоэффективности современных производств необходимо более детально проанализировать специфику потребления энергоресурсов в отечественной экономике. Так, в табл. 2 представлены данные о потреблении энергоресурсов и производстве валовой добавленной стоимости (ВДС) по секторам экономики за 2005 и 2012 гг. На основе этих данных были рассчитаны показатели энергоемкости ВДС по секторам экономики за рассматриваемые годы. Результаты расчетов также представлены в таблице, а, кроме того, проиллюстрированы с помощью диаграммы на рис. 3.

Рассматривая таблицу и диаграмму, можно заключить, что наибольшим уровнем энергоемкости ВДС отличаются производства в сфере обрабатывающей промышленности. Так, в 2012 г. для производства 1 тыс. руб. ВДС (в ценах 2008 г.) здесь затрачивалось бб,9 кг у.т. В целом же в обрабатывающей промышленности было использовано 417,9 млн т.у.т., что составило 49,4% всего объема энергоресурсов, использованных в экономике для конечного потребления.

Следом за производствами обрабатывающей промышленности по уровню энергоемкости идут производства генерирующей промышленности. Так, в 2012 г. для производства 1 тыс. руб. ВДС (в ценах 2008 г.) здесь затрачивалось 63,1 кг у.т. Причем, в целом по генерирующим отраслям промышленности было использовано 65,1 млн т у.т., что составило лишь 7,7% всего объема энергоресурсов, использованных в экономике для конечного потребления. На третьем месте по уровню энергоемкости идут производства сектора «транспорт и связь». Так, в 2012 г. для производства 1 тыс. руб. ВДС (в ценах 2008 г.) здесь затрачивалось 45,2 кг у.т. Причем, в целом по данному сектору экономики было использовано 157,2 млн т у.т., что составило еще 18,6% всего объема энергоресурсов, использованных в экономике для конечного потребления. Кроме того, 88,6 млн т у.т., что составило 10,5% всего объема энергоресурсов, использованных в экономике для конечного потребления,

было использовано в секторе добывающих производств. В совокупности же, на названные сектора экономики приходится порядка 86,2% общего объема потребленных в экономике в 2012 г. энергоресурсов, в том числе 67,6% - на сектора промышленности. В то время как на оставшиеся сектора экономики приходится, соответственно 13,8% (116,8 млн т у.т.). И здесь уровень энергоемкости производств находится в диапазоне от 5 до 8 кг у.т. на 1 тыс. руб. ВДС.

Энергоемкость ВДС по секторам экономики

а

о «

о

Обрабатывающая промышленность Генерирующая промышленность Транспорт и связь Добывающая промышленность Сельское хозяйство

10 20 30 40 50 60 70 80 90

12005

□ 2012

Энергоемкость ВДС, кг.у.т. на тыс.руб.

Рис. 3. Уровень энергоемкости ВДС, произведенной по секторам российской экономики в 2005 и 2012 гг., в ценах 2008 г. (диаграмма рассчитана и составлена автором на основе данных (Национальные счета,

2014; Промышленное производство, 2014)

Также, во время анализа данных по уровню энергоемкости отдельных секторов российской экономики, можно было заметить, что показатели энергоэффективности по ряду производств за 2005 и 2012 гг. имеют серьезные различия. Более детально проанализировать данный аспект можно, опираясь на информацию, представленную с помощью диаграммы на рис. 4. Так, из диаграммы на рисунке 4 видно, что уровень энергоемкости производств в сфере обрабатывающей промышленности за рассматриваемые годы сократился на 13,2%. Причем, если вернуться к табл. 2, то можно отметить, что главным образом произошло незначительное сокращение общего объема потребления энергоресурсов, сопровождавшееся значимым увеличением объемов производства (в сопоставимых ценах). В то же время уровень энергоемкости производств в добывающей промышленности в период с 2005 по 2012 гг. увеличился на 11,0%, что преимущественно сопровождалось существенным увеличением объема потребляемых энергоресурсов и незначительным приростом реального производства.

Между тем, как можно видеть из диаграммы на рис. 4, за рассматриваемый период времени наблюдались и куда более серьезные изменения в показателях энергоэффективности производств. Так, энергоемкость генерирующих производств за это время увеличилась на 44,8%. Главным образом это произошло на фоне существенного увеличения (практически вполовину) объемов потребляемых энергоресурсов - с 44,3 до 65,1 млн т у.т., при практически неизменном объеме генерации ВДС (1032,0 млрд руб. в 2012 г. против 1016,9 млрд руб. в 2005 г.). Причем, существенно увеличилось потребление природного топлива (практически в 6 раз), котель-но-печного топлива (в 4 раза) и электроэнергии (в 1,5 раза).

В сфере транспорта и связи энергоэффективность производства ВДС в период с 2005 по 2012 гг. возросла на 23,8%. В прочих секторах экономики - на 28,6%. А в сельском хозяйстве - и вовсе на 53,9%.

Таким образом, проведенный анализ позволяет говорить о том, что основным потребителем энергоресурсов, а также основным местом сосредоточения энергоемких производств в отечественной экономике является промышленный сектор. При этом за последние годы только в сфере обрабатывающих производств была отмечена положительная динамика повышения энергоэффективности. В то время как в сфере добывающих и, особенно, в сфере генерирующих производств наблюдалась отрицательная динамика изменения показателя. Из этого следует, что первоочередной целью в решении задачи снижения энергоемкости национальной экономики должно стать кардинальное повышение энергоэффективности промышленного сектора экономики.

СО

I—

о о

Т

о

СМ

со 3

о

О

О о

с

а а

0

Снижение энергоемкости ВДС

ю

ю >

m

О O z O

о

с

со >

м о

л Q О сг 3

S У S

S о я о и m й а о н

и ^

О

Генерирующая промышленность Строительство Добывающая промышленность Обрабатывающая промышленность Транспорт и связь Прочие Сельское хозяйство

1 -44,8

ЕЕ

-Е )

33

23,81

28,6 1

53,9 | ---^-

-50

50

100

Темп снижения энергоемкости, %

Рис. 4. Изменение уровня энергоемкости ВДС, произведенной по секторам российской экономики в период с 2005 по 2012 гг. (диаграмма рассчитана и составлена автором на основе данных (Национальные счета, 2014; Промышленное производство, 2014))

В решении вопроса повышения энергоэффективности промышленности ключевой момент, по мнению участников Всероссийского совещания промышленников и предпринимателей по вопросу энергетической эффективности, проходившего в сентябре 2014 г. в Екатеринбурге, заключается в повышении интереса бизнеса, научного сообществе и государства к проблеме энергоэффективности как проблеме, обладающей инвестиционным характером. Так, зачастую наблюдается отсутствие проектов по снижению энергоемкости конкретных производственных линий с полной или с высокой степенью готовности. Сам частный бизнес не в состоянии полностью оценить эффекты от конкретных технологий и перевести их в плоскость коммерческой выгоды. Поэтому возникают высокие риски вложения собственных средств, которые не хочет принимать на себя не только бизнес, но и банки, и энергосервисные компании (Колбина, 2014).

Представляется, что для решения данной проблемы необходимо создать эффективный механизм превращения современного энергоаудита, ориентированного лишь на исследование вопросов энергосбережения и выработку разрозненных предложений, в отвечающий запросам времени энергоинжиниринг, направленный на формирование комплексных продуктов по повышению энергоэффективности конкретных производств. При этом проблемой является отсутствие точки соприкосновения технологий, инженеров и реального производства, способной дать конкретные результаты от энергосбережения - капитализировать их. Институты развития, которые призваны образовывать такие точки - Сколково, Роснано и др., функционируют в очень в узком объеме. Поэтому необходимо дальнейшее расширение интеграционных структур.

Кроме того, в данном направлении особую роль должны сыграть энергосервисные кластеры. Задачей данных кластеров будет развитие отечественных разработок, включение их в конкретные инвестиционные проекты (кейсы с подсчетом конкретных проектов, эффектов и стоимости) и последующая реализация на производстве с целью достижения капитализации эффектов от снижения энергоемкости продукции и добавленной стоимости.

0

ЛИТЕРАТУРА

Еделев Д.А., Татуев А.А. (2013). Функциональная роль промышленности в развитии национальной экономики // Современная научная мысль, № б, с. 129-137.

Интенсивность использования энергии на единицу ВВП при постоянном паритете покупательной способности (ППП) (2014) / Статистический Ежегодник мировой энергетики 2014. Доступно на: https://yearbook. enerdata.ru/energy-intensity-GDP-by-region.html#energy-intensity-GDP-by-region.html.

Колбина Л. (2014). Дым в дом // Эксперт Урал, № 37(614). Доступно на: http://expert.ru/ural/2014/37/ dyim-v-dom/.

МВФ: Валовой внутренний продукт (2014). IMF: Data and Statistics. Доступно на: http://www.imf.org/.

Национальные счета (2014). Федеральная служба государственной статистики. Доступно на: http://www. gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab11b.xls.

Промышленное производство (2014). Федеральная служба государственной статистики. Доступно на: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/en_balans.

REFERENCES

EdelevD.A., TatuyevA.A. (2013). Functional role of the industry in development of national economy. Modern Scientific thought, no. 6, pp. 129-137. (In Russian.)

IMF: Gross internal product (2014). IMF: Data and Statistics. Available at: http://www.imf.org/. (In Russian.)

Industrial production (2014). Federal State Statistics Service. Available at: http://www.gks.ru/free_doc/new_ site/business/prom/en_balans. (In Russian.)

Intensity of energy use per unit of GDP in case of fixed parity of purchasing power (PPP) (2014). Statistical Year-book of world power 2014. Available at: https://yearbook.enerdata.ru/energy-intensity-GDP-by-region. htmlttenergy-intensity-GDP-by-region.html. (In Russian.)

Kolbina L. (2014). Smoke to the house. Expert Ural, no. 37(614). Available at: http://expert.ru/ural/2014/37/ dyim-v-dom/. (In Russian.)

National accounts (2014). Federal State Statistics Service. Available at: http://www.gks.ru/free_doc/new_ site/vvp/tab11b.xls. (In Russian.)

CO

i— о о

ZT

о

CM

со 3

о

О

О О

С а а