Энергоэффективные решения соединения наружной стены с цокольным перекрытием малоэтажных домов из ЛСТК в условиях Крайнего Севера Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

Энергоэффективное строительство

------ЖИЛИЩНОЕ ---

строительство

Научно-технический и производственный журнал

УДК 691 (571.56)

Т.А. КОРНИЛОВ, д-р техн. наук (kornt@mail.ru), Г.Н. ГЕРАСИМОВ, инженер

Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова (677000, г. Якутск, ул. Белинского, 58)

Энергоэффективные решения соединения наружной стены с цокольным перекрытием малоэтажных домов из ЛСТК в условиях Крайнего Севера

В условиях Крайнего Севера обеспечение температурного режима здания из стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК) усложняется в цокольной части повышенной инфильтрацией воздуха при наличии проветриваемого подполья, наличием большого количества теплопроводных стальных, элементов, сложными монтажными условиями. Для проектирования угловых соединений наружных стен с цокольным перекрытием разработаны конструктивные мероприятия, учитывающие экстремальные климатические условия. При строительстве малоэтажных зданий из ЛСТК в центральных районах Якутии предлагается устройство железобетонного цокольного перекрытия с использованием термовкладышей из деревянного бруса или блоков из автоклавного газобетона. Рекомендуемое ступенчатое расположение термовкладышей между стальными элементами каркаса и цокольным перекрытием позволяет перекрывать стыки теплоизоляционных материалов с другими конструктивными элементами, что снижает влияние инфильтрации воздуха. С применением программы расчета трехмерных температурных полей получены значения температуры во фрагментах, различных вариантов углового соединения наружных стен с цокольным перекрытием. На основании анализа температурных полей и теплотехнических показателей выбраны наиболее оптимальные решения соединений, обеспечивающие тепловую защиту зданий из ЛСТК. Показано, что элементы стального каркаса из ЛСТК располагаются в зоне с положительной температурой. Для отдаленных районов Якутии предлагается использовать клееные деревянные балки со ступенчатым сечением. Расчеты температурных полей в соединении с использованием клееной балки показали соответствие теплотехнических показателей нормируемым требованиям по теплозащите зданий.

Ключевые слова: легкие стальные тонкостенные конструкции, цокольное перекрытие, инфильтрация, температура, мостики холода.

Для цитирования: Корнилов Т.А., Герасимов Г.Н. Энергоэффективные решения соединения наружной стены с цокольным перекрытием малоэтажных домов из ЛСТК в условиях Крайнего Севера // Жилищное строительство. 2017. № 1-2. С. 36-41.

T.A. KORNILOV, Doctor of Sciences (Engineering) (komt@mail.ru), G.N. GERASIMOV, Engineer M.K. Ammosov North-Eastern Federal University (58, Belinsky Street, Yakutsk, 677000, Russian Federation)

Energy-Efficient Solutions of the External Wall Connection with the Basement Floor of Low-Rise Buildings of Light Steel Thin-Walled Structures (LSTS) in the Far North

The temperature conditions ensuring of the light steel thin-walled structures (LSTS-buildings) is more complicated in the basement of the high air infiltration if there is a ventilated underground, a large number of heat-conducting steel components and difficult assembly conditions in the far North. Efficiency procedures taking into account the extreme climatic conditions were designed for the corner joints design of external walls with the basement floor. Construction of reinforced concrete basement floor using thermal liner of wooden log or blocks of autoclaved aerated concrete is proposed in the construction of low-rise LSTS-buildings in the central regions of Yakutia. Recommended stepped position of thermal lines between the steel frame units and basement floor allows overlapping the joints of thermal insulation materials with other structural elements to reduce air infiltration influence. Temperature values in the fragments of different variants of the corner joints of external walls with a basement floor were obtained by means of the program of calculation of three-dimensional temperature field. The most possible solutions of the joints provide thermal protection of LSTS-buildings are selected based on the analysis of temperature fields and thermal measures. It is shown that the LSTS-elements of the steel frame are placed in the area with positive temperature. Application of laminated wood beams with stepped cross-section is proposed in the distant Yakut areas. Calculations of temperature fields in connection with the laminated beams using showed the compliance of the thermal measures of standard requirements on thermal protection of buildings.

Keywords: light steel thin-walled structures, basement floor, infiltration, temperature, cold bridges.

For citation: Kornilov T.A., Gerasimov G.N. Energy-efficient solutions of the external wall connection with the basement floor of low-rise buildings of light steel thin-walled structures (LSTS) in the Far North. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2017. No. 1-2, pp. 36-41. (In Russian).

Одной из наиболее распространенных проблем при строительстве и эксплуатации малоэтажных домов из легких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК) зданий в условиях Севера является нарушение теплового режима в цокольной части зданий. Тепловизионные обследования объектов, построенных по технологии ЛСТК на территории Якутии, показывают, что наиболее проблемными участками являются зоны примыкания наружных стеновых ограждений к цокольному перекрытию. В большинстве случаев тепло-

3б| —

вые потери происходят на участках примыкания стальных стоечных профилей к горизонтальной направляющей [1].

Из опыта строительства и эксплуатации зданий известно, что цокольная часть зданий любого конструктивного типа является наиболее уязвимой с точки зрения обеспечения теплозащиты зданий. Данный вопрос не раз обсуждался различными авторами и предлагались конструктивные решения по улучшению температурного режима цокольной части зданий [2-5]. Обеспечение температурного режима

М-2'2017

Научно-технический и производственный журнал

ffl

10 Я / 15D ~

2 ^ 1 п

I í I í I i

4 4

Itli К.U í ¡HIí f J,t И1 J, и т tti tí^тгтт ^ tttíítt

i i . . i ■ ■_mJ 1 ■ ■

П

J_L

■ ■ . i 1 ■ ■ | ■ ■ ■ ! ■ ■ ■ i i . --

\

5

jC

С

■_j__IJ ■ • ' ■ ■ " ■ ■ j_Mili

■i ГТТ11 ■ Г Tí1 i

■ ¡-

■ A

((iii jiití1 шл íl(tiliniiti

i ■ i m 11111 f i i ■ i ■. ■ 1111' _

130

10 jo fiE 1

2

f П

i_L

Ж

10 1D

4

г

5

г

SB

■I........

ran

■j i I ■ ■__HjJJ 1 _■___i_

..... ..... . .... ... ^ i ^

7

Рис. 1. Конструктивные решения соединения наружной стены с цокольным железобетонным перекрытием здания из ЛСТК: а — тип 1.1; б— тип 1.2; в — тип 1.3; г — тип 1.1-д; 1 — минераловатные плиты марки П125, "к=0,042ВтДм^С); 2 — ориентировочно-стружечная плита OSB, Х=0,34 ВтДм^С); 3 — минераловатные плиты марки П40, \=0,041 ВтДм^С) между стоечными стальными профилями толщиной стенки 1,8 мм с шагом 600мм, Х=58 ВтДм^С); 4 — гипсокартон ГКЛ, Х=0,21 ВтДм^С); 5 — цементно-песчаная стяжка М150, Х=0,76 ВтДм^С); 6 — пенополистирольные плиты ПСБ-С-35, Х=0,04ВтДм^С); 7— монолитная железобетонная плита, Х=1,92ВтДм^С); 8 — термовкладыш из хвойных пород древесины, Х=0,14 ВтДм^С); 9 — термовкладыш из легкого бетона, Х=0,16 ВтДм^С)

в цокольной части домов из ЛСТК усложняется наличием следующих факторов:

- большое количество теплопроводных включений: фундаментные прокатные стальные балки по винтовым стальным сваям - тонкостенные стальные балки, тонкостенные балки - направляющие профили, направляющие профили - стоечные профили и т. п.

- проветриваемое подполье при свайном решении фундаментов;

- температурные швы в цокольном перекрытии.

В актуализированной редакции СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» - СП 50.13330.2012 (далее - СП 50) выбор теплозащиты наружных ограждений зданий регламентируется в первую очередь требованиями соответствия теплотехнических показателей нормируемым значениям с учетом теплопроводных включений. Этот вопрос не раз рассматривался исследователями и обсуждался на конфе-

ренциях [6-7]. Вместе с тем опыт строительства и эксплуатации зданий на Крайнем Севере показывает, что именно высокая инфильтрация воздуха является основным фактором, отрицательно влияющим на температурный режим зданий. Теплоизоляционные материалы, используемые в малоэтажном каркасном домостроении, имеют плотность 20-125 кг/м2 и соответственно относятся к воздухопроницаемым материалам. В [8] было показано, что даже при небольшой скорости движения воздуха в теплоизоляционном слое неплотное примыкание минераловатных плит к стене в вентилируемых фасадных конструкциях значительно снижает теплозащиту ограждения и соответственно приведенное сопротивление теплопередаче. В малоэтажных домах из ЛСТК из-за высокой инфильтрации воздуха при устойчивой температуре наружного воздуха ниже -40оС любые неплотности примыкания теплоизоляционных материалов к конструктивным элементам каркаса или некачественное выполнение

а

1

5

в

г

1

9

Энергоэффективное строительство

ц м .1

Научно-технический и производственный журнал

Рис. 2. Распределение температуры в угловом соединении 1.1 при температуре наружного воздуха -54оС по вертикальному сечению: а — на участке расположения теплоизоляционных плит в стене; б — в месте расположения стального стоечного профиля стены

стыков различных конструктивных элементов приводят к проникновению холодного воздуха, проще говоря, «продуванию», или «сквозняку». Особенно эффект проявляется в цокольной части каркасных зданий, где разница давления между наружным и внутренним воздухом наиболее высока.

При возведении домов из ЛСТК большое количество монтажных работ выполняется на строительной площадке и обеспечение теплозащиты зданий зависит от качества теплоизоляционных работ и во многом от человеческого фактора. Из опыта строительства малоэтажных домов из ЛСТК выявлено, что наиболее неудобными для укладки плит являются участки между полками С-образных стоечных профилей, где имеется некоторый изгиб конца полок. Кроме того, на участках соединения стальных профилей между собой возникает также проблема качественного выполнения теплоизоляционных работ из-за наличия значительного количества самонарезающих винтов.

С учетом вышеизложенного основными конструктивными мероприятиями при проектировании цокольного перекрытия и отдельных узлов каркасных зданий из ЛСТК при повышенной инфильтрации воздуха в условиях Крайнего Севера должны быть:

- многослойность цокольного перекрытия с обеспечением воздухонепроницаемости;

- расположение стальных профилей каркаса в теплой зоне здания путем рассечения термовкладышами;

- многоступенчатость термовкладышей из материалов с низкой теплопроводностью.

В предыдущей статье [9] было показано, что для условий Крайнего Севера наиболее оптимальным по технико-экономическим показателям является двухслойное стеновое ограждение с применением воздухонепроницаемых плит, например OSB, между отдельными теплоизоляционными слоями. Поэтому ниже рассмотрены конструктивные решения соединения двухслойного стенового ограждения с цокольным перекрытием.

1-й вариант. В цокольной части зданий при строительстве малоэтажных домов из ЛСТК в центральных районах Якутии, где развита транспортная инфраструктура и имеется база

стройиндустрии, предлагается использовать монолитное железобетонное перекрытие для создания воздухонепроницаемого слоя снизу. Для смещения стальных элементов каркаса дома в зону с положительной температурой следует сделать кладку из материалов, например, из газобетонных блоков автоклавного твердения, с более низким коэффициентом теплопроводности, Л<0,16 Вт/(м2оС), на высоту теплоизоляции перекрытия. Возможно также применение нескольких рядов окладных венцов из деревянного бруса. Здесь следует отметить один важный момент: кладка из легких блоков или венцы из бруса должны иметь ступенчатый характер, что позволит перекрывать верхним теплоизоляционным слоем стыки нижнего слоя теплоизоляции. На рис. 1 представлены возможные варианты конструктивного решения узлов примыкания: с использованием двух окладных венцов из деревянного бруса (тип 1.1), двух рядов кладки из легких блоков (тип 1.2), одного ряда кладки из легких блоков и железобетонной балки (тип 1.3). Во всех вариантах угловых соединений ступенчатое расположение термовкладышей из деревянного бруса или легких бетонных блоков позволяет перекрывать стыки теплоизоляционных материалов с другими конструктивными элементами верхним теплоизоляционным слоем. Это простой, но при этом надежный способ снижения влияния инфильтрации воздуха.

Фрагменты углового соединения наружного стенового ограждения здания из ЛСТК рассмотрены в трехмерных вариантах со следующими параметрами: высота стенового ограждения 1,2 м, длина и ширина фрагмента 0,6 м с учетом шага профилей. Для оценки теплотехнических показателей проведены расчеты трехмерных температурных полей фрагментов угловых соединений двухслойных стеновых ограждений из ЛСТК с цокольным перекрытием с использованием сертифицированной программы «SHADDAN 3D ST». Все расчеты выполнены для осредненных расчетных параметров по обеспечению теплозащиты зданий в арктических районах: расчетная температура наружного воздуха ?н=-54°С и температура внутреннего воздуха ^=+21оС. При этом нормируемое значение приведенного сопротивления теплопередаче цокольного перекрытия согласно СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» должно составлять не менее R"р=7,2 м2-оС/Вт.

а

Научно-технический и производственный журнал

Рис. 3. Распределение температуры в угловом соединении 1.3 при температуре наружного воздуха -54оС по вертикальному сечению: а — на участке расположения теплоизоляционных плит в стене; б — в месте расположения стального стоечного профиля стены

Рис. 4. Конструктивные решения соединения стенового ограждения с цокольным перекрытием зданий из ЛСТК с использованием клееной балки: а — тип 2; б — тип 2-д; 1 — минераловатные плиты марки П125, \=0,042 Вт/(м^С); 2 — ориентировочно-стружечная плита OSB, Х=0,34 Вт/(м^°С); 3 — минераловатные плиты марки П40, \=0,041 Вт/(м^°С) между стальными профилями с шагом 600 мм, Х=58Вт/(м^°С); 4 — гипсокартон (ГКЛ), Х=0,21 Вт/(м^°С); 5 — замкнутая воздушная прослойка, Х=1 Вт/(м^С); 6 — горизонтальный стальной профиль толщиной 1,8мм с шагом 600мм, Х=58Вт/(м^°С); 7 — шляпный стальной профиль толщиной 1,8мм с шагом 600мм, Х=58 Вт/(м^°С); 8 — клееная балка из хвойных пород древесины, Х=0,14 Вт/(м^°С)

В рассматриваемых фрагментах соединений стен с цокольным перекрытием, как и предполагалось, линия с нулевой температурой в сечениях как по стальному стоечному профилю, так и по участку теплоизоляции располагается ниже участков размещения стальных профилей, т. е. все стальные профили находятся в теплой зоне (рис. 2-3). В [8] было показано, что в двухслойном стеновом ограждении домов из ЛСТК линия с нулевой температурой на участке стены между стальными профилями располагается в середине внутреннего слоя, а в месте расположения сечения профиля резко преломляется и выходит на наружный слой. Из рис. 2 видно, что в угловом соединении 1.1 ниже отм. 0.00 картина распределения температуры практически совпадает по вертикальным сечениям на участке располо-

жения теплоизоляционных плит в стене и в месте расположения стального стоечного профиля. Из-за небольшой разницы значений коэффициента теплопроводности бруса из дерева и легких блоков из автоклавного газобетона распределения температуры в соединениях 1.1 и 1.2 отличаются незначительно, поэтому рисунок не приведен в данной статье. В соединении типа 1.3 с использованием одного ряда кладки из легких блоков наличие железобетонной балки несколько ухудшает распределение температуры внутри узла, тем не менее линия с нулевой температурой огибает стальные профили с наружной стороны (рис. 3).

Наиболее низкая температура на внутренней поверхности наблюдается в угловых зонах участков расположения стоечных профилей. Минимальная температура во всех вариантах

а

а

1

Энергоэффективное строительство

ц м .1

Научно-технический и производственный журнал

Рис. 5. Распределение температуры в угловом соединении 2.1 при температуре наружного воздуха -54оС по вертикальному сечению: а — на участке расположения теплоизоляционных плит в стене; б — в месте расположения стального стоечного профиля стены

соединений типа 1 получилась выше точки росы. Наиболее высокое значение низкой температуры установлено для соединения типа 1.1 с использованием окладных венцов из деревянного бруса и составляет tв т^=+14,7°С (см. таблицу). При использовании легких блоков с коэффициентом теплопроводности Л=0,16 Вт/(м-оС) в качестве термовкладышей температура на внутренней поверхности углового соединения снижается незначительно. Самая низкая температура на внутренней поверхности ограждения зафиксирована для соединения 1.3, что объясняется наличием теплопроводного элемента в виде выступающей железобетонной балки.

Из рассмотренных вариантов угловых соединений по теплотехническим показателям лучшим является соединение 1.1 с использованием двух окладных венцов из деревянного бруса. Здесь возникает вопрос, связанный с несущей способностью и долговечностью древесины. В принципе при использовании бруса из лиственницы и соответствующей пропитке древесины первый вариант 1.1 вполне может быть использован в цокольном перекрытии. При использовании легких блоков из автоклавного газобетона плотностью D600 приведенное сопротивление теплопередаче рассмотренного фрагмента пространственного соединения двухслойного стенового ограждения с цокольным перекрытием равно R°р=3,17 м2-оС/Вт, что ниже на 0,11 м2-оС/Вт, чем для соединения 1.1.

Отдельно рассмотрена возможность повышения теплозащитных свойств соединения 1.1 за счет дополнительной теплоизоляции стенового ограждения, как показано на рис. 1, г. При дополнительной теплоизоляции толщиной 50 на высоту 600 мм минимальная температура получена в пространственном углу tв т^=+14,9°С. Это выше на 0,2оС, чем при базовом варианте соединения 1.1. Следует отметить, что предлагаемое конструктивное решение требует дополнительных затрат на теплоизоляцию и устройство продухов для обеспечения вентиляции в фасадной конструкции стенового ограждения.

2-й вариант. В сельских и арктических районах Якутии не развита база стройиндустрии и соответственно отсутствует возможность устройства цокольного железобетонного перекрытия. В настоящее время при строительстве малоэтажных домов активно используются винтовые сталь-

ные сваи. Данный вид фундаментов является наиболее экономически оправданным для отдаленных районов Якутии ввиду сокращения транспортных расходов по сравнению с железобетонными сваями. При небольших нагрузках от собственного веса здания из ЛСТК винтовые сваи вполне обеспечивают несущую способность фундаментов в условиях многолетнемерзлых грунтов. Используемые сегодня в качестве несущих балок прокатные двутавры вместе со стальными профилями каркаса зданий из ЛСТК приводят к образованию мостиков холода и соответственно к нарушению температурного режима зданий [1].

Учитывая данные обстоятельства, при строительстве малоэтажных домов из ЛСТК в отдаленных районах предлагается использовать клееные балки из дерева в качестве несущих балок по винтовым сваям. При этом с учетом повышенной инфильтрации воздуха сечение клееной балки рекомендуется принять ступенчатой формы, что позволит перекрывать стык нижнего теплоизоляционного слоя с балкой вышерасположенным теплоизоляционным слоем. На клееную балку опираются балки цокольного перекрытия из стальных тонкостенных профилей с шагом 600 мм. Между стальными профилями перекрытия располагаются минера-ловатные плиты плотностью 125 кг/м3, толщиной 50 мм. Для создания воздухонепроницаемой оболочки между отдельными теплоизоляционными слоями предлагается, как в стеновом ограждении, расположить ориентированно-стружечные плиты (OSB). Материал пола укладывается на стальные шляпные профили, располагаемые с шагом 600 мм поверх несущих балок (рис. 4).

Распределение температуры в данном конструктивном решении 2.1 с использованием клееной балки показывает, что стальные профили располагаются в зоне с положительной температурой. В вертикальном сечении между стоечны-

Теплотехнические показатели угловых соединений типа 1

Тип соединения 'в тш. °С ' , °С в ср' м^С/Вт Удельные потери теплоты, Щ, Вт/(м2-оС)

1.1 +14,7 +18,4 3,28 0,305

1.2 +14,4 +18,3 3,17 0,315

1.3 +12,1 +17,6 2,49 0,401

1.1-д +14,9 +18,5 3,38 0,296

а

Научно-технический и производственный журнал

Рис. 6. Каркас офисного здания из ЛСТК в г. Якутске Список литературы

1. Корнилов Т.А., Герасимов Г.Н. О некоторых ошибках проектирования и строительства малоэтажных домов из ЛСТК в условиях Крайнего Севера // Промышленное и гражданское строительство. 2015. № 3. С. 42-46.

2. Самарин О.Д. К вопросу об определении температуры в наружном углу здания // Строительная физика в XXI веке: Материалы научно-технической конференции НИИСФ. М.: НИИСФ РААСН, 2006. С. 104-107.

3. Данилов Н.Д. Температурный режим цокольного перекрытия в зданиях с холодными подпольями // Жилищное строительство. 1999. № 10. С. 24-26.

4. Данилов Н.Д., Федотов П.А. Анализ влияния угловых стыков на теплопотери наружных стен // Жилищное строительство. 2015. № 8. С. 14-17.

5. Данилов Н.Д., Собакин А.А. Оптимальное утепление стыка стен каркасно-монолитных зданий с проветриваемыми подпольями // Жилищное строительство. 2016. № 1-2. С. 28-31.

6. Гагарин В.Г., Козлов В.В. Требования по теплозащите и энергетической эффективности в проекте актуализированного СНиП «Тепловая защита зданий» // Жилищное строительство. 2011. № 8. С. 2-6.

7. Гагарин В.Г., Дмитриев К.А. Учет теплотехнических не-однородностей при оценке теплозащиты ограждающих конструкций в России и европейских странах // Строительные материалы. 2013. № 6. С. 14-16.

8. Гагарин В.Г., Козлов В.В., Садчиков А.В. Учет продольной фильтрации воздуха при оценке теплозащиты стены с вентилируемым фасадом // Промышленное и гражданское строительство. 2005. № 6. С. 42-45.

9. Корнилов Т.А., Герасимов Г.Н. Наружные стены малоэтажных домов из легких стальных тонкостенных конструкций для условий Крайнего Севера // Жилищное строительство. 2016. № 7. С. 20-24.

ми профилями линия с нулевой температурой проходит посередине внутреннего теплоизоляционного слоя стенового ограждения, затем в зоне углового соединения огибает направляющий стальной тонкостенный профиль. Распределение температуры ниже верхней кромки клееной балки идентично по сечению теплоизоляции (рис. 5, а) и по стоечному стальному профилю стенового ограждения (рис. 5, б).

Минимальная температура в угловом стыке в месте расположения стоечного стального профиля равна fB min=+13,4°C, а между стойками на участках расположения теплоизоляци ^ min=+15,97°C. Средняя температура на внутренней поверхности рассматриваемого фрагмента углового соединения 1.5 составила ?в=+18,01°С.

При дополнительной теплоизоляции минераловатными плитами толщиной 50 мм на высоту цокольного перекрытия (тип 2.2), как показано на рис. 4, б, минимальная температура во внутреннем углу соединения повышается на 0,6°C.

Таким образом, предлагаемые решения углового соединения двухслойного стенового ограждения с цокольным перекрытием малоэтажных домов из ЛСТК обеспечивают теплозащиту зданий и учитывают повышенную инфильтрацию воздуха в условиях Крайнего Севера. В настоящее время данные конструктивные решения использованы при проектировании офисного здания в г. Якутске, и после ввода в эксплуатацию будет проводиться мониторинг температурного режима ограждающих конструкций (рис. 6).

References

1. KornilovT.A., Gerasimov G.N. Some errors of design and construction of low-rise buildings of light steel thin-walled structures in the Far North. Promyshlennoe i grazhdanskoe stroitel'stvo. 2015. No. 3, pp. 42-46. (In Russian).

2. Samarin O.D. To a question of determination of temperature in an external corner of the building. Construction physics in the XXI century. Materials of scientific and technical conference. Moscow: NIISF RAASN. 2006, pp. 104-107. (In Russian).

3. Danilov N.D. The temperature regime is basement floor in buildings with underground cold . Zhilishchnoe stroitel'stvo [Housing construction]. 1999. No. 10, pp. 24-26. (In Russian).

4. Danilov N.D., Fedotov P.A. Analysis of the influence of corner joints on heat loss of external walls. Zhilishchnoe stroitel'stvo [Housing construction]. 2015. No. 8, pp. 14-17. (In Russian).

5. Danilov N.D., Sobakin, A.A. Optimum insulation of the wall junction of frame-monolithic buildings with ventilated cellars. Zhilishchnoe stroitel'stvo [Housing construction]. 2016. No. 1-2, pp. 28-31. (In Russian).

6. Gagarin V.G., Kozlov V.V. The requirements to the thermal protection and energy efficiency in the project of the actualizationed SNiP «Thermal protection of the buildings». Zhilishchnoe stroitel'stvo [Housing construction]. 2011. No. 8. C. 2-6. (In Russian).

7. Gagarin V.G., Dmitriev K.A. Accounting of thermal inhomoge-neities in the assessment of the thermal protection of enclosing structures In Russia and European countries. Stroitelnye mate-rialy [Building materials]. 2013. No. 6, рр. 14-16. (In Russian).

8. Gagarin V.G., Kozlov V.V., Sadchikov A.V. Accounting longitudinal filtration of air in the evaluation of the thermal protection wall with ventilated facade. Promyshlennoe i grazhdanskoe stroitel'stvo. 2005. No. 6, pp. 42-45. (In Russian).

9. KornilovT.A., Gerasimov G.N. Exterior walls of low-rise buildings from of light steel thin-walled structures in the Far North. Zhilishchnoe stroitel'stvo [Housing construction]. 2016. No. 7, pp. 20-24. (In Russian).

1-2'2017I

41