CC BY
41
Северную Осетию, Кабардино-Балкарию, т.е. те регионы, в которых значительную роль в экономическом развитии играли электроника, легкая промышленность, сельское хозяйство. Эти регионы квалифицируют как трудоизбыточные, присваивая их программам содействия занятости статус федеральных.
Проведенный анализ показал наличие следующих проблем, снижающих устойчивость развития промышленности проблемных территорий ЮФО: низкий удельный вес в объеме отгруженных товаров; неравномерность распределения отраслей и предприятии промышленности; существенно низкие темпы роста промышленного производства по сравнению с другими субъектами и характеризуемые нестабильной динамикой; недостаток финансовых средств для модернизации промышленности; низкая инвестиционная привлекательность; технологическая и инновационная отсталость; неудовлетворительный финансовый результат деятельности предприятий промышленности.
Назрела необходимость создания институциональных условий, благоприятствующих промышленному прогрессу регионов, а также введению селективной социально-экономической политики целенаправленного развития проблемных территорий ЮФО.
АШХОТОВ В.Ю.
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ДРАЙВЕР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ
р] Ашхотов В.Ю., к.э.н. доцент, заведующий кафедрой «Финансового менеджмента и инвестиций», j Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова. Ь e-mail avu1967@mail.ru
(О
У В системе приоритетных отраслей Кабардино-Балкарской республики одним из основных драйверов
^ социально-экономического развития является энергетика на базе возобновляемых источников. На
а материалах регионов РФ исследуется влияние собственной энергообеспеченности на результаты и
Z эффективность функционирования региональных экономик.
Ш
о ф
т
0
1
О
А)
Ключевые слова: регион; кластеры; энергетика; возобновляемые источники энергии; гидрогенера-
^О ция; энергообеспеченность территорий; валовой региональный продукт
□ Коды классификатора JEL: R 58
□
Любая страна и её внутренние регионы имеют свои отличительные особенности, во многом определяющие конкурентные преимущества (как в настоящее время, так и с позиций перспективы), позволяющие формировать и развивать производственные кластеры в виде функциональной совокупности однородных организаций и объединений. о Так, Кабардино-Балкарская республика обладает собственными уникальными конкурентными преиму-ф ществами, которые дают возможность для развития современной эффективной экономики. Во-первых, в
регионе имеется разветвлённая, с хорошим качеством, транспортная система, подавляющая часть населённых пунктов газифицирована (93%, по сравнению с 70% по стране). Во-вторых, для КБР характерна высокая доля населения моложе трудоспособного возраста (22%, при 17% по РФ), определяющая возможности I обеспеченности занятыми в экономике.
ф В-третьих, даже в сравнении со многими странами, в регионе имеется огромный туристический потенциал, который в совокупности с накопленным ранее (до 90-х годов ХХ века) опытом освоения, позволяет ^ создать необходимый кластер специализированных кампаний и фирм-поставщиков, с реализацией масштабной программы рекреационного развития. о В-четвёртых, имеющиеся природно-экономические условия, с учётом предшествующего опыта, являются основой для развития агропромыш-ленного кластера (где базисом служит сельское хозяйство, а ^ ключевой отраслью - перерабатывающая промышленность, нацеленная на производство не только тра-^ диционных продуктов питания, но также, в дальнейшем, рапсового масла, этанола и моторного спирта, о парафармацевтических препаратов и комбикормов), с его формированием в качестве одного из основных о драйверов экономического роста.
£ В-пятых, наличие на территории республики огромных запасов гидроэнергетических ресурсов опре-|= деляет потенциальные возможности для формирования энергетического кластера, позволяющего не толь-£ ко полностью обеспечить внутренние потребности, но и осуществлять в перспективе внешние поставки ф электроэнергии.
Основными видами энергетических ресурсов в настоящее время являются нефть, газ и уголь, то есть, § ископаемые углеводороды. Среди них газ является наиболее приоритетным с позиций стоимости, эколо-гичности и конкурентоспособности в условиях лёгкой и удобной передачи на дальние расстояния с помощью газопроводов, использования в жидком виде и в качестве моторного топлива.
Всё большее значение во многих странах мира имеют гидроэнергетика и ядерная. В последние годы существенно развивающимся сектором энергоресурсов являются возобновляемые источники (энергия солнца, ветра, морей и океанов, геотермальная, биомассы), которые в гораздо меньшей степени или прак-
тически не загрязняют окружающую среду. Однако, их удельный вес в производстве электроэнергии по РФ меньше 1% (без учёта крупных ГЭС), хотя потенциальные возможности превышают 4 млрд. т. условного топлива в год, 80% которых может быть использована в АПК [3].
Кроме того, вследствие удалённости 70% территории России, на которой проживает порядка 10% населения, находится в зонах децентрализованного энергоснабжения, в должной мере не обеспеченных электроэнергией [3, 10].
Южный федеральный округ является самым энергодефицитным в стране, ибо в большинстве его регионов, за исключением Ставропольского края и Ростовской области, потребление электроэнергии выше собственного производства, с увеличивающимся во времени разрывом: в целом по округу в 2005г., соответственно, 70 и 73 млрд. кВт./час, при дефиците 3 млрд. кВт./час, тогда как в 2006г. производство уменьшилось до 69,4 млрд. кВт./час с ростом потребления до 78,7 и увеличившимся дефицитом в размере 9,3 млрд. кВт./час [9, с. 51].
При этом, стоимость электроэнергии в регионах Северного Кавказа, особенно энергодефицитных, является самой высокой в первой ценовой зоне России (до 40% выше, по сравнению с другими регионами), тогда как энергопотребление, в связи с развитием экономики, растёт на 7-8% против 5% в год в целом по Российской Федерации [5].
Всё это обусловливает тот факт, что в Южном федеральном округе в настоящее время имеются все условия не только для развития нетрадиционной энергетики, но и становления её в ряде регионов одной из самых перспективных отраслей, ключевой «точкой роста»: в горских республиках - это гидроэнергетика; в Калмыкии и Волгоградской области, восточной зоне Ростовской области и северо-западной Астраханской - ветроэнергетика, на юге Краснодарского края - солнечная энергетика, в Ставропольском и отчасти
СП
Краснодарском краях - геотермальная энергетика.
Об этом свидетельствует наблюдающееся здесь сочетание факторов, определяющих необходимость, Ь
возможности и благоприятную рыночную конъюнктуру для эффективного развития средней и малой энер- щ гетики на базе возобновляемых источников:
- наличие огромных, практически неиспользуемых, ресурсов практически всех возобновляемых ис- ^ точников энергии (ВИЭ); И
- превалирующие ныне внешние источники, дефицит энергопотребления, соответствующие высокие Ш цены; ]>
- спрос на электроэнергию растёт высокими темпами, быстрее, чем во многих других регионах страны;
- строительство средних и малых ГЭС на реках северного склона Кавказа позволяет регулировать сток, щ развивать орошаемое земледелие с дополнительными рабочими местами, получать высокоманеврен- □ ную мощность и энергию; О
- создание мини- и микро-ГЭС в отдалённых населённых пунктах, для обеспечения горских и пустынно-степных производств является намного более эффективным, по сравнению с прокладкой централизованных линий электропередач;
- относительно небольшой объём вложений в основной капитал для развития нетрадиционной энергетики обеспечивает возможности участия широкого круга инвесторов, включая средний и даже малый бизнес; $
- при ценах на нефть, начиная от 30-35 долларов за баррель, даже самые дорогие проекты мини-ГЭС и х установок на солнечной энергии являются рентабельными с окупаемостью за 5-7 лет без государс- ^ твенных субсидий [10]. о
В итоге, конечный эффект развития энергетики на базе возобновляемых источников определяется ^
экологичностью, меньшей себестоимостью вырабатываемой электроэнергии, сжатыми сроками строитель- $
ства, максимальным приближением к потребителям [8, с.153]. о
Кроме того, сокращение выбросов парниковых газов позволяет получать так называемые «углеродные о
активы» (получаемые вследствие сокращения парниковых газов) с возможностью их продажи на междуна- ^
родном рынке в рамках использования механизма Киотского протокола: 500-кило-ваттная установка от ^
ВИЭ сокращает около 1000т. СО2 в год с выплатой на соответствующем рынке Европы за 1 тонну в размере ¡5
7-8 евро [9]. о
В настоящее время в России разработан и запатентован ряд проектов и технологий, не имеющих ана- о
лога в мире, по развитию нетрадиционной энергетики на основе возобновляемых источников: в Дагеста- о
не [10] - малых ГЭС «Прометей» (работающих в автоматическом режиме без обслуживающего персонала, о
коротким сроком и низкой стоимостью строительства, минимальными эксплутационными издержками); в оь
Волгоградской области - гелиоаэробарических теплоэлектростанций, работающих одновременно на сол- Ц
нечной энергии и ветре [2]. Е
В стране разработана программа по развитию гидроэнергетики, осуществляемая, начиная с 2004г., спе- ф циально созданной «Федеральной гидрогенерирующей кампанией» (ОАО «ГидроОГК»), с оператором, которым является фонд «Новая энергия», завершившим строительство трёх малых ГЭС в Дагестане, имеющем на § стадии предпроектной подготовки 203 предложения по строительству в ЮФО малых ГЭС общей мощностью ф свыше 1.3 ГВт [10]. I
Например, на базе фонда «Новая энергия» и внешних инвестиций ОАО ПМК «Каббалкгидрострой» вы- о
ступает соинвестором строительства в Кабардино-Балкарской республике Зарагижской ГЭС мощностью §
15,6 МВт. ^
О о
I—
ш
Учитывая значимость энергетики, постепенное уменьшение запасов и удорожание добычи энергии из невозобновляемых источников, необходим стратегический подход с разработкой и реализацией национальной и региональных программ развития нетрадиционной энергетики, базирующейся на возобновляемых источниках.
Государство, судя по последним законодательным и нормативным актам, создаёт необходимые условия на основе системы определённых льгот и компенсаций, регулирования, поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
В законе №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России» и принятых в конце 2007г. поправках к федеральному закону «Об электроэнергетике» предусмотрены субсидирование затрат на подключение генераторов ВИЭ к сетям, специальные надбавки к рыночному тарифу, введение системы «зелёных» сертификатов, для компенсации технологических потерь возложение на сетевые организации обязательств по покупке энергии ВИЭ по устанавливаемому фиксированному тарифу.
Всё это создаёт необходимые условия для развития нетрадиционной энергетики на базе возобновляемых источников, активизации соответствующей инвестиционной деятельности, обеспечения сбалансированного потребления различных видов энергоресурсов со снижением темпов роста удельного энергопотребления.
Для КБР гидрогенерация является самым дешёвым источником электроэнергии, как в настоящее время, так и с позиций перспективы. Речной потенциал региона позволяет осуществить строительство свыше 30 гидроэлектростанций средней и малой мощности (в том числе, Юсеньги ГЭС-ГАЭС, Верхне-Баксанской, ГЭС №1-3, Былымской, Голубые озёра, Тырнаузской, Безенгийской, Черекской №2 и др.) с возможной суммарной выработкой электроэнергии на уровне до 4 млрд. кВт/час в год, что в 10,9 раз превышает объём производс-^ тва в 2006г. Это позволит снизить стоимость энергоресурсов, соответственно, издержки на производимые Ь товары и услуги, улучшить доступность к энергомощностям как региональной экономики, так и населения, ^ повысить конкурентоспособность отраслей и производств, Кабардино-Балкарии в целом. X О влиянии собственного производства электроэнергии на характеристики социально-экономического состояния и развития регионов свидетельствуют данные расчётов по субъектам Российской Федерации за 2006г.
Главный вывод из соответствующей аналитической группировки заключается в том, что с увеличением производства электроэнергии от 380 млн. кВт/час в первой группе регионов до 37970 млн. в пятой группе, ^ последовательно увеличиваются не только объёмы валового регионального продукта (соответственно, с I- 43349 до 769342 млн. руб.), но также денежные доходы населения (с 72,8 до 164,7 тыс. руб./чел.), бюджет-00 ная обеспеченность (с 20 до 34,1 тыс. руб./чел) и инвестиции в основной капитал на фоне последователь-О ного сокращения доли безвозмездных поступлений в консолидированные бюджеты территорий. СУ Вместе с тем, наряду с собственной энергообеспеченностью, на результаты и эффективность функцио-ф нирования региональных экономик оказывает влияние воспроизводственный потенциал (последователь-
0 но возрастающий от группы к группе), интегрирующий финансово-инвестиционную составляющую, объём ф основных фондов, численность занятых в экономике и специализацию производства [1].
ё В первую группу регионов входят, как правило, проблемные и дотационные субъекты Федерации, в том о. числе, Брянская и Калужская области Центрального федерального округа, Ненецкий автономный округ и ЕЕ Новгородская область СЗФО, республики Адыгея, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-
1 Черкесия и Северная Осетия-Алания ЮФО, республика Марий-Эл ПрФО, республики Алтай и Тыва СФО, Чу-о котский автономный округ и Еврейская автономная область ДФО.
о Их спецификой является крайне низкая собственная энергообеспеченность производства (в 16 регионах из 17), составляющая в среднем 0,009 кВт/час на один рубль производимого валового регионального продукта, при минимальном воспроизводственном потенциале с учётом финансово-инвестиционной обес-о печенности, худших характеристик уровня жизни населения.
з Вторая группа регионов включает Владимирскую, Ивановскую, Орловскую, Псковскую и Тамбовскую ^ области ЦФО, Калининградскую область СЗФО, Астраханскую область ЮФО, республики Мордовия и Удмуртскую, Пензенскую и Ульяновскую области ПрФО, Курганскую область и Ямало-Ненецкий автономный округ УФО, Магаданскую, Камчатскую и Сахалинскую области ДФО.
Для них характерен низкий уровень собственной энергообеспеченности (в 15 регионах из 16), при большем, по сравнению с первой группой, воспроизводственном потенциале, довольно высокой доле без-§ возмездных финансовых поступлений из федерального центра, низком уровне жизни населения.
0 Третья группа субъектов Федерации представлена Липецкой, Тульской и Ярославской областями ЦФО, £ Архангельской, Вологодской областями и республикой Карелия СЗФО, Кировской областью и Чувашской ^ республикой ПрФО, Алтайским краем, республикой Бурятия, Омской и Томской областями СФО, республи-
1 кой Саха-Якутия и Хабаровским краем ДФО.
о В четвёртую группу регионов РФ, где из 17 субъектов 11 самодостаточны по энергетической обес-т печенности, входят Воронежская, Костромская, Рязанская и Смоленская области ЦФО, республика Коми, Мурманская область и г.Санкт-Петербург СЗФО, Волгоградская и Ростовская области, Ставропольский край о ЮФО, Нижегородская, Оренбургская и Самарская области ПрФО, Тюменская (без автономных округов) об-■т ласть УФО, Амурская область и Приморский край ДФО.
Ц Для них характерны относительно высокие среднедушевые значения валового регионального про-§ дукта и денежных доходов населения, при (в сравнении со средне-региональными данными по стране) 9 примерно средней доле безвозмездных поступлений в консолидированных бюджетах, несколько большем 0) уровне воспроизводственного потенциала развития.
г Ш
Последняя, пятая группа включает 16 регионов (среди которых только 3 не имеют достаточных собственных энергетических ресурсов), в том числе, в составе ЦФО Курскую, Московскую и Тверскую области, а также г.Москву, ПрФО - республики Башкортостан и Татарстан, Пермский край и Саратовскую область, УФО - Свердловскую область и Ханты-Мансийский автономный округ, СФО - Красноярский край, Иркутскую и Кемеровскую области, республику Хакасия.
На фоне большего воспроизводственного потенциала, превышающего средне-региональное (по стране) значение в 2,37 раза, лучшая собственная энергообеспеченность обусловливает самые высокие социально-экономические характеристики, как в объёмном, так и относительном выражении с позиций среднедушевой бюджетной обеспеченности, валового регионального продукта и денежных доходов населения.
Обобщая проведенный анализ, следует отметить, что только 25 (30,1%) из 83 анализируемых субъектов Федерации имеют достаточную собственную энергообеспеченность, тогда как подавляющая часть регионов снабжается энергетическими ресурсами в основном со стороны, соответственно, с большей стоимостью, сказывающейся на итогах и результативности социально-экономического развития.
Исследование значимости различных факторов, прежде всего, воспроизводственного потенциала территорий (Х1, баллы, в % к средне-региональной по стране характеристике) и собственной энергообеспеченности (Х2, млн. кВт/час), с помощью многофакторного корреляционно-регрессионного анализа, позволяет осуществить количественную оценку их влияния на валовой региональный продукт (У, млн. руб.) субъектов Федерации за 2006г.:
У = -72590,6 + 3377,7X1 + 1,996X2; R=0,99; D=0,979; F=1902 Высокий коэффициент множественной корреляции, приближающийся к единице, свидетельствует об очень тесной связи результативного признака с факториальными, включая тот факт, что 97,9% изменчивости валового регионального продукта объясняется совместным влиянием воспроизводственного потенциа- П ла и собственной энергообеспеченности территорий. ^
Судя по критерию Фишера (1902) и частным ^критериям Стьюдента (51,4 и 2,74), которые существенно д превышают критические значения [6, с. 301-304], полученная регрессионная модель адекватно отражает реальную действительность и может быть использована для аналитико-прогностических расчётов, как в целом по стране, так и отдельным субъектам Федерации.
С позиций влияния отдельных факторов на конечный результат функционирования региональных экономик, на основе частных коэффициентов детерминации, можно сделать вывод о том, что доля воспроиз- ^ водственного экономического потенциала в формировании валового регионального продукта составляет 93%, а собственной энергообеспечен-ности территорий 7%.
Важное значение для количественной оценки отдельных факторов в рамках изучаемой зависимости □ имеет расчёт коэффициентов эластичности, свидетельствующих о том, на сколько процентов изменяется О результативный признак, при изменении того или иного факториального на один процент. В этом плане ^ увеличение имеющегося экономического потенциала на 1% приводит к приросту ВРП на 1,181% (характеризуя процесс расширенного воспроизводства), соответственно, 1% собственного энергопотребления даёт дополнительно 0,089% валового регионального продукта.
Как видно, прирост воспроизводственного экономического потенциала на один балл приводит к возрастанию валового регионального продукта на 3377,7 млн. руб., тогда как эффективность собственного энергообеспечения составляет 1,996 руб. ВРП на один киловатт-час. ®
В настоящее время, по данным 2006г., в Кабардино-Балкарской республике внутренняя генерация электроэнергии составляет только 359 млн. кВт/час, что покрывает потребности региона только на 27%. ^ Вместе с тем, разведанные возможности гидроэнергетики позволяют в стратегической перспективе осу- ^ ществить строительство ряда ГЭС с приростом и, соответственно, совокупным объёмом электроэнергии на уровне 3,9 и 4,2 млрд. кВт/час. ф
Учитывая современную отдачу одного киловатт-часа 1,996 руб., дополнительный прирост валового £ регионального продукта может составить 7784 млн. руб. (3900*1,996). При прогнозируемом 5% среднего- ^ довом приросте ВРП, его ожидаемый объём к 2020г., в рамках развития традиционных отраслей, возрастёт <
О
О о
I—
ф
до 82738 млн. руб., а общая величина (с учётом возможного освоения разведанного гидроэнергетического о потенциала) в оценке по 2006г. составит порядка 90522 млн. руб., с долей энергетики на уровне 8,6%.
ЛИТЕРАТУРА §
1. Бабков Г.А., Суслов Д.А. Финансовое обеспечение воспроизводственного развития региональной экономики. М.: Юрист. 2008. £
2. Выгодная альтернатива//Эксперт Юг. 2008. № 13. о
3. Грызлов Б. Российская энергетика: в поисках альтернативы//Эксперт. 2008. № 31. ^
4. Дьяков А.ф.Энергетика России и мира в XXI веке//Энергетик. 2000. № 11. 1
5. Как запитать горы//Эксперт Юг. 2008. № 13. о
6. Практикум по общей теории статистики/А.П. Зинченко, С.С. Сергеев, И.Д. Политова и др. М.: Финансы и ^ статистика. 1988. '1
7. Регионы России. Социально -экономические показатели. М.: Росстат. 2007. о
8. Хузмиев И.К. регулирование энергетических естественных монополий и энергоменеджмент. - Влади- ^ кавказ: Ремарко. 2001. |
9. Южные фишки. //Эксперт Юг. 2008. № 11. о
10. Яценко Н. Южный ренессанс нетрадиционной энергетики//Эксперт Юг. 2008. № 13. о
00
