CC BY
15
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ БЮДЖЕТ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ В СВЕТЕ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
Н.Д. ЗАВОДЧИКОВ, доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета E-mail: znd-nik@mail.ru
Е. А. ВОРОНКОВА,
соискатель кафедры экономики E-mail:kati. 0810@gmail.com Оренбургский государственный аграрный университет
Поставлен вопрос повышения энергетической эффективности сельского хозяйства Оренбургской области в свете потребностей АПК и производства электроэнергии в области. На основе анализа показано, что сегодняшнее планирование производства энергии в области существенно отстает от потребностей производства в сельском хозяйстве. Авторы предлагают основные направления повышения энергоэффективности сельского хозяйства Оренбургской области.
Ключевые слова:энергетический анализ, энергетическая эффективность, энергопоток, энергооснащение.
Вопрос энергоемкости сельского хозяйства важен с нескольких позиций. Во-первых, отличие сельскохозяйственной отрасли от других состоит в том, что в качестве объекта воздействия энергетических технологий выступают почва, растения и животные. Это накладывает свой отпечаток на особенности потребления и распределения энергии, а также возможное применение энергетических источников.
Во-вторых, важностью поставленной проблемы в рамках функционирования всей российской экономики: необходимостью стимулирования энергосберегающих технологий, о которой неоднократно заявлял Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, поэтому пересматривается финансирование проектов федеральных бюджетов на2010—2011 гг., которые связаны с использованием возобновляемых источников энергии, внедрением экологически и энергетически эффективных технологий.
В-третьих, современное сельское хозяйство Российской Федерации характеризуется высокой энергоемкостью производимой продукции, в 4—6 раз выше, чем в странах Запада [1].
Рассматриваемая проблема актуальна и с точки зрения современного состояния отечественного сельского хозяйства, которое характеризуется:
• большим набором используемых технологических и энергетических средств при малом коэффициенте полезного использования;
• сложной структурой топливно-энергетического баланса, основными составляющими которого являются следующие виды топливно-энергетических ресурсов (ТЭР): дизельное топливо и автобензин (около 1/3), электроэнергия (12 %), твердое топливо (более 1/3), газ, жидкое печное топливо и др.;
• устаревшим энергетическим оборудованием и коммуникациями, около 90 % которых работает за пределами сроков амортизации;
• сокращающимся парком работоспособных машин;
• дефицитом работоспособных кадров необходимой квалификации.
Мерой производственных возможностей общества может служить его энергетический бюджет. Известно, что на каждую калорию произведенного продовольствия приходится тратить от 1,5 до 4,5 кал энергии, материализованной в сельскохозяйственных средствах производства [2]. В результате получается, что проблема роста объемов продовольствия в основе своей проблема в боль-
шой мере энергетическая, поскольку правильное использование энергоресурсов предполагает разработку методов количественной оценки, оптимизации энергопотоков в энергетических системах. В средине XXв. с обострением проблемы энергопотребления появилось научно-практическое направление «Энергетический анализ сельского хозяйства» [3]. В 1975 г. понятие «энергетический анализ» было принято рабочей группой Международной федерации институтов перспективных исследований (International federation of institutes for advanced study)1. Предметом его исследований явились сельскохозяйственные системы с точки зрения энергоемкости на производство продуктов, кормов для животноводства и технического волокна. При этом энергетическая эффективность в энергетическом анализе определяется как отношение полезного энергосодержания конечного продукта к удельным затратам совокупной энергии.
Все энергосберегающие технологии можно объединить в две группы: снижающие расход энергоресурсов при выполнении технологических процессов и экономящих энергоресурсы.
Сельскохозяйственная система производства включает два вида энергии: естественную — это солнечное излучение, которое обеспечивает реализацию процессов фотосинтеза, и искусственную (биологическую и промышленную), которая необходима именно в области промышленного вида, которым управляет человек. В этих областях и надо концентрировать внимание на вопросах энергетической эффективности в сельском хозяйстве.
Эффективность использования энергии можно выразить энергоемкостью, т. е. отношением затраченной энергии для производства к содержанию ее в уже полученной продукции. Поэтому необходимо изыскание ресурсосберегающих способов и технических средств, обеспечивающих выполнение комплекса операций за один проход агрегата, таких как поверхностная обработка почвы с подрезанием сорной растительности, посев зерновых, внесение основной дозы минеральных удобрений и уплотнение почвы.
Значительной экономии энергии можно достичь при применении комбинированных рабочих органов машин и агрегатов. Известные технические решения позволяют вносить твердые минеральные удобрения локально внутрипочвенно как при обработке почвы, так и одновременно с посевом. Локальное внесение удобрений по сравнению с раз-
1 Международная федерация институтов перспективных технологий была создана в 1972 г. в Канаде.
бросным увеличивает их эффективность более чем на 20 %, коэффициент использования питательных веществ растениями повышается на 7—13%, при этом урожайность зерновых возрастает на 0,2—0,5 т/га [5]. Локальное внесение удобрений особенно экономически эффективно при использовании технологии точного земледелия.
В животноводстве продуктивность и энергозатраты зависят от породы животного или птицы, среды их содержания, способов и качества кормления, ветеринарного обслуживания и других факторов.
Снижение потерь при перевозках и хранении горючих и смазочных материалов (ГСМ), электрической энергии в сетях, широкое применение автоматических устройств для освещения улиц и в помещениях, использование многотарифных счетчиков энергии2, автоматических устройств учета и контроля — все это позволяет уменьшать энергозатраты как в производственных, так и в бытовых жилищных условиях.
Развитие сельского хозяйства Оренбургской области намечено осуществлять в соответствии с областной программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области на 2008—2012 годы», разработанной в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия на2008—2012гг. [4].
В соответствии с данной программой индекс производства сельскохозяйственной продукции должен увеличиваться ежегодно на 4—5%, коэффициент обновления основных видов сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях на 8—13% ежегодно, энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций на 100 га посевной площади (суммарная номинальная мощность двигателей тракторов, комбайнов и самоходных машин) на 4—5 % ежегодно (см. таблицу).
Доля энергозатрат в сельском хозяйстве по зонам Оренбургской области выглядит следующим образом: Западное Оренбуржье — 39%; Центральное Оренбуржье — 37%, Восточное Оренбуржье — 24% (рис. I)3.
2 Существуют одно-, двух-, трехтарифные счетчики, по которым расход стоимости энергии устанавливается в зависимости от времени суток.
3 В Оренбургской области, которая делится на три зоны, в силу географических особенностей потребление электроэнергии с с/х различно из-за объема производства растениеводства и животноводства.
План энергообеспеченности и развития производства в сельском хозяйстве Оренбургской области*
Год
2008 2009 2010 2011 2012
Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах 103,9 104,0 104,1 104,1 104,1
всех категорий (в сопоставимой оценке), %
Индекс производства продукции животноводства в хозяйствах 104,8 105,1 105,1 105,1 105,1
всех категорий (в сопоставимой оценке), %
Индекс производства продукции растениеводства в хозяйствах 102,9 102,8 103,1 103,1 103,1
всех категорий (в сопоставимой оценке), %
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал сель- 112 110,6 109,2 108,5 107,1
ского хозяйства, %
Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности 5 061 6 378 7 421 7 945 8 445
на одного члена хозяйства в месяц, руб.
Доля, %, обновления основных видов сельскохозяйственной тех-
ники в сельскохозяйственных организациях:
тракторы 5,2 6,6 8 9,2 10,3
комбайны зерноуборочные 7,4 8,6 10,4 11,5 13
комбайны кормоуборочные 11,8 12,8 12,4 12 11,6
Энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций на 100 га посевной площади (суммарная номинальная мощностьдви-гателей тракторов, комбайнов и самоходных машин) 87 94 101 109 114
Индекс производительности труда в хозяйствах всех категорий к предыдущему году 104,8 104,9 105,2 105,2 105,2
* Источник: областная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области на 2008—2012 годы»
к.
к
к
Западная, Центральная.
39%
37%
Восточная, 24%
Рис. 1. Структура энергозатрат в сельском хозяйстве по зонам Оренбургской области
Основные причины медленного развития сельского хозяйства Оренбургской области:
• низкие темпы структурно-технологической модернизации отрасли, обновления основных производственных фондов и воспроизводства природно-экологического потенциала;
• отрицательное воздействие природно-климатических факторов;
• продолжающийся на протяжении длительного времени диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и недостаточная государственная поддержка сельского хозяйства;
• финансовая неустойчивость отрасли, обусловленная нестабильностью рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, недостаточным притоком частных инвестиций на развитие отрасли, слабым развитием страхования при производстве сельскохозяйственной продукции. В этих обстоятельствах создание условий для устойчивого роста объемов сельскохозяйственного производства на основе повышения его энергоэффективности является приоритетным направлением аграрной экономической политики.
Несмотря на трудности, как показывают итоговые цифры, объем продукции сельского хозяйства в области увеличивается из года в год. Рост объемов производства составил в 2005 г. по отношению к предыдущему году 5 %, в 2006 г. — 16,3 %, в 2007 г. — 30,6%, в 2008 — 18,2% [6].
Темпы развития сельского хозяйства отстают от темпов развития экономики области в целом. Недостаточный экономический рост в сельском хозяйстве, исторически сложившийся низкий уровень развития инженерной инфраструктуры обусловили обострение и энергетических проблем села. Вместе с тем в программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области на 2008—2012 годы» прак-
тически ничего не говорится об энергооснащении сельского хозяйства, кроме перечисления объемов закупки необходимой техники: «В сельское хозяйство будет поступать более энергонасыщенная и ресурсосберегающая техника. Всего за период реализации Программы будет приобретено более 6 180 тракторов и 2 740 зерноуборочных комбайнов. Обновление парка с учетом списания этой техники составит в отношении тракторов 46,0 %, а в отношении зерноуборочных комбайнов — 62,0 % (к уровню 2006 года)» [7].
Рост производства электроэнергии для сельскохозяйственных организаций в Оренбургской области составил:
годы.......... 2003/2002 2004/2003 2005/2004 2006/2005 2007/2006
рост, %...... 103,5 100,8 95,5 105,8 103,4
При этом следует отметить, что цены на технику, приобретенную сельскохозяйственными организациями, по сравнению с предыдущими годами повышались на 15—38 % (рис. 2).
Также с 2008 г. тарифы на электрическую энергию, отпускаемую основным поставщиком в Оренбургской области ОАО «Оренбургэнер-госбыт», значительно повысились. По сравнению с 2007 г. тарифы на электроэнергию для сельского хозяйства увеличились с 1 руб. 38 коп. за 1 кВт-час до 1 руб. 65 коп., или на 19,6 %. Наряду с этим цены на сельскохозяйственную продукцию практически не менялись, поэтому говорить о технической модернизации сельскохозяйственного производства в свете снижения энергоэффективности в такой ситуации сложно.
Как уже подчеркивалось, в Оренбургской области остро стоит вопрос повышения энергетической эффективности в сельском хозяйстве. Но, к сожалению, сегодняшнее планирование повышения производства электроэнергии только на 3—4% в год в Оренбургской области недостаточно. Этого можно достичь только за счет перераспределения всех ресурсов в сторону повышения энергетической эффективности. При этом повышение энергетической эффективности сельскохозяйственного производства не должно допускать ухудшения условий труда, нарушения экологической обстановки, уменьшения экономической эффективности всего АПК области.
В целях создания предпосылок для проведения региональной поли-
тики сдерживания роста тарифов на электрическую и тепловую энергию с американской компанией MGF-CIS Limited подписано соглашение по внедрению современных высокоэффективных технологий, обеспечивающих на более высоком уровне надежность и качество тепло- и электроснабжения Оренбуржья. На эти цели необходимо изыскать 11 млрд руб. По мнению авторов, расходы на эти цели можно сократить, если найти добросовестного российского поставщика подобных технологий.
Надо сказать, что, во-первых, необходимо сокращение расходов средств за счет внедрения мероприятий, направленных на повышение эффективности функционирования действующих систем энергоснабжения, модернизацию и реконструкцию дизельных электростанций и котельных, совершенствование систем теплоснабжения, использование местных видов топлива и нетрадиционных возобновляемых источников энергии при условии экономической выгоды реализации таких проектов для сельского хозяйства.
Во-вторых, перспективы рационального использования энергоресурсов и энергосбережения открывают новейшие технологии для управления производством — это так называемое точное земледелие с использованием глобальных позиционных и информационных систем. Технологии точного земледелия направлены на повышение производительности труда, уменьшение себестоимости продукции и повышение энергоемкости сельскохозяйственного производства. Для реализации концепции точного земледелия создается
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
Рис. 2. Рост цен (по отношению к предыдущему году) на технику, приобретенную сельскохозяйственными организациями Оренбургской области, %
адаптированная к определенным условиям система поддержки принятия решений, использующая приборы спутниковой навигации GPS, ГИС-средства, данные дистанционного зондирования Земли, бортовые компьютеры, робототехнические устройства сельскохозяйственного назначения, программное обеспечение. Система фиксирует на каждом поле температуру почвы, приземного слоя и воздуха, скорость ветра, количество осадков и т. д. Специализированное программное обеспечение заполняет технологическую карту поля с момента сева до жатвы, выдавая экономические расчеты и справочную информацию. Весь комплекс данных упрощает управление, позволяет специалистам принимать адекватные решения и оперативно корректировать ситуацию на полях, снижая тем самым потребление энергоресурсов. Естественно, это приводит как к экономии средств защиты растений, так и энергоносителей, поскольку задействованы сберегающие технологии, а в конечном итоге — к повышению эффективности сельского хозяйства.
Наука и практика свидетельствуют о том, что окупаемость затрат на освоение технологии точного земледелия в условиях центральной зоны Оренбуржья при квалифицированном применении всех его элементов составляет 3—4 года. Это подтверждается применением элементов данной технологии в МТУС—АГРО Оренбургского ГАУ, в хозяйствах ООО «Оренбург — Иволга», ЗАО «Самара Солана» и др.
Решение всех этих задач в Оренбургской области возможно только при реализации в АПК базовых направлений в области энергосбережения у различных типов потребителей, укрепления бюджетов сельскохозяйственных товаропроизводителей, своевременного и эффективного освоения инвестици-
онных программ, учета природно-климатических,
транспортных и экономических факторов.
Список литературы
1. Данилов Н.И. Энергосбережение — от слов к делу / Екатеринбург. Энерго-Пресс. 2000.
2. Коновалов А. П. Теоретические основы повышения экономической и энергетической эффективности аграрного сектора Республики Карелия / Карелия. 2003.
3. Кузъменко В. В., Степанова Е. Г. Взаимосвязь экономической и энергетической оценок эффективности производства / Серия «Экономика», вып. 5. 2004.
4. Областная целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области на 2008—2012 годы». URL: htp://mcx.orb.ra/component/option, com_docman/task, cat_view/gid,28/Itemid.39/.
5. Скурятин Н.Ф. Исследование энергосберегающего способа посева зерновых с внесением удобрения / ФГОУ ВПО «Белгородская ГСХА». 2006.
6. Статистический ежегодник «Оренбургская область 2008» // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. 2008.
7. Статистический ежегодник «Оренбургская область 2008». Основные показатели работы организаций по виду деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. 2008.
