CC BY
83
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИЕМОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ
УДК 635.655:631.5
Юрий Ермошкин,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, Александр Дозоров,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ректор,
Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИЕМОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ
о<х>о<><><х><><><><><><><><><><^^
Проведена энергетическая оценка предпосевной обработки семян различных сроков и способов посева в технологии возделывания сои. Установлено, что доля затрат при использовании микроэлементов и регуляторов роста не превышает 1% от общих энергетических затрат на возделыва-ние культуры. Наиболее выгодно возделывание сорта УСХИ 6 с оптимальным сроком, сорта Магева с ранним сроком сева, с междурядьями 45 см.
S u m m a r y
Energy assessment of pre-sowing treatment of seeds, various terms and methods of sowing in the technology of soybean cultivation were conducted. It's established that the share of costs with the use of micronutrients and growth regulators doesn't exceed 1% of the total energy consumption for the crop cultivation. The most beneficial is cultivation of variety USKHI 6 at the optimum time, variety Mageva at the early sowing with the inter-row spacing of 45 cm.
Ключевые слова: соя, приемы возделывания, коэффициент биоэнергетической эффективности.
Keywords: soybean, methods of cultivation, coefficient of bioenergetic efficiency.
Энергетическая оценка является необходимым инструментом выяв-ления эффективности как технологии возделывания сельскохозяйственной культуры в целом, так и отдельных ее элементов. Использование энергетиче-ских критериев позволяет оценить функционирование агроэкосистемы с уче-том всех известных факторов и процессов [1-5].
Исследования проводили на опытном поле Ульяновской ГСХА им. П.А. Столыпина путем постановки полевых опытов с соей сортов УСХИ 6 и Магева. Полевые опыты закладывали в четырехкратном повторении, с рендомизированным размещением, в соответствии с методикой и техникой постановки полевых опытов на стационарных участках. Посев проводили селекционной сеялкой центрального высева СН-16, норма высева 700 тыс./га всхожих семян.
Схема 1 опыта:
1. Рядовой способ посева (междурядья 15 см);
2. Широкорядный способ посева (междурядья 45 см);
3. Широкорядный способ посева (междурядья 60 см).
Схема 2 опыта:
1. Ранний срок посева (1 декада мая);
2. Оптимальный срок посева (2 декада мая);
3. Поздний срок посева (3 декада мая).
Схема 3 опыта:
1. Контроль;
2. Ризоторфин + + №1п (фон);
3. Фон + пектин;
4. Фон + селен;
5. Фон + эпин.
Результаты исследований
Затраты техногенной энергии на обработку семян биопрепаратами, микроэлементами и регуляторами роста по сравнению с другими элементами технологий возделывания сельскохозяйственных культур невелики, однако данные приемы позволяют значительно повысить урожайность культур и эффективность сельскохозяйственного производства.
Результаты исследований показывают, что в зависимости от предпосевной обработки семян энергетическая эффективность технологий возделывания сои различается (табл. 1). В первую очередь это связано с продуктивностью изучаемых сортов данной культуры. Затраты на возделывание культуры по вариантам
Таблица 1
Энергетическая эффективность предпосевной обработки семян
Вариант УСХИ 6 Магева
урожайность, т/га затраты техногенной энергии, МДж/га энергия, накопленная в урожае, МДж/га коэффициент биоэнергетической эффективности урожайность, т/га затраты техногенной энергии, МДж/га энергия, накопленная в урожае, МДж/га коэффициент биоэнергетической эффективности
Контроль 2,54 17665,4 44955,0 2,54 2,24 16874,4 39645,3 2,35
Фон 2,78 17918,2 49202,7 2,75 2,44 17086,7 43185,1 2,53
Фон+эпин 3,20 18344,5 56636,2 3,09 2,94 17594,1 52034,5 2,96
Фон+пекгин 2,97 18113,6 52565,4 2,90 2,66 17312,4 47078,8 2,72
Фон+селен 2,78 17919,4 49202,7 2,75 2,44 17087,8 43185,1 2,53
№ 5/2015
НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ
Таблица 2
Энергетическая эффективность технологий возделывания сои _в зависимости от сроков посева_
Вариант УСХИ 6 Магева
затраты техногенной энергии, МДж/га энергия, накопленная в урожае, МДж/га коэффициент биоэнергетической эффективности затраты техногенной энергии, МДж/га энергия, накопленная в урожае, МДж/га коэффициент биоэнергетической эффективности
Ранний 17857,4 48140,7 2,70 17249,0 45994,5 2,67
Оптимальный 18222,5 54512,3 2,99 17106,9 43539,0 2,55
Поздний 17664,6 44778,0 2,53 16893,9 39822,3 2,36
Таблица 3
Энергетическая эффективность технологий возделывания сои в зависимости от способов посева
Вариант УСХИ 6 Магева
затраты техногенной энергии, МДж/га энергия, накопленная в урожае, МДж/га коэффициент биоэнергетической эффективности затраты техногенной энергии, МДж/га энергия, накопленная в урожае, МДж/га коэффициент биоэнергетической эффективности
15 см 16794,8 46370,9 2,76 15993,7 40884,2 2,56
45 см 18212,4 54335,3 2,98 17208,4 45308,9 2,63
60 см 17735,6 46016,9 2,59 16934,5 40530,3 2,39
опыта различались незначительно: от 16,87 до 18,34 ГДж/га. Причем это варьирование в большей степени связано с затратами на уборку дополнительно полученного урожая, а не с затратами на отдельные элементы технологий возделывания в изучаемых вариантах. Применение предпосевной обработки семян положительно влияет на урожайность, а следовательно, и энергетическую эффективность технологий возделывания сои. Данная тенденция характерна для обоих изучаемых сортов. Контрольный вариант, несмотря на более низкие по сравнению с другими вариантами затраты техногенной энергии, наименее эффективен.
Наиболее энергетически эффективными являются варианты с использованием эпина и пектина на фоне обработки семян ризоторфином и микроэлементами.
Расчет структуры затрат позволяет выявить наиболее энергоемкие операции технологий и долю той или иной категории ресурсов с целью последующей их оптимизации. В наших опытах существенных различий в распределении затрат по элементам технологии между вариантами опыта и изучаемыми сортами не выявлено.
Анализ структуры затрат энергии в технологиях возделывания сои показывает, что наибольшие затраты приходятся на топливо (46%) и семена (25%). Затраты на основные средства находятся в пределах 17-18%, средства защиты растений - 5%, трудовые ресурсы и электроэнергия составляют в сумме не более 6% от общих затрат энергии на возделывание культуры. Доля затрат при использовании микроэлементов и регуляторов роста не превышает 1% от общих энергетических затрат на возделывание культуры.
Расчеты энергетической эффективности возделывания сои в зависимости от сроков и способов посева (табл. 2, 3) показали, что наиболее эффективно возделывание сорта УСХИ 6 -при оптимальном сроке (вторая декада мая), сорта Магева -при раннем сроке сева (первая декада мая).
52
Анализ способов посева, на основе энергетической оценки, показывает преимущество широкорядного посева с междурядьями 45 см.
Полученные результаты дают возможность сделать следующие выводы:
• применение микроэлементов и регуляторов роста позволяет получать достаточно значительную прибавку урожая сои при относительно небольших энергетических затратах;
• из изученных приемов предпосевной обработки семян наиболее энергетически эффективным является использование эпина и пектина на фоне применения ризоторфина и микроэлементов;
• наибольшие значения коэффициента биоэнергетической эффективности достигаются при возделывание сорта УСХИ 6 с оптимальным, а сорта Магева с ранним, сроками сева, с междурядьями 45 см.
Литература
1. Бондаренко В.И. Биоэнергетическая и экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы // Земледелие. 1986. № 2. С. 25-26.
2. Булаткин Г.А. Энергетические проблемы сохранения плодородия пахотных почв // Вестник сельскохозяйственной науки. 1991. № 5. С. 60-66.
3. Володин В.М., Еремина Р.Ф. Оценка систем земледелия на биоэнергетической основе // Земледелие. 1989. № 2. С. 35-37.
4. Дозоров А.В., Карпов А.В., Ермошкин Ю.В. Биоэнергетическая оценка технологических приемов возделывания сои // Международный сельскохозяйственный журнал. 2008. № 1. С. 45-47.
5. Базаров Е.И., Глинка Е.В., Мамонтова А.А. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. М.: ВАСХНИЛ, 1983. С. 9-31.
ugsha@yandex.ru
Международный сельскохозяйственный журнал
