CC BY
53
АГРОНОМИЯ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
УДК 633.352.1:631.53.01
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЁМОВ ВЫРАЩИВАНИЯ ВИКИ ПОСЕВНОЙ НА СЕМЕНА
С.Л. Елисеев, д-р с.-х. наук, профессор, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, ул. Петропавловская, 23, г. Пермь, Россия, 614990 E-mail: [email protected]
Аннотация. В Пермском крае были проведены два полевых опыта по изучению влияния доз минеральных удобрений и норм высева вико-ячменной смеси на урожайность семян и эффективность их производства. В ходе трёхлетних исследований установлено, что на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой средне-окультуренной почве без внесения удобрений можно получить урожайность зерна смеси 2,33 т/га, в том числе семян вики посевной - 1,65 т/га. Внесение фосфорного удобрения в дозе 75 кг/га д. в. и калийного удобрения в дозе 120 кг/га д. в. повысило урожайность зерна смеси на 0,31 т/га. Применение фосфорно-калийных удобрений увеличивало производственные затраты на 7,9 тыс. руб./га, а себестоимость семян вики -на 2,1 руб./кг. Рентабельность производства при этом снизилась на 102%. Показатели энергетической эффективности производства также ухудшились: биоэнергетический коэффициент снизился на 0,1, энергетическая себестоимость увеличилась на 2,4 ГДж/т. При увеличении дозы фосфорного удобрения до 110 кг/га д. в. и внесении 30 кг/га д. в. азотного удобрения урожайность зерна смеси не повысилась, а доля бобового компонента уменьшилась на 10-14%, поэтому эффективность производства стала ещё ниже. Использование оптимальных норм высева компонентов смеси 2,5 млн семян/га вики и 1,5 млн семян/га ячменя снизило производственные затраты на 0,5 тыс. руб./ га и увеличило стоимость урожая на 4,4-4,7 тыс. руб./га вследствие повышения урожайности дорогостоящего бобового компонента. В этом варианте достигнута и наименьшая энергетическая себестоимость семян вики.
Ключевые слова: вика посевная, ячмень, смешанный посев, дозы удобрений, норма высева, экономическая и агроэнергетическая эффективность.
Введение. Современные технологии в Методика. На кафедре растениеводства
земледелии преследуют не столько рост про- Пермской ГСХА Пермского края были прове-
дуктивности культур, сколько повышение эф- дены трёхлетние исследования по изучению
фективности производства. При неограничен- доз удобрений и норм высева вико-ячменной
ном количестве средств это предполагает опе- смеси с целью выявления наиболее эффектив-
режающие темпы роста стоимости произво- ных из них, с экономической и агроэнергети-димой продукции над увеличением производ- ческой точек зрения. Были заложены два поственных затрат, высокую окупаемость ресур- левых опыта (табл. 1,4) на типичных для Пре-сов сельскохозяйственного предприятия полу-
дуралья дерново-подзолистых тяжелосугли-
чаемой прибылью [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 81.
* нистых почвах средней степени окультурен-
В настоящее время большинство сельско-
ности с содержанием гумуса 2,3-2,6%, РНсол -
хозяйственных предприятий Пермского края 5,2-6,0, p2O5 - 93-120 мг/кг, K2O - 88-не имеет возможности реализовывать интен- 2 5 2
150 мг/кг. Агротехника в опытах общеприня-
сивные технологии, поэтому основным
тая для ранних яровых зерновых культур:
направлением роста эффективности производства является энерго- и ресурсосбережение [9, предшественник - озимая рожь, с осени было 10 11 12 13 14 15 16] проведено лущение (ЛДГ-10), зяблевая
вспашка (ПН-4-35), весной боронование зяби (БЗТС-1) и предпосевная культивация с боронованием в два следа (КПС-4); удобрения вносили под предпосевную культивацию, в опыте 2 РК в дозах, рассчитанных на возмещение выноса с урожайностью семян вики 3 т/га (Р75К120), в отдельных вариантах опыта 1 вносили шестую часть (К30) азота от выноса и полуторную дозу фосфора (Рц0); нормы высева в опыте 1 составили 2,5+1,5 млн. всхожих семян вики и ячменя на 1 га, посев рядовой смешанный, сеялкой СН-16, учёт урожайности осуществлялся сплошной поделяночный, комбайном Нива-5М. Содержание валовой энергии (ВЭ) в урожае рассчитывали по уравнению регрессии:
ВЭ = 0,0238П+0,0397Ж+ 0,0188К+0,0175Б,
где П, Ж, К, Б - содержание сырого белка, сырого жира, сырой клетчатки и безазотистых экстрактивных веществ в 1 кг, г.
Биохимический анализ семян вики и зерна ячменя проводили по соответствующим ГОСТам. Экономические затраты рассчитывали по технологическим картам с использованием нормативных показателей за 2015 год, агроэнергетическую оценку производили по методике в изложении автора этой статьи [17].
Результаты. Установлено, что на среднеокульуренной дерновоподзолистой почве без внесения удобрений можно получить урожайность зерна вико-ячменной смеси 2,33 т/га, в том числе семян вики посевной -1,65 т/га, что составляет 71% (см. табл. 1).
Таблица 1
Влияние доз удобрений на урожайность вико-ячменной смеси, среднее за 3 года
Удобрения, кг/га Урожайность, т/га Доля вики в урожае, %
всего в т.ч. вика
Без удобрений 2,33 1,65 71
Р75К120 2,64 1,70 64
^0Р75К120 2,82 1,42 50
^0Р110К120 2,78 1,51 54
НСР05 0,25
Внесение фосфорно-калийных удобрений в дозах Р75К120 привело к достоверному увеличению урожайности смеси на 0,31 т/га (13%), но урожайность вики при этом не повысилась, а её доля в урожае уменьшилась на 5%. Дополнительное внесение азота в дозе 30 кг/га или доведение дозы фосфора до 110 кг/га не способствовало дальнейшему росту урожай-
ности смеси. Азотные удобрения вызывали снижение урожайности бобового компонента по сравнению с фонами без удобрений и РК на 0,23-0,28 т/га (НСР05=0,18), что уменьшило его долю в урожае на 14-21%.
Экономическая оценка показала, что возделывать вику посевную на семена в смеси с ячменём выгодно (табл. 2).
Таблица 2
Влияние доз удобрений на экономическую эффективность возделывания вико-ячменной смеси, среднее за 3 года
Удобрения, кг/га Стоимость продукции, тыс. руб./га Затраты, тыс. руб./га Себестоимость семян вики, руб./кг Чистый доход, тыс. руб./га Рентабельность, %
Без удобрений 26,8 10,3 3,9 16,5 160
Р75К120 28,3 17,9 6,0 10,4 58
^0Р75К120 25,5 18,8 7,5 6,7 36
^0Р110К120 26,5 20,3 7,5 6,2 31
Однако, но хорошо окультуренной почве удобрения вносить нецелесообразно, так как это приводит к резкому увеличению затрат в
1,8-2 раза и, как следствие, - к повышению себестоимости продукции в 1,5-2 раза, уменьшению чистого дохода и рентабельно-
сти производства. При этом стоимость продукции не увеличивается, или даже снижается, так как доля более дорогого компонента продукции (семена вики) уменьшается.
Энергетическая оценка также подтвердила более высокую эффективность технологии без применения удобрений как более энергосберегающей (табл. 3).
Таблица 3
Влияние доз удобрений на энергетическую эффективность возделывания вико-ячменной смеси, среднее за 3 года
Удобрения, кг/га Выход ВЭ с основной продукцией, ГДж/га Затраты энергии, ГДж/га Биоэнергетический коэффициент Энергетическая себестоимость семян вики, ГДж/т
Без удобрений 36,6 22,6 1,6 13,7
Р75К120 40,7 27,3 1,5 16,1
^30Р75К120 42,9 31,5 1,4 22,2
^оРцоКш 43,4 31,9 1,4 21,1
Изменение норм высева вики от 1,5 до 2,5 млн семян/га и ячменя от 1,5 до 2 млн семян/га не влияет на урожайность смеси (табл. 4).
Таблица 4
Влияние нормы высева на урожайность вико-ячменной смеси, среднее за 3 года
Норма высева (вика+ячмень), млн./га Урожайность, т/га Доля вики в урожае, %
всего в т.ч. вики
2,5 + 2 2,83 1,40 49
2,5 + 1,5 2,93 1,68 57
2 + 2 2,90 1,34 46
2 + 1,5 2,82 1,53 54
1,5 + 2 3,11 1,27 41
1,5 + 1,5 3,03 1,40 46
НСР05 0,36 0,16
При этом существенно изменяется урожайность и доля бобового компонента.
Снижение норм высева компонентов смеси способствует ресурсосбережению. При наименьших нормах высева затраты на выращивание составили 16,9 тыс. руб./га, что на 1,8 тыс. руб./га ниже, чем затраты в наиболее
загущенных посевах (табл. 5). Наибольшую экономическую эффективность обеспечивает посев с нормой высева 2,5 + 1,5 млн семян/га, где чистый доход составил 10,7 тыс. руб./га себестоимость - 6,3 руб./кг и рентабельность- 58%.
Таблица 5
Влияние нормы высева на экономическую эффективность возделывания вико-ячменной смеси, среднее за 3 года
Норма высева (вика+ячмень), млн семян/га Стоимость продукции, тыс. руб./га Затраты, тыс. руб./га Себестоимость семян вики, руб./кг Чистый доход, тыс. руб./га Рентабельность, %
2,5 + 2 25,3 18,7 7,6 6,6 34
2,5 + 1,5 29,0 18,3 6,3 10,7 58
2 + 2 24,8 18,0 6,9 5,8 32
2 + 1,5 26,8 17,6 6,4 9,2 52
1,5 + 2 24,6 17,3 7,2 7,3 42
1,5 + 1,5 25,9 16,9 6,5 9,0 53
Резко снижает экономическую эффективность производства увеличение нормы высева ячменя с 1,5 до 2 млн семян/га, так как при
этом наблюдается уменьшение выхода семян вики и, как следствие, - снижение стоимости продукции на 1,5-3,7 тыс. руб./га.
Низкие нормы высева компонентов способствуют экономии техногенной энергии на 1-4 ГДж/га и повышению биоэнергетического коэффициента на 0,1-0,2 (табл. 6). При
уменьшении нормы высева ячменя снижается энергетическая себестоимость семян вики на 2,6-4,1 ГДж/т.
Таблица 6
Влияние нормы высева на энергетическую эффективность возделывания вико-ячменной смеси, среднее за 3 года
Норма высева (вика+ячмень), млн семян/га Выход ВЭ с основной продукцией, ГДж/га Затраты энергии, ГДж/га Биоэнергетический коэффициент Энергетическая себестоимость семян вики, ГДж/т
2,5 + 2 43,8 29,8 1,5 21,3
2,5 + 1,5 44,1 28,9 1,5 17,2
2 + 2 43,8 28,3 1,5 21,1
2 + 1,5 44,0 27,4 1,6 17,9
1,5 + 2 43,7 26,8 1,6 21,1
1,5 + 1,5 43,8 25,9 1,7 18,5
Наименьшей она была при норме высева 2,5 + 1,5 млн семян/га и составила 17,2 ГДж/т. Оптимальной можно считать норму высева 1,5 + 1,5 млн семян/га как обеспечивающую лучшую окупаемость затраченной энергии (биоэнергетический коэффициент 1,7) при сравнительно низкой энергетической себестоимости семян вики (18,5 ГДж/т).
Выводы. Таким образом, на окультуренных дерново-подзолистых тяжелосуглинистых почвах Предуралья для достижения высокой экономической и агроэнергетической эффективности производства семян вики посевной в смешанном посеве с ячменем следует отка-
заться от применения высоких доз минеральных удобрений, рассчитанных на возмещение выноса элементов питания с плановой урожайностью. Для выявления экономически и энергетически эффективных доз удобрений при возделывании вико-ячменной смеси необходимо провести исследования с низкими и умеренными дозами фосфорно-калийных удобрений. Применение азотных удобрений нецелесообразно при любых дозах. Наиболее эффективно сочетание высокой нормы высева вики 2,5 млн семян/га и низкой нормы высева ячменя 1,5 млн семян/га.
Литература
1. Баутин В.М., Клименко Ю.И. Эффективное сельское хозяйство Германии. - М.: ФГНУ Росинформагротех, 2000. 52 с.
2. Латышев Д.А., Разумов А.И., Пьянов Г.А. Экономический эффект от внедрения новых технологий // Сборник трудов (Пермский аграрный вестник). Пермь: ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА», 2007. Вып. 17. Ч. 2. С. 140-144.
3. Полякова И.П., Шарикова И.В. Оценка эффективности аграрных предприятий с применением понятия «стоимость предприятия» // Матер. Всерос. науч.-практич. конф. (Инновационный потенциал аграрной науки - основа развития АПК). Пермь: ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2008. Т.2. С. 47-51.
4. Капеев В.А., Башков А.С., Фатыхов И.Ш. [и др.]. Влияние адаптивной системы земледелия на продуктивность дерново-сильноподзолистых почв в условиях Среднего Предуралья. Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2010. 191 с.
5. Болдина Н.Н. Инновационные технологии как фактор повышения эффективности использования материально-технических ресурсов // Нива Поволжья. 2010. № 4 (17). С. 92-96.
6. Al-Hamadi K.A.,Sherif S.A.,Sofion B.E. Wheat production in Soudi Arabia between feasibility and efficiecy // Agricultural economics. 1997.T. 16. № 1. P. 34-45.
7. Ali M. Quantifying socio-economic determinants of sustainable crop prodaction : an application wheat cultivation in the tarat of Nepal // Agricultural economics.1997. № 3. T. 52. P.197-208.
8. Van Intersum M.K., Rabbinge R. Concepts in production ecolody for analy sis quantification of agricultural input-output combinations // Fild crops research.1997. № 3. T. 52. P. 197-208.
9. Осокин И.В. Энергетическая эффективность производства белка бобовыми и злаковыми культурами // Сборник трудов (Пермский аграрный вестник). Пермь: ПГСХИ, 1996. Вып. 1. С. 86-87.
10. Болдырев В.А. Ресурсосберегающие технологии для отечественного сельского хозяйства // Сборник трудов (Пермский аграрный вестник). Пермь: ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА», 2008. Ч. 2. С. 36-38.
11. Малюгина Т.М. Проблемы и пути эффективного производства зерна // Экономика АПК Предуралья. 2008. С. 83-84.
12. Михайлова Л.А. Оптимизация питания ячменя, озимой ржи, картофеля и клевера и эффективность минеральных удобрений при разной окультуренности дерново-подзолистых почв Предуралья: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. Пермь, 2008. 41 с.
13. Козлова Л.М., Попов Ф.А., Демин С.Л. Ресурсосберегающие способы основной обработки клеверного пласта под яровую пшеницу // Матер. Всерос. науч.-практ. конф. (Инновационные технологии - в практику сельского хозяйства). Киров: Вятская ГСХА, 2009. С. 176-180.
14. Мазунина Н.И., Фатыхов И.Ш., Коконов С.И. Энергетическая эффективность предпосевной обработки семян ячменя Раушан соединениями микроэлементов на разных фонах удобрений // Сборник науч. статей Международ. науч.-практ. конф. (Инновационному развитию АПК - научное обеспечение). Пермь: ФГОУ Пермская ГСХА, 2010. С. 110-112.
15. Гореева В.Н., Корепанова Е.В., Фатыхов И.Ш. Энергетическая и экономическая оценки применения микроудобрений в технологии возделывания льна-долгунца Восход // Сборник. науч. статей Международ. науч.-практ. конф. (Инновационному развитию АПК - научное обеспечение). Пермь: ФГОУ Пермская ГСХА, 2010. С. 39-43.
16. Башков А.С. Повышение эффективности удобрений на дерново-подзолистых почвах Среднего Предуралья. Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2013. 328 с.
17. Елисеев С.Л. Агроэнергетическая оценка эффективности приемов и технологий возделывания полевых культур. Пермь: ФГОУ ВПО Пермская ГСХА, 2010. 76 с.
S.L. Eliseev, Dr.Agr.Sci., Professor Perm State Agricultural Academy 23 Petropavlovskaya St., Perm 614990 Russia E-mail: [email protected]
ENERGETIC AND ECONOMIC EFFICIENCY OF GROWING TECHNIQUES OF VETCH FOR SEEDS
ABSTRACT
In Permskii krai, Russia two field experiments were conducted on the impact of mineral fertilizer dozes and sowing norms of vetch-barley mix on seed yield and the efficiency of their production. During the three-year study it was found that sod-podzolic loamy middle cultivated soil allows obtaining grain yield of vetch-barley mixture 2.33 t/ha, including vetch seeds 1.65 t/ha. Introduction of phosphoric fertilizer in a dose of 75 kg/ha of active substance and potassium fertilizer in a dose of 120 kg/ha of active substance increased grain yield of mixture by 0.31 t/ha.
Application of phosphorus-potassium fertilizers increased the production costs to 7.9 thousand RUR/ha, and the cost of vetch seed - by 2.1 RUR/kg. Profitability of production reduced 102%. Figures of energetic efficiency of production reduced as well: bio-energetic index decreased by 0.1, the energy cost increased by 2.4 GJ/t. When increasing doses of phosphoric fertilizer up to 110 kg/ha of active substance and nitric fertilizer up to 30 kg/ha of active substance grain mixture yield did not increase, and the proportion of bean component declined by 10-14%, so efficiency became even lower. The use of optimal seeding rates of components mixture 2.5 million vetch seeds/ha and 1.5 million barley seeds/ha reduced production costs by 0.5 thousand RUR/ha and increased the cost of crop by 4.7-4.4 thousand RUR/ha due to increased yields of expensive bean component. This version achieved the least energy cost of vetch seed as well.
Key words: vetch, barley, mixed crops, the dose of fertilizer, seed rate, economic and agro-energetic efficiency.
References
1. Boutin V.M., Klimenko Y.I., Effektivnoe sel'skoe khozyaistvo Germanii ( Efficient agriculture in Germany), Moscow: FGNU Rosinformagroteh, 2000, pp. 52.
2. Latyshev D.A., Razumov A.I., P'yanov G.A., Ekonomicheskii effekt ot vnedreniya novykh tekhnologii (The economic impact of the introduction of new technologies), Perm Agricultural Gazette.MY. 17. Part 2, Perm, 2007, pp. 140-144.
3. Polyakova I.P., Sharikova I.V., Otsenka effektivnosti agrarnykh predpriyatii s primeneniem ponyatiya «stoimost' predpriyatiya» (Evaluating the effectiveness of agricultural enterprises in applying the concept of "enterprise value"), Innovation potential of agricultural science - the basis of AIC: Mater. All-Russia. Scientific-Practical. Conf. / Perm State Agricultural Academy. B2. V.2. Perm: Perm State Agricultural Academy VPO, 2008. pp. 47-51.
4. Cape V.A., Bashkov A.S., Fatykhov I.S. etc., Vliyanie adaptivnoi sistemy zemledeliya na produktivnost' dernovo-sil'nopodzolistykh pochv v usloviyakh Srednego Predural'ya (The influence of adaptive farming systems on the productivity of strongly-sod soil in the Middle Urals), Izhevsk, Izhevsk State Agricultural Academy HPE, 2010, pp. 191.
5. Boldin N.N., Innovatsionnye tekhnologii kak faktor povysheniya effektivnosti ispol'zovaniya material'no-tekhnicheskikh resursov (Innovative technologies as a factor in increasing the efficiency of use of inputs), Niva Volga region, 2010, No 4 (17), pp. 92-96.
6. Al-Hamadi K.A.,Sherif S.A.,Sofion B.E., Wheat production in Soudi Arabia between feasibility and efficiency, Agricultural economics.1997, Vol.16, No.1, pp. 34-45.
7. Ali M. Quantifying socio-economic determinants of sustainable crop prodaction : an application wheat cultivation in the tarat of Nepal, Agricultural economics, 1997, Vol.52, No. 3, pp.197-208.
8. Van Intersum M.K., Rabbinge R. Concepts in production ecology for analysis quantification of agricultural input-output combinations, Fild crops research, 1997, Vol.52, No.3, pp. 197-208.
9. Osokin I.V., Energeticheskaya effektivnost' proizvodstva belka bobovymi i zlakovymi kul'turami (The energy efficiency of the production of protein legumes and cereals), Perm Agricultural Gazette, MY. 1, Perm, 1996, pp. 86-87.
10. Boldyrev V.A., Resursosberegayushchie tekhnologii dlya otechestvennogo sel'skogo khozyaistva (Resource-saving technologies for domestic agriculture), Perm Agricultural Gazette, 2008, Part 2. pp. 36-38.
11. Malyugina T.M., Problemy i puti effektivnogo proizvodstva zerna (Problems and the effective grain), Economy APK Urals, Perm: Perm State Agricultural Academy HPE 2008, pp. 83-84.
12. Mikhailova L.A., Optimizatsiya pitaniya yachmenya, ozimoi rzhi, kartofelya i klevera i effektivnost' mineral'nykh udobrenii pri raznoi okul'turennosti dernovo-podzolistykh pochv Predural'ya ( Optimizing the supply of barley, rye, potatoes, and clover, and the efficiency of fertilizer at different cultivated sod-podzolic soils Urals), Author. disert. Doctor of Agricultural Science, Perm, 2008, pp. 41.
13. Kozlov L.M, Popov F.A., Demin S.L., Resursosberegayushchie sposoby osnovnoi obrabotki klevernogo plasta pod yarovuyu pshenitsu (Resource-saving ways to the main processing ki clover formation for spring wheat), Innovative technologies - the practice of agriculture: Mater.Vseross. scientific and practical. Conf., Vyatka State Agricultural Academy, Kirov, 2009, pp. 176-180.
14. Mazunina N.I., Fatykhov I.S., Kokonov S.I., Energeticheskaya effektivnost' predposevnoi obrabotki semyan yachmenya Raushan soedineniyami mikroelementov na raznykh fonakh udobrenii (The energy efficiency of proces-tion of barley seed treatment Raushan compounds of trace elements in the different backgrounds of fertilizers), Innovative development of agriculture - scientific support: Fri.Scientific. Articles Internat. scientific and practical. Conf., Perm State Agricultural Academy, Perm: Perm State Agricultural Academy FGOU, 2010, pp. 110-112.
15. Goreeva V.N., Korepanova E.V., Fatykhov I.S., Energeticheskaya i ekonomicheskaya otsenki primeneniya mikroudobrenii v tekhnologii vozdelyvaniya l'na-dolguntsa Voskhod ( Energy and economic assessment of the application of micro fertilizers in cultivation technology of flax Sunrise), Innovative development of agriculture - scientific support: Fri. Scientific. Articles Internat. scientific and practical. Conf., Perm State Agricultural Academy, Perm: Perm State Agricultural Academy FGOU, 2010, pp. 39-43.
16. Bashkov A.S., Povyshenie effektivnosti udobrenii na dernovo-podzolistykh pochvakh Srednego Predural'ya (Improving the efficiency of fertilizers on sod-podzolic soils of the Middle Urals), Izhevsk Izhevsk State Agricultural Academy HPE, 2013, pp. 328.
17. Elisha S.L., Agroenergeticheskaya otsenka effektivnosti priemov i tekhnologii vozdelyvaniya polevykh kul'tur (Agrifuels assessment of the effectiveness of methods and technologies of cultivation of field crops), Perm: Perm State Agricultural Academy HPE, 2010, pp. 76.
УДК 630*231
ЛЕСОПАТОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ НАСАЖДЕНИЙ КУРОРТНОГО ЛЕСОПАРКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
В.Ф. Ковязин, д-р биол. наук, профессор, Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», Васильевский остров, 21 линия, д. 2, г. Санкт-Петербург, Россия, 199026 E-mail: [email protected] Ю.В. Захарова, магистрант,
ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова»,
Институтский переулок, д.5, г. Санкт-Петербург, Россия , 194024 E-mail: [email protected]
Аннотация. В течение двух летних сезонов 2013-2014 гг. проводилась оценка лесопатоло-гического состояния насаждений в Курортном лесопарке Санкт-Петербурга, общая площадь которого составляет 22,9 тыс. га.
