CC BY
7ОБЩИЕ ВОПРОСЫ АГРОХИМИИ
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯЧМЕНЯ В ШЕСТИ РОТАЦИЯХ СЕВООБОРОТА МНОГОЛЕТНЕГО СТАЦИОНАРА
А.М. Алиев, Г.И. Ваулина, Н.И. Цимбалист, ВНИИА, В.А. Шмонин, МГАУ
Показано, что энергетическая эффективность технологий возделывания ячменя в севообороте зависит от устойчивости земледелия, погодных условий и применения средств химизации.
Ключевые слова: эффективность, технологии возделывания культур, ячмень, ротация, севооборот.
В мировой практике наряду с традиционными методами оценки эффективности производства сельскохозяйственных продуктов немаловажное значение имеет метод энергетической оценки, учитывающий количество энергии, как затраченной на производство сельскохозяйственной продукции, так и аккумулированной в ней.
Энергетическая оценка позволяет сравнивать различные технологии производства сельскохозяйственной продукции с точки зрения расхода энергетических ресурсов, определять структуру потоков энергии в агроценозах и выявлять главные резервы экономии технической энергии в земледелии. При возделывании сельскохозяйственных культур существует ряд факторов, лимитирующих получение высокой продуктивности хорошего качества. Среди них: недостаток питательных элементов, высокая кислотность почвы, недостаток или избыток осадков за вегетационный период, полегание растений, поражение их болезнями, засоренность посевов, неравномерность созревания, образование подгона и др. Получение высоких урожаев гарантировано только при использовании удобрений, эффективность которых зависит от благоприятной фитосанитарной обстановки. Она может быть создана и поддерживаться агротехническими мероприятиями, в том числе за счет химических средств защиты растений (ХСЗР).
Цель исследований - оценить энергетическую эффективность технологий возделывания ячменя в севообороте.
Методика. Опыты проводили с 1960 г. по 1997 г. на ЦОС ВИУА [1-3]. Почва опытного участка - дерново-подзолистая тяжелосуглинистая, залегающая на покровном суглинке. Динамика агрохимических свойств почвы при длительном применении средств химизации в севообороте представлена в таблице 1. Среднемесячные температуры воздуха и количество выпавших осадков в годы проведения опытов были близки к среднемноголетним показателям, однако, в отдельные годы заметно различались. Очень неблагоприятными для ячменя были 1972, 1973 и 1982 гг. Полевой шестипольный севооборот заложен в 1960 г. на трех полях с ежегодным последовательным вхождением одной культуры севооборота со следующим чередованием: в первых двух ротациях - вика с овсом, озимая пшеница с подсевом клевера, клевер 1-го г.п., озимая пшеница, картофель, ячмень; с третьей ротации севооборота - вика с овсом, озимая пшеница, картофель, ячмень с подсевом клевера, клевер 1-го г.п., озимая пшеница.
1. Динамика агрохимических свойств почвы при длительном применении средств химизации (фон - навоз + №К)
Ротация севооборота Гумус, % рНкс1 Нг 8 V, % Содержание подвижных форм почвы, мг/кг
мг-экв/100 г фосфора калия
почвы
Исходная 1,58 4,31 4,6 8,3 64,3 2,1 11,3
почва
Первая 1,59 5,01 3,2 10,5 76,6 6,4 18,2
Вторая 1,60 6,31 1,42 12,4 89,7 8,1 17,3
Третья 1,63 6,02 1,27 12,9 91,0 13,0 19,8
Четвертая 1,91 5,83 2,39 11,6 82,9 17,9 22,7
Пятая 1,97 5,40 2,69 12,4 80,9 17,0 17,4
Шестая 2,10 5,60 2,75 11,5 80,7 18,0 22,7
Схема длительного опыта полевого севооборота (19601997 гг.) в посевах ячменя отражена в таблице 2. Срок внесения удобрений в посевах ячменя: №К - весной до посева, навоз - под вико-овес или озимую пшеницу и под картофель дважды за ротацию севооборота. Виды удобрения: азотные -Ыаа; фосфорные - Рсд; калийные - Кх. Площадь посевной делянки при закладке опыта - 174 м2, учетной - 100 м2, начиная с 3-й ротации севооборота, соответственно, 90 и 44 м2 , повторность - четырехкратная. Агротехника и уборка сельскохозяйственных культур - общепринятые для зоны. В первых двух ротациях севооборота изучали эффективность контактных и системных гербицидов и их сочетаний на фоне навозно-минеральной системы удобрения. В 3- и 4-й ротациях севооборота, наряду с указанными вариантами, исследовали и периодичность внесения гербицидов: ежегодного, 4-, 3- и 2-разового. При использовании гербицидов в посевах двух культур их вносили в посевах 1 - и 2-й озимой пшеницы, при четырехразовом - обрабатывали еще посадки картофеля и посевы ячменя с подсевом клевера, при ежегодном
- все культуры севооборота [2]. В 4-й ротации севооборота фон минеральной системы удобрения (эквивалентный по элементам питания навозно-минеральной системе) был размещен по фону навозно-минеральной системы удобрения с трехразовым внесением гербицидов в течение 3-й ротации. Внесение удобрений за год составило по ротациям севооборота: по 1-й - 1 т/га извести, 9 т/га навоза и ^8Р37К39; по 2-й
- 0,7 т/га извести, 10 т/га навоза и ^6Р46К46; по 3-й - 10 т/га навоза и ^15Р75К128; по 4-й - 10 т/га навоза и ^5Р50К76 по навозно-минеральной и ^15Р75К136 для минеральной системы удобрений; по 5- и 6-й - для обеих систем удобрения К117Р65К162 и ^25Р58К135. Энергетическая оценка технологий возделывания ячменя проведена на основе энергетических эквивалентов аналогично технологиям возделывания озимой пшеницы [2]. Все работы по технологическим картам выполнены в 100%-ном объеме к площади культуры при 100%-ной обеспеченности материальными, энергетическими и трудовыми ресурсами. Расчет затрат технической энергии,
получения накопленной энергии и ряда других показателей осуществляли с помощью программирования в электронных таблицах. Обработку данных полевого опыта проводили по
[4].
Результаты исследований. Известно, что накопленная энергия в зерне - это произведение массы зерна и его энергосодержания. Поскольку энергосодержание - величина постоянная, то накопленная энергия подвержена тем же закономерностям, что и урожайность зерна определенной культуры. Она варьировала в зависимости от года исследований и вариантов опыта при возделывании ячменя от 15,0 до 96,2 ГДж/га в первых трёх ротациях на фоне навоза и минеральных удобрений; в 4-6-й ротациях на навозно-минеральном фоне - от 20,6 до 85,3, на минеральном - от 24,1 до 83,9 ГДж/га (табл. 2). Накопленная энергия в зерне в зависимости от погодных условий варьировала более существенно как по ротациям, так и по полям. Энергозатраты при возделывании ячменя, напротив, изменялись слабо (от 18,5 до 30,8 ГДж/га) и зависели в основном от урожайности культуры, удобрений и применяемых пестицидов (как количества, так и энергетического эквивалента каждого препарата). В контрольном варианте они составили 10,4-12,5 ГДж/га при урожайности зерна 19,6-33,6 ц/га.
В первых двух ротациях севооборота на фоне навоза и минеральных удобрений достоверное повышение накопления энергии в зерне получено только в одном варианте от контактного гербицида (ДНОК) - вариант 1. В 3-й ротации в посевах ячменя гербициды по сравнению с фоном на всех трех полях способствовали повышению накопления энергии в зерне, за исключением эффекта от применения одного контактного и смеси системных гербицидов (вариант 1, 1976 г. и вариант 2, 1977 г.). Следует отметить и влияние последействия ранее внесенных препаратов во всех вариантах, за исключением одного (8-й по сравнению с 4-м вариантом в
1977 г.). В 4-й ротации севооборота получена более высокая эффективность гербицидов в посевах ячменя по сравнению с обоими фонами во всех вариантах, за исключением одного (1-й по сравнению с 4-м в 1981 и 1983 гг.). В 5-й ротации севооборота большее накопление энергии в зерне отмечено при последействии ранее внесенных гербицидов на поле 2, вариант 2 и на поле 3, вариант 1 на навозно-минеральном фоне. В 6-й ротации севооборота большее влияние последействия ранее внесенных гербицидов на накопление энергии в зерне проявилось на поле 2, вариант 6 на минеральном фоне. В контрольном варианте накопленной энергии в зерне в посевах ячменя было получено больше по сравнению с обоими фонами, за исключением 5- и 6-й ротаций севооборота (1988 и 1993 гг. варианты 4 и 8 по сравнению с вариантом 9). С экологической точки зрения полные (совокупные) энергозатраты 10,4-32,7 ГДж/га при возделывании ячменя находятся в противоречии с встречаемым в литературе мнением, что 15-20 ГДж/га являются критической антропогенной нагрузкой [5]. В контрольном варианте совокупные энергозатраты в посевах ячменя в 5- и 6-й ротациях составили 10,4-13,7 ГДж/га при урожайности 19,6-35,9 ц/га зерна, в фоновых вариантах - 18,2-32,0 ГДж/га при урожайности 20,6-51,0 ц/га зерна. При использовании гербицидов или их последействии энергозатраты во всей технологии возделывания ячменя были равны 18,4-32,7 ГДж/га при урожайности 19,6-51,6 ц/га зерна. Полученные данные свидетельствуют о том, что в севообороте величина накопленной энергии изменялась существенно больше, чем совокупные энергозатраты на ее производство. Ранее при пооперационном рассмотрении энергозатрат на производство продукции озимой пшеницы было показано, что наиболее сильное влияние на них при прямом комбайнировании с копнением соломы оказывала засоренность полей [2].
2. Накопление энергии в зерне, энергозатраты и Кээ при возделывании и уборке ячменя в зависимости от применения _средств химизации в севообороте_
№ варианта (гербицид, препаративная Урожайность зерна, Накопленная энергия Энергозатраты Кээ
форма, норма препарата, кг, л/га) ц/га в зерне
ГДж/га
Ротация 1
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
1 Год Год Год Год
1965 1966 1967 1965 1966 1967 1965 1966 1967 1965 1966 1967
1. ДНОК, 50%-ный с.п., 8 26,9 23,2 30,4 44,2 38,2 50,0 24,3 24,2 25,7 1,83 1,58 1,95
2. БЭ 2,4-Д, к.э., 0,3 27,9 21,5 31,1 45,9 35,4 51,2 24,1 23,7 25,5 1,91 1,49 2,00
3.ДНОК, 50%-ный с.п., 8 + БЭ 2,4-Д,
к.э., 0,3 26,2 23,9 30,0 43,1 39,4 49,3 24,3 24,3 25,5 1,78 1,62 1,95
4.Фон - навоз + ^0Р30К30 28,0 20,5 28,2 46,1 33,7 46,3 23, 8 23,4 24,3 1,95 1,44 1,91
НСР05 1,6 4,1 1,9 2,6 6,8 3,2 0,1 0,3 0,1 0,10 0,26 0,11
Ротация 2
1971 1972 1973 1971 1972 1973 1971 1972 1973 1971 1972 1973
1. Нитрафен, 60%-ная пс, 5.4 41,8 14,8 10,7 68,8 24,3 17,6 25,5 23,1 22,8 1,83 1,05 0,77
2. БЭ 2,4-Д, к.э., 0.3 41,.4 13,7 10,7 68,1 22,6 17,6 24,0 21,7 21,5 1,89 1,04 0,82
3. Нитрафен, 60%-ная пс, 5.4 +
БЭ 2,4-Д, к.э., 0.3 44,3 13,9 11,0 72,8 22,9 18,1 25,8 23,2 22,9 1,78 0,99 0,79
4. Фон - навоз + ^5Р60К«> 41,4 14,1 9,1 68,1 23,2 15,0 23,8 21,5 21,0 1,95 1,08 0,71
НСР05 3,0 0,9 1,3 4,9 1,4 2,2 0,2 0,1 0,10 0,10 0,06 0,10
Ротация 3
1975 1976 1977 1975 1976 1977 1975 1976 1977 1975 1976 1977
1. Фон + Нитрафен, 60%-ная пс, 5.4 18,4 32,2 58,5 30,2 52,9 96,2 26,6 27,4 30,8 1,13 1,93 3,12
2. Фон + 2М-4ХМ, 80%-ный р.п., 1.25
+ 2М-4Х,70% р.п., 0.36 24,7 33,1 41,3 40,6 54,5 67,9 26,6 26,8 27,8 1,53 2,03 2,44
3. Фон + Нитрафен, 60%-ная пс, 5.4 + 2М-4ХМ, 80%-ный р.п., 1.25 +
2М-4Х,70%-ный р.п., 0.36 27,2 36,5 55,9 44,7 60,0 91,9 27,8 28,0 30,1 1,61 2,14 3,06
4. Фон - навоз + ^0Р60К80 12,2 28,4 38,1 20,1 46,8 62,7 24,8 26,0 26,9 0,81 1,80 2,33
5. Фон 17,1 33,8 45,5 28,0 55,6 74,8 25,1 26,6 27,7 1,12 2,09 2,70
6. Фон 16,0 35,2 48,5 26,3 57,8 79,8 25,0 26,7 28,0 1,05 2,16 2,84
7. Фон 18,0 36,2 47,8 29,6 59,5 78,7 25,2 26,8 27,9 1,18 2,22 2,82
8. Фон 27,2 36,9 36,8 44,7 60,6 60,5 25,8 26,9 27,6 1,73 2,26 2,19
НСР05 3,3 3,91 4,6 5,5 6,43 7,6 0,2 0,3 0,4 0,20 0,22 0,23
Ротация 4
1981 1982 1983 1981 1982 1983 1981 1982 1983 1981 1982 1983
1. Фон I 14,2 - 44,1 23,4 - 72,6 20,5 - 23,3 1,14 - 3,11
2. Фон 1+базагран, 48%-ный в.р., 2,1 15,5 - 49,4 25,5 - 81,3 21,3 - 24,7 1,20 - 3,29
3. Фон 1+базагран, 48% -ныйв.р., 2,1 15,6 - 48,0 25,6 - 78,9 21,2 - 24,3 1,21 - 3,25
4. Фон I - навоз + ^0Р60К80 12,6 - 40,0 20,6 - 65,8 20,3 - 23,1 1,02 - 2,84
5. Фон II 17,7 - 39,7 29,0 - 65,0 18,7 - 20,9 1,55 - 3,10
6. Фон П+базагран, 48%-ный в.р., 2,1 18,3 - 38,3 30,1 - 63,0 19,4 - 21,3 1,55 - 2,95
7. Фон П+базагран, 48% -ныйв.р., 2,1 17,7 - 39,7 29,2 - 65,3 19,3 - 21,5 1,51 - 3,04
8. Фон II - Ку0Рб0К210 14,7 - 33,5 24,1 - 55,1 18,5 - 20,5 1,30 - 2,69
НСР05 2,3 - 4,2 3,8 - 7,0 0,2 - 0,3 0,18 - 0,28
Ротация 5, контроль без удобрений ХСЗР; Г-гербицид, Р-ретардант, Ф-фунгицид на озимой пшенице
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
1987 1988 1989 1987 1988 1989 1987 1988 1989 1987 1988 1989
1. Фон I +Г+Р+Ф после- 51,8 22,4 32,7 85,3 36,8 53,8 32,7 22,2 24,5 2,61 1,66 2,19
2. Фон I +Г+Р действие 51,8 23,6 30,8 85,3 38,8 50,6 32,4 22,3 24,3 2,63 1,74 2,08
3. Фон I +Г 47,0 21,7 29,8 77,3 35,7 48,9 30,8 22,1 24,4 2,51 1,62 2,00
4. Фон I - навоз + ^0Р60К180 49,9 20,6 27,9 82,0 33,8 45,9 32,0 22,0 24,2 2,56 1,54 1,90
5. Фон П+Г+Р+Ф после- 50,0 21,9 25,6 82,2 36,1 42,1 31,2 19,6 21,3 2,63 1,84 1,97
6. Фон II +Г+Р действие 49,6 23,8 29,6 81,6 39,2 48,7 30,8 19,8 21,8 2,65 1,98 2,24
7. Фон II +Г 50,6 21,2 32,1 83,3 34,8 52,8 30,0 19,5 21,9 2,78 1,79 2,40
8. Фон II - Ыу0Рб0К250 51,0 21,0 29,6 83,9 34,5 48,7 29,6 19,5 21,8 2,84 1,77 2,23
9. Контроль 33,6 19,6 24,0 55,2 32,2 39,5 13,7 10,4 12,1 4,03 3,07 3,26
НСР05 5,3 1,9 3,9 8,8 3,2 6,3 0,4 0,1 0,3 0,29 0,17 0,28
Ротация 6, контроль без удобрений ХСЗР; Г-гербицид, Р-ретардант, Ф-фунгицид на озимой пшенице
1993 1994 1995 1993 1994 1995 1993 1994 1995 1993 1994 1995
1. Фон I +Г+Р+Ф после- 32,9 40,3 28,7 54,1 66,3 47,2 23,3 22,4 21,7 2,32 2,95 2,17
2. Фон I +Г+Р действие 33,8 41,2 28,0 55,5 67,8 46,1 23,1 22,6 21,8 2,40 3,00 2,11
3. Фон I +Г 31,1 41,9 26,8 51,2 68,9 44,0 23,1 22,7 21,6 2,21 3,04 2,04
4. Фон I - навоз + ^0Р60К180 31,8 38,0 27,2 52,3 62,4 44,8 23,6 22,3 21,7 2,22 2,80 2,06
5. Фон П+Г+Р+Ф после- 35,3 44,1 31,1 58,0 72,6 51,2 20,8 19,1 18,3 2,78 3,80 2,80
6. Фон II +Г+Р действие 37,6 42,1 33,4 61,4 69,3 54,9 21,3 19,1 18,5 2,88 3,64 2,98
7. Фон II +Г 37,7 44,3 30,7 61,9 73,0 50,5 21,3 19,3 18,4 2,91 3,79 2,74
8. Фон II - Ыу0Р60К250 34,2 40,6 28,9 56,3 66,8 47,6 21,1 18,9 18,2 2,66 3,53 2,62
9. Контроль 35,9 27,1 19,9 59,1 44,6 32,8 12,0 10,9 10,5 4,90 4,10 3,11
НСР05 5,2 4,4 2,9 8,6 7,2 4,8 0,4 0,3 0,2 0,35 0,33 0,21
Подобную закономерность наблюдали и в посевах ячменя, только выраженную менее контрастно (табл.3). С энергетической точки зрения [6] технология считается эффективной, если при планируемом уровне урожайности сельскохозяйственных культур обеспечивается превышение накопленной энергии в хозяйственно-ценной части урожая над вложенными совокупными энергозатратами и коэффициент энергетической эффективности (Кээ по зерну) > 1. Указанное условие было выполнено во все годы во всех вариантах опыта, за исключением 2-, 3-й ротаций севооборота (1973 г. все варианты; 1975 г. вариант 4) и частичной или полной гибели ячменя в 4-й ротации (1982 г.) вследствие неблагоприятных погодных условий в эти годы. Коэффициент энергетической эффективности в 1 -й ротации севооборота при внесении гербицидов был одинаковым, за исключением 1965 г. (варианты 1 и 3); во
2-й ротации значения Кээ 1- и 3-го вариантов < 4 варианта, а в 3-й ротации все варианты по величине значений были выше значений на фоновом варианте, кроме варианта 1 в 1976 г. и варианта 2 в 1977 г. В 4-й ротации на Кээ в оба года исследований гербицид базагран оказал положительное действие на обоих фонах, за исключением одного варианта (1983 г.) на навозно-минеральном. В 5- и 6-й ротациях отмечено отсутствие последействия гербицидов на Кээ на обоих фонах удобрений, за исключением вариантов 6 (1988 г.) и 1 (1989 г.) (табл. 2). В контрольном варианте Кээ был наивысшим и составил в 5-й ротации 3,07-4,40 и в 6-й 3,11-4,10. Здесь не следует забывать, что контрольный вариант был создан после 24-летнего использования удобрений и гербицидов, эквивалентно варианту 2-й схемы опыта.
3. Затраты энергии при прямом комбайнировании с копнением соломы ячменя в зависимости от применения пестицидов, ГДж/га
№ варианта Без учета сорняков С учетом сорняков
1966-2* 1971-1 1972-2 1976-2 1987-1 1966-2 1971-1 1972-2 1976-2 1987-1
1 1,20 1,51 0,93 1,23 2,08 1,24 1,61 0,94 1,28 2,18
2 1,15 1,45 0,91 1,25 2,28 1,19 1,52 0,91 1,27 2,47
3 1,22 1,57 0,91 1,32 2,12 1,25 1,60 0,92 1,34 2,21
4 1,16 1,49 0,92 1,20 3,21 1,26 1,70 0,97 1,34 3,71
НСР05 0,05 0,04 0,01 0,05 0,10 0,05 0,04 0,01 0,05 0,01
*Год- поле.
Исследования показали, что энергозатраты на производство 1 ц зерна с учетом дополнительной продукции зависели от года исследований и средств химизации и были подвержены значительной вариации. Во 2-6-й ротациях заметна тенденция к снижению энергоемкости производства зерна ячменя при внесении и последействии ХСЗР на фоне удобрений, за исключением 5-й ротации на минеральном фоне (табл. 4). В 4-й ротации получена одинаковая энергоемкость производства зерна ячменя при периодическом и ежегодном внесении гербицидов при достоверной разнице (фон I + ХСЗР - высокая тенденция) по сравнению с фоновыми вариантами (табл. 5).
4. Энергоемкость производства зерна ячменя с учетом дополни-
Ротация Контроль Фон I Фон I + XC3P Фон II Фон II + XC3P
Первая - 845-1048 823-1105 - -
Вторая - 576-2337 580-2149
Третья - 707-2105 529-1465 - -
Четвертая - 582-1631 501-1462 618-1271 540-1097
Пятая 413598 648-1128 625-1072 580-987 593-980
Шестая 404696 610-871 543-805 467-677 430-601
5. Энергоемкость производства зерна ячменя с учетом дополнительной продукции при периодическом и ежегодном внесении
Год Фон I Фон I + Фон I Фон Фон II + Фон II НСР05
П + XC3P II П + XC3P
1981 1631- 1462- 1369- 1271- 1067- 1068- 181-
1636* 1465 1379 1277 1069 1098 182
1983 598- 544- 507- 758- 660- 652- 70
602 546 514 764 663 673
*1 значение - без сорняков, 2 - с учетом сорняков.
Примечание. П - без внесения гербицидов в текущем году.
Заключение. Экспериментальные данные и существующие программные средства, а также обобщение литературных сведений позволили провести энергетический анализ технологий возделывания и уборки ячменя при длительном
применении средств химизации в севообороте. Показано, что уровень антропогенной нагрузки на единицу площади не может служить оценочным критерием, а стабильность значений показателей энергетической эффективности зависит от устойчивости земледелия. Средства защиты растений в севообороте, улучшая фитосанитарную обстановку посевов, способствуют повышению энергетической эффективности за счет увеличения эффективности удобрений. Оценку энергетической эффективности средств химизации необходимо проводить по всей технологии возделывания и уборки ячменя.
Литература
1. Алиев А.М. Эффективность комплексного применения средств химизации в интенсивном земледелии центральных районов Нечерноземной зоны РСФСР// Дис... д-ра с.-х. н. 1989.-396 с. 2. Цимбалист Н.И., Ладонин В.Ф., Алиев А.М. и др. Оценка энергетической эффективности технологий возделывания и уборки озимой пшеницы в шестипольном севообороте многолетнего стационара // Агрохимия. - 2007. - № 7. - С. 49-63. 3. Алиев А.М., Цимбалист Н.И. Методические аспекты оценки энергетической эффективности технологий возде-лывания и уборки озимой пшеницы при длительном применении средств химизации в ЦРНЗ РФ.- М.: ВНИИА, 2011. - 52 с.
4. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований).- М.: Колос, 1973. 335 с.
5. Михайличенко Б.П., Кутузова А.А., Новоселов Ю.К. и др. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства.- М. 1995.- 174 с. 6. Базаров Е.И., Глинка Е.В., Мамонтова Д.А. и др. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства - М.: Изд-во Минсельхоза СССР, 1983. - 44 с.
ENERGY EFFICIENCY OF BARLEY GROWING TECHNOLOGIES IN SIX CYCLES OF CROP ROTATION A.M. Aliev1, G.I. Vaulina1, N.I Tsimbalist1, V.A. Shmonin2 'Pryanishnikov All-Russian Scientific Research Institute of Agrochemistry, Russian Academy of Agricultural Sciences,
ul Pryanishnikova 3'a, Moscow, '27550 Russia 2Moscow State Agroengineering University, Timiryazevskaya ul 58, Moscow, '27550 Russia It has been shown that the energy efficiency of technologies for barley growing in crop rotation depends on agriculture sustainability, weather conditions, and applied chemicals.
Keywords: efficiency, cultivation technologies, barley, crop rotation
