CC BY
47
КАДРОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ
Эмпирические исследования ценностно - смысловой сферы руководителей современных частных предприятий
Кулакова
Татьяна Владимировна
Кандидат социологических наук, доцент кафедры менеджмента и социальных коммуникаций Балаковского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ e-mail: Kulakova-1965@ mail.ru
Tatiana Vladimirovna Kulakova
Candidate of Sciences (Sociology), Associate professor of the Management and Social Communications Chair, Balakovo Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration e-mail: Kulakova-1965@ mail.ru
УДК 159.9:331
Актуальность исследований деятельности руководителя частного предприятия обусловлена социальной значимостью развития частного сектора бизнеса, той ролью, которую он играет в экономическом благополучии страны. Руководящую деятельность отличает высокая степень персонификации. В ней, как ни в какой другой деятельности, проявляется глубокая связь целей, средств и результата с личностью человека, который ею занимается.
Деятельность руководителя - это самостоятельная деятельность конкретного человека, с именем которого она нередко сливается. В связи с этим особую актуальность приобретают психологические аспекты исследования личности руководителя. Интерес представляют характерологические, волевые, мотивационные, ценностные, духовно-этические компоненты личностной сферы предпринимателя [7].
Нравственные нормы, ценностные ориентации и мотивы играют ключевую роль на всех этапах руководительской деятельности. Более того, пути и средства решения многих проблемных ситуаций обусловливаются приоритетами руководителей. Существенное влияние оказывает также соотношение лично и общественно значимых ценностей, степень близости индивидуальной иерархии нравственных ценностей и иерархии отдельных социальных групп, с которыми тесно взаимодействует руководитель частного предприятия, или иерархии ценностей общества в целом. Так, возможность быстрого получения сверхприбыли на производстве, которое наносит непоправимый вред окружающей среде или создает серьезнейшую
Empiric Research of Value Systems of Heads of Modern Private Enterprises
В статье анализируются результаты эмпирического исследования ценностных и смысложизненных ориентаций руководителей современных частных предприятий и подчиненных.
Ключевые слова и словосочетания: ценности, ценностные ориентации, смысложизненные ориентации, руководители современных частных предприятий.
The article analyses the empiric research of value systems of modern heads of private enterprises as well as their subordinates.
Key words and word-combinations: values, values system, attitudes, heads of the modern private enterprises.
опасность здоровью людей, может быть использована каждым по-разному, в зависимости от преобладания ценностей личного благополучия или ценностей, ориентирующих на сохранение социального благосостояния.
Ценностные ориентации - не просто одно из важнейших проявлений массового сознания. Это его ключевой компонент, по состоянию и направленности развития которого можно с высокой степенью уверенности судить о качественных характеристиках сознания масс.
Проблема исследования ценностных ориентацией у руководителей современных частных предприятий остается актуальной в связи с тем, что, во-первых, нет единого подхода к трактовке понятия ценностных ориентаций; во-вторых, кардинальные изменения в политической, экономической, духовной сферах нашего общества влекут за собой радикальные изменения в ценностных ориентациях и поступках людей, что особенно ярко выражено у современных руководителей. Особую остроту сегодня приобретает изучение изменений, происходящих в сознании руководителей современных предприятий. Неизбежная в условии ломки устоев переоценка ценностей, их кризис более всего проявляются в сознании этой социальной группы [2].
В социально-психологических исследованиях изучается структура и динамика ценностных ориентаций личности, роль ценностных ориентаций в механизме социальной регуляции поведения, взаимосвязи ценностных ориентаций с индивидуально-типическими и характерологическими особенностями личности, с профессиональной направленностью.
Ценностные ориентации образуют высший (как правило, осознаваемый - в отличие от социальных установок) уровень иерархии предрасположенностей к определенному восприятию условий жизнедеятельности, их оценке и поведению как в актуальной (здесь и теперь), так и долгосрочной (прежде всего) перспективе[6].
Ценностные ориентации наиболее четко эксплицируются в ситуациях, требующих ответственных решений, влекущих за собой значимые последствия и предопределяющих последующую жизнь индивида.
Ценностные ориентации обеспечивают целостность и устойчивость личности, определяют структуры сознания и программы и стратегии деятельности, контролируют и организуют мотивационную сферу, инструментальные ориентации на конкретные объекты и (или) виды деятельности и общения как средство достижения целей [6].
В нашем исследовании принимали участие руководители частных фирм и представители рабочих специальностей, работающих в строительной сфере. Всего в исследовании приняли участие 35 человек, которые были поделены на группы. В основную выборку (1 группа) вошли 20 мужчин-руководителей частных предприятий, сравнительную выборку (2 группа) составили 15 мужчин - представителей рабочего класса.
Возраст испытуемых от 35 до 45 лет. У всех испытуемых высшее и техническое образование.
Экспериментальную базу исследования составили следующие предприятия: ЗАО «Стойэкс»; ЗАО «Саратовгесстрой»; ООО «Балжилстрой»; ЗАО «Сартехстройинвест»; ЗАО «Инэс»; ООО «Промэнерго»; ООО «Медея».
Цель исследования: выявить особенности ценностных ориентаций современных руководителей. В нашем исследовании мы использовали следующие методики: 1. Методика «Ценностные ориентации» М. Рокича; 2. Тест смысложизненных ориентаций Д.А.Леонтьева; 3. Статистический критерий Манна-Уитни.
Таким образом, по результатам исследования ценностных ориентаций по методике М.Рокича для двух групп испытуемых: руководителей и подчиненных, были подсчитаны средние ранги по 36 типам ценностей, разделенные на две группы по 18 ценностей: «терминальные» и «инструментальные».
Сравнение средних показателей ценностей обеих групп позволяют судить о соотношении высокозначимых, среднезначимых и малозначимых ценностей. Результаты проранжированы для каждой группы респондентов, а также вычислен и-критерий Манна-Уитни для двух независимых выборок, по каждой из 36 ценности.
Сравнительный анализ терминальных ценностных ориентаций руководителей и подчиненных позволяет сделать следующие выводы: - по методике ценностные ориентации М. Рокича у испытуемых 1 группы (руководители) наблюдается преобладание следующих терминальных ценностей (средний ранг указан в скобках): здоровье (2,80), счастливая семейная жизнь (4,80), уверенность в себе (6,15), любовь (6,60), активная деятельная жизнь (6,80), интересная работа (6,95). В меньшей степени, но все же значимы следующие ценности: материально обеспеченная жизнь (9,10), свобода (9,10). Низкие ранги имеют такие ценности как развлечения (16,15), творчество (15,70), счастье других (14,30), красота природы и искусства (13,10).
- испытуемые 2 группы (подчиненные) в качестве терминальных ценностей отмечают особую роль таких качеств личности, как: здоровье (3,00), наличие хороших и верных друзей (3,70), любовь (3,90), счастливая семейная жизнь (4,25), уверенность в себе (7,07). Низкие значения имеют следующие ценности: развлечения (16,75), творчество (16,20), красота природы и искусства (12,85), счастье других (12,40).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что среди терминальных ценностей у испытуемых 1 и 2 групп в целом преобладают ценности личной жизни, но, наряду с ценностями личной жизни, у испытуемых 1 группы среди преобладающих ценностей отмечены ценности профессиональной самореализации.
Вместе с тем, сравнительный анализ с применением критерия Манна-Уитни выявил значимые статистические различия между двумя группами по терминальным ценностям только по ценностям свободы и наличия хороших и верных друзей.
Ценность «свобода» имеет значение Шмп. = 77.5, которое находится в зоне значимости (р<0.01). Это говорит о том, что для испытуемых 1 группы (руководители) ценности свободы представляют большую значимость по сравнению с испытуемыми 2 группы (подчиненные).
Ценность «наличие хороших и верных друзей» имеет значение Шмп. = 30, которое находится в зоне значимости (р<0.01). Это говорит нам о значимости наличия хороших и верных друзей для испытуемых 2 группы (подчиненные) по сравнению с испытуемыми 1 группы (руководители).
- у испытуемых 1 группы (руководители) наблюдается преобладание следующих инструментальных ценностей: ответственность (2,70), аккуратность, порядок в делах (5,15), воспитанность (5,85), жизнерадостность (7,05), честность (7,45). Низкие ранги имеют следующие ценности: непримиримость к недостаткам в себе и других (14,65), высокие запросы (14,50), эффективность в делах (12,05).
- у испытуемых второй группы (подчиненные) преобладают следующие ценности: ответственность (3,20), исполнительность (3,47), эффективность в делах (8,80). Низкие значения имеют следующие ценности: чуткость (15,27), непримиримость к недостаткам в себе и других (13,73), высокие запросы (12,87).
Таким образом, сравнивая инструментальные ценности 1 и 2 групп, мы можем говорить о том, что у испытуемых 1 группы преобладают ценности общения (воспитанность, жизнерадостность, честность), а у испытуемых 2 группы - ценности дела (исполнительность, эффективность в делах).
Сравнительный анализ с использованием критерия Манна-Уитни инструментальных ценностей 1 и 2 групп по методике М. Рокича показал, что статистически значимые различия выявились по следующим ценностям:
«Аккуратность, порядок в делах» имеет значение Шмп. = 23, которое находится в зоне значимости (р<0.01). Это говорит нам о значимости организации рабочего места, распорядка дня для испытуемых 1 группы (руководители) по сравнению с испытуемыми 2 группы (подчиненные) для которых это не так важно;
«Воспитанность» имеет значение Шмп. = 80, которое находится в зоне значимости (р<0.01). Это говорит нам о значимости хорошего воспитания в достижении жизненных целей для испытуемых 1 группы (руководители) по сравнению испытуемыми 2 группы (подчиненные);
«Исполнительность» имеет значение Шмп. = 20, которое находится в зоне значимости (р<0.01). Это говорит нам о значимости для испытуемых 2 группы (подчиненные) выполнения порученных дел, своих обязанностей безотлагательно и безукоризненно по сравнению с испытуемыми 1 группы (руководители);
«Терпимость» имеет значение Шмп. = 40,5, которое находится в зоне значимости (р<0.01). Это свидетельствует о значимости для испытуемых 1 группы (руководители) терпимого отношения к тем, чей образ мыслей и действий не совпадает с твоими по сравнению с испытуемыми 2 группы (подчиненные);
«Эффективность в делах» имеет значение Шмп. = 56.5, которое находится в зоне значимости (р<0.01). Это свидетельствует о значимости достижения результатов в делах с наименьшими затратами для испытуемых 2 группы (подчиненные) по сравнению с испытуемыми 1 группы (руководители);
«Чуткость» имеет значение Шмп = 70.5, которое находится в зоне значимости (р<0.01). Это говорит нам о важности для испытуемых 1 группы (руководителей) тонко чувствовать настроение других и реагировать соответственным образом по сравнению с испытуемыми 2 группы (подчиненные).
Это позволяет сделать следующий вывод: руководители современных частных предприятий в отличие от подчиненных для достижения своих целей склонны использовать такие качества как: аккуратность, воспитанность, терпимость и чуткость, то есть ценностями общения. А подчиненные предпочитают достигать целей с помощью исполнительности и эффективности в делах - ориентированы на работу.
Результаты исследования смысложизненных ориентаций руководителей современных частных предприятий показывают, что средние показатели осмысленности жизни и средние показатели по пяти субшкалам совпадают с данными Д.А.Леонтьева. 80% испытуемых этой группы имеют высокий уровень (от 116 баллов) осмысленности жизни, 20% испытуемых имеют средний уровень (от 86 до 116 баллов) осмысленности жизни. Испытуемых с низким уровнем осмысленности жизни в этой группе нет.
В целом испытуемые 1 группы (руководители) имеют высокий показатель по шкале «осмысленность жизни» (123,85), что дает нам право говорит о том, что это уверенные в себе люди и в общем их жизнь осмысленна, они имеют цели в жизни, четкую программу действий на будущее, обладают свободой выбора
и могут свободно принимать решения, воплощая их в жизнь.
Тогда как во 2 группе испытуемых (подчиненные) всего 40% респондентов имеют высокий уровень осмысленности жизни и 60% респондентов - средний уровень. Эти результаты значительно ниже показателей первой группы испытуемых, но средние показатели осмысленности жизни (113,07) и средние показатели по пяти субшкалам также совпадают с данными Д.А.Леонтьева.
В соответствии с этим можно сделать следующие выводы по методике СЖО Леонтьева:
Шкала «Цели в жизни» характеризует наличие или отсутствие в жизни испытуемых целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность, временную перспективу. Для первой группы испытуемых характерны высокие (39,30) показатели наличия целей в жизни. Испытуемые 2 группы также показали довольно высокие результаты (36,93).
По шкале «Процесс жизни» у респондентов 1 группы значения выше среднего (36,90), что говорит о том, что они в полной мере удовлетворены своей жизнью, воспринимают её интересной, эмоционально насыщенной и наполненной смыслом. У респондентов 2 группы в целом значения средние (33,13), что свидетельствует о неполном удовлетворении ими своей жизнью.
Шкала «Результативность жизни» отражает оценку пройденного отрезка жизни, ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна была прожитая ее часть. Испытуемые 1 группы показали высокие значения (31,65) результативности жизни, а испытуемые 2 группы показали средние значения (28,27).
По шкале «Локус контроля - Я» испытуемые 1 группы в целом показали высокие значения (27,00), что говорит о них как о личностях сильных, обладающих достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о её смысле. Испытуемые же 2 группы в целом имеют средние значения (24,47), что говорит о них как о людях, обладающих недостаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о её смысле.
Шкала «Локус контроля - Жизнь» отражает убеждение человека в том, что ему дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. Респонденты первой и второй групп показали в целом средние значения по данной шкале с результатами 35,45 и 32,80, что соответственно, говорит о них как о людях, способных контролировать свою жизнь.
Сравнительный анализ с использованием критерия Манна -Уитни 1 и 2 групп обнаружил значимые статистические различия по общему показателю смысложизненных ориентаций, а также по следующим субшкалам: процесс жизни и результативность жизни.
Шкала «процесс жизни» имеет результат Шмп. = 82,5, который находится в зоне неопределенности (р<0.05), но близок к критическому значению зоны значимости (р<0.01), что позволяет говорить о том, что действительно испытуемые 1 группы (руководители) в полной мере удовлетворены своей жизнью, воспринимают её интересной, эмоционально насыщенной и наполненной смыслом по сравнению с испытуемыми 2 группы (подчиненные).
Шкала «результативность жизни» имеет значение Шмп. = 61,5, которое находится в зоне значимости (р<0.01), что позволяет говорить о том, что испытуемые 1 группы (руководители) оценивают пройденный отрезок своей жизни как очень продуктивный и осмысленный по сравнению с испытуемыми 2 группы (подчиненные).
Общий показатель осмысленности жизни имеет значение Шмп.(65,5), который находится в зоне значимости (р<0.01). Это говорит нам о том, что испытуемых 1 группы (руководители) можно характеризовать как уверенных в себе людей, в общем с осмысленной жизнью, имеющих цели в жизни, четкую программу действий на будущее, обладающих свободой выбора и свободно принимающих решения, воплощая их в жизнь, что не в полной мере может соответствовать характеристике испытуемых 2 группы (подчиненные).
Таким образом, анализируя данные по всем методикам, выявлены отдельные группы ценностей в иерархии ценностей руководителей частных предприятий, которые детерминируют общественно-значимое своеобразие поведения данной категории как направленное на самореализацию, активную деятельность и достижение успеха.
Таким образом, по результатам проведенного исследования ценностно - смысловой сферы руководителей современных частных предприятий с помощью методики М. Рокича можно сделать следующие выводы: у руководителей по сравнению с подчиненными имеются значимые различия по ценностям-целям (терминальные) и ценностям-средствам (инструментальные). Среди терминальных ценностей у руководителей и подчиненных в целом преобладают ценности личной жизни, но наряду с ценностями личной жизни у руководителей современных частных предприятий среди преобладающих ценностей отмечены ценности профессиональной самореализации. Сравнительный анализ с применением критерия Манна-Уитни
выявил значимые статистические различия только по ценностям свободы и наличия хороших и верных друзей. Ценность «свобода» для руководителей представляет большую значимость по сравнению подчиненными. Ценность «наличие хороших и верных друзей» имеет значение для подчиненных в большей степени по сравнению с руководителями.
Сравнивая инструментальные ценности руководителей и подчиненных, можем говорить о том, что у руководителей преобладают ценности общения, а у подчиненных - ценности дела. Сравнительный анализ с использованием критерия Манна-Уитни инструментальных ценностей руководителей и подчиненных по методике М.Рокича показал, что статистически значимые различия выявились по следующим ценностям: «Аккуратность, порядок в делах» говорит нам о значимости организации рабочего места, распорядка дня для руководителей по сравнению с подчиненными, для которых это не так важно; «Воспитанность» говорит нам о значимости хорошего воспитания в достижении жизненных целей для руководителей по сравнению с подчиненными; «Исполнительность» говорит нам о значимости для подчиненных выполнения порученных дел, своих обязанностей безотлагательно и безукоризненно по сравнению с руководителями; «Терпимость» говорит нам о значимости для руководителей терпимого отношения к тем, чей образ мыслей и действий не совпадает с твоими по сравнению с подчиненными; «Эффективность в делах» говорит нам о значимости достижения результатов в делах с наименьшими затратами для подчиненных по сравнению с руководителями; «Чуткость» говорит нам о важности для руководителей тонко чувствовать настроение других и реагировать соответственным образом по сравнению с подчиненными.
Эмпирическое исследование руководителей современных частных предприятий с помощью теста «Смысложизненные ориентации» Л.Д. Леонтьева выявило, что средние показатели осмысленности жизни и средние показатели по пяти субшкалам совпадают с данными Д.А.Леонтьева. 80% руководителей имеют высокий уровень осмысленности жизни, 20% - средний уровень осмысленности жизни. В целом руководители имеют высокий показатель по шкале «осмысленность жизни», что дает нам право говорит о том, что это уверенные в себе люди, в общем их жизнь осмысленна, они имеют цели в жизни, четкую программу действий на будущее, обладают свободой выбора и могут свободно принимать решения, воплощая их в жизнь. Тогда как среди подчиненных всего 40% респондентов имеют высокий уровень осмысленности жизни и 60% -средний уровень. Эти результаты значительно ниже показателей руководителей, но средние показатели осмысленности жизни и средние показатели по пяти субшкалам также совпадают с данными Д.А.Леонтьева.
Сравнительный анализ смысложизненных ориентаций руководителей и подчиненных с использованием критерия Манни-Уитни обнаружил значимые статистические различия по общему показателю смысложизненных ориентаций, а также по следующим субшкалам: процесс жизни и результативность жизни.
Шкала «процесс жизни» говорит, что руководители в полной мере удовлетворены своей жизнью, воспринимают её интересной, эмоционально насыщенной и наполненной смыслом по сравнению с подчиненными. Шкала «результативность жизни» говорит о том, что руководители оценивают пройденный отрезок своей жизни как очень продуктивный и осмысленный по сравнению подчиненными.
Тем самым подтвердилось статистически значимое различие в структуре ценностных и смысложизненных ориентаций руководителей и подчиненных, подтвердилась выдвинутая нами гипотеза о том, что системообразующими факторами в ценностной сфере руководителей современных частных предприятий являются ценности свободы. В качестве инструментальных ценностей отдается предпочтение деловым и коммуникативным качествам.
Библиографический список
1. АвдееваТ.Г. Ценностно-смысловые ориентации руководителя //Alma Mater. Вестник высшей школы. -2011. - № 8.- С. 85-87.
2.Знаков В.В. Ценностные основания психологической науки и психологии ценностей. - М.: «Институт психологии РАН», 2008. -344 с.
З.Захарова Л.Н. Психология управления: учебное пособие . -Н.Новгород, 2004. -271с.
4.Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций. -М.: Смысл, 2006. -18с.
5.Френк Вилкоксон. Автоматический расчет U-критерия Манна-Уитни. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psychol-ok/statistics/mann-whitney.
б.Чудновский В.Э., Бодалев, А.А., Вайзер и др.Роль смысложизненных ориентации и акме в профессиональной деятельности // Психологический журнал.- 2004.- Том 25. -№1. - С.34-48.
7.Штайльманн К. Успех в предпринимательстве зависит от личности руководителя // Проблемы теории и практики управления. -2003. - №4 - С. 99 -101.
