CC BY
114
РАЗДЕЛ 2. ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ И ВОЗРАСТНАЯ
ПСИХОЛОГИЯ
УДК 159.923.5
DOI: 10.24412/2308-717Х-2021-1-53-62
Баландина Людмила Леонидовна
кандидат психологических наук, доцент кафедры педагогики и психологии
ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический
университет», Пермь, Россия 614990. г. Пермь, ул. Сибирская, 24, (342) 215-18-49 e-mail: ludbal23@yandex.ru
Митрюшина Наталья Борисовна
магистрант II курса кафедры педагогики и психологии
ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический
университет», Пермь, Россия 614990, Пермь, Пушкина, 44, (342) 215-19-40 (409) e-mail: postmaster@pspu.ru
ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ РЕСУРС ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ
Lyudmila L. Balandina
Ph. D., Associate Professor at Department of Pedagogy and Psychology
Federal State Budget Educational Institution of Higher Education «Perm State Humanitarian Pedagogical University» 24, Sibirskaya, 614990, Perm, Russia e-mail: ludbal23@yandex.ru
Natalya B. Mitryushina
Second-year Master's Student of the Department of Pedagogy and Psychology
Federal State Budget Educational Institution of Higher Education «Perm State Humanitarian Pedagogical University» 44, Pushkin, 614990, Perm, Russia e-mail: postmaster@pspu.ru
EMOTIONAL INTELLIGENCE AS A PSYCHOLOGICAL RESOURCE
OF STUDENTS' PERSONALITY
© Баландина Л.Л., Митрюшина Н.Б., 2021
Аннотация. Представлен теоретический анализ исследований психологических ресурсов в зарубежной и отечественной психологии. Ресурсы рассматриваются как многогранное понятие, включающее в себя различные характеристики личности и среды. Внимание акцентировано на эмоциональном интеллекте как личностном ресурсе, который способствует оптимальному функционированию человека. Представленное в статье исследование посвящено изучению эмоционального интеллекта в контексте теории сохранения ресурсов С. Хобфолла. Обсуждаются различия показателей жизнестойкости, самоэффективности, мотивации обучения в вузе студентов с высоким и низким уровнем эмоционального интеллекта, а также особенности проявления эмоционального интеллекта у студентов разных факультетов.
Ключевые слова: психологические ресурсы, эмоциональный интеллект, жизнестойкость, самоэффективность.
Abstract. The article presents the theoretical analysis of studies on psychological resources in foreign and Russian domestic psychology. The resources are seen as a complex concept which includes various characteristics of a personality and their environment. Emotional intelligence is highlighted as a personal resource that facilitates optimal performance of an individual. The research analyzed in the article is devoted to emotional intelligence based on the conservation of resources theory by S. Hobfoll. Differences of resilience indicators, self-effectiveness, and motivation for studying in high educational establishments among students with high and low level of emotional intelligence as well as specifics of emotional intelligence of students from different faculties are discussed in the article.
Key words: psychological resources, emotional intelligence, resilience, self-effectiveness.
В процессе поисков источников внутренней силы человека, позволяющей преодолевать различные трудности, достигать успеха, справляться с нестандартными ситуациями, зарубежные и отечественные исследователи обратились к проблеме психологических ресурсов личности. Ресурсы (ressource, фр. - вспомогательное средство) - это многогранное понятие, включающее в себя различные характеристики личности и среды, обеспечивающие эффективное существование и необходимые для поддержания качества жизни (Hobfoll, 1989). Проблема ресурсов рассматривалась в работах отечественных (Д.А. Леонтьев, Б.Г. Ананьев, К. Муздыбаев, Н.Е. Водопьянова, В.А. Бодров, Е.А. Сергиенко, Л.В. Куликов, А.Г. Маклаков и др.) и зарубежных психологов (Э. Фромма, С. Хобфолла, С. Фолкман, С. Мадди, Р. Баумайстера и др.).
В своей работе, посвященной изучению ресурсов человека в преодолении трудных жизненных ситуаций, Э. Фромм выделяет три психологические категории, такие как: мужество (духовная сила), рациональная вера и надежда. Надежда влияет на желание и возможность личностного развития, а также способствует адекватному отношению к будущему и готовности к нему; вера отвечает за восприятие мира как полного возможностей, а мужество является
защитником веры и надежды, укрепляя их и не давая трансформироваться в негатив [8].
О важности ресурса социальной среды говорит С. Фолкман. Исследования показывают, что у человека, имеющего социальную поддержку от своей семьи, друзей, близких для него людей, здоровье является гораздо более крепким, он легче справляется со стрессами, более устойчив к психологическим травмам [6].
Особого внимания требует рассмотрение теории сохранения ресурсов С. Хобфолла, который определяет ресурсы как систему ценностей и средств, представляющих собой ресурсный запас, помогающий человеку адаптироваться в сложных жизненных ситуациях. Автор выделяет четыре группы ресурсов (НоЬ&П, 1989, 2001):
■ объективные ресурсы - материальные ценности (квартира, машина или земля);
■ социальные ресурсы - статус, положение в обществе, поддержка семьи, друзей;
■ энергетические ресурсы - нематериальные ресурсы, такие как знания или время, которые человек инвестирует в свою деятельность, для получения других ресурсов.
■ личностные ресурсы - персональные качества человека, его индивидуальные особенности, которые помогают человеку в процессе адаптации и совладанию со стрессом, такие как: самоуважение, оптимизм, самоконтроль, профессиональные умения, система верований и др.
В основе ресурсного подхода Хобфолла лежит принцип «консервации» ресурсов. Это возможность приобретать, сохранять, преумножать и накапливать ресурсы, так как они являются предикторами благополучия и качества жизни человека. При потере одного из ресурсов (работы, здоровья), смене социального статуса запускается механизм стрессовой реакции, что влечет за собой потерю субъективного благополучия и негативно сказывается на состоянии здоровья [7].
Аналогичный подход представлен в работах Н.Е. Водопьяновой, рассматривающей психологические ресурсы как эмоциональные, мотивационно-волевые, когнитивные и поведенческие конструкты, которые человек использует для адаптации к стрессовым ситуациям, что способствует психологической устойчивости [5].
В рамках психологии стресса В.А. Бодров говорит о ресурсах как о физических и духовных возможностях человека, которые мобилизуют стратегию поведения для предотвращения или купирования стресса [3]. К. Муздыбаев определяет ресурсы как средства к существованию, возможности людей и общества, то, что человек использует, чтобы удовлетворить требования среды; как жизненные ценности, которые образуют реальный потенциал для совладания с неблагоприятными жизненными событиями [15].
По мнению Л.В. Куликова, ресурсы играют различную роль в адаптации человека и преодолении трудных жизненных событий. К наиболее изученным личностным ресурсам автор относит: активную мотивацию преодоления,
отношение к стрессам как к возможности приобретения личного опыта и возможности личностного роста; силу Я-концепции, самоуважение, самооценку, ощущение собственной значимости, «самодостаточность»; активную жизненную установку; позитивность и рациональность мышления; эмоционально-волевые качества; физические ресурсы - состояние здоровья и отношение к нему как к ценности [10].
Рассматривая проблему личностных ресурсов, А.Г. Маклаков вводит понятие «личностный адаптационный потенциал» как способность к адаптации, т.е. умение приспосабливаться к изменяющимся внешним условиям [14]. Выделяются такие психологические характеристики человека, значимые для адаптации, как: нервно-психическая устойчивость; самооценка личности, адекватность восприятия себя и среды; ощущение социальной поддержки, чувство собственной значимости; уровень конфликтности личности; опыт социального общения.
Изучая личностный потенциал, С. Мадди использует понятие hardiness (стойкость, выносливость), под которым понимает убеждения человека, позволяющие ему оставаться активным и препятствующие негативным последствиям стресса. А также отражают отношение человека к изменениям, его возможности воспользоваться имеющимися внутренними ресурсами, способность эффективно управлять ситуацией, определяют, насколько личность способна справляться с трудностями жизни [13].
Мадди выделил три компонента hardiness, которые определяют взаимодействие человека с миром: вовлеченность, контроль и вызов. Высокая вовлеченность предполагает активное участие во всем, что происходит, дает возможность чувствовать себя значимым. Проявление контроля выражается в сознательной установке, что путем борьбы можно влиять на последствия происходящих событий; противоположность - ощущение собственного бессилия. Вызов (принятие риска) выражается в стремлении пережить собственный опыт, будь он позитивным или негативным.
Позднее Д.А. Леонтьев предложил обозначать характеристику hardiness как «жизнестойкость», добавив к слову «стойкость» такое важное и значимое понятие, как «жизнь». Автор рассматривает жизнестойкость в рамках концепции личностного потенциала и определяет как способность личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю уравновешенность и не снижая успешность деятельности [11].
Анализ исследований, посвященных проблеме психологических ресурсов, дает возможность выделить два класса ресурсов: личностные (внутренние) ресурсы и средовые (внешние) ресурсы. Личностные ресурсы - навыки и способности человека (психологические, физические, профессиональные); средовые ресурсы включают социальные условия, оказывающие поддержку личности (благоприятные отношения в семье, друзья, психологический климат коллектива, статус и т.д.) и физические условия (условия жизни, материальное обеспечение и т.д.).
Среди личностных ресурсов авторы выделяют жизнестойкость (Мадди, 2001), самоэффективность (Бандура, 1977), оптимизм (Карвер, Шейер, 2002;
Селигман, 1998), толерантность к неопределенности (McLain, 1993), надежду (Снайдер, 1991), добродетели и силу характера как личностные достоинства (Петерсон, Селигман, 2004), локус контроля (Роттер, 1975), чувство связности (Антоновски, 1984).
Среди «ресурсов», предлагаемых разными авторами, рассматривается и эмоциональный интеллект как личностный ресурс человека. Исследованию феномена эмоционального интеллекта посвящены работы зарубежных и отечественных ученых (Р. Бар-Он, 1985; Д. Гоулмен, 1995; Д.В. Люсин, 2004; М.А. Манойлова, 2004; И.Н. Андреева, 2015). Авторы, не используя понятие «ресурс», выделяют характеристики эмоционального интеллекта, которые способствуют продуктивным отношениям и социальной адаптации и функционально являются ресурсными. Р. Бар-Он определяет эмоциональный интеллект как «все некогнитивные способности, знания и компетентность, дающие человеку возможность успешно справляться с различными жизненными ситуациями» В своей работе Д. Гоулмен определяет эмоциональный интеллект как набор черт или способностей, позволяющий сдерживать эмоциональный порыв, налаживать взаимоотношения, стремиться к своей цели, несмотря на провалы [2]. Д.В. Люсин под эмоциональным интеллектом понимает набор способностей (когнитивные и личностные характеристики человека) [12]. Эмоциональный интеллект, по мнению И.Н. Андреевой, является особым качеством человека, которое формируется в процессе социального взаимодействия и общения [2].
Об эмоциональном интеллекте как о психологическом ресурсе личности говорили Дж. Мейер и П. Сэловей (1990). Они утверждали, что эмоциональный интеллект может рассматриваться как важнейший личностный ресурс, развитие которого, с одной стороны, способствует оптимальному функционированию человека, установлению конструктивных и взаимно продуктивных межличностных отношений, а с другой - снижает риск возникновения различных форм личностной деструкции и социальной дезадаптации [18]. По мнению Ю.А. Бреус (2014), это объясняется тем, что эмоции отражают связи внутреннего мира личности с ее поведением и взаимодействием с реальностью [4]. Т.И. Солодкова (2011) предполагает, что эмоциональный интеллект занимает значимое место в структуре личностных ресурсов преодоления синдрома выгорания и способствует снижению риска его развития в процессе педагогической деятельности [16]. В качестве личностного ресурса Н.П. Александрова и Е.Н. Богданов рассматривают эмоциональную устойчивость как способность регулировать свое эмоциональное состояние, препятствующее проявлению депрессивных и тревожных симптомов [1]. Схожее мнение - у Е.А. Столярчук, которая рассматривает эмоциональный интеллект как один из ресурсов предупреждения и устранения профессионального стресса [17].
На основании теоретического анализа изучаемой проблемы можно сделать вывод, что эмоциональный интеллект занимает значимое место в структуре личностных ресурсов, проявляется в способности формировать отношение к себе, прогнозировать результат собственной деятельности,
понимать собственное поведение, поведение других людей, что способствует успешной социальной адаптации.
Эмоциональный интеллект развивается по мере приобретения жизненного опыта, значительно возрастая в период юности, когда формируется эмоциональная культура человека. Проблема эмоционального интеллекта как ресурса в юношеском возрасте актуальна и требует внимания исследователей.
Целью проведенного исследования стало изучение жизнестойкости, самоэффективности, мотивации студентов с высоким и низким уровнем эмоционального интеллекта, а также эмоционального интеллекта у студентов, обучающихся на разных факультетах. Мы полагали, что различия по изучаемым показателям у испытуемых с разным уровнем эмоционального интеллекта могут стать подтверждением его ресурсных возможностей.
Теоретической основой эмпирического исследования являются: теория сохранения ресурсов С. Хобфолла, двухкомпонентная теория эмоционального интеллекта Д.В. Люсина, теоретические положения Дж. Майера, П. Сэловей; Ю.А. Бреус.
Организация и методы исследования
В исследовании принимали участие студенты второго курса ПГГПУ в возрасте от 18 до 20 лет. Использовались: опросник эмоционального интеллекта (ЭмИн) Д.В. Люсина, тест жизнестойкости С. Мадди, шкала общей самоэффективности Шварцера, опросник Т.И. Ильина «Мотивация обучения в вузе». Анализ результатов осуществлялся с использованием кластерного анализа, /-критерия Стьюдента для независимых выборок.
Результаты исследования и их обсуждение
На основании кластерного анализа было выделено три группы испытуемых с высоким, средним и низким эмоциональным интеллектом. Для дальнейшего анализа использовались данные испытуемых с высоким (кластер 1) и низким (кластер 2) уровнями эмоционального интеллекта (ЭИ).
Сравнительный анализ показателей жизнестойкости студентов с высоким и низким уровнем эмоционального интеллекта показал различия изучаемых показателей на высоком уровне значимости (табл. 1).
Таблица 1
Статистически значимые различия показателей жизнестойкости студентов с высоким и низким уровнем эмоционального интеллекта
Показатели Среднее значение Достоверность различий
Высокий ЭИ 1 кластер Низкий ЭИ 2 кластер Р
Вовлеченность 37,33 22,78 6 89 *** 0,001
Контроль 31,79 18,56 6,88 *** 0,001
Принятие риска 19,13 13,92 4,26 *** 0,001
Жизнестойкость 88,25 55,36 7 17 *** 0,001
Примечание. ***р < 0,001.
Интегрированный показатель «жизнестойкость» значимо выше у студентов с высоким уровнем эмоционального интеллекта (р < 0,001).
Испытуемые характеризуются как активные и уверенные в своих силах, способные справляться со стрессом, продолжая эффективно работать, не теряя душевного равновесия. Это повышает способность испытывать любовь, получать поддержку, увеличивает интерес к миру и окружающим.
Различия на высоком уровне значимости показали отдельные компоненты жизнестойкости: «вовлеченность», «контроль» и «принятие риска» ^ < 0,001). Развитый компонент «вовлеченность» отражает умение получать искреннюю радость от своей собственной деятельности. Имея активную творческую позицию, испытуемые в повседневных делах находят много ценного и интересного. Высокое значение компонента «контроль» показывает уверенность человека, его возможности влияния на происходящее, самостоятельного выбора собственной деятельности и свой путь.
Наиболее интересны результаты по шкале «принятие риска». Испытуемые первого кластера рассматривают жизнь как способ приобретения опыта и готовы действовать и рисковать в отсутствие надежных гарантий успеха. Они убеждены, что на любых ошибках можно учиться; из всего, что случается, положительного и отрицательного, можно извлечь новые знания.
Испытуемые с низким эмоциональным интеллектом более чувствительны к неудачам в деятельности и общении; у них более выражено ощущение неуверенности и тревоги. Низкий показатель «вовлеченность» порождает ощущение себя вне жизни, человек не надеется найти для себя что-то стоящее и интересное в жизни. Характерно ощущение собственной беспомощности при низком значении показателя «контроль». Стремление к простому комфорту и безопасности является главным для студентов второго кластера. Боязнь риска и неудачного жизненного опыта тормозит развитие личности и обедняет жизнь.
Полученные результаты находят подтверждение в ранее проводимых работах. Связь жизнестойкости и эмоционального интеллекта отмечается в исследовании П.Е. Григорьева и И.В. Васильевой (2018), где личность, способная управлять своими эмоциями, демонстрирующая эмоциональную гибкость, обладает лучшей жизнестойкостью, а управление своими эмоциями способствует принятию контролируемого риска и вовлеченности в деятельность. В исследовании Н.С. Краснопольской (2012) также подтверждается взаимосвязь между осознанием своих чувств и эмоций и всеми показателями жизнестойкости [9].
Средние значения показателей самоэффективности студентов с высоким и низким уровнем эмоционального интеллекта представлены в табл. 2.
Таблица 2
Статистически значимые различия самоэффективности студентов с высоким и низким уровнем эмоционального интеллекта
Среднее значение Достоверность различий
Показатели Высокий ЭИ Низкий ЭИ t V
1 кластер 2 кластер у
Самоэффективность 30,75 25,25 4,26 *** 0,001
Примечание, ***p < 0,001.
Показатель самоэффективности на значимом уровне ф < 0,001) выше у студентов с высоким уровнем эмоционального интеллекта. Испытуемые
более уверены в себе, быстро принимают решения, берутся за сложные задачи и ставят перед собой более высокие цели, с оптимизмом смотрят в будущее. Студенты с низким уровнем эмоционального интеллекта более склонны к депрессивным состояниям, беспокойству. У них выражено чувство беспомощности, часто обнаруживается низкая самооценка, пессимистические мысли о собственных достижениях. Данные факты соотносятся с результатами Л.И. Курганиковой относительно влияния эмоционального интеллекта на успешность и самоэффективность.
Сравнение показателей мотивации обучения в вузе студентов с высоким и низким уровнем эмоционального интеллекта не выявило значимых различий. Это говорит о том, что уровень эмоционального интеллекта студента не влияет на мотивацию к приобретению знаний, овладение профессией, получение диплома.
В ходе исследования проверялась гипотеза о возможной специфике изучаемых показателей эмоционального интеллекта у студентов разных факультетов, что могло быть связано со своеобразием индивидуальных характеристик, обусловленных разными способностями и профессиональными интересами.
Сравнительный анализ не выявил значимых различий по показателям эмоционального интеллекта у студентов филологического факультета и факультета информатики и экономики. По-видимому, эмоциональный интеллект не определяется профессиональными предпочтениями испытуемых. Хотя имеются некоторые различия на незначимом уровне по общему показателю внутриличностного эмоционального интеллекта и его составляющими «понимание своих эмоций» и «управление своими эмоциями» (р < 0,2). Эти показатели выше у студентов факультета информатики и экономики. У них несколько более развита способность распознавать, идентифицировать свои эмоции, понимать их причины, а также вызывать и поддерживать желательные эмоции и держать под контролем нежелательные.
Выводы
Эмоциональный интеллект может выступать как внутренний индивидуальный ресурс человека, позволяющий регулировать собственное поведение, эффективно взаимодействовать с окружением, быть более успешным в деятельности.
У студентов с высоким уровнем эмоционального интеллекта показатель жизнестойкости значимо выше, они более активны и уверены, способны справляться со стрессом. Студенты с низким эмоциональным интеллектом более чувствительны к неудачам в деятельности и общении, чаще испытывают ощущение неуверенности и тревоги.
Высокий показатель самоэффективности характеризуется высоким уровнем эмоционального интеллекта. Испытуемые с высокими показателями эмоционального интеллекта более уверены в себе, быстро принимают решения, берутся за более сложные задачи и ставят перед собой более высокие цели, с оптимизмом смотрят в будущее. Студенты с низким эмоциональным интеллектом обладают низкими показателями самоэффективности, склонны к беспокойству и пессимистическим мыслям о собственных достижениях.
Специфика профессиональной направленности студентов не определяет характеристики эмоционального интеллекта. Имеет место тенденция к большей выраженности показателей внутриличностного эмоционального интеллекта у студентов, обучающихся на факультете информатики и экономики. Они проявляют большую способность к пониманию и управлению собственными эмоциональными состояниями по сравнению со студентами филологического факультета.
Список литературы
1. Александрова Н.П., Богданов Е.Н. Эмоциональная саморегуляция и личностные факторы стрессоустойчивости // Прикладная и юридическая психология. - 2014. - № 1. - С. 22-30
2. Андреева И.Н. О становлении понятия «эмоциональный интеллект» // Вопросы психологии. - 2015. - № 5. - С. 83-95.
3. Бодров В.А. Проблема преодоления стресса. Ч. 2. Процессы и ресурсы преодоления стресса // Психологический журнал. - 2006. - Т. 27, №2 2. - С. 113-122.
4. Бреус Ю.В. Эмоциональный интеллект как личный ресурс профессионального становления специалистов социономических профессий // Общество. Интеграция. Образование: материалы междунар. науч. конф. (2015 г., июль). - Б01: 10.17770 / Б1е2014уо11.793
5. Водопьянова Н.Е. Психодиагностика стресса. - СПб.: Питер, 2009. -
336 с.
6. Иванова Т.Ю. Теория сохранения ресурсов как объяснительная модель возникновения стресса // Психология. Журнал Высшей школы экономики. -2013. - Т. 10, № 3. - С. 119-135.
7. Иванова Т.Ю. Функциональная роль личностных ресурсов в обеспечении психологического благополучия: дис. ... канд. психол. наук / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - М., 2016. - 16 с.
8. Калашникова С.А. Личностные ресурсы как интегральная характеристика личности // Молодой ученый. - 2011. - № 8, т. 2. - С. 84-87.
9. Краснопольская Н.С. Взаимосвязь эмоционального интеллекта и жизнестойкости студентов вуза // Вестник Брянского госуниверситета. -2012. - № 1. - С. 150-154.
10. Куликов Л.В. Психогигиена личности. - СПб., 2004. - 464 с.
11. Леонтьев Д.А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Вып. 1 / под ред. Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2002. - С. 56-65.
12. Люсин Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект: теория, измерение, исследования / под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова; Ин-т психологии РАН. - М., 2004. - С. 29-36.
13. Мадди С.Р. Смыслообразование в процессе принятия решений // Психологический журнал. - 2005. - Т. 26, № 6. - С. 87-101.
14. Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях // Психологический журнал. - 2001. - Т. 22, № 1. - С. 16-24.
15. Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями. Теоретический анализ // Журнал социологии и социальной антропологии. -1998. - Т. 1. - C. 102-112.
16. Солодкова Т.И. Эмоциональный интеллект как личностный ресурс преодоления синдрома выгорания и его развитие у педагогов: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.07. - Иркутск, 2011. - 23 с.
17. Столярчук Е.А. Эмоциональный интеллект как ресурс преодоления организационного стресса в профессиональной деятельности менеджеров туризма // Вестник Тверского государственного университета. - 2016. - № 4. -С.200-205.
18. Mayer J.D., Salovey P., Caruso D.R. Models of emotional intelligence // Handbook of human intelligence / ed. R.J. Sternberg. - 2nd ed. - New York: Cambridge University Press, 2000. - P. 396-422.
