CC BY
70
Клинический опыт
V.
DOI: 10.24412/2226-0757-2022-12405
Эмоциональные нарушения у пациентов с соматоформными расстройствами и их лечение
Л.С. Чутко, С.Ю. Сурушкина, Е.А. Яковенко, Т.И. Анисимова, Е.Б. Карповская, В.С. Василенко, Д.В. Чередниченко
Целями настоящего исследования явились изучение эмоциональных нарушений у пациентов с соматоформными расстройствами (СФР) и оценка эффективности применения препарата Адаптол в лечении данной патологии. Под наблюдением находилось 40 пациентов в возрасте от 18 до 45 лет, страдающих СФР. У всех пациентов проводились оценка вегетативных нарушений с помощью опросника для выявления признаков вегетативных нарушений А.М. Вейна и оценка частоты и интенсивности цефалгий с помощью цифровой рейтинговой шкалы HIT-6. Для объективизации степени выраженности эмоциональных расстройств использовались госпитальная шкала оценки тревоги и депрессии, шкала тревоги Спилбергера-Ханина и шкала субъективного счастья. Количественная оценка нарушений внимания и импульсивности проводилась с помощью психофизиологического теста TOVA (The Test of Variables of Attention). Для лечения пациентов был использован препарат Адаптол. Контрольную группу составили 30 практически здоровых людей в возрасте от 18 до 45 лет. Результаты проведенного психологического исследования показали, что пациенты с СФР характеризуются значимым повышением показателей тревожности при отсутствии достоверных различий по показателю депрессии по сравнению с контрольной группой. Психофизиологическое исследование с помощью теста TOVA выявило у пациентов достоверное повышение показателей невнимательности и импульсивности. Результаты контрольного обследования после курса лечения позволяют утверждать, что применение Адаптола в лечении СФР характеризуется высокой эффективностью (улучшение было отмечено у 72,5% пациентов). Повторное психофизиологическое исследование после курса лечения выявило статистически достоверное снижение импульсивности, при этом не отмечалось ухудшения показателей внимания и времени реакции, что свидетельствует об отсутствии негативного влияния терапии на когнитивные функции.
Ключевые слова: соматоформные расстройства, соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы, эмоциональные нарушения, Адаптол.
Особое внимание к соматоформным расстройствам (СФР) обусловлено широкой распространенностью данной патологии. Так, согласно результатам эпидемиологических исследований, СФР является самым частым психосоматическим заболеванием у амбулаторных пациентов [1]. По данным M.W. Petersen et al., данная патология встречается у 16% взрослых жителей Дании [2].
В соответствии с критериями Международной классификации болезней (МКБ-10) под СФР понимают группу психогенных заболеваний с симптоматикой, напоминающей соматическое заболевание, но при этом не обнаружи-
вается никаких морфологических проявлений патологии (часто имеются лишь неспецифические функциональные нарушения). В нашей стране это заболевание традиционно рассматривалось в свете синдрома вегетативной дисфункции (нейроциркуляторной или вегетососудистой дистонии) [3]. Предполагается, что в МКБ-11 для обозначения соматических последствий стресса будет использоваться термин “синдром телесного дистресса” (“bodily distress syndrome”) [4].
Соматоформные расстройства являются психосоматическими заболеваниями, в генезе которых значитель-
Леонид Семенович Чутко - докт. мед. наук, профессор, зав. лабораторией коррекции психического развития и адаптации, рук. Центра поведенческой неврологии ФГБУН “Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеревой” РАН, Санкт-Петербург. Светлана Юрьевна Сурушкина - канд. мед. наук, врач-невролог, науч. сотр. ФГБУН “Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеревой” РАН, Санкт-Петербург.
Елена Александровна Яковенко - канд. биол. наук, науч. сотр. ФГБУН “Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеревой” РАН, Санкт-Петербург.
Татьяна Игоревна Анисимова - медицинский психолог, мл. науч. сотр. ФГБУН “Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеревой” РАН, Санкт-Петербург.
Екатерина Борисовна Карповская - канд. мед. наук, доцент кафедры госпитальной терапии ФГБОУ ВО “Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет” МЗ РФ.
Владимир Станиславович Василенко - докт. мед. наук, профессор, зав. кафедрой госпитальной терапии ФГБОУ ВО “Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет” МЗ РФ.
Денис Владимирович Чередниченко - канд. мед. наук, первый зам. директора ФГБУН “Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеревой” РАН, Санкт-Петербург.
Контактная информация: Чутко Леонид Семенович, chutko5@mail.ru
Нервные б лдезни 1*2022
http://atm-press.ru
39
Клинический опыт
ную роль играют расстройства вегетативной регуляции. Основным клиническим признаком СФР служит наличие множественных, повторно возникающих и часто видоизменяющихся соматических симптомов, которые обычно имеют место на протяжении ряда лет. Симптомы могут относиться к любой части тела или системе, но наиболее часто встречаются жалобы со стороны нервной системы (головокружения несистемного характера, предобморочные состояния, головные боли). Течение расстройства хроническое и флуктуирующее, часто сочетается с длительным нарушением социального, межличностного и семейного поведения [5].
В происхождении СФР играют роль генетические, конституциональные, социальные, психогенные и соматогенные факторы. В рамках предложенной А.Б. Холмогоровой многофакторной психосоциальной модели выделяют 4 уровня возникновения данной патологии [6]. Первый уровень - макросоциальный, к нему относятся особенности современной культуры, способствующие развитию изучаемых расстройств: требования сдержанности, рациональности, успеха и благополучия, предъявляемые к члену общества. Второй уровень - семейный, к нему относятся дисфункции семейной системы с высоким уровнем семейных требований, предъявляемых к ребенку, запретом на проявление негативных чувств, травматическим детским опытом. Третий уровень - личностный, указывающий на ряд личностных черт и особенностей, присущих пациентам с изучаемыми расстройствами. Так, пациентам с СФР присущи следующие черты: перфекционизм, враждебность, высокий уровень запрета на явное выражение чувств. Наконец, последний уровень этой модели - межличностный, включающий в себя в первую очередь факторы межличностного общения, снижение уровня социальной поддержки, дефицит социальных навыков, неспособность к кооперации, деструктивные стратегии межличностных отношений.
Выявлено, что пациенты с СФР имеют более высокие показатели по шкалам тревоги, чем их здоровые сверстники [7, 8]. А.Б. Холмогоровой показано, что больные с СФР отличаются от здоровых людей более высоким уровнем запрета на выражение чувств, прежде всего страха, фиксацией на негативных переживаниях и стремлением выглядеть благополучными, низким уровнем социальной поддержки, суженным эмоциональным словарем и трудностями в распознавании различных эмоций [6]. Процессу соматизации способствуют культурные традиции современного общества, определяющие преимущественное восприятие болезни как следствия нарушения телесных функций, а также стигматизирующий характер психиатрической диагностики.
По мнению W. Rief, A.J. Barsky, пациенты с СФР отличаются специфическим когнитивным стилем, который характеризуется следующими признаками: катастрофизацией, убеждением в телесной слабости и вегетативными (автономными) ощущениями [9]. Катастрофизация проявляется
в представлениях об очень узких границах своего здоровья, при этом частые и неопасные симптомы интерпретируются как проявления болезни, с которыми невозможно справиться. Наличие вегетативных ощущений сопряжено с вниманием к телесным ощущениям вегетативной нервной системы, которые в норме игнорируются, а при СФР, наоборот, находятся в зоне постоянного внимания пациента. Для пациентов с соматизацией наиболее типичным признаком является телесная слабость: представление о себе как о слабом, неспособном к физическим нагрузкам, что может приводить пациентов к избеганию физической активности.
Уточнение характера эмоциональных нарушений позволит расширить представление о патогенезе СФР и определить мишени для терапии этого заболевания. Целью настоящего исследования явились изучение эмоциональных нарушений у пациентов с СФР и оценка эффективности применения препарата Адаптол в лечении данной патологии.
Материал и методы исследования
Основную группу составили 40 пациентов в возрасте от 18 до 45 лет, страдающих СФР. Включение пациентов в исследование осуществлялось на основании соответствия их состояния критериям диагноза “соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы” (код МКБ-10: F45.3). В группе преобладали пациенты женского пола (32 человека). Средний возраст пациентов составил 30,9 ± 8,7 года. Протокол исследования был утвержден на заседании локального этического комитета Института мозга человека.
Критериями исключения являлись наличие в анамнезе депрессивных эпизодов, биполярного расстройства, шизофрении и шизотипического расстройства, алкоголизма, органических заболеваний нервной системы, органических заболеваний сердечно-сосудистой системы, хронических соматических заболеваний в стадии обострения, злокачественных новообразований любой локализации, беременность и грудное вскармливание.
У всех пациентов проводились неврологическое обследование, обследование сердечно-сосудистой системы, оценка вегетативных нарушений с помощью опросника для выявления признаков вегетативных нарушений А.М. Вей-на. Оценка интенсивности цефалгий производилась с помощью цифровой рейтинговой шкалы и индекса влияния головной боли (Headache Impact Test-6, HIT-6).
Психологическое обследование проводилось с использованием госпитальной шкалы оценки тревоги и депрессии (Hospital Anxiety and Depression Scale, HADS), шкалы тревоги Ч.Д. Спилбергера в обработке Ю.Л. Ханина. В ходе исследования был изучен уровень позитивных личностных проявлений у пациентов. С этой целью была применена шкала субъективного счастья (Subjective Happiness Scale) S. Lyubomirsky, переведенная и адаптированная Е.Н. Осиным, Д.А. Леонтьевым [10]. Количественная оценка импуль-
Л
40
Нервные болезни 1*2022
http://atm-press.ru
Клинический опыт
V.
сивности проводилась с помощью психофизиологического теста TOVA (The Test of Variables of Attention) - теста непрерывной деятельности, представляющего собой вариант GO/NOGO-теста, который позволяет оценить количество пропусков значимых стимулов (ошибки невнимательности) и количество ложных нажатий (ошибки импульсивности) по отношению к нормативным данным.
Для лечения пациентов основной группы был использован Адаптол (2,4,6,8-тетраметил-2,4,6,8-тетраазабицикло-(3,3,0)-октандион-3,7) в виде таблеток по 500 мг в суточной дозе 1500 мг (по 1 таблетке 3 раза в день) в течение 60 сут. Данный препарат относится к “атипичным” небен-зодиазепиновым транквилизаторам, которые не вызывают значимой миорелаксации, мнестических расстройств и синдрома зависимости. Препарат Адаптол проявляет антагонистическую активность по отношению к адренергической и глутаматергической системам и усиливает функционирование серотонин- и ГАМКергических (ГАМК -g-аминомасляная кислота) механизмов мозга [11]. Он оказывает умеренное транквилизирующее влияние и практически не вызывает побочных эффектов. В проведенных исследованиях была продемонстрирована эффективность данного препарата в лечении психовегетативных нарушений [12-14].
Другой терапии пациенты основной группы не получали. Первичная оценка эффективности и безопасности проводилась по окончании курса лечения (30-е сутки ± 3 дня). На данном этапе оценивались клинические изменения и побочные эффекты. Контрольное исследование для анализа эффективности проведенной терапии проводилось через 1 мес после завершения курса лечения (60-е сутки ± 3 дня). На данном этапе оценивались клинические изменения и побочные эффекты, а также проводились повторные психологические и психофизиологические обследования.
Контрольную группу составили 30 практически здоровых индивидуумов в возрасте от 18 до 45 лет.
Статистический анализ проводился с применением программного пакета Statistica 6.0 for Windows. Использовались следующие методы статистического анализа: проверка гипотез о различии между групповыми средними арифметическими значениями проводилась с помощью двусторонних t-тестов Стьюдента для независимых либо зависимых выборок; для проверки гипотезы об эффекте лечения по динамике клинических показателей применялся парный критерий Вилкоксона (критерий для парных наблюдений).
Результаты исследования
Все пациенты основной группы предъявляли различные жалобы на состояние здоровья и имели признаки со-матоформной дисфункции вегетативной нервной системы. Наиболее частыми жалобами являлись: липотимии - у
Динамика клинико-психологических показателей (в баллах) у пациентов с СФР в ходе лечения Адаптолом
Основная группа
Показатель до лечения (день 0) после курса лечения (день 60 ± 3) Контрольная группа
Вегетативные нарушения 28,5 ± 8,4* 19,3 ± 7,1* 7,6 ± 2,5
Интенсивность головной боли 6,2 ± 2,4 4,6 ± 2,9* -
HIT-6 60,8 ± 10,1 41,2 ± 8,4** -
Реактивная тревожность 50,4 ± 7,3* 36,7 ± 8,1* 21,3 ± 6,9
Личностная тревожность 46,3 ± 9,8* 42,9 ± 7,6 22,5 ± 5,8
Тревога (HADS) 12,2 ± 3,1* 9,3 ± 3,9* 4,4 ± 2,1
Депрессия (HADS) 4,2 ± 2,2 3,8 ± 2,1 3,1 ± 1,9
Шкала субъективного 11,6 ± 4,8* 17,1 ± 5,3* 20,4 ± 5,6
счастья
(суммарный балл)
30 пациентов (75%); головокружение несистемного характера - у 29 пациентов (72,5%); ощущение нехватки воздуха - у 26 пациентов (65,0%). У 33 пациентов (82,5%) отмечались жалобы на боли в области сердца без иррадиации, учащенные сердцебиения, перебои в работе сердца, лабильные показатели артериального давления. Показатели количественной оценки вегетативных нарушений (согласно опроснику А.М. Вейна) в основной группе оказались значительно выше, чем в контрольной (р < 0,01) (таблица).
Головные боли отмечались у 27 обследованных (67,5%). По клиническим характеристикам данные цефалгии соответствовали критериям эпизодических головных болей напряжения (ГБН). Учитывая частоту приступов цефалгии, нами были выделены 20 пациентов с частой эпизодической формой ГБН и 7 пациентов с хронической формой ГБН.
Пациенты c СФР характеризовались клинически выраженным уровнем тревоги по сравнению со здоровыми лицами (р < 0,01) (см. таблицу). Психологическое обследование выявило повышение уровня тревожности по сравнению с контрольной группой у абсолютного большинства пациентов с СФР Среднее значение показателя тревоги в основной группе составило 29,9 ± 5,1 балла, что свидетельствует о тревожном состоянии. Достоверных различий с контрольной группой по показателю депрессии не выявлено. Следует отметить, что у пациентов с СФР регистрировалось значительное повышение показателей как реактивной, так и личностной тревожности по опроснику Спил-бергера-Ханина (р < 0,01).
* р < 0,01 - достоверность различий по сравнению с соответствующим показателем в контрольной группе.
* р < 0,05 - достоверность различий по сравнению с соответствующим показателем до лечения.
** р < 0,01 - достоверность различий по сравнению с соответствующим показателем до лечения.
Нервныебллезни 1*2022
http://atm-press.ru
Г
41
Клинический опыт
20 г
Тревога Шкала субъективного
(HADS) счастья
■ До лечения
■ После лечения (день 60 ± 3)
■ Контрольная группа
Рис. 1. Динамика клинико-психологических показателей блока “тревога” (по шкале HADS) и шкалы субъективного счастья (сумма баллов) у пациентов с СФР в ходе лечения Адаптолом. * p < 0,01 - достоверность различий по сравнению с соответствующим показателем контрольной группы. # p < 0,05 - достоверность различий по сравнению с соответствующим показателем до лечения.
Невнимательность Импульсивность
■ До лечения ■ После лечения ■ Контрольная группа
Рис. 2. Показатели теста TOVA у пациентов с СФР до и после проведенного курса лечения препаратом Адаптол и в контрольной группе. * p < 0,05 - достоверность различий по сравнению с соответствующим показателем контрольной группы. # p < 0,05 - достоверность различий по сравнению с соответствующим показателем до лечения.
Средняя сумма баллов по шкале субъективного счастья в основной группе оказалась достоверно ниже, чем в контрольной (р < 0,01) (см. таблицу, рис. 1).
Психофизиологическое обследование показало, что у пациентов в основной группе имело место достоверное повышение показателя невнимательности (р < 0,05). Показатели импульсивности у пациентов с СФР также имели статистически значимое увеличение по сравнению с данными контрольной группы, при этом импульсивность во второй половине теста была более выраженной, т.е. пациенты с СФР делали большее количество ошибок (рис. 2).
При оценке результатов лечения наблюдалось значимое улучшение состояния в виде уменьшения проявлений
вегетативной дисфункции после курса Адаптола у 29 пациентов (72,5%). Следует отметить, что признаки улучшения начинали появляться к середине 1-й недели приема препарата. Положительная динамика не регистрировалась у 11 пациентов (27,5%). Три пациента (7,5%) отметили появление дневной сонливости на фоне лечения. При этом указанные проявления не привели к прерыванию терапии. Других побочных эффектов в основной группе не отмечалось.
При количественной диагностике тяжести вегетативных нарушений на фоне терапии регистрировалось достоверное уменьшение выраженности данных показателей в виде снижения комплексного балла оценки (р < 0,05). При оценке цефалгий определялось достоверное снижение средней интенсивности боли и выраженное снижение показателя влияния боли (р < 0,01) (см. таблицу). Также при повторном обследовании было выявлено достоверное уменьшение показателей тревоги по шкале HADS (р < 0,05) (см. таблицу). Достоверных изменений показателя депрессии не отмечалось. При повторной оценке тревоги с помощью шкалы тревоги Ч.Д. Спилбергера в обработке Ю.Л. Ханина наблюдались значительное снижение реактивной тревожности и тенденция к снижению личностной тревожности. Следует упомянуть, что после лечения отмечалось достоверное повышение среднего суммарного балла по шкале субъективного счастья (р < 0,01) (см. таблицу, см. рис. 1).
При повторном психофизиологическом обследовании с помощью теста TOVA было выявлено снижение показателей после проведенного курса лечения, особенно выраженное во 2-й половине теста. Кроме того, отмечалось значительное снижение невнимательности во 2-й половине теста (р < 0,05) (рис. 2).
Обсуждение
Важное место в происхождении психосоматических нарушений традиционно занимает тревога. Результаты проведенного нами исследования показали высокий уровень тревоги у пациентов с СФР, что согласуется с приведенными выше данными литературы. Кроме того, следует отметить выявленный при психофизиологическом исследовании высокий уровень импульсивности в основной группе.
В последние десятилетия новым направлением в психологии стала позитивная психология, предметом изучения которой являются не расстройства и негативные аспекты психики, а позитивные качества личности [15, 16]. В рамках данного направления особое внимание уделяется психологии счастья. М. Аргайл определил “счастье” как состояние переживания удовлетворенности жизнью в целом, а также как частоту и интенсивность положительных эмоций [17]. Позднее было введено понятие “субъективное благополучие” (subjective well-being), которое используется в качестве синонима понятия “счастье” [18-20]. Особое внимание уделяется взаимосвязи счастья и психического здоровья [21-23]. Проведенные нами исследования позво-
Л
42
Нервные болезни 1*2022
http://atm-press.ru
Клинический опыт
V.
лили увидеть, что пациенты с СФР отличаются относительно низким уровнем субъективного счастья [24].
Наличие эмоциональных нарушений у пациентов с СФР позволяет обосновать возможность применения анксиолитических средств для их лечения. Проведенные нами ранее исследования показали нарушения когнитивного контроля эмоций у пациентов с данной патологией [25]. Наличие у них расстройств эмоциональной сферы, прежде всего тревожного спектра, было подтверждено и в настоящем исследовании. Данный факт приводит к необходимости использования небензодиазепиновых анксиолитиков, к которым относится препарат Адаптол. Немаловажно то, что применение Адаптола очень редко сопровождается нежелательными побочными эффектами и осложнениями.
В исследовании было установлено достоверное снижение выраженности вегетативных нарушений на фоне использования Адаптола. Кроме того, было отмечено выраженное снижение показателей, характеризующих тревогу. Следует обратить внимание на быструю положительную динамику клинических показателей. При этом полученный положительный эффект не исчезает к 60-му дню исследования. Данные изменения можно объяснить влиянием Адаптола на нейропластичность. Положительное влияние препарата на нейропластичность было отмечено ранее в работе С.А. Живолупова и соавт.: прием Адаптола статистически значимо повышал концентрацию нейротрофического фактора мозга в сыворотке крови [26]. Не являясь анальгетическим средством, Адаптол оказывает влияние на эмоциональные нарушения, служащие важным патогенетическим звеном возникновения ГБН, что способствует уменьшению интенсивности боли и снижению ее влияния на жизнедеятельность.
Особый интерес представляет положительное влияние препарата на показатели, характеризующие субъективное счастье. На наш взгляд, это происходит за счет уменьшения тревожности под влиянием Адаптола. Известно, что показатели психологического благополучия обратно пропорционально связаны с показателями тревожности [17, 27].
Результаты психофизиологического обследования показали, что после курса лечения отмечаются улучшение внимания и уменьшение импульсивности, при этом существенно не меняются показатели времени реакции. Таким образом, применение Адаптола позволяет уменьшить импульсивность, не ухудшая и сохраняя когнитивные функции.
В целом, результаты проведенного нами исследования позволяют утверждать, что применение Адаптола в лечении СФР характеризуется высокой эффективностью.
Список литературы
1. Behm AC, Husing P, Lowe B, Toussaint A. Persistence rate of DSM-5 somatic symptom disorder: 4-year follow-up in patients from a psychosomatic outpatient clinic. Comprehensive Psychiatry 2021 Oct;110:152265.
2. Petersen MW, Schroder A, J0rgensen T, 0rnb0l E, Dantoft TM, Eliasen M, Carstensen TW, Falgaard Eplov L, Fink P Prevalence of
functional somatic syndromes and bodily distress syndrome in the Danish population: the DanFunD study. Scandinavian Journal of Public Health 2020 Jul;48(5):567-76.
3. Вейн А.М., Колосова О.А., Вознесенская Т.Г., Голубев В.Л. Заболевания вегетативной нервной системы. М.: Медицина; 1991.624 с.
4. Budtz-Lilly A, Schroder A, Rask M, Fink P, Vestergaard M, Rosen-dal M. Bodily distress syndrome: a new diagnosis for functional disorders in primary care? BMC Family Practice 2015 Dec;16:180.
5. Лекции по психосоматике. Под ред. Смулевича А.Б. М.: Медицинское информационное агентство; 2014. 352 с.
6. Холмогорова А.Б. Интегративная психотерапия расстройств аффективного спектра. М.: Медпрактика-М; 2011.480 с.
7. Ginsburg G, Riddle M, Davies M. Somatic symptoms in children and adolescents with anxiety disorders. Journal of American Academic Children and Adolescents Psychiatry 2006 Oct;45(10):1179-87.
8. Campo JV, Di Loreno C, Chiappetta L, Bridge JD, Colborn KJ, Carlton G Jr, Gaffney P, Kocoshis SD, Brent D. Adult outcomes of pediatric recurrent abdominal pain: do they just grow out of it? Pediatrics 2001 Jul;108(1):E1.
9. Rief W, Barsky AJ. Psychobiological perspectives on somatoform disorders. Psychoneuroendocrinology 2005 Nov;30(10):996-1002.
10. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Краткие русскоязычные шкалы диагностики субъективного благополучия: психометрические характеристики и сравнительный анализ. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены 2020;1:117-42.
11. Громов Л.А., Дудко Е.Т. “Типичные” и “атипичные” транквилизаторы. Вестник фармакологии и фармации 2003;10:11-7.
12. Мкртчян В.Р. Терапевтические возможности адаптола в лечении вегетативных нарушений у женщин. Доктор.Ру 2009;6(50):28-32.
13. Семенкова Г.Г., Матвиенко Е.Е. Коррекция психовегетативных нарушений у женщин с артериальной гипертонией в постменопаузе. Рациональная фармакотерапия в кардиологии 2009;5(2):70-4.
14. Фролова Н.Л., Чутко Л.С., Сурушкина С.Ю. Психовегетативные особенности и возможности терапии больных нейроциркуляторной астенией. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова 2012;112(12):51-4.
15. Селигман М£.П. Новая позитивная психология: Научный взгляд на счастье и смысл жизни. Пер. с англ. М.: София; 2006. 368 с.
16. Личностный потенциал: структура и диагностика. Под ред. Леонтьева Д.А. М.: Смысл; 2011.680 с.
17. Аргайл М. Психология счастья. СПб.: Питер; 2003. 271 с.
18. Diener E, Scollon CN, Lucas RE. The evolving concept of subjective wellbeing: the multifaceted nature of happiness. Advances in Cell Aging and Gerontology 2004;15:187-220.
19. Shimai S, Yamamiya Y, Fukuda S. [Subjective happiness among Japanese adults: an upward tendency associated with age]. Nihon Koshu Eisei Zasshi 2018;65(9):553-62.
20. Леонтьев Д.А. Счастье и субъективное благополучие: к конструированию понятийного поля. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены 2020;1:14-37.
21. Keyes CLM, Waterman MB. Dimensions of well-being and mental health in adulthood. Well-being. Positive development across the life course. Hillsdale, London: Erlbaum Associates; 2003.
22. Machado L, Cantilino A. A systematic review of the neural correlates of positive emotions. Brazilian Journal of Psychiatry 2017 Apr-Jun;39(2):172-9.
23. Gray P, Senabe S, Naicker N, Kgalamono S, Yassi A, Spiegel JM. Workplace-based organizational interventions promoting mental health and happiness among healthcare workers: a realist review. International Journal of Environmental Research and Public Health 2019 Nov;16(22):4396.
24. Немкова С.А., Семенов Д.В., Заваденко Н.Н., Возвышае-ва М.Ю. Влияние применения препарата Рекогнан (цитиколин) на проявления позитивных личностных качеств у пациентов с астеническим синдромом и легкими когнитивными наруше-
Нервные б лпезни 1*2022
http://atm-press.ru
43
Клинический опыт
ниями. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова 2020;120(1):44-50.
25. Чутко Л.С., Сурушкина С.Ю., Яковенко Е.А., Анисимова Т.И., Карповская Е.Б., Василенко В.В., Дидур М.Д., Волов М.Б. Нарушения когнитивного контроля у пациентов с соматоформ-ными расстройствами и их лечение. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова 2019;119(4):32-7.
26. Живолупов С.А., Самарцев И.Н., Марченко А.А., Пулятки-на О.В. Прогностическое значение содержания в крови нейро-
трофического фактора мозга (BDNF) при терапии некоторых функциональных и органических заболеваний нервной системы с применением адаптола. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова 2012;112(4):37-41.
27. Трошихина Е.Г., Манукян В.Р Тревожность и устойчивые эмоциональные состояния в структуре психоэмоционального благополучия. Вестник СПбГУ. Психология и педагогика 2017;7(3):211-23. у
Emotional Disturbances and Their Treatment in Patients with Somatoform Disorders
L.S. Chutko, S.Yu. Surushkina, E.A. Yakovenko, T.I. Anisimova,
E.B. Karpovskaya, V.S. Vasilenko, and D.V Cherednichenko
The objectives of the study were to assess emotional disturbances in patients with somatoform disorders (SD) and to evaluate the efficacy of Adaptol in the treatment of this disease. We studied forty patients with SD aged 18 to 45. Autonomic dysfunction in all patients was evaluated using A.M. Wein questionnaire for identification of autonomic dysfunction signs, and headache frequency and intensity were assessed using the HIT-6 digital rating scale. To evaluate the severity of emotional disturbances, the Hospital Anxiety and Depression Scale, the Spielberger-Khanin State-Trait Anxiety Inventory, and the Subjective Happiness Scale were implemented. Attention and implulse control disorders were quantified using the TOVA (Test of Variables of Attention) psychophysiological test. The drug Adaptol was used for treatment of these patients. The control group consisted of thirty generally healthy individuals aged 18 to 45 years. The results of the conducted psychological study showed that patients with SD demonstrated a significant increase in indicators of anxiety along with lack of significant differences in depression measures, compared to the control group. A psychophysiological study using the TOVA revealed a statistically significant increase in inattention and impul-sivity in these patients. The results of the control examination performed after the treatment course suggest that use of Adaptol in the treatment of SD is highly effective (improvement was observed in 72.5% of all patients). The second psychophysiological examination performed after the treatment course revealed a statistically significant decrease in impulsivity, while there was no deterioration in measures of attention and reaction time, which indicated that therapy did not have any negative impact on cognitive functions.
Key words: somatoform disorders, somatoform dysfunction of the autonomic nervous system, emotional disturbances, Adaptol.
44
Нервные булезни 1*2022 http://atm-press.ru
