CC BY
73
Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2016. № 3. С. 13-17. УДК 159.9
Ю. Е. Овчинникова (Мужичкова)
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
ЭМОЦИОНАЛЬНО-ЦЕННОСТНАЯ РЕГУЛЯЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ
В статье проведен анализ механизмов регуляции социального поведения человека. Базовой основой саморегуляции социального поведения выступают ценностные ориентации. Для регуляции социального поведения также важна степень выраженности и характер проявления социальной ответственности личности и эмоционального интеллекта, которые находятся в тесной взаимосвязи. Социальная ответственность согласуется со способностями человека осознавать, понимать, управлять эмоциями и развивать межличностные навыки для успешной реализации социального поведения.
Ключевые слова: социальная ответственность личности; социальное поведение; эмоциональный интеллект; ценностные ориентации.
Yu. E. Ovchinnikova (Muzhichkova)
Financial University under the Government of the Russian Federation
EMOTIONALLY-VALUABLE BASES OF SOCIAL RESPONSIBILITY OF THE INDIVIDUAL
This article analyzes the regulation mechanisms of human social behavior. Value orientations are the basic foundation of self-regulation of social behavior act. The severity and nature of the manifestation of social responsibility of the individual and emotional intelligence are important for the regulation of social behavior as well. Social responsibility consistent with the human ability to recognize, understand, manage emotions and to develop interpersonal skills for the successful implementation of social behavior.
Keywords: social responsibility of the individual; social behavior; emotional intelligence; values.
Прогнозирование социально-ответственного поведения личности в современном обществе является достаточно сложной и многоаспектной задачей. На протяжении последних десятилетий в поведении отдельных индивидов и групп возрастает тенденция удовлетворять лишь собственные потребности и интересы, происходит возвышение своего «Я», мир оценивается через призму «мое -не мое», «выгодно - не выгодно», что является свидетельством кризиса системы ценностей, имеющим в качестве основной причины широкомасштабный эгоцентризм. Происходит сужение понятия «ответственность», включающегося в систему ценностей, которые обусловливают как духовную, так и материальную стороны жизни человека и общества в целом. В наши дни понятие ответственности
© Овчинникова (Мужичкова) Ю. Е., 2016
несколько утратило свое социальное назначение и в большей степени стало восприниматься лишь как ответственность за последствия действий, которые противоречат общепринятым правилам и нормам поведения в обществе. Иными словами, социальная ответственность и другие социальные чувства перестали являться приоритетными.
Тем не менее в наиболее значимых ситуациях, требующих проявления социальной активности личности, поведение начинает определяться системой ценностных ориента-ций. На примере диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности В. А. Ядова можно увидеть выстраивание различного рода отношений мотивов и ценностных ориентаций. Мотив может быть сопоставим с направленностью личности, но при
этом не быть соответствующим ценностной ориентации, которая связана с актом поведения. Мотив может быть исходящим из ценностной ориентации, которая будет выступать в качестве фиксированной установки. Однако систематически повторяющаяся однородная мотивация поступков может являться основой для формирования соответствующей ценностной ориентации [1].
Самосознание и ценностные ориентации личности определяют ее социальную ответственность. Существуют различные подходы к определению социальной ответственности, ее видов и уровней. Двумя основными мотивами социальной ответственности, выделяемыми многими авторами, являются внешний и внутренний. Внешний мотив определяется как имеющий определенные, выгодные для субъекта последствия (например, материальное и нематериальное поощрение, повышение самооценки, социальное одобрение и т. д.). Внутренний мотив основан на таких понятиях, как бескорыстная помощь, высшие ценности совесть, осмысленность существования. Л. А. Барановская выделяет безответственный; утилитарно-прагматический (выгодно -не выгодно); нормативно-функциональный (хорошо - плохо); созидательно-альтруистический (совесть) уровни социальной ответственности [2].
Описывая механизм реализации личной социальной ответственности, А. В. Белов отмечает три уровня. Первый - субъектный уровень, который определен мотивационно-целевой сферой. Второй - личностный (психологический) уровень социально-ответственного поведения, представленный аффективно-волевой сферой и иерархией личностных смыслов. Третий - практический уровень, который проявляется в виде поступков и реальных достижений [3].
Нами также была разработана теоретическая модель личной социальной ответственности и инструментарий для измерения ее видов. В процессе разработки теоретической модели мы выявили особенности реализации социально-ответственного поведения. Так, некоторые люди считают социальную ответственность лишенной смысла не потому, что не хотят помогать другим, а потому что считают такое поведение бесполезным, не способным изменить ситуацию в обществе. Нами был разработан опросник, который включал утверждения, соответствующие различным
проявлениям социальной ответственности, а именно так называемой экстернальной социальной ответственности - личной социальной ответственности, основанной на внешних факторах, способствующих повышению самооценки, формированию позитивного имиджа в глазах окружающих; интернальной социальной ответственности - личной социальной ответственности, основанной на чувстве долга и моральных обязательствах; прагматической социальной ответственности -личной социальной ответственности, основанной на получении выгоды в результате социально-ответственного поведения; дистантной социальной ответственности - позиции, при которой социально-ответственное не рассматривается как важное и нужное, так как не может влиять на благополучие общества в целом. Что касается некоторых особенностей проявления социальной ответственности, то, согласно результатам нашего исследования, мужчины чаще рассматривают социально-ответственное поведение как бесполезное вследствие того, что оно не может влиять на благополучие общества в целом. Мужчины показывают недоверие к возможной честной реализации социально-ответственных программ в обществе.
Нами была исследована взаимосвязь различных видов социальной ответственности с ценностными ориентациями личности. Так, экстернальная, интернальная и прагматическая социальная ответственность взаимосвязана с ценностями «конформизм» (г = 0,3; р < 0,05), (г = 0,32; р < 0,05), (г = 0,32; р < 0,05) и «традиции» (г = 0,32; р < 0,01), (г = 0,46; р < 0,01), (г = 0,42; р < 0,01). Это означает, что факторы личной социальной ответственности взаимосвязаны с тенденцией предотвращать и сдерживать действия, которые могут причинить вред другим, а также со стремлением поддерживать ценности, обычаи и идеи, которые существуют в культуре. Высокие показатели по шкале «Экстерналь-ная социальная ответственность» соотносятся с низкими показателями ценности самостоятельности и автономии (г = -0,29; р < 0,05). Интернальная социальная ответственность взаимосвязана с ценностями «Доброта» и «Универсализм» (г = 0,44; р < 0,01), (г = 0,3; р < 0,05), при этом ценности «Доброта» и «Универсализм» имеют отрицательную корреляцию с дистантной социальной ответственностью (г = 0,45; р < 0,01), (г = -0,28;
р < 0,05). Ценность «Власть» отрицательно взаимосвязана с интернальной социальной ответственностью (г = -0,29; р < 0,05) и положительно - с дистантной социальной ответственностью (г = 0,283; р < 0,05). Для внутренней (интернальной) социальной ответственности характерно сопутствие потребности в позитивном взаимодействии, аф-филиации, сохранение благополучия людей, отсутствие доминирования. Для дистантной социальной ответственности, напротив, потребность в обеспечении процветания группы не выражена, а присутствует потребность в контроле, управлении, социальной власти.
Помимо этого, в исследовании были выявлены взаимосвязи факторов личной социальной ответственности с ценностными ориен-тациями в профессиональной деятельности. В целом было показано, что мотивы интер-нальной социальной ответственности, описываемые через понятия «чувство долга», «совесть», «моральные обязательства», согласуются с ценностями безопасности, стабильности, потребностью в социальных гарантиях, стремлением приносить пользу людям, поддерживать хорошие отношения с окружающими. Экстернальная социальная ответственность, помимо стремления к установлению доброжелательных контактов, согласуется с отсутствием самостоятельности в принятии решений. Люди, характерной особенностью которых является рациональный и самостоятельный подход к планированию и решению задач в работе, склонны рационально подходить и к вопросу о реализации социальной ответственности и оценивать вероятность выгодных последствий от реализации подобного рода деятельности, при этом они не основываются на чувстве долга и стремлении соответствовать социальным нормам. В случае преобладания ценности новизны и разнообразия в работе, когда сам процесс борьбы или победа являются более важными, чем конкретная область деятельности, задача реализации социальной ответственности не представляется важной и нужной в силу того, что в ней нет соревновательного компонента, ее нельзя интерпретировать с точки зрения ситуации «выигрыш - проигрыш». Люди, кото -рые стремятся к власти, созданию новых организаций, товаров и услуг, строительству собственного бизнеса, не верят в возможность честной и полноценной реализации социально-ответственных программ в обществе [4].
Реализация социального поведения, так или иначе, предполагает вовлечение эмоциональной сферы. В первую очередь это относится к потребности распознать мотивы и интересы собеседника (соперника или партнера), что является значимым моментом для эффективного социального взаимодействия. Казалось бы, достаточно, поставив себя на место другого человека, спрогнозировать его поведение. Но, если не учитывать конкретные личностные свойства противоположной стороны, трудно избежать ошибок. Поэтому всё больше внимания уделяется такому понятию, как эмоциональный интеллект.
П. Саловей и Дж. Майер рассматривали эмоциональный интеллект как часть социального интеллекта, как способность различать и идентифицировать чувства - свои и других людей, контролировать эмоции и использовать эмоциональную информацию в мышлении и действиях. Авторы исходили из того, что эмоции информируют о связях человека с другими людьми, и можно выделить соответствующую общую способность. Позже они пришли к пониманию недостаточности шкал эмоционального интеллекта для описания ориентировки человека в мире других людей (узнавание их черт и взаимосвязи эмоциональных состояний и мотивов с поведением и выбором) и невозможности ограничиваться индексами эмоционального интеллекта безотносительно к «Я-моделям», раскрывающим человеку, каким нужно представлять себя для достижения своих целей [5].
По мнению Т. С. Киселевой и Е. А. Сер-гиенко, эмоциональный интеллект оказывается важным фактором, влияющим и определяющим различные компоненты саморегуляции. Способность к точному распознаванию и выражению эмоций, дифференцированию истинного и ложного выражения эмоций и чувств, а также способность к осознанному регулированию собственных эмоций и управлению эмоциями других людей очень значимы для повышения эффективности саморегуляции деятельности человека. Эмоциональный интеллект создает возможности для гибкого и адекватного реагирования на изменения условий внешней среды в процессе достижения собственных целей, для корректировки программы своих действий до получения планируемого результата [6].
Рувен Бар-Он, рассматривая структуру эмоционального интеллекта, сделал предпо-
ложение о том, что в его состав входят как глубоко личные, так и межличностные способности, навыки и умения, которые в совокупности определяют поведение человека. Аналогично понятию «коэффициент интеллекта» (Щ) БарОн ввел понятие «коэффициент эмоциональности» (EQ). К внутриличностной сфере БарОн относит следующие характеристики: самоанализ, ассертивность, независимость, самооценку (самоуважение), самоактуализацию. К сфере межличностных отношений в данной модели относятся: эмпатия, социальная ответственность и межличностные отношения. Также выделяется сфера адаптивности, которая подразумевает способность проявлять гибкость, реалистично и адекватно вести себя в различных ситуациях. Сфера управления стрессом включает умение противостоять стрессу и контролировать импульсивность. Сфера общего настроения определяется позитивным восприятием жизни и общей удовлетворенностью. Таким образом, социальная ответственность как способность к взаимовыгодному сотрудничеству (включая совесть, нравственность и заботу о ближнем) представлена в данной модели как неотъемлемая часть эмоционального интеллекта, обеспечивающая саморегуляцию социального поведения [7].
Нами было проведено исследование взаимосвязи социальной ответственности и эмоционального интеллекта. В качестве методик был использован опросник эмоционального интеллекта Н. Холла, методика диагностики эмоционального интеллекта «М8СЕ1Т», методика «Личная социальная ответственность» (Ю. Е. Мужичкова). Испытуемыми выступили молодые люди в возрасте 18-30 лет, студенты и аспиранты Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (всего 75 человек).
Был проведен корреляционный анализ результатов использования методик, который показал, что экстернальная социальная ответственность имеет связь с эмоциональной осведомленностью (г = 0,232; р < 0,05). Интер-нальная социальная ответственность также имеет взаимосвязь с эмоциональной осведомленностью (г = 0,268; р < 0,05), а также с самомотивацией (г = 0,493; р < 0,01), эмпатией (г = 0,845; р < 0,01), распознаванием эмоций (г = 0,688; р < 0,01). Прагматическая социальная ответственность имеет взаимосвязь с управлением эмоциями (г = 0,438; р < 0,01). Дистантная социальная ответственность име-
ет обратную связь с эмпатией (r = -0,348; p < 0,05).
Таким образом, люди с высокой эмоциональной осведомленностью ориентированы на установление социальных контактов и формирование позитивного имиджа в глазах окружающих. Они имеют потребность в социальных гарантиях, стремятся приносить пользу людям, поддерживать хорошие отношения с окружающими. Это согласуется с тем, что эти люди лучше, чем другие, чувствуют свое внутреннее состояние, что помогает им адекватно относиться к эмоциональным проявлениям окружающих людей. При этом развитая интернальная социальная ответственность определяется способностью понимать эмоции других людей, уметь эмоционально сопереживать и быть готовым оказать им поддержку. Также интернальная социальная ответственность связана со способностью управлять своим поведением за счет управления эмоциями, умением создать определенный эмоциональный настрой на осуществление деятельности и умением оказывать воздействие на эмоциональное состояние других людей. Прагматическая социальная ответственность соотносится со способностью произвольного управления своими эмоциями и, возможно, замедления или блокировки развития некоторых чувств, большим ориентированием на практические цели и задачи, проявлением рациональности. Дистантная социальная ответственность согласуется с плохо развитой способностью проявлять эмпатию, низкой готовностью оказывать поддержку другим.
Основная функция ценностных ориента-ций личности заключена в регуляции поведения как осознаваемого действия в социальных условиях. Для саморегуляции социального поведения также важна степень выраженности и характер проявления социальной ответственности личности и эмоциональный интеллект, которые находятся в тесной взаимосвязи. Разные формы проявления социальной ответственности согласуются со способностями человека к осознанию эмоций, пониманию того, что они означают, со способностями управлять эмоциями и развивать межличностные навыки и умения для успешной реализации социального поведения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: диспозицион-
ная концепция. - 2-е расш. изд. - М. : ЦСПиМ, 2013. - 376 с.
2. Барановская Л. А. Формирование социальной ответственности студента в социокультурном образовательном пространстве : ав-тореф. дис. ... д-ра пед. наук. - Чита, 2012. -С. 15.
3. Белов А. В. Социальная ответственность: содержание и механизм реализации : авто-реф. дис. ... канд. филос. наук. - Волгоград, 2011. - С. 9.
4. Психология социальной ответственности молодых российских менеджеров и предпринимателей в условиях инновационной экономики : монография / Н. В. Анненкова [и др.]; Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. - М., 2015. - 148 с.
5. Mayer J. D., Salovey P., Caruso D. R. Emotion intelligence: theory, findings, and implication // Psychol. inq. - 2004. - Vol. 15. - № 3. -P. 197-215.
6. Киселева Т. С., Сергиенко Е. А. Эмоциональный интеллект как фактор эффективности жизнедеятельности человека // Бизнес-анализ и поведенческая экономика : межвуз. сб. науч. тр. и результатов совместных науч.-исслед. проектов / под ред. доц., канд. экон. наук И. Р. Дун. - М. : ТЕЗАУРУС, 2015. - 204 с.
7. Bar-On R. The Bar-On model of emotional-social intelligence (ESI) // Psicothema. -2006. - Vol. 18. - P. 13-25.
