CC BY
49
УДК 631.41
ЭМИССИЯ МЕТАНА ИЗ ТИПИЧНЫХ БОЛОТНЫХ ЛАНДШАФТОВ СЕВЕРНОЙ И СРЕДНЕЙ ТАЙГИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ: К «СТАНДАРТНОЙ МОДЕЛИ» Вс8
А.Ф. Сабреков, М.В. Глаголев, И.В. Филиппов, В.С. Казанцев, Е.Д. Лапшина, Т. Мачида, Ш.Ш. Максютов
В летне-осенние периоды 2008—2010 гг. в северной и средней тайге Западной Сибири на разных типах болотных микроландшафтов Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов проводились измерения эмиссии метана методом статических камер. Суммарная эмиссия метана из болот северной и средней тайги составляет 550 и 530 кТ С—СЩ/год соответственно.
Ключевые слова: эмиссия метана, болота, северная тайга, средняя тайга, Западная Сибирь.
Введение
Интерес к изучению цикла метана и получению точных количественных оценок интенсивности процессов эмиссии и поглощения этого газа на границе почва—атмосфера обусловлен высокой значимостью изменения его содержания в атмосфере для предсказания тренда глобальных климатических изменений, стремлением к более глубокому пониманию фотохимических процессов, происходящих в атмосфере Земли, и необходимостью управления запасами органического углерода на планете [26]. Так, метан является вторым по важности парниковым газом после углекислого, отвечая примерно за 20% от прямой компоненты радиационного форсинга всех долгоживущих парниковых газов [23]. Метан также является вторым по важности стоком для гидроксиль-ного радикала — ключевого окислителя в земной атмосфере. Кроме того, метан играет значимую роль в накоплении тропосферного озона [21]. При окислении СН4 образуется примерно половина от всей массы водяного пара в стратосфере [25].
Одним из мощнейших естественных источников метана являются болота [23]. Они покрывают 27% территории Западной Сибири [28], поэтому данный регион вызывает большой интерес при инвентаризации глобальных источников этого газа.
Трудно охватить весь обширный регион в плане исследования эмиссии болотного метана одинаково хорошо. Одним из критериев выбора территории в пределах Западной Сибири при планировании первоочередных исследований может быть степень развития болотообразовательного процесса, которая варьирует в зависимости от климатической зоны. Так, в тундровой и лесотундровой зонах в условиях вечной мерзлоты болотным процессом охвачены большие площади, но накопление торфа не происходит либо идет очень медленно. В таежной же зоне, где преобладают олиготрофные сфагновые болота, на протяжении всего голоцена происходит активное заболачивание суши и накопление торфяных залежей
за счет расширения растущих сфагновых болот в стороны и вверх. При этом наиболее интенсивно этот процесс протекает в северотаежных лесах и северной половине средней тайги (к югу он постепенно замедляется) [12]. Таким образом, исследование эмиссии СН4 именно в подзонах северной и средней тайги как регионах с наибольшей скоростью заболачивания и накопления торфа особенно актуально.
Проводимые ранее исследования эмиссии метана в северной и средней тайге Западной Сибири [13, 14] носили в значительной степени точечный характер. В связи с этим трудно говорить о достоверности оценок объемов потока метана с территории данных подзон, полученных на основании таких измерений.
Цель наших работ последних лет — оценка регионального потока СН4 из болот Западной Сибири. Задачи состояли в том, чтобы определить поток метана из подзон северной и средней тайги, выявить роль этих подзон в потоке СН4 со всей Западной Сибири, а также рассмотреть вопрос о влиянии различных экологических факторов на эмиссию метана на данной территории.
Объекты и методы исследования
Измерения проводили в летне-осенние периоды 2008—2010 гг. в северной и средней тайге на разных болотных микроландшафтах в Ханты-Мансийском (ХМАО) и Ямало-Ненецком (ЯНАО) автономных округах. Ключевые участки для измерения выбраны при помощи имеющихся картографических материалов [16] и литературных данных [12]. Кроме того, были использованы материалы космической съемки высокого пространственного разрешения Landsat 5 TM за 2006—2008 гг. [32].
Некоторые ключевые участки описаны ранее: T.No.FPL, T.No.Fen, T.No.GMOK, T.No.GOK, T.Su.Ryl (северная тайга) [7]; «Мухрино» [19], «Шапша-Чис-тое», «Лемпино», «Сургут», «Демьянка» (средняя тай-
Таблица 1
Описание ключевых участков в тайге
Ключевой участок, координаты Описание
Северная тайга
«Пурпе», 64,46° с.ш., 77,08° в.д. Плоскобугристо-озерковый комплекс на правобережной террасе р. Пяку-Пур, 20 км на восток от пос. Пурпе (ЯНАО). Соотношение озерков, плоских кустарничково-лишайниковых бугров и мочажин 50:30:20. Измерения проводили на озерах и в олиготрофных осоково-пушицево-сфагновых мочажинах.
«Ноябрьск», 63,2° с.ш., 74,8° в.д. Участок располагается на северной окраине Сургутского Полесья (истоки р. Нюча-Итуяха, 35 км на запад от г. Ноябрьск). Болотные ландшафты представлены здесь сложной мозаикой плоскобугристо-озер-ковых комплексов и олиготрофных грядово-мочажинных комплексов (ГМК), по периферии которых располагаются мелкозалежные рямы. Местами, где разгружаются грунтовые воды, мочажины в ГМК приобретают мезотрофные черты. Вдоль внутриболотных водотоков встречаются крупные мерзлые кустарничко-во-лишайниковые бугры. Измерения проводили: 1 — в ряме (сосново-кустарничково-сфагновое болото), доминанты — сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L.), береза карликовая (Betula nana L.), береза пушистая (Betula pubescens Ehrh.), осока шаровидная (Carex globularis L.), морошка (Rubus chamaemorus L.), сфагнум бурый (Sphagnum fuscum (Schimp.) Klinggr.); 2 — в олиготрофных пушицево-осоково-сфагновых мочажинах, доминанты — пушица Шейхцера (Eriophorum scheuchzeri Hoppe), морошка, осока магелланская (Carex magellanica Lam.), осока кругловатая (Carex rotundata Wahlenb.), сфагнум бурый; 3 — на крупных кус-тарничково-лишайниковых буграх пучения, доминанты — береза карликовая, багульник болотный (Ledum palustre L.), виды лишайников из рода Cladonia. Многолетняя мерзлота (ММ) в рямах и мочажинах залегает на глубине 80—100 см, на буграх пучения — около 30 см.
«Ноябрьск—Пяку-Пур», 63,4° с.ш., 74,6° в.д. Участок расположен на плоскобугристом комплексе, на заболоченной террасе р. Пяку-Пур, 50 км на северо-запад от г. Ноябрьск. Ландшафтный покров напоминает таковой на ключевом участке «Ноябрьск». Измерения проводили на кустарничково-лишайниково-сфагновых грядах грядово-топяного комплекса. ММ на глубине 50 см.
Средняя тайга
«Аган», 61,5° с.ш., 75,0° в.д. Древние левобережные заболоченные меандры р. Аган, 80 км на востоко-северо-восток от г. Сургут на границе с зоной северной тайги. Это одно из немногих мест выклинивания слабоминерализованных грунтовых вод, поддерживающих здесь существование мезотрофных осоково-хвощево-вахтово-моховых топей, в которых и проводились измерения. Доминанты — подбел обыкновенный (Andromeda polifolia L.), осока плетевидная (Carex chordorrhiza Ehrh.), хвощ приречный (Equisetum fluviatile L.), вахта трехлистная (Me-nyanthes trifoliata L.), клюква болотная (Oxycoccus palustris Pers.), гелодиум Бландова (Helodium blando-wii (Web. et Mohr) Warnst.), сфагнум тупой (Sphagnum obtusum Warnst.), сфагнум Варнсторфа (Sphagnum warnstorfii Russ.) Однако основу ландшафтного покрова составляют олиготрофные ГМК и озерковые комплексы.
«Пойковский», 60,88° с.ш., 71,75° в.д. Участок расположен в 15 км на юго-запад от пос. Пойковский (ХМАО) и является частью Салым-Юган-ской болотной системы с абсолютным преобладанием олиготрофных грядово-мочажинных и грядово-мочажинно-озерковых комплексов. Измерения проводили на вторичных внутриболотных озерах. Средняя мощность торфа около 3 м.
«Вах», 59,7° с.ш., 70,4° в.д. Ключевой участок на границе средней и южной тайги, располагающийся на водоразделе между реками Демьянкой и Иртыш. Болотные ландшафты приобретают здесь «южнотаежный» вид: обводненные олиготрофные ГМК с округлыми куполами рямов, существенной долей мезотрофных осоково-вахтово-мохо-вых топей и веретьевых комплексов. Измерения производили в мезотрофном веретьевом комплексе с чередованием березово-папоротниковых веретьев и вахтово-гипновых топей; доминанты — береза пушистая, береза карликовая, осока вздутая (Carex rostrata Stokes), пушица многоколосковая (Eriophorumpolysta-chyon L.), вахта трехлистная, клюква болотная, телиптерис болотный (Thelypteris palustris Schott), гелодиум Бландова, гилокомиум блестящий (Hylocomium splendens (Hedw.) Schimp. in B.S.G.).
га) [11]. Исследования вели и на других участках, описания которых даны в табл. 1.
Для измерения удельного потока (УП) метана использовали статический камерный метод [3, 4, 22, 24] в том варианте, как он описан в [5].
До момента анализа на хроматографе шприцы с пробами хранились под слоем воды (для предотвращения утечек метана — он очень плохо растворим в воде), предварительно прокипяченной для удаления метана, который мог бы сильно повлиять на результат измерения за счет того, что перетечет в шприцы. Концентрацию газа в пробах изме-
ряли на хроматографе «Кристалл-5000» («Хрома-тэк», Йошкар-Ола, Россия), оснащенном пламенно-ионизационным детектором, со стальными колонками (3 м), наполненными сорбентом HayeSep Q (80—100 mesh) при 70°. Газ-носитель — азот (поток около 0,5 мл • с-1). Для калибровки использовали стандартизованные (производство National Institute for Environmental Studies, Япония) смеси газов метан/воздух с объемной концентрацией метана 1,99 ± ± 0,01, 5,00 ± 0,01 и 9,84 ± 0,01 ppm. Удельный поток метана рассчитывали методом линейной регрессии с весами [18]. Значения потока, при вычислении
которых коэффициент детерминации был < 0,85, отбрасывали (следуя [27, 31]).
В полевых условиях на болотах определяли следующие параметры окружающей среды: pH и удельную электропроводность с помощью портативного рН-метра-кондуктометра «HI 98129» («Hanna Instruments», США), портативных рН-метра «SG-2» и кондуктометра «SG-3» («Mettler Toledo», Швейцария); концентрацию растворенного кислорода — термо-оксиметром «Экотест-2000» (ЭКОНИКС, Россия), портативным оксиметром «SG-6» («Mettler Toledo», Швейцария); температурный профиль — электронными датчиками TERMOCHRON iButton DS 1921-1922 (DALLAS Semiconductor, США). Кроме того, измеряли уровень болотных вод (УБВ) и описывали растительность.
Региональный поток метана с площади природной зоны вычисляли по формуле, приведенной в [3]. Статистический анализ осуществляли методом группового учета аргументов [8] (МеГУчА) с использованием пошаговой линейной регрессии с исключением [17] на каждой итерации МеГУчА. Однако при анализе наших данных потребовалась лишь одна итерация МеГУчА, поэтому фактически анализ свелся к пошаговой регрессии. Все программы написаны на языке МАТЕАБ («Ма^ог!«», США).
Результаты и их обсуждение
Некоторые результаты измерения эмиссии метана, а также соответствующие гидротермические и геохимические условия приведены в табл. 2, где поло-
Таблица 2
Эмиссия метана из таежных болот Западной Сибири
Название точки Координаты Дата Температура, град. УБВ, см* рН Описание растительного покрова** УП CH4, мг С • м-2 • ч-1
воздух почва на глубине h, см
широта долгота 0 5 15 45 среднее СТО
Ключевой участок «Пурпе», Pur.Oz.1 — внутриболотные озера, Pur.Ol.1 — мочажины, 2009 г.
Pur.Oz.1 64,45768 77,08315 17.08 24,0 22,5 23,0 — 11,0 — 4,5 — 0,22 0,05
Pur.Oz.1 64,45768 77,08315 17.08 24,0 22,2 22,8 — 11,0 — 4,5 — 0,05 0,15
Pur.Oz.1 64,45768 77,08315 17.08 24,0 22,1 22,6 — 11,0 — 4,5 — -0,05 0,01
Pur.Oz.1 64,45768 77,08315 17.08 24,0 21,9 22,4 — 10,6 — 4,5 — 0,18 0,12
Pur.Oz.1 64,45768 77,08315 17.08 24,0 21,6 22,2 — 10,5 — 4,5 — -0,02 0,01
Pur.Oz.1 64,45768 77,08315 17.08 24,0 21,2 21,9 — 10,5 — 4,5 — -0,04 0,01
Pur.Oz.1 64,45768 77,08315 17.08 24,0 21,0 21,6 — 10,5 — 4,5 — 0,41 0,16
Pur.Oz.1 64,45768 77,08315 17.08 24,0 20,6 21,4 — 10,5 — 4,5 — -0,01 0,01
Pur.Oz.1 64,45768 77,08315 18.08 20,0 — — — — — 4,5 — -0,11 0,01
Pur.Oz.1 64,45768 77,08315 18.08 20,0 — — — — — 4,5 — 0,42 0,05
Pur.Oz.1 64,45768 77,08315 18.08 20,0 — — — — — 4,5 — -0,04 0,01
Pur.Oz.1 64,45768 77,08315 18.08 20,0 — — — — — 4,5 — 0,12 0,12
Pur.Ol.1 64,45742 77,08353 18.08 20,0 16,4 13,9 — 7,0 9 3,4 — 0,08 0,01
Pur.Ol.1 64,45742 77,08353 18.08 20,0 16,5 13,8 — 7,0 9 3,4 — 20,81 1,74
Pur.Ol.1 64,45742 77,08353 18.08 20,0 16,3 13,8 — 7,0 9 3,4 — 0,47 0,37
Pur.Ol.1 64,45742 77,08353 18.08 20,0 16,7 13,9 — 7,0 9 3,4 — 0,53 0,35
Ключевой участок «Ноябрьск», Noya.18 — высокий рям, NoyaKr.Bug — высокие бугры пучения, 2010 г.
Noya.18.1 63,15420 74,86473 24.07 24,3 21,5 17,2 12,8 — 8 4,1 Pin, Nan, Rub 2,39 0,07
Noya.18.3 63,15422 74,86470 24.07 24,3 21,5 17,2 12,8 — 8 4,1 Pin, Nan, Rub 0,29 0,01
Noya.18.2 63,15422 74,86477 24.07 24,3 21,5 17,2 12,8 — 8 4,1 Pin, Nan, Rub 3,50 0,30
Noya.18.4 63,15422 74,86468 24.07 24,3 21,5 17,2 12,8 — 6 4,1 Pin, Nan, Rub 0,25 0,01
Noya.18.1 63,15420 74,86473 24.07 22,2 19,4 15,6 12,0 — 8 4,1 Pin, Nan, Rub 2,19 0,07
Noya.18.3 63,15422 74,86470 24.07 22,2 19,4 15,6 12,0 — 8 4,1 Pin, Nan, Rub 0,28 0,01
Noya.18.2 63,15422 74,86477 24.07 22,2 19,4 15,6 12,0 — 8 4,1 Pin, Nan, Rub 0,92 0,10
Noya.18.4 63,15422 74,86468 24.07 22,2 19,4 15,6 12,0 — 6 4,1 Pin, Nan, Rub 0,25 0,01
Продолжение табл. 2
Название точки Координаты Дата Температура, град. УБВ, см* рН Описание растительного покрова** УП CH4, мг С • м-2 • ч-1
воздух почва на глубине h, см
широта долгота 0 5 15 45 среднее СТО
Noya.18.5 63,15422 74,86485 24.07 17,2 17,1 14,6 12,0 — 10 4,1 Pin, Nan, Rub 0,60 0,05
Noya.18.7 63,15423 74,86497 24.07 17,2 17,1 14,6 12,0 — 12 4,1 Pin, Nan, Rub 0,92 0,08
Noya.18.6 63,15423 74,86487 24.07 17,2 17,1 14,6 12,0 — 14 4,1 Pin, Nan, Rub -0,10 0,01
Noya.18.8 63,15425 74,86500 24.07 17,2 17,1 14,6 12,0 — 13 4,1 Pin, Nan, Rub 1,97 0,16
Noya.18.5 63,15422 74,86485 24.07 11,5 15,1 14,3 12,0 — 10 4,1 Pin, Nan, Rub 0,56 0,02
Noya.18.7 63,15423 74,86497 24.07 11,5 15,1 14,3 12,0 — 12 4,1 Pin, Nan, Rub 0,74 0,02
Noya.18.6 63,15423 74,86487 24.07 11,5 15,1 14,3 12,0 — 14 4,1 Pin, Nan, Rub 1,00 0,15
Noya.18.8 63,15425 74,86500 24.07 11,5 15,1 14,3 12,0 — 13 4,1 Pin, Nan, Rub 1,98 0,09
Noya.Kr.Bug 1 63,16470 74,81257 25.07 19,3 15,3 11,1 6,5 — — — Nan, Led, Cla 0,00 0,01
Noya.Kr.Bug 3 63,16470 74,81253 25.07 19,3 15,3 11,1 6,5 — — — Nan, Led, Cla -0,04 0,01
Noya.Kr.Bug 2 63,16472 74,81257 25.07 19,4 15,2 11,1 6,5 — — — Nan, Led, Cla 0,00 0,01
Noya.Kr.Bug 4 63,16472 74,81253 25.07 19,4 15,2 11,1 6,5 — — — Nan, Led, Cla 0,00 0,01
Noya.Kr.Bug 1 63,16470 74,81257 25.07 21,5 15,8 10,5 5,5 — — — Nan, Led, Cla 0,10 0,05
Noya.Kr.Bug 3 63,16470 74,81253 25.07 21,5 15,8 10,5 5,5 — — — Nan, Led, Cla -0,06 0,01
Noya.Kr.Bug 2 63,16472 74,81257 25.07 21,5 15,8 10,5 5,5 — — — Nan, Led, Cla -0,01 0,01
Noya.Kr.Bug 4 63,16472 74,81253 25.07 21,5 15,8 10,5 5,5 — — — Nan, Led, Cla -0,01 0,01
Noya.Kr.Bug 5 63,16463 74,81268 25.07 17,5 13,6 11,5 8,0 — — — Nan, Led, Cla 0,01 0,01
Noya.Kr.Bug 7 63,16458 74,81273 25.07 17,5 13,6 11,5 8,0 — — — Nan, Led, Cla -0,03 0,01
Noya.Kr.Bug 6 63,16462 74,81268 25.07 17,3 13,5 11,5 8,0 — — — Nan, Led, Cla 0,01 0,01
Noya.Kr.Bug 8 63,16457 74,81273 25.07 17,3 13,5 11,5 8,0 — — — Nan, Led, Cla -0,04 0,01
Noya.Kr.Bug 5 63,16463 74,81268 25.07 14,9 12,5 10,5 8,0 — — — Nan, Led, Cla 0,00 0,01
Noya.Kr.Bug 7 63,16458 74,81273 25.07 14,9 12,5 10,5 8,0 — — — Nan, Led, Cla -0,03 0,01
Noya.Kr.Bug 6 63,16462 74,81268 25.07 14,9 12,5 10,5 8,0 — — — Nan, Led, Cla 0,00 0,01
Noya.Kr.Bug 8 63,16457 74,81273 25.07 14,9 12,5 10,5 8,0 — — — Nan, Led, Cla -0,01 0,01
Ключевой участок «Ноябрьск — Пяку-Пур», Noya.Ol.Mch — мочажины между буграми пучения, 2010 г.
Noya.Ol.Mch.1 63,16428 74,81303 25.07 11,7 9,3 10,0 9,7 — 2 3,8 Esh, Rub, Sph 0,59 0,02
Noya.Ol.Mch.3 63,16427 74,81307 25.07 11,7 9,3 10,0 9,7 — 3 3,8 Esh, Rub, Sph 0,78 0,02
Noya.Ol.Mch.2 63,16428 74,81303 25.07 11,7 9,3 10,0 9,7 — 2 3,8 Esh, Rub, Sph 0,80 0,02
Noya.Ol.Mch.4 63,16427 74,81308 25.07 11,7 9,3 10,0 9,7 — 3 3,8 Esh, Rub, Sph 1,07 0,03
Noya.Ol.Mch.1 63,16428 74,81303 25.07 11,2 9,0 9,5 9,2 — 2 3,8 Esh, Rub, Sph 0,61 0,02
Noya.Ol.Mch.3 63,16427 74,81307 25.07 11,2 9,0 9,5 9,2 — 3 3,8 Esh, Rub, Sph 0,86 0,03
Noya.Ol.Mch.2 63,16428 74,81303 25.07 11,2 9,0 9,5 9,2 — 2 3,8 Esh, Rub, Sph 0,72 0,02
Noya.Ol.Mch.4 63,16427 74,81308 25.07 11,2 9,0 9,5 9,2 — 3 3,8 Esh, Rub, Sph 1,14 0,03
Noya.Gr1 63,41283 74,57115 26.07 13,7 11,0 9,8 8,6 — — — Led, Oxm, Rus -0,01 0,01
Noya.Gr3 63,41287 74,57120 26.07 13,7 11,0 9,8 8,6 — — — Led, Oxm, Rus 0,00 0,01
Noya.Gr2 63,41285 74,57118 26.07 13,7 11,0 9,8 8,6 — — — Led, Oxm, Rus -0,04 0,01
Noya.Gr4 63,41287 74,57122 26.07 13,7 11,0 9,8 8,6 — — — Led, Oxm, Rus -0,01 0,01
Noya.Gr1 63,41283 74,57115 26.07 12,9 10,4 9,5 8,0 — — — Led, Oxm, Rus 0,00 0,01
Noya.Gr3 63,41287 74,57120 26.07 12,9 10,4 9,5 8,0 — — — Led, Oxm, Rus 0,00 0,01
Noya.Gr2 63,41285 74,57118 26.07 12,9 10,4 9,5 8,0 — — — Led, Oxm, Rus 0,01 0,01
Продолжение табл. 2
Название точки Координаты Дата Температура, град. УБВ, см* рН Описание растительного покрова** УП CH4, мг С • м-2 • ч-1
воздух почва на глубине h, см
широта долгота 0 5 15 45 среднее СТО
Noya.Gr4 63,41287 74,57122 26.07 12,9 10,4 9,5 8,0 — — — Led, Oxm, Rus 0,00 0,01
Noya.Gr5 63,41287 74,57077 26.07 12,3 10,9 11,0 9,4 — — — Led, Oxm, Rus -0,02 0,01
Noya.Gr7 63,41283 74,57078 26.07 12,3 10,9 11,0 9,4 — — — Led, Oxm, Rus -0,04 0,01
Noya.Gr6 63,41288 74,57078 26.07 12,3 10,9 11,0 9,4 — — — Led, Oxm, Rus 0,01 0,01
Noya.Gr8 63,41283 74,57078 26.07 12,3 10,9 11,0 9,4 — — — Led, Oxm, Rus -0,01 0,01
Noya.Gr5 63,41287 74,57077 26.07 10,3 9,8 10,8 9,5 — — — Led, Oxm, Rus 0,00 0,01
Noya.Gr7 63,41283 74,57078 26.07 10,3 9,8 10,8 9,5 — — — Led, Oxm, Rus 0,00 0,01
Noya.Gr6 63,41288 74,57078 26.07 10,3 9,8 10,8 9,5 — — — Led, Oxm, Rus -0,01 0,01
Noya.Gr8 63,41283 74,57078 26.07 10,3 9,8 10,8 9,5 — — — Led, Oxm, Rus -0,03 0,01
Ключевой участок «Мухрино», PM — приозерные сплавины, 2009 г.
PM 1.1 60,89488 68,64347 26.07 26,9 22,0 20,6 16,7 12,4 2 4,5 She, Lin, Mag 3,71 0,11
PM 1.2 60,89488 68,64347 26.07 26,9 22,0 20,6 16,7 12,4 0 4,5 She, Lin, Mag 0,41 0,81
PM 1.1 60,89488 68,64347 26.07 24,4 21,6 20,4 17,7 12,4 2 4,5 She, Lin, Mag 2,53 0,08
PM 1.2 60,89488 68,64347 26.07 24,4 21,6 20,4 17,7 12,4 0 4,5 She, Lin, Mag 0,39 0,01
PM 2 60,89463 68,64305 26.07 21,0 19,3 18,6 16,8 14,0 8 4,6 She, Lin, Mag 4,66 0,14
PM 2 60,89463 68,64305 26.07 21,0 19,3 18,6 16,8 14,0 7 4,6 She, Lin, Mag 3,48 0,29
PM 2 60,89463 68,64305 27.07 26,2 21,0 18,1 16,5 14,0 6 4,6 She, Lin, Mag 7,26 0,54
PM 2 60,89463 68,64305 27.07 26,2 21,0 18,1 16,5 14,0 8 4,6 She, Lin, Mag 5,24 0,16
PM 2 60,89463 68,64305 27.07 26,7 20,2 18,0 16,5 14,0 9 4,6 She, Lin, Mag 7,53 0,23
PM 2 60,89463 68,64305 27.07 26,7 20,2 18,0 16,5 14,0 6 4,6 She, Lin, Mag 4,77 0,76
PM 3 60,89433 68,64273 27.07 28,9 26,4 20,7 15,9 13,3 9 3,8 She, Lin, Mag 7,08 1,00
PM 3 60,89433 68,64273 27.07 29,4 26,3 20,0 15,8 13,0 8 3,8 She, Lin, Mag 5,90 0,18
PM 3 60,89433 68,64273 27.07 29,4 25,8 19,9 15,8 12,8 10 3,8 She, Lin, Mag 10,59 1,29
PM 3 60,89433 68,64273 27.07 29,2 24,6 19,9 15,8 12,5 11 3,8 She, Lin, Mag 0,92 0,36
PM 3 60,89433 68,64273 27.07 28,8 23,2 19,6 15,9 12,5 8 3,8 She, Lin, Mag 1,72 0,06
PM 3 60,89433 68,64273 27.07 28,6 22,7 19,4 16,0 12,5 7 3,8 She, Lin, Mag 7,59 0,23
PM 4 60,89427 68,64205 27.07 23,6 20,9 18,9 15,9 11,5 6 3,5 She, Bal, Pap 8,08 0,24
PM 4 60,89427 68,64205 27.07 21,0 20,4 18,9 15,8 11,5 6 3,5 She, Bal, Pap 9,36 0,28
PM 4 60,89427 68,64205 28.07 18,3 17,0 16,0 15,6 11,5 6 3,5 She, Bal, Pap 7,49 0,29
PM 4 60,89427 68,64205 28.07 18,7 17,1 16,0 15,6 11,5 4 3,5 She, Bal, Pap 6,27 0,62
PM 4 60,89427 68,64205 28.07 19,1 17,5 16,2 15,6 11,5 5 3,5 She, Bal, Pap 12,01 0,96
PM 4 60,89427 68,64205 28.07 18,9 17,6 16,3 15,6 11,5 4 3,5 She, Bal, Pap 6,30 0,81
PM 5 60,89382 68,64075 28.07 20,7 21,0 18,3 17,5 16,0 12 4,9 Dro, Bal, Pap 8,37 0,25
PM 5 60,89382 68,64075 28.07 21,4 19,9 18,3 17,6 16,0 9 4,9 Dro, Bal, Pap 29,73 4,95
PM 5 60,89382 68,64075 28.07 20,4 19,4 18,3 17,6 16,0 10 4,9 Dro, Bal, Pap 9,05 0,27
PM 5 60,89382 68,64075 28.07 20,7 19,0 18,1 17,6 16,0 12 4,9 Dro, Bal, Pap 11,01 1,09
PM 5 60,89382 68,64075 28.07 22,9 20,5 18,1 17,6 16,0 10 4,9 Dro, Bal, Pap 9,52 0,29
PM 5 60,89382 68,64075 28.07 20,7 19,8 18,1 17,6 16,0 12 4,9 Dro, Bal, Pap 8,04 0,58
PM 5 60,89382 68,64075 28.07 19,1 18,8 18,1 17,6 16,0 8 4,9 Dro, Bal, Pap 6,06 0,18
PM 5 60,89382 68,64075 28.07 19,0 18,1 18,0 17,6 16,0 9 4,9 Dro, Bal, Pap 8,38 0,25
Окончание табл. 2
Название точки Координаты Дата Температура, град. УБВ, см* рН Описание растительного покрова** УП CH4, мг С • м-2 • ч-1
воздух почва на глубине h, см
широта долгота 0 5 15 45 среднее СТО
PM 5 60,89382 68,64075 28.07 19,6 17,7 18,0 17,6 16,0 7 4,9 Dro, Bal, Pap 6,12 0,18
Ключевой участок «Мухрино», Sir — внутриболотные озера (с торфяным дном), 2009 г.
Sir 3 60,89433 68,64273 27.07 28,9 — — — — — 4,3 — 1,58 0,53
Sir 3 60,89433 68,64273 27.07 28,8 — — — — — 4,3 — 0,17 0,01
Sir 3 60,89433 68,64273 27.07 28,3 — — — — — 4,3 — 0,20 0,02
Sir 4 60,89427 68,64205 27.07 23,4 — — — — — 3,4 — 7,02 2,00
Sir 4 60,89427 68,64205 27.07 21,6 — — — — — 3,4 — 6,50 1,18
Sir 4 60,89427 68,64205 28.07 18,9 — — — — — 3,4 — 11,68 5,93
Sir 4 60,89427 68,64205 28.07 18,7 — — — — — 3,4 — 2,71 1,20
Sir 4 60,89427 68,64205 28.07 18,8 — — — — — 3,4 — 3,57 0,95
Sir 4 60,89427 68,64205 28.07 19,6 — — — — — 3,4 — 1,24 0,30
Sir 5 60,89382 68,64075 28.07 20,7 — — — — — 3,5 — 0,33 0,01
Sir 5 60,89382 68,64075 28.07 21,1 — — — — — 3,5 — 0,65 0,11
Sir 5 60,89382 68,64075 28.07 20,4 — — — — — 3,5 — 2,11 0,73
Sir 5 60,89382 68,64075 28.07 20,5 — — — — — 3,5 — 0,30 0,01
Sir 5 60,89382 68,64075 28.07 22,6 — — — — — 3,5 — 1,50 0,28
Sir 5 60,89382 68,64075 28.07 21,1 — — — — — 3,5 — 1,86 0,82
Sir 5 60,89382 68,64075 28.07 19,4 — — — — — 3,5 — 0,29 0,06
Sir 5 60,89382 68,64075 28.07 18,9 — — — — — 3,5 — 0,28 0,04
Sir 5 60,89382 68,64075 28.07 19,4 — — — — — 3,5 — 0,29 0,01
Sir 5 60,89382 68,64075 28.07 18,9 — — — — — 3,5 — 3,01 2,83
Ключевой участок «Мухрино», T.Mu.GMK.Ry.2 — высокий рям, 2010 г.
T.Mu.GMK.Ry.2 60,89428 68,68296 16.07 — — — — — 40 3,6 Pin, Led, Sph 0,59 0,24
T.Mu.GMK.Ry.2 60,89428 68,68296 16.07 — — — — — 40 3,6 Pin, Led, Sph 0,39 0,05
T.Mu.GMK.Ry.2 60,89428 68,68296 17.07 — — — — — 40 3,6 Pin, Led, Sph 0,01 0,02
T.Mu.GMK.Ry.2 60,89428 68,68296 17.07 — — — — — 40 3,6 Pin, Led, Sph 0,01 0,07
T.Mu.GMK.Ry.2 60,89428 68,68296 17.07 — — — — — 40 3,6 Pin, Led, Sph 0,04 0,01
T.Mu.GMK.Ry.2 60,89428 68,68296 17.07 — — — — — 40 3,6 Pin, Led, Sph 0,04 0,01
T.Mu.GMK.Ry.2 60,89428 68,68296 17.07 — — — — — 40 3,6 Pin, Led, Sph 0,19 0,06
T.Mu.GMK.Ry.2 60,89428 68,68296 19.07 — — — — — 40 3,6 Pin, Led, Sph 0,85 0,16
T.Mu.GMK.Ry.2 60,89428 68,68296 19.07 — — — — — 40 3,6 Pin, Led, Sph 0,09 0,07
T.Mu.GMK.Ry.2 60,89428 68,68296 19.07 — — — — — 40 3,6 Pin, Led, Sph 0,21 0,04
T.Mu.GMK.Ry.2 60,89428 68,68296 19.07 — — — — — 40 3,6 Pin, Led, Sph 0,61 0,17
*Положительные и отрицательные значения отражают ситуации, когда уровень болотных вод (УБВ) ниже и выше среднего уровня поверхности мха соответственно.
**Bal — сфагнум балтийский (Sphagnum balticum), Cha — мирт болотный (Chamaedaphne calyculata), Cla — кладонии (Clado-nia sp.), Dro — росянка английская (Drosera anglica), Esh — пушица Шейхцера (Eriophorum sheichzeri), Led — багульник болотный (Ledum palustre), Lin — сфагнум Линдберга (Sphagnum lindbergii), Mag — сфагнум магелланский (Sphagnum magellanicum), Nan — береза карликовая (Betula nana), Oxm — клюква мелкоплодная (Oxycoccus microcarpus), Pap — сфагнум папиллозный (Sphagnum papillosum), Pin — сосна обыкновенная (Pinus sylvestris), Rub — морошка приземистая (Rubus chamaemorus), Rus — сфагнум Руссова (Sphagnum rus-sowii), She — шейхцерия болотная (Scheuchzeria palustris), Sph — сфагнумы (Sphagnum sp.).
Таблица 3
Характеристики распределения УП (мг С—СН^м-2 • ч-1) в разных микроландшафтах болот подзон северной и средней тайги
Тип микроландшафта Северная тайга Средняя тайга
медиана 1-я/3-я квартиль медиана 1-я/3-я квартиль
Олиготрофные мочажины 2,74 0,74/4,53 2,76 1,78/3,59
Мезотрофные мочажины 6,48 3,47/10,41 2,62 1,89/3,37
Эвтрофные топи общие значения для подзон, медиана — 3,14; 1-я/3-я квартиль — 1,22/5,66
Мерзлые бугры 0,00 -0,02/0,00 отсутствуют
Рямы 0,56 0,21/1,44 0,03 0,00/0,16
Гряды 0,00 -0,01/0,00 0,13 0,01/0,36
Приозерные сплавины общие значения для подзон, медиана — 4,72; 1-я/3-я квартиль — 3,20/6,22
Внутриболотные озера 0,10 -0,01/0,31 0,49 0,18/2,15
жительные потоки обозначают выделение метана в атмосферу, отрицательные — его поглощение. Некоторые статистические характеристики распределений УП СН4 приведены в табл. 3.
Потоки метана с территории северной и средней тайги, вычисленные с использованием данных из работ [9, 11, 30] и настоящей статьи (табл.2), оказались примерно одинаковы и равнялись соответственно 550 и 530 кТ С—СЩ/год, что составляет примерно 19 и 18% от региональной эмиссии метана со всей территории Западной Сибири. На первый взгляд, это может показаться странным, так как в более холодной северной тайге скорость образования метана должна быть меньше, чем в более теплой средней тайге, но тут необходимо учитывать, что площадь северной тайги на 35% больше [12]. Суммарная эмиссия из этих двух подзон равна 1080 кТ С—СЩ/год, или около 37% всего потока СН4 из Западной Сибири. Наибольший вклад в обеих подзонах вносят олиготрофные мочажины (примерно 70%). Это объясняется как значительной долей площади данного типа микроландшафта в обеих подзонах — около 20% от площади всех болот (табл. 4, где приведены данные о соотношении площадей различных микроландшафтов в северной тайге, и работа [11], где приведена аналогичная таблица для подзоны средней тайги), так и значительным удельным потоком СН4 из этого типа микроландшафта — около 3 мг С—СН4 м-2 • ч-1 в обеих подзонах.
Интересно сравнить эмиссию метана из одних и тех же микроландшафтов двух соседних подзон. Микроландшафты в этом отношении можно разделить на две группы. В первую входят олиготрофные мочажины и внутриболотные озера. Средние УП из них не различаются в соседних подзонах (при анализе с помощью критерия Уилкоксона). К второй группе отнесены рямы, гряды и мезотрофные мочажины, для которых средние значения УП в подзонах северной и средней тайги статистически отличаются. Остальные микроландшафты не попадают ни в одну
из групп. В частности, из-за недостатка данных их объединяли по эвтрофным топям и приозерным сплавинам для обеих подзон. Мерзлые бугры имеются только в подзоне средней тайги.
Затем, также с помощью критерия Уилкоксона, сравнивали средние всех экологических факторов для каждого из микроландшафтов, средние УП из которых различались. Оказалось, что в рямах отличались только средние выборок по УБВ. Так, средний УБВ для рямов северной тайги равен 18 см (при медиане УП 0,56 мг С—СН4 м-2 • ч-1), а средней тайги — 42 см (при медиане УП 0,03 мг С—СН4 м-2 • ч-1), что отражает зональные особенности водного режима сосново-кустарничково-сфагновых микроландшафтов (рямов) на севере Западной Сибири [1, 2]. Наблюдаемая картина согласуется с известной закономерностью, согласно которой при УБВ больше 25—35 см удельный поток метана становится нулевым или отрицательным [10, 29].
Различие (0,13 мг С—СН4 м-2 • ч-1) между медианами УП из гряд северной и средней тайги оказалось крайне незначительным (с учетом погрешности камерного метода). И это неудивительно, поскольку факторы, которые оказывают наибольшее влияние на величину УП — УБВ и температура на глубине метаногенеза [20] (в нашем случае — 45 см) статистически не отличались, хотя для средней тайги характерна большая дисперсия УБВ. Поэтому говорить о влиянии зональных отличий на эмиссию метана из гряд не приходится.
Различия УП для мезотрофных мочажин получены на выборках не очень большого объема (10 измерений для северной тайги и 13 — для средней), поэтому нельзя достоверно говорить о том, что они отражают какие-либо природные закономерности.
Исходная матрица регрессоров содержала 12 переменных: широту местности (Ы, ° с.ш.), температуру воздуха (Тщ,., °С), температуру почвы на глубинах 0, 5, 15 и 45 см (Т0, Т5, Т15, Т45 — °С), УБВ
Таблица 4
Относительные площади типов болот и слагающих их элементов микрорельефа в подзоне северной тайги в соответствии с картой из [28]
Тип болотного ландшафта* Тип микрорельефа, % Доля данного типа болот, %
палса (мерзлые бугры) гряды олиготрофные мочажины приозерные сплавины мезотрофные болота внутриболот-ные озера рямы
Тип 3 45,2 37,1 17,7 17,7
Тип 4 46,4 39,7 0,7 13,3 7,7
Тип 5 100,0 3,3
Тип 6 36,4 9,1 27,3 9,1 18,2 11,6
Тип 7 42,3 42,3 1,4 14,1 3,6
Тип 8 38,8 13,7 5,9 36,8 1,8 22,6
Тип 9 и тип 10 37,1 36,4 11,5 9,5 5,4 9,5
Тип 11 100,0 19,3
Тип 12 100,0 0,6
Доля микрорельефа, % 20,6 13,4 20,8 2,4 1,3 16,0 20,8 95,3**
*Тип 3 — плоскобугристо-мочажинные и плоскобугристо-мочажинно-озерковые (бугры — кустарничково-ерни-ково-зеленомошно-лишайниковые, мочажины — осоково-сфагновые и пушицево-сфагновые); тип 4 — плоскобугристые в сочетании с крупнобугристыми; тип 5 — кустарничковые мелкокочковатые; тип 6 — крупнобугристо-мочажин-ные и крупнобугристо-мочажинно-озерковые (бугры — кустарничково-мохово-лишайниковые, мочажины — осоко-во-гипновые и осоково-пушицево-сфагновые); тип 7 — крупнобугристые в сочетании с плоскобугристыми; тип 8 — болотно-озерные комплексы (сфагново-кустарничковые и кустарничково-лишайниковые, редко облесенные сосной и кедром, микроландшафты с обилием крупных озер и озерков); тип 9 и тип 10 — грядово-мочажинные и грядово-мочажинно-озерковые (гряды — сфагново-кустарничковые, облесенные сосной, мочажины — сфагново-шейхцериевые и сфагново-осоковые в сочетании с озерками) и грядово-озерковые (в сочетании с озерками гряды — сфагново-кус-тарничковые, облесенные сосной); тип 11 — лесные и мохово-лесные (сосново-кустарничковые и сфагново-кустар-ничково-сосновые); тип 12 — моховые (сфагново-кустарничковые и сфагново-кустарничково-пушицевые, редко облесенные сосной).
**Из оставшихся 5% площади около 3% приходится на небольшие островки леса, эмиссия из которых предполагается нулевой, остальное — на болота неустановленного типа.
(ЖГЬ, см), минимальное и максимальное значения рН (рНмин., рНмакс.) и удельной электропроводности болотной воды (ЕСмин., ЕСмакс., мкСм/см), троф-ность болота, которая определяется по растительным описаниям в баллах по шкале от 1 — олиготрофное болото (О) до 7 — эвтрофное болото (Э): О, МО, ОМ, М, ЭМ, МЭ, Э [15]. Для того чтобы нейтрализовать влияние случайных выбросов и недостатков камерного метода, выражающихся в выдавливании газа, для анализа мы использовали такую устойчивую оценку, как медиана значений УП, полученных подряд в одной точке, причем только для тех точек, в которых было проведено не менее четырех измерений подряд. Таким образом, анализ проводили по 29 значениям медиан УП. При этом исходный массив данных, для которого были получены эти значения медиан, содержал 332 измеренных значения УП. Этот статистический анализ был проведен только для мочажин, поскольку, как уже было сказано ранее, если УБВ > 25—35 см, то УП будет близким к нулю или отрицательным при любых значениях экологических факторов (а это значительно ухудшит качество регрессии). Была выбрана квадра-
тичная форма регрессионного уравнения с участием трех факторов:
И = й\ + 02 ' Х1 + а3 ' х] + а4 ' хк + + а5 • Х1 • хI + аб • Х( • Хк + а7 • х^ • Хк +
+ а8 • х2 + а9 • Х|2 + аю • х|,
где И — эмиссия (мг С—Н4 м-2 • ч-1), х, х| и Хк — значения экологических факторов. Наилучший результат дала следующая модель, для которой Я2 = 0,59 (рисунок):
И = -(18,90 ± 6,54) + (4,94 ± 1,48) • (рНмакс.) -- (0,018 ± 0,005) • (рНмакс. • ^Ь) -- (0,39 ± 0,13) • (рНмакс. • Т45) + (1,75 ± 0,57) • (Т45).
Проведение более одной итерации МеГУчА оказалось неоправданно, так как при значительном увеличении числа коэффициентов в регрессионной модели, Я2 возрастал очень незначительно. Использование в регрессионном уравнении двух факторов приводило к значительному ухудшению качества описания экспериментальных данных (Я2 = 0,34),
Результаты регрессионного моделирования эмиссии СН4 из мочажин (длина усиков равна половине межквартильного размаха)
нормальное распределение последних, что свидетельствует о высоком качестве модели.
Интересно отметить, что электропроводность (показывающая общее количество ионов в болотной воде), трофность болота и рН достаточно сильно коррелируют между собой (Я2 линейной регрессии — 0,6—0,7). В этой связи использование такого показателя, как состав растительного сообщества и рассчитанные по нему экологические ступени увлажненности и активного богатства почв болотных местообитаний, отражающие динамику УБВ и трофность болота, может оказаться крайне перспективным для прогноза эмиссии при комбинации с моделью, предсказывающей температуру болота на глубине метаногенеза.
а четырех — лишь к незначительному улучшению качества описания (R2 = 0,62) при числе значимых коэффициентов, равном 7. Анализ остатков показал
Авторы глубоко признательны доценту кафедры геоботаники МГУ им. М.В. Ломоносова Н.А. Березиной за помощь в определении трофности болот по их видовому составу и всем участникам экспедиций 2008—2010 гг.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Болота Западной Сибири, их строение и гидрологический режим / Под ред. К.Е. Иванова, С.М. Новикова. Л., 1976.
2. Гидрология заболоченных территорий зоны многолетней мерзлоты / Под ред. С.М. Новикова. СПб., 2009.
3. Глаголев М.В. Эмиссия метана: идеология и методология «стандартной модели» для Западной Сибири // Динамика окружающий среды и глобальные изменения климата: Сб. науч. тр. каф. ЮНЕСКО Югорского гос. ун-та. Вып. 1. 2008.
4. Глаголев М.В, Головацкая Е.А., Шнырев H.A. Эмиссия парниковых газов на территории Западной Сибири // Сибирский экол. журнал. 2007. Т. 14, № 2.
5. Глаголев М.В, Клепцова И.Е., Казанцев B.C. и др. Эмиссия метана из болотных ландшафтов тундры Западной Сибири // Вестн. ТГПУ. 2010. Вып. 3(93).
6. Глаголев М.В, Смагин A.B. Количественная оценка эмиссии метана болотами: от почвенного профиля — до региона (к 15-летию исследований в Томской области) // Докл. по экол. почвовед. 2006. Вып. 3, № 3.
7. Глаголев М.В, Филиппов И.В., Клепцова И.Е., Мак-сютов Ш.Ш. Эмиссия метана из типичных болотных ландшафтов севера Западной Сибири // Мат-лы по изуч. рус. почв. Вып. 6(33). 2009.
8. Ефремов И.В. Моделирование почвенно-раститель-ных систем. М., 2008.
9. Казанцев В.С, Глаголев М.В. Эмиссия СН4 в подзоне северной тайги: «стандартная модель» Аа3 // Динамика окружающий среды и глобальные изменения климата: Сб. науч. тр. каф. ЮНЕСКО Югорского гос. ун-та. Вып. 1. 2008.
10. Калюжный И.Л., Лавров С.А., Решетников А.И. и др. Эмиссия метана на олиготрофном болотном массиве Северо-Запада России // Метеорол. и гидрол. 2009. № 1.
11. Клепцова И.Е., Глаголев М.В, Филиппов И.В, Мак-сютов Ш.Ш. Эмиссия метана из рямов и гряд средней тайги Западной Сибири // Динамика окружающий среды и глобальные изменения климата. 2010. Т. 1, вып. 1.
12. Лисс О.Л., Абрамова Л.И., Аветов Н.А. и др. Болотные системы Западной Сибири и их природоохранное значение. Тула, 2001.
13. Наумов А.В. Болота как источник парниковых газов на территории Западной Сибири //II Междунар. конф. «Эмиссия и сток парниковых газов на территории Северной Евразии»: Тез. докл. Пущино, 2003.
14. Наумов А.В. Северные болота как источник C-со-держащих газов в атмосфере // Национальная конф. с меж-дунар. участием «Эмиссия и сток парниковых газов на территории Северной Евразии». Пущино, 2000.
15. Раменский Л.Г, Цаценкин И.А., Чижиков О.Н, Антипин Н.А. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. М., 1956.
16. Романова Е.А. Растительность болот. Растительный покров Западно-Сибирской равнины. Новосибирск, 1985.
17. Химмелъблау Д. Анализ процессов статистическими методами. М., 1973.
18. Эберт К., Эдерер Х.Компьютеры. Применение в химии. М., 1988.
19. Bleuten W, Filippov I. Hydrology of mire ecosystems in central West Siberia: The Mukhrino field station // Динамика окружающий среды и глобальные изменения
климата: Сб. науч. тр. каф. ЮНЕСКО Югорского гос. ун-та. Вып. 1. 2008.
20. Dise N.B., Gorham E, Verry E.S. Environmental Factors Controlling Methane Emissions from Peatlands in Northern Minnesota // J. Geophys. Res. 1993. Vol. 98, N 6.
21. Fiore A.M., Jacob D.J., Field B.D. et al. Linking ozone pollution and climate change: The case for controlling methane // Geophys. Res. Lett. 2002. Vol. 29(19).
22. Glagolev M., Uchiyama H, Lebedev V. et al. Oxidation and plant-mediated transport of methane in west siberian bog // Proceedings of the eighth symposium on the joint siberian permafrost studies between Japan and Russia in 1999. Tsukuba, 2000.
23. Houghton J.T., White C.P., Mill S.D. Climate Change 2001: The Scientific Basis. N.Y., 2001.
24. Hutchinson G.L., Mosier A.R. Improved soil cover method for field measurement of nitrous-oxide fluxes // Soil Sci. Soc. of Amer. J. 1981. Vol. 45.
25. Jones R.L., Pyle J.A. Observations of CH4 and N2O by the Nimbus 7 SAMS: A comparison with in situ data and two-dimensional numerical model calculations // J. Geophys. Res. 1984. N 89.
26. Mikaloff Fletcher S.E., Tans P.P., Bruhwiler L.M. et al. CH4 sources estimated from atmospheric observations
of CH4 and its 13C/12C isotopic ratios: 1. Inverse modeling of source processes // Global Biogeochem. Cycles. 2004. Vol. 18.
27. Pelletier L., Moore T.R., Roulet N.T. et al. Methane fluxes from three peatlands in the La Grande Riviere watershed, James Bay lowland, Canada //J. Geophys. Res. 2007. Vol. 112.
28. Peregon A., Maksyutov S., Kosykh N., Mironycheva-Tokareva N. Map-based inventory of wetland biomass and net primary production in Western Siberia //J. Geophys. Res. 2008. Vol. 113.
29. Roulet N.T., Ash R., Quinton W., Moore T. Methane flux from drained northern peatlands: effect of a persistent water table lowering on flux // Global Biogeochem. Cycles. 1993. Vol. 7.
30. Sabrekov A.F., Kleptsova I.E., Glagolev M.V. et al. Methane emission from middle taiga oligotrophic hollows of Western Siberia // Вестн. ТГПУ. Вып. 5(107). 2011.
31. Treat C.C., Bubier J.L., Varner R.K., Crill P.M. Ti-mescale dependence of environmental and plant-mediated controls on CH4 flux in a temperate fen //J. Geophys. Res. 2007. Vol. 112.
32. URL: http://glovis.usgs.gov. 07.04.10 (дата обращения: 08.04.10).
Поступила в редакцию 19.07.2011
METHANE EMISSIONS FROM NORTH AND MIDDLE TAIGA MIRES
OF WESTERN SIBERIA: THE «STANDARD MODEL» BC8
A.F. Sabrekov, M.V. Glagolev, I.V. Filippov, V.S. Kazantsev,
E.D. Lapshina, T. Machida, S.S. Maksyutov
During summer—autumn periods of 2008—2010 in north and middle taiga measurements of methane emission from different types of wetland landscapes in Khanty-Mansi and Yamalo-Nenets autonomous okrug's were made by static chamber method. Total methane emission from west siberian north and middle taiga mires is estimated in 550 and 530 kT C—CH4 per year.
Key words: methane emission, mires, north taiga, middle taiga, Western Siberia.
Сведения об авторах
Сабреков Александр Фаритович, аспирант каф. физики и мелиорации почв ф-та почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова. Тел.: 8(495)939-36-22, e-mail: misternickel@mail.ru. Глаголев Михаил Владимирович, канд. биол. наук, мл. науч. сотр. кафедры физики и мелиорации почв ф-та почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова. Тел.: 8(495)939-36-22, e-mail: m_glagolev@mail.ru. Филиппов Илья Владимирович, аспирант, мл. науч. сотр. кафедры динамики окружающей среды и глобальных изменений климата Югорского гос. ун-та (г. Ханты-Мансийск). Тел.: 8(908)881-76-05, e-mail: filip83pov@yandex.ru. Казанцев Владимир Сергеевич, мл. науч. сотр. ИФА РАН. Тел.: 8(495)951-21-70, e-mail: severus713@gmail.com. Лапшина Елена Дмитриевна, докт. биол. наук, профессор, директор НОЦ «Центр динамики окружающей среды и глобальных изменений климата» Югорского гос. ун-та. Тел.: 8(3467)357714, e-mail: ed_lapshina@ugrasu.ru. Мачида Тошинобу, зав. сектором мониторинга парниковых газов, Center for Global Environmental Research, National Institute for Environmental Studies. Цукуба (Япония). E-mail: tmachida@nies.go.jp. Максютов Шамиль Шавратович, зав. сектором моделирования биогеохимических циклов, Center for Global Environmental Research, National Institute for Environmental Studies. Цукуба (Япония). E-mail: shamil@nies.go.jp
