CC BY
49КУЗНЕЦОВА Ирина Валерьевна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической социологии и менеджмента
социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
e-mail: [email protected]
КОЛОДЕЗНИКОВА Инна Валентиновна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической социологии и менеджмента
социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
e-mail: [email protected]
ПРОНЧЕВ Геннадий Борисович,
кандидат физико-математических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой методологии социологических исследований
социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
e-mail: [email protected]
ЭМИГРАЦИЯ ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ
ИЗ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)
Аннотация. В работе обсуждаются вопросы, связанные с эмиграционными процессами. Эмиграция теснейшим образом связана с социально-экономическими процессами, являясь движущей силой этих процессов. В последнее время из России наблюдается устойчивый рост эмиграции, в основном по трудовым и образовательным причинам. Среди эмигрантов большое количество высококвалифицированных людей с высоким уровнем образования, который превосходит как средний уровень образования в самой России, так и принимающих странах. Проанализированы причины и динамика эмиграции высококвалифицированных специалистов. В качестве эмпирической базы исследования использованы вторичные данные отечественных и зарубежных исследователей, статистические данные государственных органов. Материалы статьи представляют практическую ценность для специалистов, занимающихся миграционными проблемами.
Ключевые слова: эмиграция, высококвалифицированные специалисты, интеллектуальная миграция, факторы эмиграции, эмиграция и трудовые ресурсы.
KUZNETSOVA Irina Valeryevna,
candidate of Economical Sciences, Associate Professor of the Department of Economic Sociology and Management at the Faculty of Sociology of Lomonosov Moscow State University
KOLODEZNIKOVA Inna Valentinovna,
candidate of Economical Sciences, Associate Professor of the Department of Economic Sociology and Management at the Faculty of Sociology of Lomonosov Moscow State University
PRONCHEV Gennady Borisovich,
candidate of Physics and Mathematics, Associate Professor, Deputy Head of the Department of Sociological Research Methodology at the Faculty of Sociology of Lomonosov Moscow State University
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
EMIGRATION OF HIGHLY QUALIFIED SPECIALISTS FROM MODERN RUSSIA (SOCIOLOGICAL ANALYSIS)
Annotation. The paper deals with the issues related to emigration processes. Emigration is closely linked to socioeconomic processes, being the driving force of these processes. Recently, there has been a steady increase in emigration from Russia, mainly for labor and educational reasons. There is a large number of highly qualified people with a high level of education among the immigrants, which surpasses both the average level of education in Russia itself and in host countries. The causes and dynamics of the emigration of highly qualified specialists are analyzed. As an empirical base of research, secondary data of domestic and foreign researchers, statistical data of state bodies are used. The materials of the article are of practical value for professionals dealing with migration issues.
Key words: emigration, highly qualified specialist, intellectual migration, emigration factors, emigration and labor resources.
Эмиграция населения в целом - негативное явление для любой страны. Эмиграция вызывает убыль трудовых ресурсов, что в конечном счете сказывается на конкурентных преимуществах для любой страны. Особенно тяжелые последствия несет массовая эмиграция высококвалифицированных специалистов.
В последнее время наблюдается устойчивый рост эмиграции из России по трудовым и образовательным причинам, включая, конечно,
Из табл. 1 видно, что вклад причин «в связи с учебой» и «в связи с работой» в последние годы растет.
Следует заметить, что в процессе эмиграции для любой страны есть как негативные, так и позитивные стороны. С одной стороны, любая страна с менее развитой экономикой заинтересована в более качественном образовании и квали-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
и специалистов высокой квалификации. В табл. 1 представлен вклад (в % к итогу) сокращенного перечня причин («в связи с работой» и «в связи с учебой») во внешнюю миграцию для Российской Федерации. Остальные пропущенные нами причины: экология, неблагоприятная политическая обстановка и др. включены в строку «иные причины». Статистические данные получены из Социального бюллетеня аналитического центра при Правительстве РФ «Население в России: тенденции, проблемы, пути решения» [1].
фикации своих сограждан, эмигрирующих на какой-то срок в более развитую страну и возвращающихся для работы обратно. С другой - страна в случае не возврата квалифицированных эмигрантов, подготовленных за рубежом, теряет потенциально «перспективных» работников для собственной экономики.
Таблица 1
Причины внешней миграции (% к итогу)
Год Прибывшие Выбывшие Миграционный прирост
2008 2016 2008 2016 2008 2016
Всего В том числе 100 100 100 100 100 100
в связи с работой 9,4 18,0 6,3 8,4 9,9 18,3
в связи с учебой 1,4 7,1 1,9 2,7 1,3 7,3
иные причины 89,2 74,9 91,8 88,9 88,8 74,4
Источник: Росстат, расчет Аналитического центра [1].
Огромное преимущество получают государства, осуществляющие обучение и переподготовку иностранцев. Например, в США «иностранные студенты составляют около 5% от общего числа обучающихся в колледжах США, однако они вносят почти 33 млрд. долларов в экономику США; создают более 400 тыс. рабочих мест. Иммигранты, которые впервые приехали в Америку в качестве иностранных студентов... являются учредителями почти 25%... стартап-компаний компаний США, капитализация которых превышает 1 млрд. долларов» [2]. Интересно, что около 39% (35 из 89 чел.) американских лауреатов Нобелевской премии за 2000 - 2017 гг. были иммигрантами [3]. Можно отметить и то, что наблюдается ежегодный прирост иностранных учащихся в европейских странах, особенно эта тенденция заметна в тех государствах Европы, которые присоединились к Болон-скому процессу, до 14% в год [4, с. 210].
Произошедшие в России в конце XX в. драматические события [5; 6], связанные с трансформацией социально-экономической системы, привели к неуправляемости связанных с миграцией социальных процессов. В настоящее время Российская Федерация занимает третье место в списке стран - доноров мигрантов (10.6 млн человек) [7]. О.Д. Воробьева и А.А. Гребенюк отмечают: «Данные Росстата за 2014 год об эмиграции из России в Израиль ниже данных израильского Министерства алии и абсорбции в 4 раза, об эмиграции в США ниже данных американского Бюро переписей населения в 4,7 раз, об эмиграции в Германию ниже данных немецкого Федерального статистического управления в 5 раз и т.д. Для получения реального представле-
ния о масштабах эмиграции из России данные Росстата, по самым скромным оценкам, нужно корректировать в 3-4 раза в сторону увеличения» [8]. Неконтролируемость эмиграции привела к тому, что если в 2014 г. в России «13% имели высшее и неполное высшее образование», то «среди эмигрантов - более 30%. У российских граждан, выехавших в Австралию, высшее и неполное высшее образование было у 60%, в Канаду - у 59%, в США и Израиль - по 48%» [8].
Для более подробного анализа тенденций обратимся к проблеме эмигрантских настроений среди россиян, к оценке выбора предпочтений в такого рода поведении.
В целом миграционное поведение конкретного человека или группы людей чаще всего должно рассматриваться в контексте различного рода мотивов и устремлений. Последние проявляются в виде удовлетворении гражданами положением, в котором они находятся в настоящее время.
Проведенные на социологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова исследования показали, что в 2017 г. 56.2% московских студентов согласились с утверждением о том, что «современное Российское государство находится в состоянии системного кризиса», что на 0.5% больше, чем в 2015 году (55.7%) [8]. Исследования показали, что респонденты, признающие наличие системного кризиса современного Российского государства и/или общества, серьезно задумываются над его причинами. В табл. 2 представлено распределение ответов студентов на вопрос: «Что, на Ваш взгляд, является причинами подобного кризиса?» [9].
Таблица 1
Распределение ответов студентов на вопрос: «Что, на Ваш взгляд, является причинами подобного кризиса?» [9]
Варианты ответов %
Навязывание СМИ стандартов общества потребления, «американского образа жизни», культа денег и насилия 53,1
Глобальный кризис политической, социально-экономической, культурной сфер жизни мирового сообщества 47,2
Кризисные явления в экономической сфере управления обществом 45,9
Утрата духовности, уход от культурных традиций 44,5
Деструктивные действия «пятой колонны» (внутренних врагов, предателей) внутри России 29,4
Другое 3,9
Затрудняюсь ответить 16,7
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
Из табл. 2 следует, что 47.2% респондентов дали ответ: «Глобальный кризис политической, социально-экономической, культурной сфер жизни мирового сообщества», 45.9% -«Кризисные явления в экономической сфере управления обществом».
При анализе приоритетов, играющих значимую роль в выборе студентами будущей профессии, главную роль играет материальная составляющая - «возможность получать высокие доходы» - это признают важным 64.4% студентов. Не менее значимым приоритетом является «возможность полнее реализовать свой потенциал» (51.8% ответов) [9].
В последнее время в России заметно усилились эмигрантские настроения. Это свидетельствуют и данные Росстата. Так, например, за первые восемь месяцев 2014 г. Россию покинули 203.6 тыс. человек, тогда как за весь 2013 г. покинувших было 186.4 тыс. В целом же выбытие из России за 2014 г. составило 308.5 тыс. человек [8].
Как отмечает Л.Д. Гудков, в последние годы эмиграционные намерения проявляются в среде «образованных, успешных молодых людей до 35 лет, живущих в мегаполисах, и главное -тех, кто собственными силами уже добился социального признания, какой-то собственности, положения в обществе и довольно приличных заработков. Другими словами, тех, кто сильнее включен в рыночную экономику, кто меньше зависит от государства, кто полагается главным образом на самих себя, на свою квалификацию, свою голову, кто располагает ресурсами молодости, компетентности и инициативы. Здесь эта цифра подскочила до 50%» [10].
Представленные ВЦИОМ в июле 2018 г. данные мониторинга, посвященные исследованию эмиграционных настроений россиян, говорят о том, что доля желающих уехать за рубеж в 2011 - 2018 гг. остается практически неизменной. Она колеблется в пределах 10 - 13% от всех опрошенных. В 2018 г. о желании уехать на постоянное место жительства в другую страну сказали 10% россиян (среди 18 - 24-летних -31%) [11]. Выбор страны проживания стали делать более обдуманно: чаще предпринимать реальные шаги к переезду (собирать информацию о «будущей Родине», учить иностранный язык, консультироваться со знакомыми, переехавшими за границу, и др.). Наиболее привлекательными странами являются Германия (16%), США (7%), Испания (6%) [11].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
Как уже отмечалось выше, мотивы эмигрантов в значительной мере отражают социально-экономическое состояние государства и общества. В 2016 г. на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова проводилось исследование наиболее талантливых и успешных с точки зрения успеваемости выпускников бакалавриата 1994-2014 гг. (т.н. «best and brightest»). Целью авторов был анализ характера влияния социально-экономических факторов и настроений на принятие решения об эмиграции [12].
В исследовании была отмечена довольно высокая доля преуспевающих бакалавров: 36% респондентов указали, что окончили обучение с красным дипломом. По мнению исследователей, это может свидетельствовать с большой вероятностью о наличии у респондентов данной категории таких личностных качеств, как обязательность, амбициозность, любознательность, которые в том числе повлияли и на их решение участвовать в опросе. Данная категория вполне соответствует кандидатам на статус «образовательно-профессионального» эмигранта.
Предварительно отметим, что миграционные настроения очень часто объясняются в терминах модели «push» - «pull» [12]. Позитивные факторы обозначают факторы, которые притягивают (привлекают) именуются как «pull-фак-тор», в соответствие с которым обеспечиваются достойные экономические условия, включающие достойный уровень жизни. Но существуют т.н. отталкивающие, выталкивающие факторы, сопровождаемые экономическими рискам. Их именуют «push-факторами». Они чаще сопровождаются неудовлетворенностью условиями и образом жизни и могут создать прецедент возвратной миграции с возможными как благоприятными, так и неблагоприятными последствиями. Таким образом, оба вида этих фактов создают некое подобие равновесия, при котором взаимоотталкивающие стороны, как ни парадоксально, создают при этом возможность взаимодополнения друг друга, оставляя «ручеек» возврата в прежнее состояние.
В табл. 3 сформулированы основные гипотезы для определения значимости факторов, влияющих на принятие решения высококвалифицированным специалистом о международной трудовой миграции (МТМ) в модели «push» -«pull» [12].
Таблица 3
Гипотезы о роли выталкивающих и притягивающих факторов международной трудовой миграции [12]
Выталкивающие факторы (рш^факторы) Притягивающие (привлекающие) (ри11-факторы)
Чем ниже ВВП на душу населения в стране происхождения, тем выше мотивация выпускника МТМ Чем выше ВВП на душу населения в рассматриваемой стране приема, тем вероятнее выпускник вуза выберет ее среди прочих вариантов
Чем ниже уровень экономической свободы в стране происхождения, тем выше мотивация выпускника к МТМ Чем более законодательно и политически открыта страна приема к въезду и выезду трудовых мигрантов, тем вероятнее выпускник вуза выберет ее среди прочих
Чем менее законодательно и политически открыта страна происхождения к въезду и выезду трудовых мигрантов, тем меньше мотивация и возможности выпускника к МТМ Чем больше законодательно и политически открыта страна приема к въезду и выезду трудовых мигрантов, тем вероятнее выпускник вуза выберет ее среди прочих
Чем меньше размер экономики страны проживания, тем выше мотивация выпускника к МТМ Чем больше страна приема по размеру экономики, численности населения и территории), тем вероятнее выпускник вуза выберет ее среди прочих
Чем ниже ожидаемый уровень чистого дохода как при сохранении, так и при смене специальности и рода деятельности в стране происхождения, тем выше мотивация выпускника к МТМ Чем выше ожидаемый уровень чистого дохода как при сохранении, так и при смене специальности и рода деятельности в стране приема, тем вероятнее выпускник выберет ее среди прочих
Чем менее комфортно организованы рабочее пространство и условия труда, тем больше мотивация выпуска к МТМ Чем более комфортно организованы рабочее пространство и условия труда в стране приема, тем вероятнее выпускник выберет ее среди прочих
Чем меньше существует возможностей реализовать творческие и профессиональные способности в стране происхождения, тем выше мотивация к МТМ Чем больше возможностей реализовать творческие и профессиональные способности в стране приема, тем вероятнее выпускник выберет ее среди прочих
Чем больше социальных связей у выпускника со своими бывшими соотечественниками за рубежом, тем выше мотивация к МТМ Чем больше и прочнее диаспора соотечественников в стране приема, тем вероятнее выпускник выберет ее среди прочих
Чем ниже уровень политической стабильности в стране происхождения, тем выше мотивация выпускника к МТМ Чем выше уровень политической стабильности в стране приема, тем вероятнее выпускник выберет ее среди прочих
Все респонденты были разделены на группы: 1) выпускники, которые не уезжали и остались после окончания университета в России; 2) эмигрировавшие выпускники; 3) вернувшиеся из эмиграции выпускники; 4) потенциальные мигранты, которые могут увеличить долю таковых в случае, если существенно не улучшится социально-экономическая ситуация в России.
Как выпускники-эмигранты, так и выпускники, не уезжавшие из России, в числе «очень значимых» выталкивающих факторов назвали низкий уровень жизни (42 и 38% соответственно), невозможность реализовать творческие способности и профессиональные качества (42 и 34% соответственно), политическую нестабильность (40 и 28% соответственно) и низкий уровень экономической свободы (40 и 19% соответственно) [12].
Таким образом, для высококвалифицированных специалистов при принятии решения об
эмиграции из страны проживания большое значение имеют не только чисто экономические мотивы, но и другие, неэкономические выталкивающие факторы, например такие, как упомянутые выше - возможность самореализации и отсутствие комфортных условий труда.
По результатам проведенных глубинных интервью с эмигрантами с высшим образованием, покинувшими Россию после 2010 г. и проживающими в настоящее время в развитых западных странах, основными каналами эмиграции россиян с высшим образованием являются [13]: 1) выезд на учебу в магистратуру или аспирантуру (около трети респондентов); 2) на работу (около четверти), причем каждый второй из уехавших в Европу таким способом получал т.н. «Blue card» («Голубую карту») для квалифицированных специалистов; 3) переезд в качестве члена семьи иностранного гражданина или россиянина, заключившего контракт на работу за рубежом (каждый пятый опрошенный).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
Авторы упомянутого выше исследования отмечают, что «интеллектуальная миграция из России совсем не обязательно невозвратный поток» [12]. Судя по озвученным эмигрантами планам, они делятся на три группы: 1) примерно треть - это те, кто точно знает, что «никогда не вернется в Россию»; 2) около 15% - те, кто «постоянно изучает рынок труда в России и в случае интересного предложения работы готов вернуться в ближайшем будущем»; 3) около половины - это те, кто «не закрывает для себя возможности возвращения в Россию на постоянное жительство или временно, но конкретные сроки и перспективы туманны».
Еще одним важным объектом эмиграции из России, требующим особого внимания со стороны специалистов, являются ученые (кандидаты и доктора наук).
В Российской академии наук отмечают, что за последние три года наблюдается рост эмиграции из России высококвалифицированных специалистов и одновременно уменьшение числа ученых в стране. По словам главного ученого секретаря Президиума РАН Н. Долгуш-кина, «только с 2013 по 2016 год количество уехавших увеличилось ... При этом в "академических" институтах за последние три года штат ученых уменьшился с 69,5 до 67 тыс. человек. Среди ученых доля докторов наук снизилась с 13,8 до 13%, а кандидатов - с 31,7 до 30%» [14].
В табл. 4 представлены оценки эмиграции из России, в том числе ученых и высококвалифицированных специалистов в 2002- 2015 гг., чел. [15].
Таблица 4
Оценки эмиграции из России, в том числе ученых и высококвалифицированных специалистов в 2002 - 2015 гг., чел. [15]
Год Общая численность эмигрантов Эмигранты с высшим образованием Эмигранты, имеющие ученую степень
С выездом на постоянное место жительства С выездом на временное трудоустройство С выездом на постоянное место жительства С выездом на временное трудоустройство Доктора наук Кандидаты наук
2002 89 589 49 265 16 479 19 696 22 83
2003 79 380 47 241 14 463 16 716 14 59
2004 66 759 55 903 12 675 14 934 23 53
2005 59 228 60 903 12 215 20 882 19 52
2006 46 398 65 747 10 798 20 901 23 42
2007 40 941 69 866 10 013 25 082 9 34
2008 35 439 73 130 9085 24 607 40 53
2009 29 086 66 285 8173 31 517 38 38
2010 33 578 70 236 8595 27 647 32 31
2011 36 774 67 549 9059 29 562 35 193
2012 122 751 64 370 13 990 26 614 40 194
2013 186 382 61 119 19 845 26 908 52 225
2014 308 475 58 093 29 164 26 700 96 231
2015 353 233 57 138 104 885 27 775 227 444
2002 -2015 1 484 298 866 870 279 439 339 541 670 1732
Итого 2 351 168 618 980 2402
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
На наш взгляд, главная проблема российской науки в целом и Российской академии наук, в частности, заключается не в эмиграции отдельных выдающихся ученых, а в потере «научных школ». Значимой причиной этого явились эмиграция и «старение» руководителей и членов научных коллективов. Авторы данной статьи в недавнем прошлом сами были сотрудниками Российской академии наук. Из-за обсуждавшихся выше причин нам пришлось сменить род занятий и заняться обучением студентов.
В заключение, обобщая вышесказанное, можно отметить следующее:
В целом эмиграция - негативное явление для любой страны. Она способствует изменению структуры и убыли трудовых ресурсов. В то же время прибывающие эмигранты значительно повышают конкурентные преимущества принимающей страны.
Эмиграция теснейшим образом связана с социально-экономическими процессами, являясь их движущей силой.
В последнее время в России наблюдается устойчивый рост эмиграции, в основном по трудовым и образовательным причинам. Среди эмигрантов большое количество людей с высоким уровнем образования, высококвалифицированных специалистов. Уровень образования эмигрантов из России превосходит как средний уровень образования в России, так и принимающих стран.
В то же время большая часть высококвалифицированных мигрантов при появлении определенных социально-экономических условий готова вернуться в Россию.
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (грант 19-01-00089-a).
Список литературы:
[1] Tрубин В., Николаева Н., Mякишева С., Xусаинова А. Mиграция населения в России: тенденции, проблемы, пути решения. Социальный бюллетень M 11. Mай 2018 г. -Аналитический центр при Правительстве РФ. -54 с.
[2] Anderson S. Immigrants and Billion Dollar Startups / NFAP policy brief. March 2016. -National Foundation for American Policy. Arlington: VA. 33 p. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.immigrationresearch-info.org/report/other/immigrants-and-bil-lion-dollar-startups (дата обращения: 09.01.2019).
[3] Anderson S. Immigrants Keep Winning Nobel Prizes // Forbes. Oct. 8, 2017. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.
forbes.com/sites/stuartanderson/2017/10/08/ immigrants-keep-winning-nobel-prizes/#21c78472117b. (дата обращения: 09.01.2019).
[4] Рыжов В.Б. Болонский процесс и иммиграционное законодательство в государствах Европейского Союза // Образование и право. -2018. - № 2. - С. 210 - 215.
[5] Кузнецова И.В. Теоретические подходы к анализу теневой экономики // Вестник Московского финансово-юридического ун-та. -№ 2. - 2011. - С. 94-99.
[6] Sushko V.A., Pronchev G.B., Shisharina E.V., Zenkina O.N. Social and economic indices of forming the quality of life // International Journal of Environmental and Science Education. -2016. - № 11(18). - P. 10839-10849.
[7] International migrant stock: The 2017 revision / Department of Economic and Social Affairs of the United Nations. December 2017 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http ://www.un .org/en/development/desa/ population/migration/data/estimates2/ estimates17.shtml. (дата обращения: 09.01.2019).
[8] Воробьева О.Д., Гребенюк А.А. Аналитический доклад: «Эмиграция из России в конце XX - начале XXI века». - М., 2016. - 74 c.
[9] Osipova N.G., Elishev S.O., Pronchev G.B., Monakhov D.N. Social and political portrait of contemporary Russian student youth // Journal of Social Studies Education Research. - 2018. - V. 9. - N 1. - P. 28-59.
[10] Гудков Л.Д. Россия может лишиться самых успешных и креативных граждан // Независимая газ. 2015. 24 марта [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.ng. ru/ng_politics/2015-03-24/9_migration.html (дата обращения: 09.01.2019).
[11] Эмиграционные настроения россиян -2018. Пресс-выпуск ВЦИОМ. 2 июля 2018 г. № 3702 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://wciom.ru/index. php?id=236&uid=9187 (дата обращения: 09.01.2019).
[12] Глущенко Г.И., Вартанян А.А. Социально-экономические детерминанты трудовой миграции высококвалифицированных специалистов // Вопросы статистики. - 2018. -Т. 5. - № 25. - С. 27-41.
[13] Мкртчян Н., Флоринская Ю. Квалифицированная миграция в России: баланс потерь и приобретений // Мониторинг экономической ситуации в России: тенденции и вызовы социально-экономического развития. - 2018. - № 1 (62 ). - С. 15-18. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: URL: http://www.iep.ru/files/
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
text/crisis_monitoring/2018_1-62_January.pdf (дата обращения: 09.01.2019).
[14] Звездина П. В РАН заявили о возросшей в два раза за три года «утечке мозгов» // РБК [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://www.rbc.ru/soci-ety/29/03/2018/5abcc9f59a7947e576977387. (дата обращения: 09.01.2019).
[15] Рязанцев С.В., Письменная Е.Е. Эмиграция ученых и высококвалифицированных специалистов из России: тенденции, последствия, государственная политика // Социология. - 2016. - № 4. - С. 27-18.
Spisok literatury:
[1] Trubin V., Nikolaeva N., Myakisheva S., Husainova A. Migraciya naseleniya v Rossii: tendencii, problemy, puti resheniya. Social'nyj byulleten' № 11. Maj 2018 g. - Analiticheskij centr pri Pravitel'stve RF. - 54 s.
[2] Anderson S. Immigrants and Billion Dollar Startups / NFAP policy brief. March 2016.
- National Foundation for American Policy. Arlington: VA. 33 p. [Elektronnyj resurs] -Rezhim dostupa: URL: http://www. immigrationresearch-info.org/report/other/ immigrants-and-billion-dollar-startups (data obrashcheniya: 09.01.2019).
[3] Anderson S. Immigrants Keep Winning Nobel Prizes // Forbes. Oct. 8, 2017. [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: https://www. forbes.com/sites/stuartanderson/2017/10/08/ immigrants-keep-winning-nobel-prizes/#21c78472117b. (data obrashcheniya: 09.01.2019).
[4] Ryzhov V.B. Bolonskij process i immigracionnoe zakonodatel'stvo v gosudarstvah Evropejskogo Soyuza // Obrazovanie i pravo. -2018. - № 2. - S. 210 - 215.
[5] Kuznecova I.V. Teoreticheskie podhody k analizu tenevoj ekonomiki / / Vestnik Moskovskogo finansovo-yuridicheskogo un-ta. - 2011. - № 2. -S. 94-99.
[6] Sushko V.A., Pronchev G.B., Shisharina E.V., Zenkina O.N. Social and economic indices of forming the quality of life // International Journal of Environmental and Science Education. - 2016.
- № 11(18). - P. 10839-10849.
[7] International migrant stock: The 2017 revision / Department of Economic and Social
Affairs of the United Nations. December 2017 [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: URL: http ://www.un .org/en/development/desa/ population/migration/data/estimates2/ estimates17.shtml. (data obrashcheniya: 09.01.2019).
[8] Vorob'eva O.D., Grebenyuk A.A. Analiticheskij doklad: «Emigraciya iz Rossii v konce HH - nachale HHI veka». - M., 2016. - 74 s.
[9] Osipova N.G., Elishev S.O., Pronchev G.B., Monakhov D.N. Social and political portrait of contemporary Russian student youth / / Journal of Social Studies Education Research. - 2018. - V. 9. - N 1. - P. 28-59.
[10] Gudkov L.D. Rossiya mozhet lishit'sya samyh uspeshnyh i kreativnyh grazhdan // Nezavisimaya gaz. 2015. 24 marta [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: URL: http://www. ng.ru/ng_politics/2015-03-24/9_migration.html (data obrashcheniya: 09.01.2019).
[11] Emigracionnye nastroeniya rossiyan -2018. Press-vypusk VCIOM. 2 iyulya 2018 g. № 3702 [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: URL: https://wciom.ru/index. php?id=236&uid=9187 (data obrashcheniya: 09.01.2019).
[12] Glushchenko G.I., Vartanyan A.A. Social'no-ekonomicheskie determinanty trudovoj migracii vysokokvalificirovannyh specialistov // Voprosy statistiki. - 2018. - T. 25. - № 5. - S. 27-41.
[13] Mkrtchyan N., Florinskaya Yu. Kvalificirovannaya migraciya v Rossii: balans poter' i priobretenij // Monitoring ekonomicheskoj situacii v Rossii: tendencii i vyzovy social'no-ekonomicheskogo razvitiya. - 2018. - № 1 (62 ). - S. 15-18. [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: URL: http://www.iep.ru/files/text/crisis_ monitoring/2018_1-62_January.pdf (data obrashcheniya: 09.01.2019).
[14] Zvezdina P. V RAN zayavili o vozrosshej v dva raza za tri goda «utechke mozgov» // RBK [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: URL: https://www.rbc.ru/society/29/03/2018/5abcc9f 59a7947e576977387. (data obrashcheniya: 09.01.2019).
[15] Ryazancev S.V., Pis'mennaya E.E. Emigraciya uchenyh i vysokokvalificirovannyh specialistov iz Rossii: tendencii, posledstviya, gosudarstvennaya politika // Sociologiya. - 2016. - № 4. - S. 18-27.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
