Научная статья на тему 'Эмбрион как гносеологический субъект: Гарбха-упанишада, Федон и философская мысль древнего Китая'

Эмбрион как гносеологический субъект: Гарбха-упанишада, Федон и философская мысль древнего Китая Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
424
88
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Эмбрион как гносеологический субъект: Гарбха-упанишада, Федон и философская мысль древнего Китая»

P. H. Дёмин

ЭМБРИОН КАК ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТ: «ГАРБХА УПАНИШАДА», «ФЕДОН» И ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ

ДРЕВНЕГО КИТАЯ

Интерес к проблемам эмбриологии характерен для многих писателей, поэтов, мыслителей. Например, у Данте можно найти строчки, касающиеся основ эмбриологии (Чистилище. Песнь XXV). В новое время на эти темы писали Декарт, Гассенди, Мальбранш, Робине. Хлебников в молодости мечтал о создании института изучения дородовой жизни человека1. Джойс использовал работы по эмбриологии при создании «Улисса»2.

Эмбриологические представления мыслителей древней Греции привлекают внимание ученых. При этом интерес к эмбриогонии часто сочетается с интересом к космогонии. Так, Болдри написал об эмбриологических аналогиях в досократовской космологии3. Уилфорд об эмбриологических аналогиях в космогонии Эмпедокла4. Эмбриологическим моделям в античной философии была посвящена статья Девина Генри5. Не так давно вышел сборник, авторы которого исследовали представления об образовании зародыша и его одушевлении в античности6. Этих вопросов касались Алкмеон, Парменид, Анаксагор, Эмпедокл, Филолай, Диоген Аполлонийский, Демокрит.

1 Дуганов Р. В. Велемир Хлебников. Природа творчества. — М., 1990. — С. 15.

2 Дёмин Р. Н. «Быки Гелиоса» Джойса, гностицизм и история древнерусской философии // ХОРА Журнал современной зарубежной философии и философской компаративистики. — 2009. — № 1. — С. 144-149.

3 Baldry Н. С. Embryological Analogies in Presocratic Cosmogony Classical quarterly. — 1932. — P. 27-34.

4 F. A. Wilford. Embryological Analogies in Empedocles' Cosmogony// Phronesis. — Vol. 13. — № 2 (1968).— P. 108-118.

5 Devin Henry. Embryological Models in Ancient Philosophy // Phronesis. — Vol. 50. — № 1 (2005). — P. 1-42.

6 Luc Brisson, Marie-Hélène Congourdeau, Jean-Luc Solère (eds.), Uembryon. Formation et animation. Antiquité grecque et latine, traditions hebraique, chrétienne et islamique. — Paris, Librairie Philosophique J. Vrin, 2008.

Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2011. Том 12. Выпуск 4

149

Уделяли внимание данным вопросам и некоторые софисты (Антифон), скептики (Энесидем), Платон и Аристотель. Эти вопросы затрагивали стоики, эпикурейцы и перипатетики. Основатель стоицизма Зенон определял семя, как состоящее из смешения сил, выделенных душой (фр. 127), и считал его за огонь (фр. 126). Клеанф говорил о логосах, проникающих в семя, и уподоблял возникновение частей мироздания возникновению частей, рождающихся из семени (фр. 497). Хрисипп определял семя как дыхание (фр.741). Сфер Боспорский написал сочинение «О семени» (фр. 620). Предметом рассмотрения в контексте стоической эмбриологии стали взгляды Диогена Вавилонского7.

Интересно, что Мегасфен, побывавший в Индии в начале III в. до н. э., описывая древнеиндийских философов, счел нужным упомянуть об их взглядах на семя (сперму), причем связывал этот вопрос с вопросом о душе (Strabo XV, 59). Историк индийской философии С. Дасгупта указывал, что внимание к эмбриологии было свойственно древнеиндийским мыслителям8. Можно также указать на перечисление стадий утробного развития в «Вопросах Милинды»9.

Авл Гелий писал, что «знаменитые врачи и прославленные философы рассуждали о природе созревания человеческого плода и его рождении»10. В эпоху Галена, по мнению, Дж. Нидэма, господствующими взглядами в этом вопросе были взгляды перипатетиков11. Напомню также, что Аэций, автор доксографического труда «Мнения философов», излагает в нем мнения философов и врачей, касающиеся эмбриологии и физиологии.

Обратимся к Индии, к «Гарбхе-упанишаде». Эта упанишада входит в собрание основных упанишад и представляет собой краткое сочинение, посвященное эмбриологии. Считается, что трактат сочетает идеи санкхья-йоги и некоторые теории из относимых к медицинской традиции трактатов «Чарака-самхита» (около 1 в. н. э.) и «Сушрута-самхита» (2-3 вв. н. э.). Авторство трактата приписывается Пиппаладе. Мудрец (риши) с этим именем встречается также в «Прашне-упанишаде», где он дает ответы на вопросы брахманов, стремящихся постичь высшее начало. Получив исчерпывающие объяснения, брахманы восхваляют Пиппаладу как своего отца, переправляющего их за пределы невежества12. Именем Пиппалады названа одна из школ Атхарваведы. Сочинение «Гарбха-упанишада» относят к этой школе. Есть переводы текста на английский и русский языки13. На русский язык гарбха — переводится как зародыш, на английский как womb — матка, влагалище, чрево.

Трактат состоит из пяти частей. В первой части рассматривается тело и его составляющие. Во второй части — процесс образования и развития эмбриона. В третьей части говорится о причинах неправильного развития эмбриона, В четвертой — за-

7 Teun Tieleman. Diogenes of Babylon and Stoic Embryology. Ps. Plutarch, «Plac». V 15.4 Reconsidered // Mnemosyne, Fourth Series. — Vol. 44. — Fasc. 1/2 (1991). — P. 106-125.

8 Dasgupta S. History of Indian philosophy. — Vol. 2. — Cambridge, 1932. — P. 273

9 Вопросы Милинды (Милиндапаньха) /Перев. с пали, исслед. и коммент. А. В. Парибка. — М., 1989. — С. 90.

10 Авл Гелий Аттические ночи. Избранные книги. — Томск, 1993. — С. 39.

11 Нидхэм Дж. История эмбриологии. — М., 1947. — С. 79

12 Упанишады. Перевод с санскрита, предисловие и комментарий А. Я. Сыркина. — Т. 2. — М., 1992.— С. 187-197.

13 Пиппалада. «Гарбха-упанишада» («Упанишада-зародыша») / Публикацию подготовила О. А. Строганова // История философии. — Вып. 11. — М., 2004. — С. 236-239.

трагивается связь эмбриологии и сотериологии. Пятая часть соотносит три психофизиологических огня с жертвенными огнями. В трактате рассматривается также вопрос о том, по какой причине рождается мальчик или девочка. Этот вопрос решается так. Из-за преобладания семени отца образуется зародыш мужского пола, из-за преобладания крови матери — женского. При равновесии этих элементов образуется гермафродит. Согласно трактату, зародыш на девятом месяце, получив завершенность, вспоминает все свои прежние рождения, все совершенные хорошие и плохие поступки. Он думает: «Я видел тысячи чрев, я рождаюсь снова и снова. Тела, получавшие плоды хороших и плохих поступков ушли, я один страдаю. Нет средства исцеления». «Выйдя из чрева, — рассуждает эмбрион, — «я обращусь к санкхья-йоге, что даст мне избавление, обращусь к Махешваре, который обеспечит освобождение». Однако когда эмбрион попадает в выход из лона, его манас (до известной степени синоним ума) сдавливается стенками родового канала. И когда он рождается, его усыпляет действие майи и он забывает рождения и смерти и не различает дурных и хороших поступков. Представление о знании, которым обладает зародыш, находясь в материнской утробе, по-видимому, восходят к «Ригведе» (PB.IV, 27,1)14.

Из изложенного представляется очевидным, что, согласно тексту, знание зародыша в чреве более совершенно, чем у родившегося ребенка. Почему знание не родившегося ребенка более совершенно? Одно из объяснений: находясь внутри матки зародыш, не отвлекается показаниями своих органов чувств и их связью с предпочтениями или отрицаниями этого мира.

Согласно диалогу «Федон», философ стремится освободиться от тела, от познания с помощью чувств (РЬаес1о, 64 а — 69е). Любопытно, что этот идеал освобождения в данном случае может быть отнесен к зародышу. Вспомним «второй аргумент» (РЬаес1о, 73-77 е). Сократ доказывает, что душа бессмертна и уже существовала до рождения. Он доказывает, что прежде чем начать видеть, слышать и вообще чувствовать, мы должны каким-то образом знать о равном самом по себе. При этом положение, что «видеть, слышать и вообще чувствовать мы начинаем с того самого мига, как родились на свет», считается истинным. Делается вывод, что мы обладаем знанием вещей самих по себе еще до рождения. Очевидно, что Сократ делает упор на то, что душа уже до вселения в тело обладала разумом. Но возникает вопрос, а когда душа вселяется в тело? Когда зародыш становится одушевленным? На этот вопрос могут быть разные ответы. Но какой бы не выбрать срок одушевления, ясно, что на каком-то этапе эмбриогенеза зародыш должен обладать знанием вещей самих по себе, а ведь обладать этим знанием — цель философа. В этом смысле зародыш, эмбрион можно назвать гносеологическим субъектом.

По-видимому, древние мыслители на вопрос, когда начинает слышать, видеть и т.п. зародыш, давали разные ответы. Возьмем вопрос, слышит ли эмбрион?

Известно о существовании в античности магических амулетов, призванных способствовать быстрым и легким родам. Заклинания, используемые в этих амулетах, подчас обращены к зародышу, что подразумевает, что эмбрион слышит эти заклинания. Припоминается теория А. Томатиса, согласно которой ребенок, находясь в амниотической жидкости во время внутриутробного развития, слышит множество звуков, которые после рождения становятся недоступными. По А. Томатису, причина этого заключается в том, что во внутриутробный период уши ребенка заполнены жидкостью, которая проводит звук лучше, чем воздух.

14 Ригведа. Мандалы I—IV. / Издание подготовила Т. Я. Елизаренкова. — М., 1989. — С. 391.

Любопытно, что Мегасфен, говоря об индийских философах, одних из них называл брахманами, а других — гарманами. Он писал, что «брахманы пользуются большим почетом, так как в их учениях больше согласия. Дети у них еще в чреве матери находятся под опекой ученых людей, которые приходят к матери и к не рожденному ребенку и якобы завораживают их, способствуя благополучным родам. Женщины, которые охотнее всего слушают их, как полагают, будут наиболее счастливы в своем потомстве» (Strabo XV, 59). На основе этого можно сделать вывод о существовании дородового воспитания в древней Индии и участия в нем философов, а также предположить, что это был своего рода магический ритуал.

Очевидно, что в древности одни считали, что эмбрион не слышит, не видит и ничего не знает и только родившись, приобретает эти способности. Другие допускали, что он обладает органами чувств, чувствует и что-то знает. Например, для Данте, зародыш и чувствует и познает (Чистилище. Песнь. XXV). То есть к зародышу подходит характеристика его как гносеологического субъекта. А третьи считали, что эмбрион обладает знанием, не связанным с органами чувств и в то же время полагали, что он видит, слышит и говорит, но не замечали здесь противоречия.

Согласно современным представлениям, осязание появляется с седьмой недели. Зрение формируется — с десятой недели. Слух появляется с четырнадцатой недели. Первые слышимые звуки — сердцебиение и дыхание матери. Вкусовые ощущения появляются с четырнадцати недель.

Интерес к вопросам эмбриологии был свойственен и древнекитайским мыслителям. Этот интерес не всегда очевиден. Например, при переводе главы из сочинения «Гуань-цзы», помещенного в двухтомник древнекитайской философии, опущен текст, говорящий о формировании органов у зародыша. В переводе дано только начало опущенного текста: «Из воды рождается и человек. Когда тончайшие ци мужчины и женщины соединяются вместе, вода образует зародыш»15. Приведу перевод опущенного места. «Рот трехмесячного зародыша уже может действовать. Каким образом это происходит? Он получает пять вкусов. Каковы они? Они происходят из пяти внутренностей. Кислота управляет селезенкой, соль управляет легкими, острое управляет почкой, горечь управляет печенью, сладость управляет сердцем. После того, как пять внутренностей образовались, образуется мясо. Селезенка образует диафрагму, легкие образуют кости, почки образуют мозг, печень образует кожу, а сердце образует мускулы. После того, как пять внутренностей закончены, появляются девять отверстий. Селезенка создает нос, печень — глаза, почка — уши, легкие — другие отверстия. Через пять месяцев утробный плод завершен, а через десять месяцев рожден. После рождения ребенок видит глазами, слышит ушами и думает сердцем. Его глаза могут видеть не только великие горы, но и маленькие и неясные вещи. Его уши могут слышать не только гром и барабаны, но также тишину. Его сердце может понимать не только большие, но также тонкие вещи»16.

Отметим, что в одном из изданий текста «Гуань-цзы» к данному месту приводятся слова философа Вэнь-цзы, ученика Лао-цзы. Вэнь-цзы ссылается на мнение Лао-цзы о времени и последовательности формирования членов у зародыша17.

15 Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2 т. — Т. 2. — М., 1973. — С. 41.

16 Гуань-цзы. Чжуцзы цзичэн. Собрание произведений древних мыслителей. — Т. 5. — Пекин, 1954. — С. 236-237.

17 Го Мо-жо, Вэнь И-до, Сюй Вэй-юй. Гаунь-цзы цзицзяо. Текстологическое исследование книги «Гаунь-цзы». Т. 2. — Шанхай, 1956. — С. 689.

Можно указать также на другие свидетельства, подтверждающие интерес Лао-цзы к этому явлению. Например, в «Чжуан-цзы», отвечая на вопрос Конфуция, Лао-цзы разъясняет, что «обладающие девятью отверстиями, рождаются из чрева, обладающие восемью отверстиями — из яйца»18. Л. Д. Позднеева в примечании пишет, что установление различий в развитии плода свидетельствует о начале биологической классификации у даосов19. В приписываемом Лао-цзы «Дао дэ цзине» автор уподобляет себя не рожденному ребенку20.

А. И. Кобзев подчеркивает, что слово «цзы», переводимое как «мудрец, философ», имеет основное значение — «зародыш, дитя, ребенок, сын»21. Известно, что прозвище Лао-цзы переводится не только как «Старый мудрец», но и как «Старый ребенок». По А. И. Кобзеву, в «Дао дэ цзине»» представлена (наряду, с другими темами) апология детскости22. А. И. Кобзев указывает параграфы «Дао дэ цзина», в которых, по его мнению, проводится апология детскости. Это параграфы 10,28,49, 55, 76. Однако если приглядеться к указанным параграфам, то можно усомниться, что речь в них идет об апологии детскости. В ряде случаев, речь идет либо о еще не родившемся ребенке, либо о только что родившемся. Один из исследователей китайской медицины, отметив, что китайские медики и даосы уделяли особое внимание эмбриологии, предположил, что «отсюда эстетические предпочтения в пользу «неродившегося дитяти»23. Интересно, что среди даосских текстов был «Канон о возвращении в утробное состояние зародыша»24.

Итак, в древнеиндийской, в древнегреческой философии, в философской мысли Китая встречается внимание к вопросам эмбриологии. Иногда это связано с космогонией и космологией, иногда с т.н. эмбриональным дыханием, а иногда, что и хотелось показать, они имеют отношение к гносеологии и даже к пониманию того, что такое философия и кто такой философ.

18 Атеисты, материалисты, диалектики древнего Китая. Ян Чжу, Лецзы, Чжуанцзы / Вступительная статья, перевод и комментарий Л. Д. Позднеевой. — М., 1967. — С. 248.

19 Позднеева, с.367.

20 Дао дэ цзин./ Пер. Ян Хиншуна // Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2 т. Т. 1. — М., 1972. С. 120.

21 Кобзев А. И. Китайская философия как «детское учение» о попрании жизнью смерти.// «Общество и государство в Китае». Двадцать девятая научная конференция. — М., 1999.

22 Кобзев, с.177

23 Ахметсафин А. Н. Китайская медицина: Избранные материалы. — СПб., 2007. С. 65.

24 Гэ Хун. Баопу-цзы. /Пер. с китайского, коммент., предисл. Е. А. Торчинова. — СПб., 1999. С. 302.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.