Эллинское образование св. Апостола Павла Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Санкт-Петербургская православная духовная академия

Архив журнала «Христианское чтение»

Н.Н. Глубоковский

Эллинское образование св. Апостола Павла

Опубликовано:

Христианское чтение. 1906. № 4. С. 499-532.

@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.

СПбПДА

Санкт-Петербург

2009

Эллинское образованіе ев. Апостола Павла *).

fTMrL4AETCH не рѣдко Ѵ1), что первоначально возбранялись лишь греческія науки, а не греческій языкъ. Однако не менѣе истинно, что потомъ и второй былъ подвергнутъ £ раввинскому остракизму. Такимъ путемъ совершенно j закрывался всякій доступъ къ эллинскому знанію. Насколько это было безусловно, — въ примѣръ ссылаются на іудейскія воззрѣнія касательно LXX-ти, въ чемъ обычно видятъ наглядный аргументъ іудейской враждебности къ греческому просвѣщенію 13). На первый взглядъ данное сужденіе кажется безспорнымъ и неотразимымъ. Дѣйствительно, іудейская традиція иногда (въ Sopherim I, 7) обнаруживаетъ крайнюю нетерпимость къ александрійскому переводу, между тѣмъ христіанская наука видитъ въ немъ величайшій промыслительный актъ воли Божіей ,4), поскольку эта «западно-восточная книга» сдѣлалась орудіемъ первохристіанской миссіи,—особенно для Апостола Павла пъ). Завершаніе версіи объявляется великимъ бѣдствіемъ * 7

*) Окончаніе. См. мартъ.

”) Напр., и у J. Hamburger’а, Keal-Encyclopädie des Judentums И, S. 311.

7S) Такъ и проф. Е. И. Ловягиш, Объ отношеніи писателей классическихъ къ библейскимъ по воззрѣнію христіанскихъ апологетовъ (Спб. 1872), стрн. 53.

,4) См. Prof. Dr. Adolf Deissmann, Die Hellenisiepung des semitischen Monoteismus въ „Neue Jahrbücher für das klassische Altertum, Geschichte, und deutsche Literatur“ 1903, S. 177 и по оттиску (Lpzg 1903), S. 17.

,6) Ad. Deissmann, Die griechische Bibel въ „Die Studierstube“ herausg. топ Julius Boehmer I (Stuttgart 1903), 1, S. 11—12.

для Израиля и нѣкоторою измѣной Іеговѣ—въ родѣ той, когда при Синаѣ былъ слитъ золотой тѣлецъ 1в). Легенда прибавляетъ, что по окончаніи этого труда былъ трехдневный мракъ По этому случаю (и въ Hilchot Gedolot Ta’anit) для выраженія печали назначается (на 8-е тебета) постъ, самый же день этотъ именовался тьмою 18), какъ подобное сообщеніе вошло въ позднѣйшіе ритуальные кодексы ,9).

Всѣ эти извѣстія рѣшительны, и мы не будемъ дискредитировать ихъ простымъ указаніемъ на позднюю дату соотвѣтствующаго источника 80). При всемъ томъ свѣдѣніе могло быть истиннымъ, и намъ нужно выяснить подлинный характеръ его. Въ этомъ отношеніи поучительно, что и о таргумѣ псевдо-Іонаѳана на пророковъ говорится, будто его изданіе сопровождалось землетрясеніемъ 8І). Тутъ греческій языкъ совсѣмъ 50

,6) Cp. Dr. М. Joel, Blicke iu die Religionsgeschichte zu Anfang des zweiten christlichen Jahrhunderts I, S. 2, при чемъ авторъ подчеркиваетъ недостовѣрность этого трактата (S. 1 ff.), о которомъ см. Dr. Zum, Die gottesdienstlichen Vorträge der Juden: zw. Aufl. von Dr. N. Brüll (Frankfurt a. M. 1892), S. 100—101; Prof. D. Hermann L. Strack, Einleitung in den Thalmud (Lpzg *1894), S. 45; S. Schechter, Art. „Talmud* въ А Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings, Extra Volume, p. 625. Cm. ii прим. 80.

") Cm. t У Emanuel Deutsch, Literary Remains (London 1874), p. 341. J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judentums II, S. 1234. f Fred. W. Farrar, History of Interpretation (London 1886), p. 118. A. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, p. *30 и у о. M. П. Ѳ и в е й с к а г о I. стрн. 37. Julius Н- Greenstone, Art. „Fasting and Fastdays“ въ The Jewish Encyclopedia V, p. 348a.

78) Cm. D. S. Margoliouth, Lines of Defence of the Biblical Revelation, p. *266—267 и въ „The Expositor“ 1900, X, p. 348—349. Julius H. Greenstone въ The Jewish Encyclopedia V, p. 348a. Moriz Friedländer, Geschichte der jüdischen Apologetik als Vorgeschichte des Christenthums, S. 16. О Me-gillat Ta’anit и Ta’anit см. также Jacob Zallel Lauterbach въ The Jewish Encyclopedia VIII, p. 427—428; XI, p. 653.

,n) Cm. Dr. M. Joel, Blicke in die Religionsgeschichte zu Anfang des zweiten christlichen Jahrhunderts I, S. 6—7.

50) Такъ Prof. T. K. Abbott съ замѣткой, что трактатъ Sopherim отъ VIII—IX в. (Essays chiefly on the Original Texts of the Old and New Testaments, p. 167 and not. 1), какъ и у Rabbiner Dr. J. Winter und Prof. Dr. Aug. Wünsche указывается для его происхожденія время съ 750-го по 850-й годъ (Die jüdische Litterafcur seit Abschluss des Kanons I: Die jüdisch-hellenistische und talmudische Litteratur, Berlin [Trier] 1894, S. 606). Cp. еще Prof. Ludwig Blau, Art. „Soferim“ въ The Jewish Encyclopedia XI, p. 427—428. См. и прим. Tu.

“) См. у О. S. Morgoliouth, Lines of Defence of the Biblical Revelation»

неповиненъ. Очевидно, причина въ томъ, что, благодаря популярному переложенію, библейское содержаніе сдѣлалось доступнымъ для широкихъ круговъ, а это противорѣчило раввинскимъ тенденціямъ. Постепенно получала возобладаніе номистическая замкнутость, отстранявшая «гоевъ» съ презрительнымъ убѣжденіемъ, что не должно метать бисеръ предъ свиньями м). Исключенные отъ общеній съ Богомъ * 82 83 84 8S) и обреченные на погибель 84),—язычники неспособны и недостойны усвоять законъ, ибо въ свое время преступно отвергли его 85), и теперь онъ ввѣренъ одному Израилю и принадлежитъ ему, какъ жена мужу, почему всякое постороннее пользованіе будетъ прелюбодѣяніемъ 86 *). При подобномъ настроеніи естественно, что навлекъ на себя подозрѣніе и греческій переводъ, сообщившій Библію всему образованному міру. Здѣсь было только отраженіе возобладавшей въ іудействѣ реакціи 8Г), гдѣ и — связанный съ LXX-ю по равному осужденію 88)—греческій языкъ’ возбранялся лишь въ силу и въ мѣру отмѣченныхъ вліяній. Отверженіе опять не принципіальное, но временно ограничительное. На это имѣются достаточныя свидѣтельства. Не безъ основанія догадываются, что писанія LXX-ти считались нѣкогда въ Па-

p. -268 и въ „The Expositor“ 1900, XI, р. 349. Dr. М. Joel, Blicke in die Religionsgeschichte zu Anfang des zweiten christlichen Jahrhunderts I, S. 12 Anm.

82) Fet'd. Weber, Die Lehren des Talmud, S. *58—59 — Jüdische Theologie, S. 259—60.

83) Ferd. Weber ibid., S. ’57 = 258.

84) Ferd. Weber ibid., S. ‘65 — 266.

85) Ferd. Weber ibid., S. 156 = 257. Prof. Dr. Wilhelm Bacher, Die Agada der palästinensischer Amoräer I: vom Abschluss der Misehna bis zum Tode Jochanane, 220 bis 279 nach der gew. Zeitrechnung (Strassburg i. E. 1892), S. 251; II: die Schüler Joehanans—Ende des dritten und Anfang des vierten Jahrhunderts (ibid. 1896), S. 113. И. Б. Левнеръ, Еврейскія легенды по Талмуду, Мидрашамъ и другимъ первоисточвкамъ (перевелъ сь еврейскаго подъ редакціей автора и кружка литераторовъ и педагоговъ Л. А. Ц у к е р м а н ъ), т. I: отъ сотворенія міра до смерти Моисея (Варшава 1903), стрн. 198. Ср. и выше на стрн. 767,1059.

86) Ferd. Weber, Die Lehren des Talmud, S. *59 = Jüdische Theologie, S. ’59—60.

8T) W. Bousset, Neueste Forschungen auf dem Gebiet der religiösen Litteratur des Spätjudentums въ „Theologische Rundschau“ V (1902), 3, • S. 188. 4

“) W. Bonsset, Die Religion des Judentums, S. 194,i.

лестинѣ авторитетными; И отъ второй половины ІІ-го вѣка сохранилось сказаніе **) о богодухновенномъ происхожденіи этого перевода 88 * 90), разъ—по вавилонскому Талмуду (Megilla 9а)—72 старца по божественному внушенію независимо представили совершенно тожественныя греческія редакціи 91). Касательно внѣпалестинскихъ іудейскихъ воззрѣній достаточно припомнить, что—по Филону—на островѣ Форосѣ происходили ежегодныя празднества, собиравшія даже язычниковъ для почтенія самаго мѣста, откуда возсіялъ первый свѣтъ этого истолкованія^ и для благодаренія Богу за такую благость 92). Это свѣдѣніе обладаетъ всею историческою безупречностію 93) и подтверждаетъ намъ, какъ высока и широка была репутація LXX-ти 94), если констатировано употребленіе на о. Делосѣ за 100 лѣтъ до р. Хр. 95) Но тутъ же и разгадка дальнѣйшей судьбы. Этотъ переводъ сталъ достояніемъ «народовъ земли» и какъ бы нѣсколько профанировался нечистымъ соприкосновеніемъ, а приниженіе его язычниками до уровня своихъ религіозныхъ мечтаній и полемическое употребленіе противъ

88) См. Н. Grdetz, Geschichte der Juden III, S. 478.

90) См. у Dr. Z. Frankel, Historisch-kritische Studien zu der Septua-

ginta nebst Beiträgen zu den Targumim I, 1: Vorstudien zu der Septuaginta (Lpzg 1841), S. 25—27. Prof. T. K. Abbott, Essays chiefly on the Original Texts of the Old and New Testaments, p. 167.

91) См. у Aug. Wünsche, Der Babylonische Talmud I (Lpzg 1886), S. 494—495. Lazarus Goldschmidt, Der Babylonische Talmud III (Berlin 1899), S. 564—565.

") Vita Mosis II, 7: ed. Mangey II (Londini 1842), p. 140—141; L. Cohn [et P. W e n d 1 a n d] IV (Berolini 1902), p. 209—210; а въ англійскомъ переводѣ у С. D. Yonge, The Works of Philo Judaeus III (London 1853), p. 82—83.

93) См. у Paul Wendland, Zur ältesten Geschichte der Bibel in der Kirche въ „Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde des Urchristentums“ I (Giessen 1900), 4, S. 270. Cp. также Moriz Friedldnder, Geschichte der jüdischen Apologetik als Vorgeschichte des Christentums, S. 16.

äi) Впрочемъ, не должно выводить отсюда, что въ діаспорѣ было слишкомъ глубоко эллинское образованіе, а Prof. W. Bousset заключаетъ, яко бы послѣднее отличалось поверхностію (Volkfrömmigkeit und 'Schriftgelehrtentum, S. 14 Anm.j, если противъ LXX-ти успѣло возобладать столь быстро оппозиціонное воззрѣніе,'которое возникло лишь послѣ 70-хъ годовъ по р. Хр. (S. 10).

95) См. Prof. Ad. Deissmann, Die griechische Bibel въ „Die Studierstube“ I (1903), S. 11; cp. Prof. K. Schürer, Art. „Diaspora“ въ А Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings, Extra Volume, p. 97b. 107«.

іудейства вызвали раввинистическую подозрительность. Эта версія представлялась уже не вполнѣ обезпечивающею священную неповрежденность божественнаго откровенія и навлекала тѣнь сомнѣнія въ ортодоксальности. Во всякомъ случаѣ въ ней язычники находили для себя оправданіе, и этимъ подрывался весь кредитъ въ глазахъ строгаго раввинизма. По-нятпо, что послѣдній и осуждаетъ LXX наряду съ Филономъ96). Это удачное сближеніе разъясняетъ, что александрійскій греческій переводъ порицался по своему побочному дѣйствію, поскольку открывалъ просторъ для новыхъ вліяній, чуждыхъ и даже враждебныхъ узко-націоналистической раввинской теологіи. И въ этомъ отношеніи крайніе номисты были совершенно правы, ибо редакція LXX-ти вѣетъ духомъ' свободы и универсализма, нетерпимыхъ для націоналистической исключительности и бывшихъ для нея великимъ несчастіемъ 87). Посему и нынѣ іудейскіе авторы соглашаются э8), что день изданія LXX-ти былъ бѣдственнымъ не менѣе измѣны при Синаѣ: Теперь это не препятствуетъ процвѣтанію въ іудействѣ «внѣшней» образованности, которая, очевидно, не устранялась въ принципѣ и прежде. По всему несомнѣнно, что дѣло здѣсь именно въ постороннихъ примѣненіяхъ, а вовсе не въ ненависти къ эллинскому просвѣщенію. На это наводятъ слѣдующіе факту. Замѣчательно, что раввинскіе авторитеты выдвигаютъ Акйлу въ противовѣсъ LXX-ти .хотя у, вторыхъ не усматривается матеріальныхъ греческихъ вліяній 10°). Но вѣдь, тамъ является предъ нами прозелитъ и тоже съ греческою интер- * 97

9в) См. у W. Sousset, Dio Religion des Judentums, S. 429. О Филонъ это и нынѣ констатируютъ еврейскіе писатели, подчеркивая, что Іудейство не чтило (J. Н. А. Hart, Philo of Alexandria въ „The Jewish‘Quarterly Review“ XVII, 65 [October, 1904], p. 78) и даже считало его измѣнникомъ (р. 79), полагая, что по своимъ воззрѣніямъ онъ тяготѣлъ собственно къ христіанству (р. 78).

97) См. Н. Graetz, Geschichte der Juden III, S. 479, что „благочестивые въ Палестинѣ по всему своему духовному настроенію должны были считать переводъ Торы національнымъ’ весчастіемъ“.

“) См. N. 1. Weinstein, Zur Genesis der Agada II: Die AleXandrinische Agada (Göttingen 1901), S.- 90.

") A. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, p. 330 и У о. М. П. Ѳивейокаго I, стрн. 37—38.

|0°) Louis Ginzberg, Art. „Anthropomorphism and Anthropopatism* въ The Jewish Encyclopedia I (NeW fork and London 1901), p. 623«. См. и выше на стрн. 20,m. 473,2«.

претаціей, такъ что александрійскій переводъ не могъ возбуждать антипатій по своей греческой общедоступности. Необходима болѣе серьезная провинность въ причиненіи Израилю бѣдствія въ родѣ предательства. О послѣднемъ позволительно догадываться пому, что—для подрыва LXX-ти—трудъ Акилы надѣляется санкціею Акибы, какъ руководителя 101), и получаетъ внушительность отъ этого столпа іудейской ортодоксіи, запечатлѣвшаго свое правомысліе мученичествомъ и обработкою галахи яко бы заслужившаго предъ всѣмъ человѣче -ствомъ 102). Значитъ, если у Акилы дается правовѣрное истолкованіе 103), то его противникъ будетъ измѣнникомъ на пользу враговъ народа Божія. Въ такой ассоціаціи прямо обрисовывается, что весь грѣхъ LXX-ти былъ въ томъ, что ихъ переводъ особенно помогалъ людямъ, которые вышли изъ іудейства, однако удалились отъ него сами и другихъ отклоняли. Для перваго вѣка таковыми были христіане. Отсюда законно думать, что изъ антагонизма къ послѣднимъ 104) раввнизмъ превознесъ рабскій трудъ Акилы 105 *) и осудилъ LXX *06). Ихъ

10‘) Louis' Ginzberg, Art. „Akiba ben Joseph“ въ The Jewish Encyclopedia I, p. 306; F. G. Burkitt and L. Ginzberg, Art. „Aquila“ ibid. II, p. 34a. 36; Prof. J. Frederic McCurdy, Art. „Bible Exegesis“ ibid. Ill, p. 1645; Prof. Richard Gottheil Art. „Bible Translations“ ibid. Ill, p. 1865. t Fred. W. Farrar, History of Interpretation, p. 118. Rabbiner Dr. Joseph Eschelbacher, Das Judentum und das Wesen des Christentums (Berlin 1905), S. 111.

1M) Такъ, напр., N: 1. Weinstein, Geschichtliche Entwickelung des Gebotes der Nächstenliebe innerhalb des Judentums (Berlin 1891), S. 29.

103) B. Strassburger, Geschichte der Erziehung und des Unterrichts bei den Israeliten, S. 24, что этотъ переводъ былъ одобренъ Еліэзеромъ и Іошуа „по недовѣрію къ сильно поврежденному переложенію LXX-ти“,. при чемъ къ труду Акилы примѣняли Быт. IX, 27: „да распространитъ Богъ Іафета, и да вселится въ селеніяхъ Сифовыхъ“.

104) См. и + Carl Siegfried and Prof. Richard Gottheil, Art. „Hellenism“ въ The Jewish Encyclopedia VI, p. 337a.

m) Th. Zahn, Einleitung in das N. T. I, S. ЧЗ-.в. Dr. M. Joel, Blicke in die. Religionsgeschichte zu Anfang des zweiten christlichen Jahrhunderts I, S. 3. 4. 42 if. 67. С. Ц. Дубновъ, Всеобщая исторія евреевъ II, стрн. 30,

*°*) См. и W. Bousset, Die Religion des Judentums, S. 128. Cp. и J. S. A. Hart, Philo of Alexandria въ „The Jewish Quarterly Review“ XVII, 65 (October, 1904), p. 78. Еврейскіе писатели допускаютъ, что текстъ LXX-ти былъ испорченъ и извращенъ (яко бы христіанами) ко времени его запрещенія іудейскими авторитетами (въ началѣ ІІ-го христ. в.): см. Dr. М. Joel, Blickein die Religionsgeschichtc zu Anfang des zweiten christlichen Jahrhunderts I, S. 41. С. M. Дубновъ, Всеобщая исторія евреевъ II, стрн. ,30.

переводъ съ самыхъ первыхъ временъ былъ важнѣйшею опорой распространявшагося христіанства, помогалъ ему не только косвенно—приготовленіемъ удобной воспріимчивости въ читателяхъ греческой Библіи, но и прямымъ огражденіемъ его чрезъ свое пророчественное содержаніе. Понятно, что съ этимъ связывалось и полемическое пользованіе въ отраженіяхъ раввинскихъ ударовъ и въ отвѣтныхъ нападеніяхъ. Это заставляло переносить недружелюбныя чувства съ противника на бывшія у него орудія.' Неудивительно, что раввинистическіе’ корифеи нашли необходимымъ отвергнуть александрійскую греческую версію не за эллинистическую внѣшность или духъ, а по причинѣ пригодности ея для христіанской апологетики и противо-іудейской полемики І0,!). Этимъ осаждающій хотя не лишался силы для собственнаго обезпеченія, но у него все же отнималась соблазнительность для другихъ. Въ частности, теперь создавалась прочная ограда отъ христіанскихъ вторженій въ іудейскую среду, пропитанную инстинктивнымъ недовѣріемъ къ тѣмъ, кто былъ провозглашенъ исказителемъ библейской чистоты. Въ этомъ заключались главнѣйшія раввинскія заботы данной эпохи, и здѣсь почерпаетъ для' себя крѣпость предложенное толкованіе. Оно согласуется со всѣми солидными соображеніями. Іудейство, конечно, сразу обратило подозрительное вниманіе на христіанскіе успѣхи * 108). Не говоря о христіанскихъ сообщеніяхъ по этому предмету,—даже изъ іудейскихъ источниковъ мы знаемъ, что четыре раввина спеціально ѣздили въ Антіохію сирійскую, чтобы затормозить развитіе христіанства 109). Между прочимъ, въ этихъ интересахъ равви-

107) і Fred. W. Farrar, History of Interpretation, p. 118. A. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, p. -30 и у о. M. П. Ѳивей-скаго I, стрн. 37. Ср. и у if. М. Ананьинскаго, Состояніе просвѣщенія у палестинскихъ іудеевъ въ послѣдніе три вѣка предъ рождествомъ Христовымъ въ „Трудахъ Кіевской Духовной Академіи“ 1865 г., II. стрн. 401,з.

108) Ср. и Prof. Dr. Samuel Krauss, Das Leben Jesu nach jüdischen Quellen, S. 2. Такія мѣропріятія были тѣмъ естественнѣе, что христіанство во всякомъ случаѣ должно было проникать въ іудейскую среду, и Schabbath f. 1165 уже ясно полемизируетъ противъ Мѳ. V, 17 (Prof. Aug. Wünsche, Der babylonische Talmud I, Lpzg 1886, S. 116; cp. D. Alfred Besch: Der Paulinismus und die Logia Jesu in ihrem gegenseitigen Verhältnis въ „Texte und Untersuchungen“ XXVII, N. F. XII, Lpzg 1904, S. 612; Aussereanonische Paralleltexte zu den Evangelien II ibid. II, 2, Lpzg 1894, S. 72—73. 77-79).

ІПЙ) См. у A. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I,

штатъ изымалъ и устранялъ все, что напоминало послѣднее ио), ограничивая и принижая значеніе чудесъ И1), тенденціознополемически подчеркивая свой монотеизмъ т), усиливая до крайности номистистическія стихіи 112а), рисуя Господа Спасителя въ видѣ мага 118) и т. п. Въ данномъ отношеніи іудейскіе ревнители заходили столь далеко, что воздерживались отъ ежедневнаго чтенія Десятословія при богослуженіи, ибо этотъ отрывокъ имѣлъ христіанское богослужебное употребленіе т). * 8

р. 274 и у о. М. П. Ѳивей'скаго I, стрн. 94, при чемъ для подобнаго пониманія дѣлается ссылка на книгу Adolphe Neubauer, La geographic du Talmud (Paris 1868), но объ этомъ путешествіи въ Антіохію раввиновъ Еліэзера, Іошуа и Акибы см. подробнѣе у Prof. Dr. Samuel Krauss (Die jüdische Apostel въ „The Jewish Quarterly Review“ XVlIk 66 [January, 1905), S. 375 ff.; cp. его же статью Antioche въ „Revue des etudes juives“ XLV, 89: Juillet-Septembre 1902, p. 40 suiv.): хотя послѣдній авторъ отрицаетъ антихристіанское предназначеніе этого посольства („The Jewish Quarterly Review“ XVII, 66, S. 375,e), однако едва ли основательно, разъ оно считало своею задачей „проповѣдываіъ“ въ пользу іудаизма (ibid., р. 384) „апостольство“ іудейское, имѣвшее опредѣленную организацію (см. о немъ ibid., S. 370 и.ср. Prof. Ad. Harnack, Die Mission und Ausbreitung du Christentums in den ersten drei Jahrhunderten, Lpzg 4902,

8. 237—240. 2. 11. 41) и проявлявшее столь необычайную активность, что Акиба яко бы превосходилъ даже Апостола Павла въ отношеніи миссіонерскихъ странствованій (S. Krauss въ „The Jewish Quarterly Review“ XVII, 66, S. 379). О разсылкѣ іудеями своихъ легатовъ для распространенія молвы, что Христосъ не воскресъ, а только выкрали Его тѣло, си. S. Justini М. Dialog, cum Tryphon. Judaeo § 108 (M. gr. VI, col. 725—728), какъ и нынѣ авторы-евреи соглашаются, что было іудейское „апостольство“ ради (антихристіанской) пропаганды (Prof. Emil G. Hirsch, Art. „Proselyte“ въ The Jewish Encyclopedia X, p. 2225).

n0) Alfred Bertholet, Die Stellung der Israeliten und Juden zu den Fremden, S. 324. Объ антихристіанской обусловленности и тенденціи въ этой враждѣ къ LXX-ти см. также t С. Siegfried and R. Gottheil въ The Jewish Encyclopedia VI, p. 337o—b.

nl) Kaufmann Kohler, Art. „Miracle“ въ The Jewish Encyclopedia VIII, p. 6065.

na) p]-0f, Jjavid Philipson, Art. „Monotheism“ въ The Jewish Encyclopedia VIII, p. 661a.

112a) J. Z. Lauterbach, Art. „Nomisni“ въ The Jewish Encyclopedia IX (Xew York and London 1905), p. 3285. Въ тоже время христіане обвиняются въ грубомъ пониманіи легализма (Kaufmann Kohler, Art. „Antino-mistic Movements“ ibid. IX, p. 3295).

113) Prof) Ludwig Blau, Art. „Magic“ въ The Jewish Encyclopedia VIII, p. 2556.

114) См. у Prof. Carl Adolph Gerhard- von Zezschwitz, System der christlich kirchlichen Katechetik I: Der Katechumenat oder die kirchliche

Можно наблюдать, какъ изъ оппозиціи къ христіанству раввинскіе столпы допускали важныя колебанія въ существенныхъ догматическихъ пунктахъ. Принимается іудейскими авторами, что въ противовѣсъ христіанскому ученію знаменитый Акиба отрицалъ всякое необычное (сверхъестественное) посредство въ дѣлѣ искупленія 115), а для подъема національнаго мужества въ послѣдней борьбѣ съ римлянами награждалъ Бар-Кохбу мессіанскимъ достоинствомъ 116). При такихъ условіяхъ Гиллель усматривалъ Мессію въ царѣ Езекіи 111),—разу-

Erziehung nach Theorie und Geschichte; ein Handbuch nomentlich für Seelsorger und Pädagogen (Lpzg 1863), S. 219. Dr. M. Joel, Blicke in die Ke-. Ügionsgeschichte zu Anfang des zweiten christlichen Jahrhunderts 1, S. 36. W. Bacher, Die Agada der palästinensischen Amoräer I, S. 499.

m) Cm. Kaufmann Köhler. Art. „Atonement“, „Love“, „Mediator“ въ. The Jewish Encyclopedia II, p. 278a—й; VIII, p. 190a. 409a. Dr. Joseph Klausner говоритъ, что у Акибы нѣтъ намека на сверхъестественныя событія при Мессіи (Die messianische Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, Berlin 1904, S. 8), а полемика касательно сопоставленія послѣдняго съ Мелхиседекомъ направлена противъ христіанъ (S. 117).

1:в) См. Louis Ginzberg въ The Jewish Encyclopedia 1, p. 305a; S. Krauss ibid. II, p. 507a. Prof. Dr. Wilhelm Bacher, Die Agada der Tannaiten I; von Hillel bis Akiba (von 30 vor bis 135 nach der gew. Zeitrechnung) mit. Anhang I; Der Ursprung des Wortes Haggada (Agada); II: Die Agada als einer der drei Zweige der alten jüdischen Traditionswissenschaft (Strassburg i. E. 1903), S. 284. E. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi P, S. 571—572 = l3, S. 685. P. Fiebig, Talmud und Theologie, S. 20. J. H. Schwarz, Der Bar-Cochbasche Aufstand unter Hadrian, oder: Der gänzliche Verfall des jüdischen Reiehes (Brünn 1885), S. 36—37-Paul Volz, Jüdische Eschatologie von Daniel bis Akiba (Tübingen und Leipzig 1903), S. 210. Dr. Joseph Klausner, Die messianische Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 5. 8. Проф. Вл. П. Рыбинскій, Историческій очеркъ лжемессіанскихъ движеній въ іудействѣ въ /Грудахъ Кіевской Духовной Академіи“ 1901 г., IX, стрн. 95. G. М. Дубновъ, Всеобщая исторія евреевъ II, стрн. 44.

ш) Sanhedr. 985 у Лид. Wünsche, Der Babylonische Talmud II, 3 (Lpzg 1889), S. 203. См. и другія указанія въ этомъ смыслѣ у Pastor Billerbeck, Hat die alte Synagoge einen präexistenten Messias gekannt? въ „Nathanael“ XXII (Berlin 1905), 4, S. 110. W. Bacher склоненъ относить это изреченіе къ Гиллелю, сыну Самуэля бен-Нахмана, ІѴ-го вѣка (Die Agada der palästinensischen Amoräer III: Die letzten Amoräer des heiligen Landes— vom Anfänge des 4. bis zum Anfänge des 5. Jahrh. [Strassburg i. E. 1899], S. 703—704), a S. Mendelsöhn предполагаетъ Гиллеля, сына Гамаліила ІН-го и-брата Іуды ІІ-го, аморая HI-го вѣка (Art. „Hillel ben Gamaliel 111“ въ The Jewish Encyclopedia VI, p.-4015). См. еще Dr. Joseph Klausner, Die messianische Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten,

мѣется, лишь по особымъ побужденіямъ, которыя въ отрицаніяхъ его пришествія у Іосифа Альбо (ХІУ в.) прямо обнаруживаются въ противохристіанскихъ настроеніяхъ * 115 * * 118 * *). Вообще, въ іудействѣ несомнѣнны антихристіанскія теченія, какъ ясно по непрерывнымъ спорамъ, столкновеніямъ 118) и подозрѣніямъ 12°). Слѣды сего замѣтны и въ томъ, что ученіе о личномъ вмѣненіи каждому человѣку только ег,о прегрѣшеній 12і) и соотвѣтственное толкованіе преступленія Адамова 122) развиваются въ

S. 6. 13—14 (Гиллель не старшій, а позднѣйшій раввинъ). 70 (объ Іоха-нанѣ бен-Заккаѣ)—еъ замѣчаніемъ, что къ сыну Езекіи правильно относили мессіонское пророчество Исаіи объ Еммануилѣ (S. 69). Ср. и Prof. W. Baldensperger, Das Selbsbewusstsein Jesu im Lichte der messianischen Hoffnungen seiner Zeit I: Die messianisch-apokalyptische Hoffnungen des Judentums (Strassburg 31903). S. 141.

lia) См. и Prof. Emil G. Hirsch, Art. „Albo, Joseph“ въ The Jewish Encyclopedia I, p. 326a.

”9) См. разныя указанія, изреченія и up. у W. Bacher. Die Agada der palästinensischen Amoräor I, S. 67 (и cp. 183). 147.257—258; II, S. 96—97.

115 ff. 481; III, S. 80. 539. 704,r, Art. „Joshua Ben Hananiah“ въ The Jewish Encyclopedia VII, p. 291, а равно Max- Seligson, Art. „Jose Ben Halafta“

ibid. VII, p. 241—242. См. у R. Travers Herford, Christianity in Talmud

and Midrash (London 1903), p. 173 sq. 182 sq. 211 sq. 291 sq. 316 sq. no

отношенію къ „минимамъ“, хотя къ сужденіямъ послѣдняго автора см. критическія возраженія, замѣчанія и исправленія у Prof. W. Bacher въ

„The Jewish Quarterly Review“ XVII, 65 (October, 1904), p. 173. О раввинскихъ подозрѣніяхъ іудеохристіанъ въ предательствѣ своего народа см. также Dr. Joseph Klausner, Die messianische Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 41. Объ антихристіанскихъ замѣчаніяхъ касательно Троицы у р. Симлая (III в.) см. Prof. Samuel Krause, Art. „Trinity“ въ The Jewish Encyclopedia XII (New York and London 1906), p. 260&.

m) Такъ, допускается, что Траянъ разрѣшилъ постройку храма, но этому помѣшали христіане: см. Dr. М. Joel, Blicke in die Religionsge-sehichte zu Anfang des zweiten christlichen Jahrhunderts I, S. 15. 30 ff.

121) F. R. Tennant, The Sources of the Doctrines of Fail and Original Sin, p. 161 sq. Но о Филонѣ иногда утверждаютъ (вопреки, напр., D. С. G. L. Grossmann, Quaestiones Philoneae I, Lipsiae 1829, p. 17. 60), что онъ яко бы училъ о первородномъ прародительскомъ наслѣдственномъ грѣхѣ (Prof. О. Zöckler, Art. „Philo von Alexandria“ въ Realencyklopädie XV3, S. 359), который іудейство, дѣйствительно, отрицало и отрицаетъ (Rabbiner Dr. Joseph Eschelbacher, Das Judentum und das Wesen des Christentum, Berlin 1905, S. 62 ff. 151—152. Prof. Emil G. Hirsch, Art. „Right and Righteousness“ въ The Jewish Encyclopedia X, p. 424a; cp. Judah David Eisenstein, Art. „Sin“ ibid. XI, p. 377a).

12-j F. R. Tennant, The Sources of the Doctrines of the Fall and Original Sin, p. 164.

подрывъ христіанскихъ доктринъ; въ этихъ же интересахъ обостряется и вражда къ псевдоэпиграфамъ 123). Правда, тутъ упоминаются собственно «минимы» 124); о нихъ иные еще продолжаютъ утверждать, что это были іудейскіе еретики— гностики, къ коимъ относятся и молитвенныя воззванія 125 * 127) и повелѣнія 12в) о сожженіи книгъ даже при наличности въ нихъ имени Божія 121). Но допускаютъ, что тутъ иногда указываются и (іудео)христіане 128), а большинство рѣшительно разумѣетъ послѣднихъ 129 *), поскольку разсматриваемый терминъ,

|23) F. R. Tennant 1. eit., р. 164.

12<) Въ частности и; именно о сожиганіи книгъ „минимовъ“ см.

R. Travers Herford, Christianity.in Talmud and Midrash, p. 155 sq. 160 sq. Cp. и Dr. M. Joel, Blicke in die Religionsgeschichte zu Anfang des zweiten christlichen Jahrhunderts I, S. 68 ff. 71.

ls5) M. Friedländer, Geschichte der jüdischen Apologetik als Vorgeschichte des Christenthums, S. 470 ff. Cp. и Emil G. Hirsch, Art. „Goel“ въ The Jewish Encyclopedia VI, p. 56.

12e) См. и jer. Sehabbath XVI, 1 у Mo'ise Schwab, Le Talmud de Jerusalem ГѴ (Paris 1881), p. 162—163. Шабб. Тосефта 14, 4 у H. А. Лере-ферковича, Талмудъ II, стрн. 280.-

127) М. Friedländer, Geschichte der jüdischen Apologetik, S. '477; этотъ авторъ, отрицая соотношенія „минимовъ“ съ іудеохристіанами (М. Fied-länder, Die religiösen Bewegungen innerhalb des Judentums im Zeitalter Jesu, Si IV. 170 ff. 174 ff. 191 ff. 196 ff. 207 ff.), утверждаетъ, что христіанство вышло не изъ фарисейскихъ (S. V. 15), а изъ близкихъ іудейству (S. 132), но чуждыхъ фарисейству и садлукейству религіозно-философическихъ круговъ (S. XII. 16), почему оно ближе къ эссенизму (S. 164), какъ явленію строго антифарисейскому (S. 136) и болѣе эллинскаго, чѣмъ іудейскаго существа (S. 114 ff.), хотя все же христіанство не изъ эсеей-ской школы (S. 163) и ученіе Христа совсѣмъ иное (S. 168). Допускаютъ также, что тутъ мыслятся и „произведенія евангельской литературы“: С. М. Дроновъ, ^Всеобщая исторія евреевъ II, стрн. 26. Ср. ниже на стрн. 509—510,не.

128) Такъ, напр., Dr. N. I. Weinstein, Beiträge zur Geschichte der Essäer (Wien 1892), S. 78 ff.; Isaac Broyde, Art. „Min“ въ The Jewish Encyclopedia VIII, p. 594—595; Emil G. Hirsch ibid. XI, p. 281a.

12Э) См. E. Benamozegh, Morale juive et morale chretienne, p. 47,i. Dr. M. Joel, Blicke in die Religionsgeschiehte zu Anfang des zweiten christlichen Jahrhunderts I, S. 30. 33. Kaufmann Kohler въ The Jewish Encyclopedia IV, p. 50«. W. Bacher, Die Agada der Tannaiten I, S. 283 и въ „Theologische Literaturzeitung“-1904, 26, Sp. 719. Dr. Joseph Klausner, Die messianische Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten,

S. öl,,. С. M. Дубновъ, Всеобщая исторія евреевъ И,, стрн. 18, 28. Тогда возможно и „внѣшнія книги“ (о коихъ ср. еще у проф. И. Г. Троицкаго, Талмудическое ученіе о посмертномъ состояніи и конечной участи людей, стрн. 62 и прим. 7. 80 и прим. і) относить къ изданіямъ христіан-

первоначально-означавшій просто еретиковъ 1“), фактически и преимущественно прилагался именно къ нимъ т), почему они должны мыслиться и въ грозныхъ молитвенныхъ прошеніяхъ * 132 *), гдѣ видятъ рѣзкое обнаруженіе антихристіанской ожесточенности 1&3), подвигнувшей Гамаліила ІІ-го (I—II в.) санкціонировать введеніе въ «18-ть благословеній» спеціальной клятвенной формулы 134). £ешъ-Лакитъ (f 278 г.), обрекая

скимъ, какъ Prof. D. 8. Margoliouth, The Destruction of the Original of Ecclesiasticus въ „The Expository Times“ XVI. 1 (October 1904), p. 275 и cp. 28Ь. См. выіііе на стрн. 509,ш.

13°) Ср. и Kaufmann Kohler, Art. „Heresy and Heretics“ въ The Jewish Encyclopedia VI, p. 353a, а со всею рѣшительностію защищаетъ (противъ R. Т. Her ford’а) это воззрѣніе Prof. Н. Oort въ „The Hihbert Journal“ III, 1 (October 1904), p. 196—199. Указавія насчетъ „минеевъ“ см. и у проф. И. Г. Троицкаго, Талмудическое ученіе о посмертномъ состояніи и конечной участи людей, стрн. 35,2. 60,з. 65. 90,г.

,31) См. объ этомъ въ особенности у R. Travers Herford, Christianity in Talmud and Midrash, p. 107. 117. 121—124 (но cp. W. Bacher въ „The Jewish Quarterly Review“ XVII, 65 [October, 1904], p. 181). 140, 159. 181—182. 365 sqq. 376—381.

132) W: Bacher, Die Agada der Tannaiten I, S. 283—85. 89. Rabbiner Dr. Joseph Eschelbacher, Das Judentum und das Wesen des Christentums, S. 104.

)33) См. и у W. Bousset, Die Religion des Judentums, S. 155—156. При этомъ взводились даже явныя небылицы. Такъ, въ Верахот. IX, 5 сказано: „во всѣхъ заключительныхъ славословіяхъ,« произносившихся въ храмѣ, говорили «отъ вѣка»; когда же мины стали превратно учить, что есть только одинъ міръ, то постановили читать: «отъ-вѣка и до вѣка»“. Это вполнѣ несправедливо по отношенію къ минеямъ, когда разумѣютъ подъ ними „еретиковъ,, гностиковъ, іудѳо-христіанъ“, а потомъ безъ всякаго фактическаго основанія прилагаютъ эти слова уже къ саддукеямъ (см. Н. А. Переферковичъ, Талмудъ I, Спб. 21902, стрн. 35,s. J. Derenbourg, Essai sur Thistoire et la geographic de la Palestine, d’apres les Thalmuds et les autres sources rabbiniques I: Hi&toire de la Palestine depuis Cyrus jusqu’ä Adrien, Paris 1867, p. 131 not.).

13<) Cm. Prof. W. Bacher, Art. „Gamaliel I“ въ The Jewish Encyclopedia V, p. 560—561. M. Travers Herford точнѣе опредѣляетъ, что эта формула, гласившая „да не будетъ надежды для минимовъ“ (нынѣ: „для хулителей“) и означавшая „оффиціальный разрывъ между синагогою* и „минимами“, составлена около 80 г. по р. Хр,- Самуэлемъ га-Катономъ (малымъ): Christianity in Talmud and Midrash, p. 125 sq. 135 sq. 381 sq., къ чему cp. W. Bacher въ „The Jewish Quarterly Review“ ХѴИ, 65 (October, 1904), p. 173. 178—179. 181; Rabbi Emil G. Hirsch, Art. „Shemone 'Esreh“ въ The Jewish Encyclopedia XI, p. 271. 2775 sqq. См. и С. M. Дубновъ, Всеобщая исторія евреевъ II, стрн. 26. Prof. Ludwig Blau, Art. „Liturgy“ въ The Jewish Encyclopedia VIII, p. 1335. См..ниже на стрн'. 530,«es.

язычника на смерть за соблюденіе субботы (Sanhedrin 586), вѣроятно, метилъ и въ христіанъ 135), какъ по оппозиціи къ «минимамъ» производились разныя литургическія варіаціи 136 *> и сообщался антихристіанскій колоритъ ученію о милостынѣ Ізг). По всему безспорна ранняя враждебность іудейства къ новой религіи 138), ибо ее прямо опровергалъ Аки-ба 139 *) я проклинали исповѣдниковъ ея при возмущеніи Бар-Кохбы |4°) вожди іудейскіе въ своихъ молитвахъ 141), а въ частности-наряду со всѣмъ христіанскимъ—искони питали ненависть и къ Апостолу Павлу 142).

135) J. В. Eisenstein, Art. „Gentile in Relation to Jews“ въ The Jewish Encyclopedia V, p. 6236.

136) См. у R. Travers Herford, Christianity in Talmud and Midrash, p. 199 sq. 204 sq. 308 sq. 387. 391, а къ сему cp. у W. Bacher въ „The Jewish Quarterly Review“ XVII, 65 (October, 1904), p. 181. 182.

ш) Cm. Kaufmann Kohler, Art. „Charity and Charitable Institutions“ въ The Jewish Encyclopedia III, p. 6686.

m) W. Bacher, Die Agada der Tannaiten I, S. -108. 257—258. „Слѣдъ борьбы раввиновъ съ воззрѣніями христіанъ и гностиковъ («миновъ»), придававшихъ преувеличенное значеніе имени Элогимъ, какъ доказательству троичности Божества“, Н. А. Переферковичъ видитъ и въ То-сефта Берахотъ 7, 20 (Талмудъ I, Спб. *1902, стрн. 38,s и ср. стрн. 35,* къ Берах. IX, 51, хотя ср. у архим. Ѳеофана (Быстрова), Тетраграмма или ветхозавѣтное божественное имя П1ГР (Спб. 1905), стрн. 221—222. Антихристіанскія тенденціи Талмуда рѣшительно отвергаетъ Dr. М. Ви-schak, но насколько мало у него убѣдительности, видно по приводимому авторомъ основанію, что „до Константина великаго христіане были лишь іудейскою сектой, которой іудеи почти совсѣмъ не боялись“ (Die Moral der Evangelien und des Talmud, Brünn 1877, S. VIII—IX).

139) Kaufmann Kohler въ The Jewish Encyclopedia IV, p. 55«. О полемическихъ антихристіанскихъ тенденціяхъ Акибы въ ученіи о Духѣ см. G. Klein, Die ursprüngliche Gestalt des Vatersunsers въ „Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft“ VII (1906), 1, S. 49—50.

M0) K. Kohler ibid. IV, p. 53a.

'*') Найденная древнѣйшая (іерусалимская) форма молитвы „Шемоне-эсре“ (18 прошеній) содержитъ (въ 12-мъ прошеніи) прямое упоминаніе „назареевъ“ (текстъ согласно Prof. S. S с h е с h t е г’у см. у Prof. Gustaf Balman, Die Worte Jesu I, Lpzg 1898, S. 300; cp. W. Bousset, Die Religion des Judentums im neutestamentlichen Zeitalter, S. 155—156 и Prof. W. Bacher, Die Agada der Tannaiten I, S. *83 ff.), откуда выводится, что уже около 100 г. у евреевъ практиковалось молитвенно-церковное „про-клинаніе“ христіанъ (Prof. Ernst von Bobschütz, Probleme des apostolischen Zeitalters, S. 35). Cp. Isaac Broyde, Art. „Min“ въ The Jewish Encyclopedia VIII, p. 595a.

14s) Harnack, Die Misson und Ausbreitung des Cristontums in der ersten drei Jahrhunderten, S. 40—41. О полемически-пѳрицательныхъ

Тутъ нелюбовь къ александрійскому переводу была неизбѣжною собственно по новымъ историческимъ обстоятельствамъ и пе должна быть понимаема въ качествѣ принципіальной враждебности къ греческой культурѣ. И если языкъ греческій со всею греческою наукой осуждался вмѣстѣ съ LXX, то мы наклоняемся думать, что онъ воспрещался не самъ по себѣ, а лишь въ виду (полезности для) христіанъ 143), какъ это свидѣтельствуется для начала ІІ-го вѣка 1М). Всѣ другія извѣстія подтверждаютъ эту интерпретацію, свидѣтельствуя, что греческая рѣчь часто превозносится. Пишутъ, что «Мпшна ничего въ сущности не имѣетъ противъ греческаго языка», — и это оправдывается въ разныхъ отношеніяхъ. Въ обычномъ употребленіи онъ былъ настолько распространенъ, что для Палестины (по р. Іуда около половины ІІ-го в.) признавали лишь его наравнѣ съ еврейскимъ и не находили надобности въ сирійскомъ 14ä). Греческій языкъ считался не просто наиболѣе гармоничнымъ и пригоднымъ для пѣнія и поэзіи, но ему усвоя- * 144 145

намекахъ въ раввинской литературѣ противъ Апостола Павла см. у R. Travers Herford, Christianity in Talmud and Midrash, p. (71) 97 sq. (но cp. W. Bacher въ „The Jewish Quarterly Review“ XVII, 65 [October, 1904], p. 177), а равно cp. G. R: S. Mead, Did Jesus live 100 В. C.? An Enquiry into Talmud Jesus Stories, the Toldoth Jeschu, and Some Curious Statements of 'Epiphanius (London and Benares 1903), p. 197. A Rabbinner l)r. J. Hamburger прямо говоритъ въ Real-Eneyclopädie des Judentums III, Suppl. V (Lpzg 1900), S. 80, что іудейство принимало мѣры противъ проникновенія и распространенія Павловыхъ антиномистическихъ идей, t Prof. Dr. М. Lazarus утверждаетъ (Die Ethik des Judenthums, Frankfurt am Main 1898, S. 227 Anm.; русскій переводъ И. K. В р у с и л о п-скагои Г. Л. Полинковскаго подъ редакціей М. Г. Моргулиса и Я. Л. Сакера [съ приложеніемъ статьи о М. Лацарусѣ А. Г. Горнфедьда]: Этика юдаизма, Одесса 1903, стрн. 121,)). что современникъ Симона бен-Іохая Исси бен-Іегуда еще „во время перваго распространенія ученія Апостола Павла“ на проповѣдь его о законѣ (ветхозавѣтномъ) далъ (въ Meehilta Mischpatim 20) „рѣзкую отповѣдь“.

!43) Такъ и Prof. Richard Gottheit въ The Jewish Encyclopedia III, p. 186«. Онъ же вмѣстѣ съ С. Siegfried ibid. VI, р. 337b.

144) См. Dr. М. Joel, Blicke in die Religionsgeschichte zu Anfang des zweiten christlichen Jahrhunderts I, S. 13. 15. ■

145) W. Bacher, Die Agada der Tannaiten II: von Akiba’s Tod bis zum Abschluss der Mischna—135 bis 220 nach der gew. Zeitrechnung (Strassburg i. E. 1890), S. 472. B. Spiers, The School System of Talmud, pl 31. Prof. Gustaf Dalman, Die Worte Jesu I (Lpzg 1898), S. 7,i. Dr. M. Joel, Blicke in die Religionsgeschichte zu Anfang des zweiten christlichen Jahrhunderts

I. S. 13. J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judentums II, S. 317. Wil-

лись важныя преимущества 14в). Не рѣдко упоминаюіъ 14‘), что онъ былъ обязательнымъ для членовъ синедріона, однако соотвѣтствующія талмудическія мѣста (Sanhedr. 17а.6. Menachoth 646) рекомендуютъ для нихъ всѣ 70 языковъ 148) и, слѣдовательно, полагаютъ его въ уровень съ другими. Гораздо цѣннѣе для насъ, что греческая рѣчь предпочиталась всѣмъ другимъ 149) и объявлялась единственною правоспособною для точнаго воспроизведенія библейскихъ истинъ 15°). Передается, будто «раббанъ Симеонъ, сынъ Гамаліила, говорилъ: и киши (библейскія) дозволено писать (изъ иностранныхъ языковъ) лишь погречески» 151), расширяя разрѣшеніе, принятое для Пятокнижія * * * * S. * * * * * II,

Ham MUwitzky, Art. „Aramaie Language among the Jews“ въ The Jewish

Encyclopedia II, p. 69—70. Prof. T. K. Abbot, Essays chiefly on the Original Texts of the Old and New Testament, p. 171. Th. Zahn, Einleitung in

das N. T. I, S. 45u.

14e) Gm. jer. Megilla I, 9 (8) у Moise Schwab, Le Talmud de Jerusalem VI (Paris 1883), p. 212. J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judentums II, S. 318. W. Bacher, Die Agada der palästinensischen Amoräer III,

S. 592—593. Dr. M. Joel, Blicke in die Religionsgeschichte zu Anfang des zweiten christlichen Jahrhunderts I, S. 13. Говорилось также (p. Хуна),

что Греція превосходитъ Римъ въ трехъ вещахъ—въ законахъ, языкѣ

и письменности [яъ художественныхъ изображеніяхъ): J. Hamburger

I. cit. II, S. 317; W. Bacher 1. cit. Ill, S. 382.

u7) Prof. Archibald if. S. Kennedy, Art. „Education“ въ А Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings I, p. 651a. Rev. G. H. Box, Art. „Education“ въ Encyclopaedia Biblica II, col. 1199.

'“) См. у Aug. Wünsche, Der Babylonische Talmud II, 3, S. 20—21;

II, 4 (Lpzg 1889), S. 44, а также и у Mo'ise Schwab, Le Talmud de Jerusalem VI (Paris 1883), p. 211: Megilla I, 9 (8). Вполнѣ возможно понимать это свидѣтельство въ томъ смыслѣ, что 70 языковъ должны были знать всѣ члены синедріона въ совокупности или нѣкоторые изъ цихъ, но не каждый въ отдѣльности, о чемъ см. у Ѳ. П. Арѳаксадова (Іерусалимскій синедріонъ: историко-археологическое изслѣдованіе, Казань 1903, стрн. 126—127). По р. Іоханану (III в.) члены синедріона должны лишь понимать иностранные языки, какъ комментируетъ Sanh. 19а Rabbi Jacob Zallel Lauterbach, Art. „Sanhedrin“ въ The Jewish Encyclopedia XI, p. 435.

,49) Cp. и B. Spiers, The School System of Talmud, p. 29.

,5°) Charles Taylor, The Sayings of the Jewish Fathers, p. 2153. J. Hamburger, Real-Encyclopädie II, S. 317. Prof. Richard Gottheil въ The Jewish Encyclopedia III, p. 1856. G. H. Box въ Encyclopedia Biblica II, col. 1199. A. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah P, p. 30 и у о. M. II. Ѳив ейскаго I, стрн. 37. Dr. М. Joel, Blicke in die Religionsgeschichte zu Anfang des zweiten christlichen Jahrhunderts I, S. 5. 10. 44.

J. Z. Lauterbach, Art. „Simeon (ben Gamaliel II) въ The Jewish Encyclopedia XI, p. 3476.

151) Cm. jer. Schabbath XVI, 1; Megilla I, 8 у Moise Schwab, Le Tal-

(Meg-ilia I, 9«) 152), для коего былъ допустимъ лишь греческій языкъ (іер. Megilla I, 8), какъ вѣрно выражающій всю характерность подлинника *53). Это исключительное отличіе обезпечивало доступъ и къ богослуженію, гдѣ господствовалъ языкъ священно-еврейскій, хотя не исключался даже арамейскій 154 155 * 17 *). Въ «разсѣяніи» языческая мудрость иногда надѣлялась характеромъ богодухнбвенности. въ которой еврейская превосходила собственно по степени ,55),'—и здѣсь естественно, что въ богослужебной практикѣ доминировала греческая рѣчь 136). Констатируется, что и въ Палестинѣ были іудеи, которые не только читали Писаніе, но и молились погречески 151), между тѣмъ послѣднее возбранялось дѣлать поарамейски, когда могли не понять Ангелы |58). Если утверждалось, что откровеніе было даровано и на греческомъ языкѣ 159 *), то онъ, конечно, могъ служить и для молитвенныхъ обращеній къ Богу 1С0), будучи (по Исх. XIX, 1) «безпорочнымъ» 161). Лишь въ восьми случаяхъ (но Sota VII, 2),—впрочемъ, больше для священниковъ, царя и

mud de Jerusalem IV, р. 16*0; VI, р. 213. Ср. и у И. А. Переферковича, Талмудъ II (Спб. 1900), стрн. 481—482.

ш) См. у Lazarus Goldschmidt, Der Babylonische Talmud III, S. 564. 565. Monumenta Judaiea, herausg. von Aug. Wünsche W. Neumann und M. Altschuler, pars prima (Bibliotheca Targumica), I Bd., 1 Heft (Wien uud Leipzig 1906), S. 3.

153) См:, у Mdise Schwab, Le' Talmud de Jerusalem VI, p. 211; cp. и у B. Spiers, The School System of Talmud, p. 29.

154) См. у Gustaf Dalman, Die Worte Jesu I, S. 7 и cp. 9. „Похал-дейски“ допускалось лишь устное истолкованіе, но воспрещалось его записывать: jer. Megilla IV, 1 у Mdise Schwab, Le Talmud de Jerusalem VI, p. 245.

155) Cm. A. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, p. *21. 29 и у о. М. П. Ѳивейскаго I, стрн. 26. 36.

1И) См. Е. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi IIIs, S. 93—95 (и cp. IIs, S. 66). M. Friedländer, Das Judenthum in der vorchristlichen griechischen Welt: (Wien und Leipzig 1897), S. 36—37.

1S7) Rev. Edw. L. №cks, St. Paul and Hellenism въ „Studia biblioa et ecclesiastica“ IV (Oxford 1896), p. 4.

168) См. у W. Bacher, Die Agada der palästinensischen Amoräer I, S. 243.

,59) Charles Taylor, Sayings of the Jewish Fathers, p. 222. Впрочемъ, Sifre ко Второз. XXXIII, -2 у Dr. E. Grünebaum (Die Sittenlehre des Judenthums andern Bekenntnissen gegenüber, Strassburg -1878, S. 8,i) гласитъ: „Богъ далъ откровеніе не на одномъ языкѣ, но на еврейскомъ, римскомъ, арабскомъ и сирійскомъ“.

. 1в0) f Dr. L. Zunz, Die gottesdienstlichen Vorträge der Juden, S. 210.

lel) См. у J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judentums II, S. 317. B. Spiers, The School System of Talmud, p. 30.

пр. 182),—былъ безусловно обязательнымъ священный языкъ 1вз), а равно при произнесеніи «исповѣданія», когда неопытнымъ подсказывали184). Молитвы дневныя, обѣденныя и под. дозволялись на всякомъ языкѣ 185), чтб санкціонировалось для металлы (чтенія книги Есѳирь въ праздникъ пуримъ, 14-го адара) 1в6), для удостовѣренія исполненія всѣхъ десятинныхъ предписаній 16'!), для «отдѣла Соты, исповѣданія о десятинѣ, для чтенія Шема 168), Тефиллы, славословія потрапезнаго, для клятвы свидѣтельской и присяги о поклажѣ» 189), равно для разводнаго письма 1то). Тутъ греческій языкъ мыслится прежде всѣхъ другихъ, какъ правоспособный для богослуженія въ Палестинѣ т), и о немъ нельзя утверждать, будто въ вѣкъ Христа и Апостоловъ онъ былъ въ Палестинѣ подъ строжайшимъ запрещеніемъ, чѣмъ заграждался путь для вторженія эллинской науки т). Напротивъ, по первому мы должны судить и о второй. Если указываютъ, что отъ распространенности греческаго языка нельзя заключать къ одинаковому возобладанію эллинскихъ знаній т), то это вѣрно развѣ для преувеличеній и само по себѣ представляетъ утрировку. Конечно, нѣкоторые заходятъ слишкомъ далеко, усвояя греческой рѣчи * •

1М) Ср. у Н. А. Переферковича, Талмудъ, ѳго исторія и содержаніе 1: Мишна (Спб. 1897), стрн. 135.

•1<и) См. у Н. А. Переферковича, Талмудъ III, стрн. .301.

1в4) Сифре Ки-'Гаво 301 у Н. А. Переферковича, Талмудъ I, стрн. -397.

1в5) А. Edershewn, The Life and Times of Jesus the Messiah .1, p. 230 and not. a. 684 и у о M. П. Ѳивейскаго I, стрн. 37 и прим. а. 852—853.

1ве) Мегилла II, 1 у Н. А. Переферковича, Талмудъ И, стрн. 484. Lazarus Goldschmidt, Der Babylonische Talmud III, S. 605.

,67) Сифре Ки-Таво 3CÖ къ Второз. XXVI, 13 у Н. А. Переферковича I, стрн. ‘304 = 1; стрн. 2323.

1в8) Впрочемъ, въ Сота Тосеф. 7, 7 раби (т. е. Іуда I) говоритъ, что чтеніе „темы“ дозволительно только на священномъ языкѣ (см. у И. А. Переферковича, Талмудъ III, стрн. а301), хотя другіе прямо употребляли и защищали греческій именно для этого случая (J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judentums II, S. 318. Pröf. Ludwig Blau въ The Jewish Encyclopedia VIII, p. 133b).

,e9) Сота VII, 1 у H. А. Переферковича, Талмудъ III, стрн. -299.

‘,0) См. еще jer. Sota VII, 1; Gittin IX, 8 у Moise Schwab, Le Talmud de J6rusalem VII (Paris 1885), p. 297; IX (ibid. 1887), p. 79—80.

171) Cm. Dr. L. Zunz, Die gottesdienstliche Vorträge der Juden, S. 210.

172) Такъ и E. Renan, Vie de Jesus, p. “32—34.

173) Ad. Franck, La Kabbala, p. 276—277 =. f проф. H. П. Соколовъ, Каббала или религіозная философія евреевъ (Казань 1873), стрн. 88—89.

чуть не преобладаніе *1*),—и противъ подобныхъ увлеченій справедливо протестуютъ 1,s), коль скоро принимается эллинизація даже іудейской религіи т) или хоть высокое почитаніе дохристіанскими іудеями греческой культуры 1іг). Но нельзя защищать и противоположную крайность посредствомъ ссылки 118) на то, что при арестѣ св. Павла послѣ мятежа тысяченачальникъ, удивился, услышавъ, что узникъ умѣетъ говорить погречески (Дѣян. XXI, 37). Этотъ фактъ не относится къ нашему спеціальному вопросу. Въ стражѣ политическихъ интересовъ Рима обнаружилась тутъ просто полицейская подозрительность, и его поразила догадка, не попалъ ли ему въ руки египтянинъ, произведшій возмущеніе (XXI, 38). Изъ этого сближенія скорѣе должно выводить обратную мысль, что Апостолъ вполнѣ свободно владѣлъ греческою рѣчью, и въ ней не замѣчалось рѣзкихъ особенностей іудейскаго происхожденія. Характерно однако, что къ народу благовѣстникъ обратился поеврейски (XXI, 40), и ярость толпы утихла именно потому, что самые звуки были необычны и являлись неотразимымъ свидѣтельствомъ высокой іудейско-раввинской культурности оратора. Представляется, какъ будто греческій языкъ показался бы болѣе обычнымъ 1,в). И, дѣйствительно, греческое вліяніе начало утверждаться на Востокѣ еще со времени 174

174) Такъ Т. К. Abbott, Essays chiefly on the Original Texts of the Old and New Testaments, p. 129—182.

us) См. и Prof. Arnold Meyer, Jesu Muttersprache (Freiburg i. B. und Leipzig 1896), S. 59 If. 155—157. .

17e) Rev. Ediv. L. Hicks въ „Studia bibliea et ecclesiastica“ ІУ, р. 5—6. *") Такъ М. Caimi, Art. „Greece“ въ The Jewish Encyclopedia VI, p. 84. m) Такъ, напр., H. Henry Henson, Apostolic Christianity: Notes and Inferences mainly based on 8. Paul’s Epistles to Corinthians (London 1898), p. 219.

m) Въ этомъ смыслѣ Rev. Prof. James Hope Moulton и по данному эпизоду справедливо заключаетъ, что въ Палестинѣ народъ всюду понималъ погречески (Characteristics of New Testament Greek въ „The Expositor“ 1904, I, p. 70), сопоставляя положеніе св. Павла съ тѣмъ, какъ еслибы „англичанинъ“, явившись въ Уэльсъ (Валлисъ), заговорилъ съ мѣстными жителями поуэльски, при чемъ туземцы, конечно, „еще болѣе утихли“ бы, ибо они ожидали услышать англійскую рѣчь; подобно сему и апостольское слово вызвало особенную тишину именно неожиданностію, что благовѣстникъ обратился поеврейски, когда всѣ думали, что онъ воспользуется греческимъ языкомъ (ibid., р. 69—70). См. того же автора А Grammar of New Testament Greek, vol. I. Prolegomena (Edinburgh 1906), p. 7 -8.

Александра в. ,8°), а греческая рѣчь постепенно обращалась въ международно-всемірную, почему даже на Западѣ '■не вездѣ требовалась латынь 18‘). Разумѣется, эллинское вторженіе коснулось и Палестины т), хотя было менѣе сильнымъ, но его можно называть такимъ т) лишь по сравненію съ прочими эллинизированными странами и по уваженію къ религіозному самообладанію іудейства. Эллинизмъ же во всякомъ случаѣ былъ въ ту эпоху мощнымъ образовательнымъ ферментомъ * 182 183 184) и, судя по терминологіи, проникалъ въ самую • раввинскую письменность 185 * *). Его отголоски подслушиваютъ даже въ рав-винистической теологіи ,86) и вообще въ міросозерцаніи фарисейства 18,3). Поэтому для палестинскихъ круговъ І-го вѣка допускается присутствіе греческой литературы и александрійской теософіи 188). Здѣсь была опасность увлеченія, побудившая къ предохранительнымъ мѣрамъ 189) для защиты отъ вредныхъ вліяній 19°). Ясно, что извѣстныя намъ запрещенія не отри-

18°) См. Th. Zahn, Skizzen aus dem Leben der alten Kirche (Erlangen und Leipzig *1898), S. 5 ff. Prof. Friedrich Sieffert, Art. „Pharisäer und Sadducäer“ въ Realencyclopädie von Herzog-Hauck XV3, S. 271.

ш) Th. Zahn, Skizzen aus dem lieben der alten Kirche, S. 27. О распространенности греческаго языка см. и у проф. Не. Гр. Турцевича, Orbis in urbe (Нѣжинъ 1902), стрн. 16—17.

182) Alfred Bertholet, Die Stellung der Israeliten und der Juden zu den Fremden, S. 198 ff.

183J W. Bousset, Die Religion des Judentums, S. 458. 491.

18‘) Anathon Aall, Der Logos II (Lpzg 1899), S. 9. И въ дискурсйвно-сократическомъ методѣ преподаванія у евреевъ видятъ именно эллинскія вліянія: см. Prof. А. Wahnitz, L’instruction et lffducation en Palestine chez les anciens Juifs et ä l'epoque de Jesus et des apötres въ „Revue de theologie et des questions religieuses“ XIII, 6 (Montauban, 1-er Deceiribre 1904), p. 503. ■

ms) Prof. Albert Thumb, Die griechische Sprache im Zeitalter des Hellenismus: Beiträge, zur Geschichte und Bedeutung der KomV) (Strassburg 1901), S. 105—106.

18e) Prof. Dr. C. F. Georg Heinrich, Erklärung der Korintierbriefe II (Berlin 1887), S. 554 Anm.

is?) Prof d paui Peine, Jesus Christus und Paulus (Lpzg 1902), S. 176.

la8) f Carl.Siegfried, Philo von Alexandria als Ausleger des A. T., S. 285—286.

189) H. А. Переферковичъ, Талмудъ, его исторія и содержаніе I, стрн. 99.

19°) Въ этомъ смыслѣ понимаетъ дѣло и В. Spiers, разумѣя—вмѣстѣ съ Маймонидомъ—греческую риторически-логическую софистику, которая обольщала обманчивымъ . резонёрствомъ и фальшивыми выводами: The School System of Talmud, p. 31.

цаютъ наличности эллинскихъ воздѣйствій на Іудею т) и— напротивъ—убѣждаютъ въ ихъ напряженности и широтѣ * І92 193 *).

Необходимо согласиться, что греческій языкъ и эллинскія знанія успѣшно обращались къ Палестинѣ т), а первый будто бы входилъ въ самое образованіе и составляетъ существенную чаоть хорошаго воспитанія 104) даже по талмудическимъ извѣстіямъ 18S). Тогда обязательно принять, что для воспріятія ихъ была приспособленная среда, располагавшая удовлетворительными средствами къ усвоенію. Невольно напрашивается догадка, что іудейское образованіе было не чуждо эллинскихъ прираженій. Трудпо повѣрить, чтобы греческіе писатели служили въ Палестинѣ предметомъ ^(систематическаго) обученія 196 * *), но самая замкнутость послѣдняго убѣждаетъ, что эллинизмъ прокрался и сюда, если онъ ходилъ повсюду по странѣ 1ІП), не смотря на суровый религіозно-національный ригоризмъ іудейскаго воспитанія. Вавилонскій плѣнъ вселилъ въ іудеевъ неискоренимую идею, что они повинны предъ Господомъ по невѣдѣнію закона, почему необходима особая заботливость о средствахъ къ точному уразумѣнію его 19S),—и для удовлетворенія этихъ номистическихъ потребностей органи-

1Э1) Это и противъ Prof, Ed. Böhl, Forschungen nach einer Volksbibe) zur Zeit Jesu und deren Zusammenhang mit der Septunginta-Uebersetzung (Wien 1873), S. 20. 23.'

192) См. M. Friedländer, Zur Entstehungsgeschichte des Christentums (Wien 1894), S. 102—103, и cp. у K. M. Анашинскаго въ „Трудахъ Кіевской Духовной Академіи“ 1862 г., II, стрн. 401,з.

193) Е. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi IP, S. 287. 492—493 — IP, S. 359. 584. Th. Zahn, Einleitung in das N. T. I, S. ‘24—51. 0. Dalman, Die Vorte Jesu I, S. 39. Proff. G. A. Jüli-eher and T. K. Cheyne, Art; „Hellenism“ въ Encyclopaedia Bibliea II, col. 2008 sq. Cp. и (еп.) Евдокимъ, Св. Апостолъ и Евангелистъ Іоаннъ Богословъ: его жизнь и благовѣстническіе труды (Сергіевъ Посадъ 1898), стрн. 17.

1М/ В. Spiers, The School System of Talmud, p. 30.

195) Cm. jer. Schabbath VI, 1; Aboda Zara II, 2 у Moise Schwab, Le Talmud de Jerusalem IV, p. 66; XI, p. 196: „on a permis... dans 1’ёсоіе de Rabbi... d’apprendro meme aux fils а parier grec, en raison de leur service officiel a la eour“ (cp. выше на стрн. 834,4i и ниже на стрн. 529,274).

)9S) Такъ Rev. Prof. А. Roberts, Interpretation of Romans VIII, 33. 34 въ „The Expositor“ 1896, V, p. 382.

)97) Cm. B. Spiers, The School System of Talmud, p. 30.

19S) Cp. и у В. Григоровича, О воспитаніи еврейскаго юношества въ журналѣ „Вѣра и Разумъ“ 1898 г., № 15, стр. 157 сл.

зуется спеціальная школьная система19®), якобы, въ самыхъ широкихъ размѣрахъ 20°). Дальше это настроеніе разрѣшилось горделивымъ упованіемъ на спасительную силу номистической просвѣщенности или книжнической мудрости 2<м), о которой думаютъ, что только со времени Ездры начинается истинное господство Бога надъ евреями 199 * * 202 * *) и для ихъ существованія гибельнѣе закрытіе школъ, чѣмъ разрушеніе Іерусалима 24э). Для изучавшаго Тору не считались необходимыми самыя жертвы 20і), надъ коими преобладало знаніе 205 206 *). Естественно, что іудейское обученіе пользовалось величайшею заботливостію и уваженіемъ 20в), какъ «божественное дѣло» 20,г). Не даромъ

199) Ср. у проф. Н. К. Маккавейекаго, Древне-еврейская школа: къ исторіи воспитанія-у древнихъ евреевъ послѣ плѣна Вавилонскаго въ „Трудахъ Кіевской Духовной Академіи“ 1903 г., JS6 9, стрн. 7, и по отдѣльному оттиску (Кіевъ 1903), стрн. 66.

мо) Такъ, говорилось, что въ Іерусалимѣ было 480 сцрагогъ, и при каждой имѣлись школа для обученія въ Библіи и школа для изученія „традиціи“, но всѣ онѣ разрушены при Веспасіанѣ (70—79 г.): см. у W. Bacher, Die Agada der palästinensischen Amoräer I, S. 96—97.

2<") Cm. (Gust. Fr.) Oehler, Art. „Pädagogik des A. T.“ въ Encyclopä-die des gesammten Erziehungs- und Unterrichtswesen bearbeitet von Dr.

K. A. Schmid V (Gotha 1866), S. 691.

202) См. и А. Шварцъ, Высшія школы въ Палестинѣ и Вавилоніи въ журналѣ -„Восходъ“ 1900 г., VI, стр. 90. ' -

*03) А. Шварцъ въ журналѣ „Восходъ“ 1900 г., VI, сТрн. 98.

; so«) ß ßtrassburger, Geschichte der Erziehung und des Unterrichts bei den Israeliten, S. 90.

205) Joseph Simon, L’education et instruction des enfents chez les anciens juifs d’apr&s la Bible et le Talmud (Lpzg 31879), p. 30. Поэтому номисти-ческія занятія могли подавлять даже самыя естественныя обязанности. Напр., въ Berachorth ЗЬ говорилось, что разъ, когда Давидъ „былъ погруженъ въ изученіе, нѣкоторые мудрые сказали ему: владыка и царь нашъ! вѣдь Израиль нуждается въ пропитаніи, а тотъ отвѣтилъ имъ: идите себѣ и питайте взаимно другъ друга“ (Prof. Dr. August Wünsche, Der babilonische Talmud 1, Lpzg 1886, S. 4). По однимъ, это значитъ, что богатые должны матеріально поддерживать бѣдныхъ (А. Wünsche 1. eit., S. 4,і), но другіе —и, кажется, справедливѣе — придаютъ такой смыслъ: „пусть лучше голодаютъ дѣти, чѣмъ оставлять домъ ученія“ (См. Prof. D. Wilhelm Lütgert, Die Liebe im Neuen Testament: ein Beitrag zur Ge-chichte des Urchristentums, Lpzg 1905, S. 6).

206) См. объ іудейскомъ обученіи Ant. Th. Hartmann, Die enge Verbindung des Alten Testaments mit dem Neuen aus rein biblischen Standpunkte entwickelt (Hamburg 1831), S. 377—412. W. Bousset, Die Religion des Judentums, S. 159—161. Cp. также Dr. M. Duschak, Die Moral der Evangelien und des Talmud (Brünn 1877), S. 30.

,07) См. у B. Spiers, The School System of Talmud, p. 15.

учитель являлся для питомцевъ отцомъ 208), и успѣшность въ этомъ подвигѣ доставляла емѵ мѣсто въ высшемъ классѣ праведниковъ *09 * *); иногда высказывалось даже, что его слѣдуетъ почитать наравнѣ съ-Богомъ 21°). Для всѣхъ родителей было священною обязанностію обученіе своего потомства 2И), и тутъ наставникамъ не полагалось платы, хотя на практикѣ умѣли обходить это стѣсненіе 212 *). Начало и завершеніе школьнаго періода были днями радости для семьи и сопровождались, особыми торжествами 218):, ибо школьники суть помазанники214). Дѣти раждаются вѣдь затѣмъ, чтобы изучать праведность и добродѣтель 215)< При самомъ пробужденіи осмысленной жизни уже старались постепенно знакомить съ нѣкоторыми элементами, и ученіе начиналось рано 216 27), когда падало на долю матерей 2П); именно имъ вмѣнялось посылать дѣтей въ школы 218), и онѣ освобождались отъ многихъ церемоніальныхъ; требованій 219), дабы имѣть досугъ-для высокой миссіи вос-

208) Rev. Dr. Kaufmann Kohler, Abba, Father-Title of Spiritual Leader and-Saint въ „The Jewish Quarterly Review“ XIII, 52 (July, 1901), p. 580.

209) G. Dalman, Die Worte Jesu I, S. 255—256. _

21°) J. Simon, L’education et ^’instruction des enfents chez les anciens juifs, p. 40—41.

2U) Cm. Albert M. Friedenberg, Art. „Child“ въ The Jewish Encyclopedia IV, p. 28; Kaufmann Kohler, Art. „Education“ ibid. V, p. 42.

212) A. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, p. 2643 & not а иу о. M. П. Ѳивейскаго I, стрн. 804 и прим. i.

аіз) pj-0f. s. Schechter, Studies in Judaism (London 1896), p. 373.

2U) Такрво мнѣніе p. Іуды (въ Schabbat 119b у Lazarus Goldschmidt, Der Babylonische Talmud 1, Berlin 1897, S. 609; Aug. Wünsche, Der Babylonische Talmud I, Lpzg 1886, S. 164—165)—съ прибавленіемъ, что ученые суть пророки. Согласно цитированному талмудическому свидѣтельству, Іерусалимъ разрушенъ потому, что дѣти не посѣщали школъ, а ученые были въ пренебреженіи, между тѣмъ міръ держится дыханіемъ школьниковъ; къ послѣднему по Schabb. 119b cp. J. Z. Lauterbach, Art. „Simeon ben Lakish“ въ The Jewish Encyclopedia XI, p. 355a.

215) B. Spiers, The School System of Talmud, p. X.

. 2U) S. Schechter, Studies in Judaism, p. 364 sq. 367—368. J. Simon, L’dducation et l’instruction des enfents chez- les anciens juifs, p. 41 suiv. B. Spiers, The School System of Talmud, p. 18. ,

2I7) A. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, p. 5228 sq. иу о. M. П. Ѳивейскаго I, стрн. 289 сл.

2ie) Charles Taylor, Sayings of the Jewish Fathers, p. 215.

2|9) Prof. Dr. M. Lazarus, Die Ethik des Judenthums (Frankfurt am Main 1898), S. 77 и по русскому переводу И. K. Брусиловскаго (Одесса 1903), стрн. 40.

питанія до такой степени, чтобы человѣкъ всѣ предписанія выполнялъ по любви 22°) и самъ могъ выбирать доброе или злое 221) съ разсудительною отвѣтственностію непосредственной пользы того и другого, когда загробное возмездіе нѣсколько стушевывалось и не получало развитія 222). Наученіе отправлялось отъ «закона» 223j, но обнимало и то содержаніе, которое Сохранено до насъ въ Мишнѣ 224) и Талмудѣ 225). Всѣ должны были учить и учиться 226). Іосифъ Флавій удостовѣ-етъ, что такъ и было фактически, если пишетъ: «мы больше всего обращаемъ вниманіе на воспитаніе дѣтей и храненіе законовъ, считая главнѣйшею задачей всей жизни—соблюдать преподаваемое ими благочестіе» 22г); «у насъ кого, ни спросить, онъ легче перескажетъ всѣ законы, чѣмъ назоветъ собственное имя, ибо мы затверживаемъ ихъ съ самаго возникновенія самосознанія и какъ бы начертываемъ въ своихъ душахъ» 228); «Пйсанія повелѣваютъ обучать дѣтей касательно законовъ и сообщать о дѣяніяхъ предковъ, чтобы они подражали этимъ подвигамъ и—воспитанныя въ первыхъ—не преступали ихъ и не имѣли отговорки въ невѣдѣніи» 229). Іудейскій историкъ не мало прибавилъ къ выгодѣ и во славу своихъ соплеменниковъ, но всѣ принципіальныя соображенія о важности номи-стической образованности въ послѣплѣнномъ іудействѣ скло- * 21 * * * * * * 218

22°) М. Lazarus Л. cit., S. 133 и по русск. пер., стрн. 71.

2І1) М. Lazarus ibid., S. 135 и по русск. пѳр., стрн. 72. ’

'2>3) М. Lazärus ibid., 8. 141 и по русск. пер., стрн. 75.

2М) А. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, p. 2230 и у о. M. П. Ѳивейскаго I, стрн. 291. Prof. Ludwig Blau, Art. „Torah “ въ The Iewish Encyclopedia XII (New York and London 1906), p. 197Ö.

2!1) Ferd. Weber, Die Lehren des Talmud, S. ‘87—88 = Jüdische Theologie, S. '-90—91. - '

a35) B. Strassburger, Geschichte der Erziehung und des Unterrichts bei den Israeliten, S. 88—89.

226) B. Strassburger ibid!, S. 32. Cp. B. Spiers, The School System of Talmud, p. 6 sq.

s27) Contra Apionem I, 12 по ed. Ben. Niese V (Berolini 1889), p. 11: ■?j|jL£t;... [iiXtoToc о-i] r.fcitui-i тгаіоотросріаѵ tptXoxaXoovTST -лаі to (роХоІттг.ѵ tooj vd-poos xai T7]V xatt Touto»; 7tapa?sSoj*evr)v söseßetaN Ipyov сіѵаухаібтатоѵ tzi\to;

xoö ßioo ssTcoiTjpcvoi. Cp. Antiqu. IV, 8:12 у B. Niese I (Berolini 1887), p. 266—267, гдѣ Моисею приписывается такая заповѣдь: „пусть и дѣти прежде всего заучиваютъ законы; это для нихъ наилучшее обученіе и основа благополучія“.

218) Contra Apionem II, 18 у В. N і е в е V, р. 78—79.

2Л>) Contra Apionem II, 25 у В. N і с s е V, 84.

няютъ къ заключенію, что въ приведенныхъ словахъ достаточно реальной правды, о чемъ свидѣтельствуютъ и талмудическіе авторитеты 23°). Въ такомъ случаѣ для объясненія подобныхъ успѣховъ нужно предположить хорошую школьную организацію въ Палестинѣ. Въ іудейскихъ источникахъ опять много спутанности и преувеличеній. Однако все внушаетъ намъ, что школы существовали здѣсь издавна* 231) и были распространены по странѣ 232), являясь центрами опредѣленныхъ округовъ 233 * * 236). Говорилось даже, что городъ, гдѣ ихъ нѣтъ, подлежитъ гибели 23і) и долженъ быть разрушенъ 285). Въ Іеру-

23°) Sanhedrin 946 у Лид. Wünsche, Der Babylonische Talmud II, 3, S. 175, гдѣ говорится, что отъ Дана до Вирсавіи.и отъ Гаваѳы до Анти-патриды не находится номистически необразованныхъ или несвѣдущихъ изъ дѣтей и дѣвочекъ. См. и jer. Taanith IY, 5 (6) у Mo'ise Schwab, Le Talmud de Jerusalem VI (Paris 1883), p. 190, что въ Бета(е)рѣ (около 134—135 г.) было яко бы 500 школъ, изъ коихъ даже самая меньшая имѣла 500 учениковъ.

231) J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judentums III, 4, S. 40. Спеціальная организаціи школьнаго дѣла въ Палестинѣ приписывается Симеону бен-ПІетаху (I в. до р. Хр.): Kaufmann Kohler въ The Jewish Encyclopedia У, p. 436 и J. Z. Lauterbach ibid. XI, p. 358; H. A. Hege-ферковтъ, Талмудъ, его исторія и содержаніе I, стрн. 89; проф, Н. К. Маккавейскій въ „Трудахъ Кіевской Духовной Академіи“ 1903 г., № 9, стрн. 13 сл. и по оттиску, стрн. 72 сл. Но—согласно вав. Талмуду (Baba Bathra 21а; cp. Dr. Лид. Wünsche, Der Babylonische Talmud II, 2, Lp'/g 1888, S. 155—156) — Prof. Frants Buhl (въ А Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings, Extra Volume, p. 54а) выдвигаетъ вѵэтомъ дѣлѣ заслуги собственно Іошуа бен-Гамадіэля (вѣроятно, бывшаго первосвященникомъ въ 63—65 гг. по р. Хр.), который въ каждый округъ и въ каждый городъ назначилъ учителей, и къ нимъ должны были приводить дѣтей (мальчиковъ). 6—7 лѣтъ (см. Judah David Eisenstein, Art. „Torah“, въ The Jewish Encyclopedia XII, p. 376).

232) J. Simon, L’education et l’instruction des enfents chez les anciens juifs, p, 33.

233) B. Strassburger, Geschichte der Erziehung und des Unterrichts bei

den Israeliten, S. 20. Въ частности, о школьномъ образованіи въ Іудеѣ см. Religionsgeschichte Volksbücher herausg. von Er. Michael Schiele I, 7 (Halle a. Saale 1905): Lizenz. Dr. • G. Hollmann, Welche Religionen hatten die Juden als Jesus auftrat? S. 9; Prof. A. Wabnitz въ „Revue de theologie et des questions religieuses“ XIII, 6 (Dccembre 1904), p. 487 suiv. Rabbi Louis Grossman въ The Jewish Encyclopedia IX, p. 570 sqq.

23‘) Sehabbath 1196 у Lazarus Goldschmidt, Der Babylonische Talmud I, S. 609; Aug. Wünsche, Der Babylonische Talmud I, S. 165.

236) Cp. B. Strassburger, Geschichte der Erziehung und des Unterrichts bei den Israeliten, S. 34. 50.

салимѣ было высшее учрежденіе этого рода И6). По потребностямъ и цѣли іудейскаго воспитанія выходитъ, что оно было національно-религіознымъ по преимуществу. Еще безспорнѣе, что іерусалимскія раввинскія академіи, служа спеціальнымъ интересамъ іудейской мудрости, не сосредоточивались на гуманитарныхъ курсахъ и давали профессіональное образованіе 23т), которое носило чисто номическій характеръ 237 238). Въ этихъ условіяхъ не находится простора для эллинскихъ знаній, и потому, допуская ихъ у св. Павла, сомнѣваются въ томъ, чтобы послѣдній учился въ Іерусалимѣ 239 * *). Другіе, повидимомѵ, закрываютъ Апостолу всѣ пути къ эллинской культурѣ, чрезмѣрно возвышая его раввинистичеекую компетентность, будто онъ былъ членомъ синедріона 24°) и при убіеніи Стефана дѣйствовалъ въ качествѣ помощника раввина, какъ должностное лицо 2М). Все это не находитъ фактическаго оправданія 242), а истина будетъ единственно въ томъ, что при кончинѣ первомученика молодой Савлъ не былъ постороннимъ зрителемъ и исполнялъ нѣкоторыя оффиціальныя функціи или обязанности 242а). Но при этомъ эллинистическая освѣдомленность не

мв)'В. Strassburger 1. cit., S. 20.

237) Rev. Prof. Archibald R. S. Kennedy, Art. „Education“ въ A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings I (Edinburgh 1898), p. 65Э.

23S) Rev. David Eaton, Art. „Scribes“ ibid. IV (Edinburgh 1902), p. 422. Въ извѣстномъ изреченіи Abboth I, 1 (2): „дѣлайте ограду Торѣ“ (см. и у Н. А. Переферкоеича■ Талмудъ IV*, Спб. 1901, стрн. 479; Абботъ рабби Наѳана, Спб. 1903, стрн. ХШ) разумѣется собственно не „законъ“, а именно его изученіе: см. Felix Perles, Bousset’s Religion des Judentums im neutestamentlichen Zeitalter kritisch untersucht (Berlin 1903), S. 81.

239) f Edwin Hatch, Art. „Paul“ въ Encyclopaedia Biblica III (London 1902), col. 3607.

240) I Thomas Lewin, The Life and Epistles of St. Paul I (London b1890), p. 14. S. Baring-Gould, А Study of St. Paul: his Character and Opinions (London 1897), p. 81.

2‘>) Prof. Dr. Friedrich Sieffert, Ueber die Bildung und Berufung des Apostels Paulus въ „Der Beweis des Glaubens“ 1372, S. 318 Anm. 319.

2<2) Cm. kh. I, стрн. 163,28. Противъ тогц, что Савлъ (Павелъ) былъ членомъ Синедріона, см. t Dr. Salomon Marcus (Mayer) Schiller-Szinessy (St. Paul from a Jewish Point of View) въ „The Expositor“ 1886, XI (November), p. 327—328, хотя авторъ отрицаетъ (p. 321,i), что Апостолъ былъ хорошо знакомъ съ языкомъ и литературой Греціи и Рима, утверждая о немъ (р. 721): „he was almost wholly untutored in the learning of those whom he was to win to the new religion“.

242a) Prof. 77*. Zahn догадывается (въ Realencyclopädie von Herzog-Hauck XV3, S. 71), что Савлъ былъ при убіеніи Стефана въ силу Мишн.

исключается совершенно даже по самому строгому сужденію Іосифа Флавія. У него читаемъ: «Столь точно изложить такой трудъ, кромѣ меня, не могъ никто—ни іудей, ни иноплеменникъ, Мои соплеменники всѣ согласны, что я выдѣляюсь наилучшимъ отечественнымъ воспитаніемъ, равно какъ я старался овладѣть греческою литературой, добившись граматической опытности, но достиженію правильности въ произношеніи воспрепятствовалъ отечественный обычай, поелику у насъ уважаютъ не тѣхъ, кто изучилъ языки многихъ народовъ, ибо это умѣнье считается общедоступнымъ, свойственнымъ не только людямъ свободнорожденнымъ, а также и рабамъ. Нѣтъ,—мудрость признаютъ лишь за тѣми лицами, которыя отчетливо постигаютъ законы и могутъ раскрывать силу священныхъ писаній. Посему многія упражняются въ этомъ (дѣлѣ усвоенія греческой рѣчи), однако едва двое или трое усвоили вполнѣ и немедленно помучили добрые плоды отъ этихъ своихъ трудовъ» 243). Это свидѣтельство подтверждаетъ прежнія наблюденія. Въ нихъ удостовѣряется преобладаніе собственно іудейскаго образованія, но при немъ допускается и эллинское участіе. Если же Іосифъ приписываетъ здѣсь совершенство только себѣ, то не безъ желанія похвастать и порисоваться. Впрочемъ, и тутъ преимущество относится къ грамматически-фоне-тической корректности, а всѣ другія упоминанія говорятъ о широкомъ распространеніи между іудеями греческаго языка'244), хотя бы не отличавшагося чистотою и правильностію, какъ будто бы—по сказанію Флавія—еще Аристотель удивлялся греческой культурности встрѣченнаго имъ въ Малой Азіи еврея24S * 247). По всему видно, что греческая рѣчь была въ Палестинѣ принятою 24е), и колебанія раввинскихъ авторитетовъ 2”) каса-

Сангедр. IV, 4 (у Н. А. Переферковича, Талмудъ IV, Спб. 1901, стрн. 271), гдѣ говорится о присутствіи раввинскихъ учениковъ („талмиде-хахамимъ“) при судебныхъ разбирательствахъ синедріона.

-43) Antiqu. XX, 12: 1 у J3. Niese IY (Berolini 1890), р. 319—320.

244) См. Prof. Т. К. Abbott, Essays chiefly on the Original Texts of the Old and New Testaments, p. 173—175. Th. Zahn, Einleitung in das N. T. I, S. ’44:9.

245) Contra Apionem I, 2 у B. N i e s e V, p. 32—33.

24e) J. Simon, L’education et 1’instruction des cnfents chez les anciens juifs, p. 55—57.

247) См. еще у Б. Strassburger, Geschichte der Erziehung und des Unterrichts bei den Israeliten, S. 73—75.

тельно ея выражали временныя настроенія, которыя разрѣшались интердиктами только подъ давленіемъ тяжкихъ бѣдствій248). Напротивъ, даже женщины и дѣвочки говорили погречески 249). Отсюда довольно убѣдительно выводится, что «греческіе воспитательные методы проникли въ Іерусалимъ» 25°) и греческое вліяніе, особенно могущественное въ разсѣяніи 251), затронуло и палестинскія школы 252), въ числѣ коихъ яко бы имѣлись въ святомъ городѣ и такія, которыя были устроены по греческому типу 253). Послѣднее не столь несомнѣнно, но намъ извѣстно, что раввинскіе источники обнаруживаютъ почтеніе и къ языческимъ учителямъ 254 25). Значитъ, мыслимо, что греческій языкъ преподавался школьнымъ порядкомъ и у палестинскихъ іудеевъ 25В), которые въ вѣкъ Христа во всякомъ случаѣ не были необразованнымъ народомъ 2г’°).

Въ результатѣ выходитъ, что въ школьной системѣ іудейской не было абсолютныхъ препятствій къ ознакомленію съ греческою культурой для Апостола Павла. Не мѣшало ему и слушаніе имъ уроковъ у Гамаліила. Обыкновенно превозносятъ просвѣщенный либерализмъ этого знаменитаго раввина, и нетерпимый зилотизмъ питомца объясняютъ его логическою непреклонностію въ развитіи всякихъ принциповъ 25т). Другіе заподозриваютъ самый фактъ, будто Савлъ былъ въ Гамаліи-ловой академіи, если является такимъ воплощеніемъ іудейской озлобленности и раввинскаго ретроградства 258). Не видится

24s) J. Simon, L’education et l’instruction des enfents chez les anciens juifs, p. 57—58.

249) J. Simon ibid., p. 55.

25°) Rev. Prof. A. R. S. Kennedy въ А Dictionary of the Bible od. by J. H a s t i n g s I, p. 6486.

25‘) Rev. G. H. Box въ Encyclopaedia Biblica II, col. 1201.

252) Rev. G. H. Box ibid. II, col. 1194. 1199.

253) A. R. S. Kennedy въ A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings I, p. 6486.. 6496. 6516. Cp. W. E. Ball, St. Paul and the Roman Raw and other Studies on the Origin of the Form of Doctrine (Edinburgh 1901), p. 130, что при Иродѣ въ Палестинѣ было образованіе не только еврейское.

2S1) В. Strassburger, Geschichte der Erziehung und des Unterrichts bei den Israeliten, S. 46.

265) 1Г. E. Ball, St. Paul and the Roman Law, p. 130. 131.

25e) W. E. Ball ibid., p. 129.

267) Fr. Sieffert въ „Der Bewies des Glaubens“ 1872, S. 323.

25S) E. Renan, Les Apötres (Paris 1866), p. 172,5.

серьезныхъ основаній для подобнаго скепсиса. По всему духовному настроенію Савла естественно, что онъ пожелалъ достигнуть высокаго іудейскаго образованія, и для осуществленія этого проекта вовсе не требовалось, чтобы вмѣстѣ съ нимъ должно было переселяться въ Іерусалимъ на много лѣтъ и все семейство 259). Родственныя связи (см. Дѣян. XXIII, 16 сл.) представляли достаточныя удобства для пребыванія его въ святомъ городѣ, гдѣ было не мало и другихъ земляковъ, коль скоро правда, что тамъ была «синагога Тарсійцевъ» 2В0). Отмѣчается и особая связь Савла съ Гамаліиломъ по принадлежности къ одному колѣну—Веніаминову 2в1). По всѣмъ этимъ даннымъ разсматриваемое извѣстіе достаточно безспорно. Недоумѣнія возникаютъ съ другой стороны. Либеральность Гама-ліида слишкомъ преувеличивается 2в2), а безъ нея будетъ не совсѣмъ вѣроятною и его греческая культурность. Въ этомъ смыслѣ проглядываетъ наклонъ чуть не ко всецѣлому отрицанію послѣдней у преемника Гиллеля, которому онъ, можетъ 25

25°) Такъ f Th. Lewin, The Life and Epistles of St. Paul I, p. 59. Heinrich Ewald,, Geschichte des apostolischen Zeitalters bis zur Zerstörung Jerusalem’s VI3 (Göttingen 1868), S. 368.

2eo) Cm. f •-/• Derenbburg, Essai sur l’histoire et la geographie de la Palestine, d’aprös Ins Thalmuds et les autres sources rabbiniques I (Paris 1867), p. 263; Adolphe Neubauer, La geographie du Talmud (Paris 1868), p. 293,5. 315 (замѣчая объ этой синагогѣ: „іі est possible qn’elle ait appar-tenu ä une communaute juive de Tarses“); E. Schürer: Art. „Alexandrians in Jerusalem“ въ The Jewish Encyclopedia I, p. 372a, но cp. Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi (II2, S. 44,?o»«) II3, S. 65,ai3.

2вІ) Cm. G. Dalman, Die Worte Jesu I, S. 265.

2e2j Cm. kh. I, стрн. 159 сл. Prof. Th. Zahn говоритъ (въ Healeneyklo-pädie von Herzog-Hauck XV3, S. 71), что въ дѣлѣ Апостоловъ Дѣян. V, 34 сл. Гамаліилъ обнаружилъ вовсе не либерализмъ, а только дипломатическую выжидательность. Тоже вѣрно и по отношенію къ Гиллелю, для котораго доселѣ утверждается вліяніе на Іисуса Христа, хотя бы, въ ученіи о любви (Prof. W. Bacher, Art. „Hillel“ въ The Jewish Encyclopedia VI, p. 398a— b; cp. Dr. M. Duschak, Die Moral der Evangelien und des Talmud, Brünn 1887, S. 241; наоборотъ, объективныя соображеніи приводятъ къ такому заключенію (Л. Travers Herford, Christianity in Talmud and Midrash, London 1903, p. 6,i): „сравнивать Гиллеля съ Іисусомъ на основаніи ихъ мягкости—это значитъ игнорировать фактъ, что Гиллель больше, чѣмъ кто-либо другой, способствовалъ созданію того «преданія старцевъ», которое отвергалъ Іисусъ; въ пониманіи формы религіи Іисусъ и Гиллель стояли на противоположныхъ полюсахъ мысли“. Христосъ былъ независимъ въ своемъ ученіи отъ іудаизма (Prof. D. Philipp Bachmann, Die neue Botschaft in der Lehre Jesu въ „Biblische

быть, приходился даже роднымъ сыномъ 263 *). Мы думаемъ, что такое рѣшеніе будетъ крайнимъ. Для насъ не менѣе истинно, что разумѣется свободомысліе іудейское, обнаруживавшееся въ болѣе легкомъ распутываніи номистическихъ коллизій по сравненію съ казуистическою суровостію шаммаитовъ. Само по себѣ оно ничуть не свидѣтельствовало о греческой культурности. Въ равной мѣрѣ твердо, что усвояли Гамаліилу І-му многое, что принадлежитъ собственно Гамаліилу II (къ концу І-го и во ІІ-мъ в.) 284), дабы оградить подобную традицію великимъ именемъ того, кто былъ «славою закона». При всемъ томъ просвѣщенность учителя Павлова не есть совершенный миѳъ. Аргументы иного рода далеко не убѣдительны. Ссылаются 265), что Гамаліилъ I приказалъ изъять изъ употребленія таргумъ на книгу Іова 26в). Это правда, но тутъ не видно

Zeit- und Streitfragen zur Aufklärung der Gebildeten“ herausg. von Lie. Dr. Boehmer und Lie. Dr. Kropatscheekl, 8, Gr.-Lichterfelde-Berlin 1905, S. 14 ff. Dr. Erich Bischoff, Jesus und die Rabbiner, Lpzg 1905, S. 3 ff.), a — напротивъ — раввины часто пользуются проповѣдію Христовой въ своихъ интересахъ (Е. Bischoff ibid., S. 4), при чемъ все христіанство вліяло на формированіе іудейской системы (S. 105). Не безъ права, напр., догадываются, что сравнительно частое употребленіе имени „Отецъ“ по отношенію къ Богу у раввиновъ конца I и начала II вѣка могло быть именно по отраженію со стороны христіанства (см. и Lie. Alfred Juncker, Das Gebet bei Paulus въ „Biblische Zeit- und Streitfragen zur Aufklärung der Gebildeten“ herausg. von Lie. Dr. Boehmer und Lie. Dr. Kropatscheck I, 6 (Gr.-Lichterfelde—Berlin 1905, S. 8).

2вз) Таково предположеніе проф. Д. А. Хвольсона, Das letzte Passa-mahl Christi und der Tag Seines Todes (St. Petersbourg 1892), S. 96,i. Уже по одному этому неосновательно заявленіе проф. А. Е. Крымскаго, будто „Лука VI, 16—17 говоритъ не о еврейскомъ текстѣ, а о готовомъ письменномъ арамейскомъ таргумѣ книги Исаіи, которымъ и воспользовался Іисусъ Христосъ“: см. Семитскіе языки и народы Теодора Лёль-деке въ обработкѣ А. В. К р ы м с к а г о (съ участіемъ академика П. К. Коковцова), Москва 1903, стрн. 142,и».

2М) Это допускается и въ отношеніи къ разсказу насчетъ статуи Афродиты: см. кн. I, стрн. 166,34.

2В5) А. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, p. 222 и у о. M. П. Ѳивейскаго I, стрн. 27. W. Bousset, Die Religion des Judentums, S. 128.

269) Schabbath 115« у Lazarus Goldschmidt, Der Babylonische Talmud

I, S. 595—596. Шабб. Тосефта 14, 2 у Л. А. Переферковича, Талмудъ II (Спб. 21900), стрн. 79—80. ./. Hamburger, Real-Encyelopädie des Judentums (

II, S. 237. Dr. M. Joel, Blicke in die Religionsgeschichte zu Anfang des zweiten christlichen Jahrhunderts I, 8. 64. G. Dalman, Art.'„Gamaliel“ въ Realeneyklopädie von Herzog-Hauck VI (Lpzg 31899), S. 364. Prof.

еще прямой нетерпимости къ эллинскимъ знаніямъ'* 2®1 * *). Едва ли этотъ трудъ былъ греческій, а потому и запрещеніе его,имѣло причины совсѣмъ не въ антипатіяхъ къ эллинизму. Объ истинныхъ мотивахъ можно догадываться по другому упоминанію, что метургеману (толмачу) не дозволялось читать (заранѣе доставленный) переводъ Писаній, дабы таковой не получилъ авторитетности среди народа 2®8). Въ этомъ духѣ, конечно, дѣйствовалъ и Гамаліилъ, который не желалъ, чтобы распространялись частныя пониманія, почему долженъ былъ противиться всякимъ парафразамъ, способнымъ внѣдрять ученія, чуждыя строгому раввинизму 2e8j. Въ этихъ цѣляхъ и заботились удержать ключъ разумѣнія въ вѣрныхъ рукахъ и обезпечить правильно# примѣненіе тѣмъ, что не допускали закрѣпленія въ письмени не санкціонированныхъ мнѣній 2®8а) и для усвоенія ортодоксальной мудрости заставляли обращаться непосредственно къ ея безупречнымъ блюстителямъ, которые были вполнѣ компетентны и умѣли сообщать здравыя толкованія въ надлежащей формѣ. Ясно, что данный фактъ утверждаетъ но-мистическую репутацію Гамаліила I и вовсе не говоритъ о его убѣжденіяхъ во вопросу о греческомъ просвѣщеніи. О послѣднемъ прямѣе гласитъ другое указаніе: «членамъ дома раб-бана Гамаліила дозволили учиться погречески, потому что они находятся въ сношеніяхъ съ правительствомъ» 21°). Конечно, тутъ дѣлается важная оговорка въ самомъ’ разрѣшеній 211); но ни откуда не вытекаетъ, будто Гамаліилу только прощали греческую освѣдомленность 212). Въ этомъ сужденіи истина комментируется тенденціозно. Несомнѣнно, что греческая

Richard Gottheil въ The Jewish Encyclopedia III, p. 185a. Prof. W. Bacher, Art. „Gamaliel I“ ibid. V, p. 559a. Jer. Schabbath XVI, 1 у Mdise Schtvab, Le Talmud de Jerusalem IV (Paris 1881), p. 161.

26!) Cm. G. JJalman, Die Worte Jesu I, S. 2. ►'

2e8) Cm. A. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I> p. 2445 и у о. M. П. Ѳ и в е й с к а г о I, стрн. 560. Ср. и выше на стрн. 514,ім. 2в9) Ср. о таргумѣ псевдо-іонаѳана на стрн. 500,«і.

289а) Какъ извѣстно, іудейскимъ обычаемъ и практикой воспреща-? лось записывать устные законы: см. J. Z. Lauterbach, Art. „Oral Law*’’ въ The Jewish Encyclopedia IX, p. 426.

2,°) Сота 'Госефта 15, 8 у IT. А. Переферковича, Талмудъ III (Опб;

1903), стр. 332. 1

271) См. еще выше на стрн. 834,«ь А. Edersheim, The Life and Times

of Jesus the Messiah I, p. *131 и у о. M. П. Ѳивейскаго I, стрн. 166.

27 *) Е. Renan, Vie de Jesus, p. “221.

премудрость не рекомендуется, и въ ней находятъ нѣкоторую опасность. Только и при этомъ разумѣемый раввинъ признался неуязвимымъ для эллинской отравы, почему для него допускается исключеніе 273). Безспорно, что такая привилегія свидѣтельствуетъ о недоступности ея для рядовыхъ іудеевъ, но въ этомъ не было принципіальнаго отверженія 21і). Все относится къ тѣмъ моментамъ, когда греческія науки подвергались тяжкимъ подозрѣніямъ, и не можетъ характеризовать нормальнаго настроенія. Напротивъ, если даже и теперь были законны изъятія, то при обычномъ теченіи вещей доллсна быть достаточно широкая свобода, разъ нѣтъ основаній къ ея ограниченію. Въ этомъ смыслѣ опять напрасно привлекаются рѣзкія запрещенія ”5), и по нимъ мы скорѣе можемъ догадываться 27в), что греческое вліяніе было въ Палестинѣ не безсильно 271). При такихъ условіяхъ не будетъ невѣроятнымъ и то извѣстіе, что именно у Гамаліила І-го до 500 учениковъ занимались греческою мудростію 2,8J. Пріурочиваютъ его къ Гамаліилу ІІ-му 279), но не усматривается принудительныхъ причинъ отрицать, что оно—хотя частію—относится и къ І-му 28°). Пытаются поко- * 17

і73) prof. c.,F. Nösgen, Geschichte der neutestamentlichen Offenbarung II: Geschichte der apostolischen Verkündigung (München 1893), S. 165.

IU) Такѣ и Michel Nicolas, Des doctrines religieuses des juifs pendant les deux siecles ant6rieurs ä l’öre chrctienne (Paris 21867), p. 77—78. Cp. въ особенности выше йа стрн. 518,195, гдѣ это дозволеніе дѣлается и для женщинъ по тѣмъ же мотивамъ, какъ для Гамаліила.

17t) Michel Nicolas, Des doctrines religieuses des juifs, p. “76—77.

17e) A. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, p. 233 н у о. M. П. Ѳивейскаго I, стрн. 42.

17:) А. Edersheim ibid. I, р. 223 и у о. М. П. Ѳ и в е й с к а г о I, стрн. 27. 17в) См. выше на стрн. 834. '

17°) Ср. и W. Bousset, Die Religion des Judentums, S. 194. l3°) j Fred. W. Farrar, The Life and Work of St. Paul: popular ed. (London 1884), p. 21,s, illustr. ed. (ibid. 1883), p. 28,2 и по переводу f проф. А. II. Лопухина иллюстр. изд. (Спб. 1887), стрн. 298:з, и о. М. Л. Ѳивейскаго (Спб. 1905), стрн. 43,2. Fr. Sieffert въ „Der Beweis des Glaubens“ 1872, S. 315—315. + Prof. Otto Zöckler, Paulus der Apostel Jesu Christi (въ „Handreichung sur Vertiefung christlicher ’Erkenntnis“, herausg. von Jul. Müller und W. Zöllner, V Heft), Gütersloh 1899, S. 8. Prof. H. J. Holtzmann, Lehrbuch der neutestamentlichen Theologie II (Freiburg i. B. und Leipzig 1897), S. 49. Joseph Simon, L’6ducation et l’instruction des enfents chez les anciens juifs, p. 37. M. Friedländerr Zur Entstehungsgeschichte des Christenthums, S. 104.

лебать это сообщеніе, какъ неопредѣленное, неясное и подозрительное 28‘). Однако подобное свойство совсѣмъ не рѣдкость для множества талмудическихъ данныхъ и въ нашемъ примѣрѣ не экстраординарно. Въ немъ мы не видимъ особенной спутанности и невѣроятности, если не понимать съ йз-лишнею бѵквалистичностію 281 282) и не искажать его произвольными комментаріями. Къ нимъ принадлежитъ гипотеза, будто разумѣются лишь дѣти и члены фамиліи Гамаліиловой, а не постороннія лица 283). Опроверженіе здѣсь довольно излишне, ибо непосредственный смыслъ талмудическихъ фразъ неотра-' зимо внушаетъ, что рѣчь идетъ объ ученикахъ, слушавшихъ уроки Гамаліила І-го, «греческая же мудрость» вовсе не рисуется іудейско-александрійскою 284 28 *) и является собственною эллинскою. Потому мы въ правѣ думать, что славный раввинъ былъ расположенъ къ греческому просвѣщенію, не будучи увлекающимся поклонникомъ его и во всемъ охраняя раввинскую религіозную неповрежденномъ, при чемъ иные даже усвояютъ ему анаѳематствованія на «минимовъ»—сектантовъ и еретиковъ 28s). Сколь далеко простирались эллинская культурность и симпатіи къ ней Гамаліила І-го,опредѣлить трудно, да и" не очень важно для нашихъ ближайшихъ цѣлей. Кажется, опять утверждается много, что, Гамаліилъ І-й былъ любителемъ греческаго языка 28в), зналъ греческую литера-туру 287), «въ своемъ ученіи соединялъ александрійскіе и іудейскіе взгляды» 288), хотя бы съ преобладаніемъ іудейскихъ элементовъ 289), усердно читалъ писанія грековъ 2в0) и поощ-

281) Ad. Franck, La Kabbala, p. 280—281 и у проф. Н. П. Соколова, Каббала, стрн. 90 сл.

2в2) Съ этою оговоркой принимаетъ извѣстіе и В. Spiers, The School' System of Talmud, p. 11.

283) prof jy. Backer, Die, Agada der Tannaiten II, S. 324 u. Anm. 8.

284j Такъ Prof. Eduard Norden, Die antike Kunstprosa von VI. Jahrhundert v. Chr. bis in die Zeit der Renaissance II (Lpzg 1898), S. 476,i.

2S6) kr. Sieffert въ „Der Beweis dos Glaubens“ 1872, S. 316. Ho cm-;/ выше 510,134. <

28*) B. Strassburger, Geschichte der Erziehung und des Unterrichts bei den Israeliten, S. 24. 75. (

287) Fr. Sieffert въ „Der Beweis der Glaubens“ 1872, S. 316; , /'

28S) Rev. Edw. L. Hicks, Traces of Greek Philosophy and Roman Law

in the New Testament (London 1896), p. 57.

289) Ed. Norden, Die antike Kunstprosa II, S. 496.

• 29°) Prof. Dr. A. Tholuck, Kommentar zum Briefe an die Hebräer (Ham-

burg 1836), S. 75,з.

рялъ питомцевъ ,къ греческимъ занятіямъ 29‘). Дальше выводится, что въ этой школѣ Павелъ обогатился свободными воззрѣніями 291 292) и либеральными идеями 293), ознакомился съ александрійскою теологіей 294), преуспѣлъ въ изученіи греческихъ классиковъ 295 * 297) и нашелъ готовымъ тотъ языкъ, на которомъ излагалъ потомъ Евангеліе Христово 29в). При такомъ освѣщеніи легко увидѣть въ Гамаліилѣ предтечу христіанства и обратить Апостола въ простого его продолжателя... Фактическій матеріалъ не представляетъ достаточной опоры для подобныхъ построеній. Гораздо вѣроятнѣе, что это былъ наслѣдникъ традицій Гиллеля, который при раввинской эрудиціи обладалъ и свѣтскою освѣдомленностію 29П). Въ этомъ отношеніи Гамаліилъ І-й скорѣе приближался къ идеалу позднѣйшихъ раввинскихъ авторитетовъ, провозглашавшихъ примѣнительно къ Быт. IX, 23. 27, что красота Іафетова—греческая— должна вселиться въ кущахъ Симовыхъ, а паллій Іафетовъ соединиться съ таллиѳомъ Симовымъ 298). Онъ не избѣгалъ греческой науки, но пользовался ею для цѣлей лучшаго обезпеченія и надежной защиты священной религіозной истины

291) Rev. Prof. George G. Findlay, Art. „Paul the Apostle“ въ A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings III (Edinburgh 1900), p. 699a.

292) E. Kenan, Les Apötres (Paris 1866), p. 172—173.

293) Henry St. John Thackeray, The Relation of St. Paul to the Contemporary Jewish Thought (London 4900), p. 11.

294) prof Albrecht Thoma, Die Genesis des Johannes-Evangeliums (Berlin 1882), S. 88. Prof. Aug. Ferd. Hähne, Entwickelung des paulinischen Lehrbegriffs (Halle 1835), S. 5—6.

295) Alexander It. Eagar, The Hellenic Element in the Epistle to the Hebrews въ „Hermathena“ Vol. XI, No. XXVII (1901), p. 264.

29в) j William Henry Simcox, The Writers of the New Testament: their Style and Characteristics (London 1890), p. 28.

297) Dr. J. Hamburger въ Real-Encyclopädie des Judentums II, S. 402. W. Bousset, Die- Religion des Judentums, S. 142.

29S) Cm. Megilla 9b у Lazarus Goldschmidt, Der Babylonische Talmud III, S. 565; jer. Megilla I, 9 (8) у Mo'ise Schwab, Le Talmud de Jerusalem VI, p. 211. Emanuel Deutsch, Literary Remains (London 1874), p. 23. Dr. J. Hamburger въ Real-Encyclopädie des Judentums II, S. 317. Dr. M. Joel, Blicke in die Religionsgeschichte zu Anfang des zweiten christlichen Jahrhunderts I, S, 10. Fred. W. Farrar, The Life and Work of St. Paul: popular ed., p. 21,з, illustr. ed., p. 28,г и у проф. А. П. Л о п у х и на иллюстр. изд., стрн. 898;вг, и у о. М. Ц. Ѳ и в е й с к а г о, схрн. 43,3, а равно его же Wisdom въ The Holy Bible: Apocrypha ed. by Henry Waee I (London 1888), p. 411a.

и номистической системы. Въ этихъ интересахъ свѣтское изученіе могло допускаться и для слушателей. Изъ нихъ же Павелъ въ школьный періодъ представлялъ всѣ гарантіи іудейской ; непоколебимости и, конечно, не былъ лишенъ удобствъ Гамаліимовой академіи къ пріобрѣтенію необходимой компетентности въ греческихъ наукахъ. Во всякомъ случаѣ его школьное образованіе въ Іерусалимѣ не мѣшало усвоенію эллинской культуры.

Н. Глубоковскій.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ

Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.

Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»

Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.

На сайте академии

www.spbda.ru

> события в жизни академии

> сведения о структуре и подразделениях академии

> информация об учебном процессе и научной работе

> библиотека электронных книг для свободной загрузки