CC BY
103
УДК 316.3 : 37 Мясоедова Виктория Александровна
кандидат экономических наук,
доцент кафедры управления и интегрированных
маркетинговых коммуникаций
Российского государственного университета
инновационных технологий и предпринимательства
dom-hors@mail.ru
ЭЛИТНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ
Myasoyedova Victoria Aleksandrovna
PhD in Economics, Assistant Professor of the Management and Integrated Marketing Communications Department, Russian State University of Innovative Technologies and Entrepreneurship dom-hors@mail.ru
ELITE ENGINEERING
Аннотация:
Данная статья раскрывает сущность понятия «элитная инженерия», механизмы формирования управленческой элиты, достоинства и недостатки современного образования и его значимость в процессе подготовки кадров для рекрутирования во властные структуры.
Ключевые слова:
стратегический менеджмент, инновационная экономика, элитное образование, концепция пар-тисипативного управления, социокультурная среда, элитарное образование.
Summary:
This article reveals the essence of the elite engineering concept, mechanisms of establishment of the administrative elite, advantages and disadvantages of the modern education and its importance in the process of training of the power structures personnel.
Keywords:
strategic management, innovative economy, elite education, concept of participating management, sociocultural environment, elitist education.
Понятие «элитная инженерия» сравнительно новое. В настоящее время оно оформляется в рамках стратегического менеджмента и включает методологические механизмы формирования управленческой элиты как высшего кадрового состава управления. Появление элитной инженерии как стратегически важного направления в системе управления, по сути, стало ответом, на системный кризис, который зародился в организационных структурах уже в начале ХХ в. и по мере развития научно-технического прогресса приобрел глобальный масштаб и инициировал кризисы в различных сферах человеческой деятельности - экономические, политические, финансовые и т.п. (как локального, так и мирового масштаба).
Вектор управленческой системы развернул возрастающий приоритет основного источника инноваций и научно-технического прогресса, которым стал «человеческий капитал». Это связано, прежде всего, с тем, что инновационная экономика современного мира может существовать только в той формации, в которой наука, как процесс творческого созидания, является неотъемлемой частью промышленного производства и непосредственной производительной силой.
В этих условиях система управления индустриального общества, в основе которой лежит бюрократическая иерархия, построенная на рациональном распределении вертикальных связей между объектом и субъектом управления, где последний находится в абсолютной зависимости от первого, оказалась несостоятельной. Доминанта человеческого фактора, возрастающая роль творческого начала, определили противоречия между субъектом и объектом, которые усугублялись по мере роста научно-технического прогресса и обусловили системный кризис управления. Традиционная бюрократическая система перестала отвечать требованиям и потребностям времени, что выдвинуло на передний план социокультурные регуляторы во взаимоотношениях субъекта и объекта управления. Распределение полномочий, «зон ответственности» по всем уровням системы управления, по сути, сделало аморфным понятия субъект и объект управления и модифицировало методы и механизмы их взаимодействия.
Объективные потребности выживаемости в условиях рыночной конкуренции обусловили формирование качественно новых принципов и подходов в управлении. На смену «властных полномочий» пришли механизмы «социального партнерства», принципы демократии. Наиболее эффективно эти методы проявились при переходе от иерархической бюрократии к партисипа-тивному управлению.
Концепция партисипативного управления исходит из того, что если человек в организации заинтересованно принимает участие в различной внутриорганизационной деятельности, то он тем самым, получая от этого удовлетворение, работает с большей отдачей, лучше, более качественно и производительно. Во-первых, считается, что партисипативное управление, открывая работнику доступ к принятию решения по поводу вопросов, связанных с его функционированием в организации, мотивирует человека к лучшему выполнению своей работы.
Во-вторых, партисипативное управление не только способствует тому, что работник лучше справляется со своей работой, но и приводит к большей отдаче, большему вкладу отдельного работника в жизнь организации, то есть потенциал человеческих ресурсов организации задействуется более полно [1].
Потребность выживания в условиях системного кризиса на фоне стремительного научнотехнического прогресса и, прежде всего, информатизации всех сфер жизнедеятельности, обусловила формирование нового направления - социальной инженерии. Социальная инженерия - это управленческая деятельность, направленная на изменение социальных систем и социальных институтов в соответствии с заданной целью с использованием наукоемких технологий и инженерного подхода [2]. Методы этого направления можно охарактеризовать как синтез социальной психологии и программного моделирования реальности (социальная психотехника) для получения контроля над саморазвивающейся организацией.
В условиях системного кризиса социальные регуляторы партисипативного управления, методы социальной инженерии стали теми инструментами, которые начали активно использоваться во всех сферах жизнедеятельности, начиная с социально-общественной организации, социально-политической сферы, трансформируя государственные институты и актуализируя подобные принципы во взаимоотношениях государства и общества. В данном контексте социальная инженерия по своему содержанию имеет некоторое сходство с технократией. Концептуально близка к ней и теория меритократии.
Изменение ситуации возможно при качественно новом разделении политического труда, переходу к такому уровню управления, в котором доминирующее место будет занимать профессиональная элита - меритократия. В данном контексте формирования такого направления как элитарная инженерия приобретает значимый характер.
Элитарная инженерия предполагает не только и не столько формирование «класса профессионалов власти», сколько формирование социальной реальности для расширения социально-политического лифта «во власть» для профессиональных групп, в первую очередь научно-технической, культурной интеллигенции. Элитная инженерия - это механизм, постоянно ставящий вопросы и отвечающий на них: какие руководящие должности нужны и из каких источников их можно заполнить; какими способностями, знаниями и умениями должны обладать те, кто на них претендует; как отбирать и продвигать людей к занятию должностей на уровне правящей элиты; что требуется для того, чтобы люди успешно и динамично продвигались вверх по иерархической лестнице; какие программы необходимо иметь на вооружении, чтобы они создавали благоприятные условия для продвижения в элиту [3].
Элитная инженерия предполагает:
1. Оценку качества существующей элиты, а также потребностей государства и общества.
2. Моделирование системы образования на принципах элитной педагогики и «равных возможностей».
3. Формирование социокультурных матриц самоиндефикации элиты.
4. Формирование механизмов рекрутизации элиты.
5. Моделирование социально-политического пространства как открытой конкурентоспособной среды «селекции» элиты.
В данном контексте элитная инженерия представляет собой аудит действующей элиты с определением возможностей (создание моделей) ее трансформации.
Вероятная оценка качества элиты представляет собой наиболее сложный процесс, включающий исследование деятельности действующей элиты по объективным и субъективным критериям. В качестве объективных критериев качества выступают результаты ее политикоуправленческой деятельности:
a) состояние страны в целом, качество жизни населения;
b) жизненный уровень населения;
c) уровень культуры общества;
d) уровень гражданских свобод и механизмы их реализации;
e) уровень национальной безопасности (внешнеполитической, экономической, продовольственной, экологической) и т.п.
Субъективные критерии включают определение качества элиты по таким показателям как интеллектуальный потенциал, профессионализм и нравственные устои, культурный и образовательный уровень представителей элиты, то есть те характеристики, которые определяют классический тип элиты как группы «лучших» людей.
Говоря об оценке качества действующей элиты, наиболее сложным вопросом является не выработка критериальных показателей (в настоящее время эффективно действуют отечественные и зарубежные методики, позволяющие собрать качественный материал для последу-
ющего анализа), а, прежде всего, формирование групп экспертов, обладающих квалификационным потенциалом, способным не только провести качественное исследование, но и дать независимую оценку выявленным фактам и показателям. В данном контексте наиболее эффективными станут ресурсы гражданского общества, привлечение людей, обладающих как соответствующей квалификацией, так и активной гражданской позицией. Формирование групп экспертов, в свою очередь, ставит вопрос о системе образования, в рамках которой формируются как сами элиты, уровень которых будет адекватным растущим потребностям развивающегося общества, так и те представители общества, которые, обладая необходимым потенциалом, смогут осуществлять общественный контроль над качеством элит и способствовать их ротации в рамках гражданского общества.
Моделирование системы образования на принципах элитной педагогики и принципах «равных возможностей» включает формирование двух взаимосвязанных и взаимодополняющих направлений:
- Развитие системы высшего образования как стратегического государственного института. Высшее образование понимается как единство двух взаимосвязанных процессов: воспитания и обучения, причем сутью первого является усвоение ценностей, а второго - усвоение знаний, умений и навыков, необходимых человеку для успешной жизнедеятельности.
- Развитие социокультурной среды вуза, ориентированной не столько на передачу знаний, которые постоянно устаревают, сколько на овладение базовыми компетенциями, позволяющими затем приобретать знания самостоятельно.
Именно синтез этих направлений позволит создать условия для формирования новой элиты (или обеспечить резерв для воспроизводства действующей элиты), качество которой определит, в свою очередь, эффективность развития страны. Для того чтобы воспитать элиту, обладающую подобным потенциалом, стране, обществу необходимо элитное образование.
Здесь необходимо четко определять, что подразумевается под элитным образованием. Прежде всего, разделять элитное образование и элитарное образование.
Система элитарного образования предназначена для узкого круга лиц, выделяемых по критериям знатности и богатства [4]. Элитарное образование, предназначенное для выходцев из этого круга, и отражает классовое неравенство, обуславливая социальную дискриминацию. Оно социально несправедливо по своей сути, так как для него приоритетен только социальный статус и материальное положение семьи учащегося и опасно по своему содержанию, так как не дает никаких гарантий для талантливых представителей тех слоев, которые не входят в элиту общества, с одной стороны, и также не гарантирует, что представители элиты, получив образование, смогут использовать свой интеллектуальный потенциал на благо страны.
Элитное образование, напротив, отражает не классовый, а содержательный характер образования. Это образование, программы, методы и способы воспитания которого имеют высокий уровень компетенций и профессионализма со стороны профессорско-преподавательского состава; характеризуется уникальной социокультурной средой, которая является полем для проведения экспериментов, обеспечивающих уровень образования и воспитания, адекватных вызовам времени и обеспечивающих «работу на перспективу». Высококачественное по своему содержанию, оно является демократичным и открытым для представителей всех слоев общества. Единственными критериями отбора здесь являются способности и таланты, личное желание студентов получать знания и умения, включаться в образовательную среду, органично усваивать ее ценности и нормы. Человечество накопило большой опыт элитного образования.
Естественно, используя зарубежный опыт, необходимо отталкиваться от национальных традиций образования, тем более что в России на протяжении многих веков складывалась уникальная образовательная система, объединяющая все звенья образовательного процесса (школа-среднее профессиональное образование-вуз). Это собственно позволяет решать задачи непрерывного образования «в течение всей жизни», являющейся наиболее актуальными в условиях стремительно развивающегося научно-технического прогресса. Совершенно очевидно, что использование опыта высшей школы дореволюционной и советской России является той платформой, которая предоставит ресурсы для модернизации системы высшего образования при включении российских вузов в Болонский образовательный процесс.
Система российской высшей школы представляет собой идеальную модель социокультурного пространства, в котором процессы образования и воспитания интеллектуальной элиты обуславливают формирование социокультурных матриц самоидентификации элиты. Девальвация прежних идентификационных рамок советской идеологии породила феномен массового «поиска идентичности». В этой связи высшая школа выступает, на наш взгляд, единственным сегментом государства и общества, который через сохранения культурных и научных традиций обеспечивает стабильные условия, как для социального самоопределения личности, так
и для самоидентификации студенчества как интеллектуальной молодежной группы. Вузы, в любых условиях, рассматриваются обществом как носители научных традиций, культуры и морально-этических установок, обеспечивающих их преемственность во временном контексте.
Именно эти ориентации являются главной базой культурно-ориентированных форм опыта социальной самоидентификации как интеллектуальной элиты, учитывающей содержательную составляющую деятельности, первичные цели, миссию и философию системы образования.
Социокультурная инфраструктура современного вуза - это целостная система, в которой каждый элемент (преподаватель, сотрудник, студент) является носителем корпоративной идентичности, под которой понимается «отождествление сотрудниками или отдельными организационными структурами себя, как части организации, выражающееся: в признании миссии организации, основных принципов деятельности, выбранной в стратегии развития и реализованных на практике организационных нормах и правилах поведения» [5]. Именно корпоративная идентичность вуза формирует данные социокультурные установки в восприятии, представлениях и поведенческих реакциях групп - участников образовательного процесса и обеспечивает возможности для самоидентификации студентов.
Традиционно, носителями социокультурных ценностей в вузах является профессорско-преподавательский состав. На первом месте оказываются ум и талант преподавателя, его способность не только не проявлять негативной реакции на характер деятельности обучаемого, но и умение направлять эту деятельность в нужное русло. Преподаватели и сотрудники являются носителями особенностей корпоративной культуры вуза, его традиций, ценностей, имиджа. С другой стороны, студенты, являясь носителями этико-культурных традиций определенных социальных групп и культур, со своей стороны оказывают влияние на инфраструктуру вуза. Социокультурная среда представляет собой уникальное пространство, в котором отработаны модели формирования механизмов рекрутирования элиты.
Российские вузы сохраняют свою уникальную научную и культурную среду и культивируют у студентов представление о себе как об интеллектуальной и духовной элиты молодежи и общества в целом. Этим вузам присущ синтез стремления к новому, его быстрое восприятие, а также осознание возлагаемых обществом надежд и обязанностей, при сохранении собственных традиций, что определяет сущность структуры и динамики ценностных ориентаций и самоидентификации студенчества.
Рассматривая традиционные установки национальной системы высшего образования России как один из базовых инструментов модернизации российского общества и развития инновационной экономики, можно констатировать тот факт, что в России накоплен громадный пласт культурного потенциала, сформирована уникальная система ценностей, которая в современных условиях может стать действенным инструментарием инновационного развития через моделирование социально-политического пространства как открытой конкурентоспособной среды «селекции» элиты.
Вузы, способные мобильно и органично адаптироваться к стремительно изменяющейся среде, могут стать той экспериментальной площадкой, на которой возможно подобное моделирование. В качестве основных моделей, ориентированных на «селекцию» интеллектуальной элиты могут выступать:
1. «Личностная» - общее развитие студентов в комплексе их познавательных, нравственных, эмоционально-волевых, управленческих и других возможностей. Основными принципами личностной модели должны выступать: повышенный уровень трудности и быстрый темп обучения, единство гуманитарной и естественнонаучной картины мира, синтез теории и практики.
2. «Диалогическая», определяющая развитие интеллекта студентов в рамках «диалога культур, идей, способов и методов познания». Реализация этой модели предполагает развитие у студентов командного способа обучения при приоритете личностного начала.
3. «Свободная», обеспечивающая реализацию инициатив студентов, их самостоятельность. Под этим подразумевается не только свободное посещение занятий или свободный выбор дисциплин, а прежде всего, свобода к самовыражению в той или иной сфере деятельности (например, привлечение к вопросам управления вузом в качестве кадрового резерва или привлечение студентов к разработке УМК, инновационной деятельности, расширение способов самостоятельной работы студентов и т.п.). В рамках этой модели интеллектуальное воспитание реализуется посредством актуализации опыта студентов:
- «Структурно-развивающая» модель, которая подразумевает расширение применений интеллектуальных знаний и студентов и развивает умения анализа, обобщения, систематизации, моделирования, прогнозирования и т.п., которые стимулируют активность учащегося как будущего профессионала. В рамках этой модели актуализируется методы обучения через про-
блемные ситуации (кейс-технологии, кейс-стадии), которые позволяют приобрести опыт для принятия решений в ответственных ситуациях.
Оптимальным вариантом становится комплексная реализация предложенных моделей, что обеспечит социально-интеллектуальную среду для профессионального развития возможностей студента как специалиста качественно нового типа - специалиста, который применяя накопленный личностный потенциал и приобретенные компетенции, будет способен не только на высоком уровне осуществлять свою деятельность, но и модернизировать ее.
В настоящее время многие вузы достаточно эффективно реализую комплексные программы по созданию социокультурной инфраструктуры. Эта практика позволяет говорить о необходимости разработки проекта государственной общероссийской программы по созданию единой платформы для выявления талантливого студенчества и обеспечение им самого широкого общественного признания.
В условиях стремительно трансформирующегося общества возникает потребность в качественно новом типе элиты, способном мобильно и адекватно реализовывать свой потенциал и модернизировать государственные и социальные институты, обеспечивая поступательную динамику развития государства и общества. В настоящее время вырабатываются новые механизмы формирования и рекрутирования подобной элиты. Одним из перспективных направлений, на наш взгляд, является элитная инженерия, методы которой предполагают исследование ситуации, качественную оценку действующей элиты и на основе полученных данных формирование органичных моделей «селекции новой элиты». Платформой для реализации принципов и методов элитной инженерии является система высшего образования, соответствующая конкретной национальной традиции. В рамках такой системы формируется необходимый ресурсный потенциал, который объединяет в себе научные, образовательные, воспитательные и культурные принципы и механизмы основания и воспитания интеллектуальной элиты, способной адекватно отвечать вызовам современного общества и обеспечить динамичное развитие государственных и общественных институтов в условиях транзитного периода.
Ссылки:
1. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учеб. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2006.
2. Пестова Г.А. Социология управления: учеб. пособие. М., 2011.
3. Колпаков В.М., Дмитренко Г.А. Стратегический кадровый менеджмент. М., 2005.
4. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999.
5. Пименова Н.В. Организационная культура вуза. М., 2006.
