CC BY
19
ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-7-229-239 NIION: 2018-0076-7/23-530 MOSURED: 77/27-023-2023-7-530
КУЗНЕЦОВ Кирилл Игоревич,
кандидат юридических наук, старший преподаватель Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, e-mail: k.i.kuznecov@gmail.com
ЭЛЕМЕНТЫ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО
Аннотация. Проблема правосубъектности коллективных образований, в частности предпринимательских объединений по настоящее время остается дискуссионной. Анализ элементов правосубъектности самих объединений и сопоставление их с субъектами предпринимательской деятельности, приводит к выводу об отсутствии некоторых элементов правосубъектности которыми не обладает на данный момент предпринимательское объединение. Сегодня существуют различные подходы и различные точки зрения на правосубъектность предпринимательского объединения с позиций гражданского права и предпринимательского права. Неправосубъектность предпринимательского объединения и отсутствие правового регулирования лишает субъектов гражданского и предпринимательского права включать механизмы гражданской ответственности, защиту от противоправных действий названого объединения. Правоприменитель сталкивается с существенными проблемами, которые в первую очередь связаны с правосубъектностью предпринимательских объединений, поскольку из существующей немногочисленной судебной практики можно придти к выводу о возможности решения обозначенных трудностей посредством уже существующих правовых конструкций. Цель статьи - анализ элементов правосубъектности в гражданском и предпринимательском праве, сопоставление их с элементами, сформировавшимися на данном этапе у предпринимательского объединения, осмысление выявленной проблемы правосубъектности объединения и предложение по их устранению. Методы исследования: общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, метод системного анализа) и методы юридической науки (в том числе, методы буквального, систематического, телеологического и исторического толкования правовых норм). В результате исследования автор выделяет те элементы правосубъектности, которые отсутствуют у предпринимательского объединения и не дают признать за ним правосубъектность. Автором предложены пути решения выявленной проблемы, в том числе посредством внесения изменений в гражданское законодательство.
Ключевые слова: Предпринимательские объединения, правосубъектность, субъекты предпринимательской деятельности, юридическое лицо, корпорации.
Annotation. The problem of the legal personality of collective entities, in particular business associations, remains debatable to this day. The analysis of the elements of the legal personality of the associations themselves and their comparison with the subjects of entrepreneurial activity leads to the conclusion that there are no certain elements of legal personality that the entrepreneurial association does not possess at the moment. Today, there are different approaches and different points of view on the legal personality of an entrepreneurial association from the positions of civil law and
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
ОБЪЕДИНЕНИЯ
KUZNETSOV K.I.,
PhD in Law, Senior Lecturer at the Financial University under the Government of the Russian Federation
ELEMENTS OF THE LEGAL PERSONALITY OF AN ENTREPRENEURIAL ASSOCIATION
business law. The non-legal personality of an entrepreneurial association and the lack of legal regulation deprive the subjects of civil and business rights to include mechanisms of civil liability, protection from illegal actions of the named association. The law enforcement officer faces significant problems, which are primarily related to the legal personality of business associations, since from the existing few judicial practice it is possible to come to the conclusion that it is possible to solve these difficulties through existing legal structures.
The purpose of the article is to analyze the elements of legal personality in civil and business law, compare them with the elements that have formed at this stage in an entrepreneurial association, comprehend the identified problem of legal personality of the association and propose how to eliminate them.
Research methods: general scientific methods (analysis and synthesis, induction and deduction, method of system analysis) and methods of legal science (including methods of literal, systematic, teleological and historical interpretation of legal norms).
As a result of the research, the author identifies those elements of legal personality that are absent in an entrepreneurial association and do not allow recognizing legal personality for it. The author suggests ways to solve the identified problem, including through amendments to civil legislation.
Key words: Business associations, legal personality, subjects of entrepreneurial activity, legal entity, corporations.
Е.Н. Трубецкой в свое время писал о спорных моментах в учении о юридических лицах. Основная дискуссия разворачивалась вокруг одного вопроса: «...должны ли признаваться так называемые юридические лица особыми самостоятельными субъектами права, или же субъектами права должны быть признаваемы только отдельные индивиды?» [1, с. 167]. Юридическая наука, ответив на этот сложный вопрос, столкнулась с новым аналогичным вызовом. Исследование природы гражданско-правовой ответственности предпринимательских объединений и их субъектов, возникающей в рамках их участия в гражданско-правовых отношениях, ставит перед исследователем дискуссионный вопрос: являются ли предпринимательские объединения субъектами гражданско-правовой ответственности или деликтоспособность свойственна только их участникам?
На современном этапе вопрос о привлечении к гражданской ответственности предпринимательское объединение и/или его участников стоит остро, суды по разному походят к решению данной проблемы. В одном случае суды обращают внимание на определение конкретной предпринимательской деятельности участников простого товарищества, а также порядок распределения прибыли и убытков1. В другом случае, суд обратил внимание на вклад каждого участника простого товарищества, и ввиду отсутствия такового не
1 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 № Ф04-24544/2015 по делу № А45-25473/2014. - Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Текст : электронный. - URL: https://online3.consultant.ru/cgi/online. cgi?rnd=C5626B8FA2F0E03
D23E9012E9ABD3DDE&req=home/ (дата обращения: 30.05.2021).
возложил ответственность2. В третьем случае, суды возложили ответственность только на одного участника предпринимательского объединения, так как другие участники на себя какие-либо обязательства в рамках объединения не принимали3. Как представляется решение проблемы привлечение к гражданской ответственности предпринимательского объединения и его участников будет способствовать решение вопроса с правосубъектностью таких объединений. Частично в недавнем прошлом этот вопрос решался, например законом о финансово-промышленных группах4, законопроекте о холдингах и др. В связи с отменой закона о финансово-промышленных группах, некоторые объединения оказались в неправом поле.
Привлечение к гражданско-правовой ответственности связано с неправомерным действием/ бездействием субъектов права. Проблема поня-
2 Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу № 33-12970/2012. - Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Текст : электронный. - URL: https:// online3.consultant.ru/cgi/online.cgi?rnd=C5626B8FA2F0E 03D23E9012E9ABD3DDE&req=home/ (дата обращения: 30.05.2021).
3 Апелляционное определение Московского областного суда от 05.08.2013 по делу № 33-16693/2013. - Справочно-правовая система «Консультант Плюс». -Текст : электронный. - URL: https://online3.consultant.ru/ cgi/online.cgi?rnd=C5626B8FA2F0E03D23E9012E9ABD3 DDE&req=home/ (дата обращения: 30.05.2021).
4 Российская Федерация. Законы. О финансово-промышленных группах : федеральный закон [Принят Государственной Думой от 30.11.1995 : по состоянию на 05 июля 2007 года]. - Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Текст : электронный. -URL: https://online3.consultant.ru/cgi/online.cgi?rnd=C562 6B8FA2F0E03D23E9012E9ABD3DDE&req=home/ (дата обращения: 26.05.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
тия «субъект права» сложна как в общей теории права, так и в любой отрасли юридической науки [2]. Впервые о субъектах права произнесено устами естественно-правовой доктрины [3]. Е.Н. Трубецкой, с точки зрения естественного права, отмечал, что субъектом права является всякий, кто способен иметь права, вне зависимости от того пользуется он ими или нет [1, с. 160]. Критики указанного подхода отмечают, что субъектом права, в таком случае, может стать лицо, обладающее только правами, а обязанность остается невостребованным качеством [2]. Представитель правового позитивизма Г.Ф. Шершеневич писал: «Естественное право должно применяться там, где молчат законы и там, где закон противоречит разуму» [4, с. 28]. В.В. Лазарев обоснованно отмечает то, что академик В.С. Нерсесянц, связывая общеобязательность и возможность властно-принудительной защиты с нормой закона, а не права, в свое время осознавал неблагоприятные последствия допуска применения естественного права наряду с законом и вопреки закону, что может представлять собой опасность для режима законности [5, с. 120].
Начиная с конца XIX века, ряд отечественных правоведов [6, с. 81; 7, с. 33; 8], с позиций правового позитивизма, к субъектам права относят всех тех, кого нормы права наделяют правами и обязанностями. Иными словами, лицо признается субъектом права в силу закона. С.С. Алексеев считал, что для субъекта права характерны два основных признака: во-первых, это лицо, участвующее в общественных отношениях, фактически может быть носителем прав и обязанностей, для чего оно должно обладать свободой, волей. Во-вторых, лицо, реально участвующее в правоотношениях, и признано субъектом права в силу юридических норм [9, с. 138-139].
В современном положении дел закрепилось утверждение Г.Ф. Шершеневича: быть субъектом права и правоотношений - это не естественное свойство человека, а создание объективного права [10, с. 577]. Иными словами только закон может устанавливать и признавать лицо субъектом права и участником правоотношений. Так в юридической науке середины ХХ века А.В. Мицкевичем отмечено то, что субъектами права признавались лица и организации, которым законом предоставлена возможность или способность быть участниками правовых отношений, носителями прав и обязанностей. Правосубъектность по существу совпадала с категорией «правоспособность», в рамках которой лица и организации являлись носителем признанной законом возможности иметь права и обязанности [11, с. 282-283].
В 80-е годы ХХ века понятие «субъект права» и «правосубъектность», как отмечает С.С. Алек-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
сеев, по своему содержанию совпадали. Правосубъектность включала в себя способность не только обладания правами и обязанностями, но и их самостоятельное осуществление [9, с.
138-139]. Обладание правами и обязанностями в науке гражданского права называется правоспособностью, а самостоятельное осуществление прав и обязанностей дееспособностью.
В современной литературе выделяют элементы гражданской правосубъектности, которая включает в себя помимо правоспособности, дееспособности [12]:
- способность самостоятельно совершать сделки - сделкоспособность;
- способность нести ответственность за правонарушение (деликтоспособность);
- способность лица своими действиями создавать для других лиц права и обязанности -трансдееспособность.
В научной литературе подчеркивают, что в гражданском праве субъекты права, наделенные правоспособностью, могут быть ограничены в дееспособности, но это восполняется при помощи других дееспособных лиц [9, с. 146]. Кроме того, объем правосубъектности и круг субъектов права может быть сужен и расширен посредством юридических норм, которые выражают общественную потребность [9, с. 138-139].
Таким образом, как мы видим, «правосубъектность» является комплексным понятием, этот правовой феномен признает на основании закона за субъектом права возможность участия в отношениях, урегулированных законодательством. Субъект права, в свою очередь, должен не только мочь обладать правами и обязанностями, но и должен быть способен осуществлять их.
В литературе субъектов права делят на индивидуальные и коллективные. Так, профессор М.И. Матузов к индивидуальным субъектам права относит физических лиц (граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, иностранцев и т.д.). К коллективным субъектам права относит юридических лиц, государство, общественные объединения и т.д. [13, с. 188]. А.В. Мицкевич не соглашается с делением субъектов правоотношения на индивидуальные и коллективные, обращает внимание на их правовой статус. Индивидом признается и гражданин, и должностное лицо государственного органа; это не допустимо, поскольку правовой статус у них разный [11, с. 290].
В науке предпринимательского права в качестве субъектов предпринимательских объединений выделяют индивидуальных предпринимателей и юридических лиц [14; 15; 16, с. 30-40]. Правовое регулирование индивидуальных предпринимателей приравнено к регулированию
юридических лиц, в соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. А значит, все сводится к изучению правосубъектности юридического лица в рассматриваемом вопросе.
Ю.А. Тарасенко убедительно характеризует юридическое лицо как инструмент обособления имущества с целью ограничения риска его утраты, а ключевым признаком юридического лица является его имущественная обособленность [17, с. 269, 272].
Попытки ученых выделить основные признаки юридического лица привели к выводу о несовпадении существующих организаций с кругом организаций, являющихся юридическими лицами [11, с. 290]. Так, профессор М.И. Матузов отмечает, что по российскому законодательству далеко не все организации и учреждения могут выступать в качестве юридических лиц, а только те, которые отвечают определенным признакам: 1) имущественная обособленность; 2) способность от своего имени приобретать соответствующие права и нести обязанности; 3) быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо имеет значение главным образом в гражданском праве, т.е. в имущественных, обязательственных отношениях [13, с. 189].
Профессор Г.Ф. Ручкина, выделяет с позиции предпринимательского права признак юридического лица, такой как организационное единство [18, с. 107]. Профессор Б.М. Гонгало указывает на правовую автономию участников гражданских правоотношений: такие субъекты гражданского права должны быть обособлены друг от друга (выделяют организационное и имущественное обособление). Ученый указывает на то, что только при таких условиях можно выделить субъекта правоотношений, субъекта права [12].
Итак, гражданский кодекс выделяет следующих субъектов гражданского права: 1) физические лица (граждане Российской Федерации, иностранцы, лица без гражданства); 2) юридические лица; 3) Российская Федерация; 4) субъекты Российской Федерации; 5) муниципальные образования (последние три субъекта нередко именуют публично-правовыми образованиями) [12].
Профессор Г.Ф. Ручкина обоснованно отмечает, что субъект предпринимательской деятельности, реализуя свою правосубъектность, выходит за рамки гражданско-правовых отношений [19]. В предпринимательском праве определяют «субъекта предпринимательского права» через признаки и отмечают особенности правосубъектности.
Профессор Г.Д. Отнюкова определяет субъектов предпринимательского права как лиц, непосредственно ведущих предпринимательскую деятельность; к субъектам также относит лиц, кото-
рые не осуществляют такую деятельность, а осуществляют контрольно-надзорные функции за предпринимательской деятельностью, таковыми являются: саморегулируемые организации, публично-правовые образования с функцией регулирования и контроля предпринимательской деятельности [20, с. 152]. К признакам субъектов предпринимательского права относятся [20, с. 156-158]: комплексная правосубъектность, (охватывает как частноправовые, так и публично-правовые аспекты предпринимательской деятельности); обособленное имущество (право собственности и иные вещные права); самостоятельная имущественная ответственность; руководство и ведение хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, регулирование и контроль (публичным образованием) за предпринимательской деятельностью; государственная регистрация в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В предпринимательском праве, помимо общей правосубъектности, исследователи выделяют предпринимательскую правосубъектность и хозяйственную компетенцию.
Так, профессор И.С. Шиткина выделяет предпринимательскую правосубъектность [22], которая предоставляет возможность участвовать в предпринимательском обороте субъекту предпринимательского права от своего имени, иметь права и обязанности, нести ответственность. Ученый, опираясь на определение понятия «правосубъектность», данное в общей теории права, гражданском праве, указывает на специфику, присущую предпринимательскому праву, дополняя его «в целях осуществления предпринимательской деятельности» [22].
В научной литературе хозяйственную компетенцию рассматривают как элемент правосубъектности. Профессор Г.Д. Отнюкова выделяет отличительные свойства хозяйственной компетенции [21]. Во-первых, только органы государственной, муниципальной власти и органы юридического лица являются носителем хозяйственной компетенции. Во-вторых, полномочия, предоставленные в рамках хозяйственной компетенции, могут передаваться другим органам. В-третьих, лица, действующие от имени субъекта, обладателя хозяйственной компетенции, одновременно обязаны действовать от его имени и в его интересе.
Таким образом, как представляется, хозяйственная компетенция — это внутриструктурное распределение полномочий в государстве, местном самоуправлении, юридическом лице, позволяющее определить законную деятельность того или иного органа субъекта права, определяя его правосубъектность. Хозяйственная компетенция
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
может быть установлена только законом, с правом или без права ее делегирования другим органам, лицам. Следует отметить, что в научной литературе понятие «хозяйственной компетенции» используется редко и на современном этапе, является неоднозначным правовым феноменом [24; 25].
С точки зрения предпринимательского права к субъектам предпринимательской деятельности относятся индивидуальные предприниматели, юридические лица и предпринимательские объединения, созданные для осуществления предпринимательской деятельности [22]. Традиционный цивилистический подход [28] признает субъектами права только юридическое лицо и индивидуального предпринимателя; предпринимательские объединения, не обладающие статусом юридического лица, являются неправосубъектными. Тем не менее, академик В.С. Нерсесянц к субъектам права относит всех, кто находится под действием права и признается им возможным носителем прав и обязанностей. Ученый к ним относил: государство в целом и отдельные его органы, общественные организации, свободных индивидов и хозяйственные образования [29, с. 509].
На современном этапе отсутствует единообразие в легальном определении предпринимательского объединения, лишь отдельные нормативные акты и правовые нормы регулируют некоторые виды предпринимательских объединений (например: основное и дочернее общества, договор простого товарищества, консолидированную группа налогоплательщиков, взаимозависимые лица, группа лиц, банковские холдинги, банковские группы, страховые пулы, холдинги).
Профессор И.С. Шиткина предлагает под предпринимательскими объединениями понимать «устойчивую форму интеграции, участники которой, оставаясь формально независимыми субъектами, осуществляют согласованную предпринимательскую деятельность в интересах объединения в целом» [22]. Автор приведенного определения не дает расшифровку «устойчивой формы интеграции».
В.А. Лаптев в своем исследовании рассматривает определение предпринимательского объединения в широком смысле и представляет краткое, лаконичное понятие этого правового феномена, которое звучит так: «это объединение двух и более взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, имеющих общие цели, соответствующие проводимой единой экономической политике» [15].
В науке выделяют различные признаки предпринимательского объединения и его отдельных видов. Так, профессор И.С. Шиткина выделяет признаки, касающиеся участников холдинга [15; 30]: наличие контроля и зависимости между участ-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
никами холдинга; имущественная и юридическая самостоятельность участников холдинга. К.Я. Портной выделяет в качестве признака единую экономическую политику [31, с. 26]. С.Н. Грудниц-кая выделяет защиту общих интересов, координацию усилий [15]. В руководстве ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности часть третья: режим предпринимательских групп при несостоятельности, указываются такие признаки как контроль и собственность [32]. Также к признакам предпринимательского объединения можно отнести «экономическую деятельность», под которой понимается сознательная деятельность по производству экономических благ и услуг, «экономическую взаимозависимость», формальные и неформальные связи.
Проблема, из-за которой отсутствует единое понятие «предпринимательского объединения», заключается в том, что юристы определяют предпринимательское объединение исходя из выделенных ими признаков. Если синтезировать перечисленные признаки в единое понятие, то можно сформулировать следующее определение: предпринимательское объединение - это совокупность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, между которыми существует формальная или неформальная связь в форме контроля, собственности и экономической взаимозависимости как единого имущественного комплекса, для координации единой экономической деятельности таких лиц [33].
Признаками субъектов предпринимательского объединения, помимо установленных в гражданском кодексе, являются: комплексная правосубъектность, государственная регистрация, самостоятельная имущественная ответственность, наличие обособленного имущества (правовая автономия), вступление в гражданский оборот от собственного имени, организационное единство, формальная, неформальная связь, координация экономической деятельности.
Как мы видим, признаки субъекта предпринимательских объединений не во всем совпадают с признаками предпринимательских объединений. Предпринимательские объединения не проходят через государственную регистрацию, отсутствует правовая автономия и другое. Некоторые правоведы в рамках своего исследования приходили к выводу о неправосубъектности предпринимательского объединения, сравнивая его с признаками юридического лица [34].
Как известно, в предпринимательском праве правосубъектность, как и правоспособность, дееспособность возникают одновременно в момент государственной регистрации [35]. В.А. Лаптев группирует и рассматривает подходы к решению
проблемы правосубъектности предпринимательских объединений [15]. Первый подход объединяет взгляды ученых, которые стоят на позиции неправосубъектности предпринимательского объединения [15]. Второй подход объединяет взгляды правоведов, которые признают отдельные элементы правосубъектности (частичная правосубъектность или квазисубъектность) [15; 30]. Третий подход: предпринимательские объединения обладают правосубъектностью [26; 36; 31; 37]. С точки зрения естественно правового подхода к пониманию права, предпринимательские объединения являются субъектами права [29, с. 509]. Чего нельзя сказать с точки зрения позитивистского подхода, который отсылает признание или непризнание за лицом правосубъектности к нормам закона (объективного права) [10]. Просто признать предпринимательское объединение субъектом права, с целью привлечения такого объединения к гражданской ответственности, с точки зрения традиционного цивилистического подхода недостаточно, необходимо, чтобы оно отвечало определенным признакам, помимо тех, которыми объединение уже обладает; это имущественная обособленность (правовая автономия), самостоятельная ответственность (деликтоспособность), государственная регистрация, вступление в гражданский оборот от своего имени.
Такой элемент правосубъектности как организационное единство взывает определенные вопросы. На современном этапе трудно согласиться с мнением В.А. Лаптева о нарушении организационного единства предпринимательского объединения, если к ответственности привлекать каждого участника предпринимательского объединения, а не объединение в целом, с последующим распределением ответственности на каждого участника такого объединения [15]. Во-первых, представляется сомнительным утверждение об организационном единстве предпринимательского объединения. Этот признак не всегда присущ субъекту предпринимательской деятельности и означает определенную внутреннюю структуру и организацию с определенной хозяйственной компетенцией. По нашему мнению, профессор Г.Д. Отнюкова обоснованно отмечает общий характер данного признака [21], т.к. некоторые юридические лица, такие как полное товарищество, не создают органы управления. Этот признак больше характеризует субъекта права как коллективное объединение в целом (юридическое лицо), за которым признается правосубъектность, его сложную внутреннюю централизованную или децентрализованную структуру, наличие хозяйственной компетенции и т.д. С точки зрения гражданско-правовой ответственности этот признак второстепенен. Во-вторых, в законодательстве, очевидно,
просматривается влияние традиционного цивилистического подхода, где субъектом гражданско-правовой ответственности может быть только субъект, наделённый этим статусом законом, на это указывают некоторые правовые нормы, на основании которых к гражданской ответственности (субсидиарной, солидарной ответственности участников простого товарищества) привлекаются не предпринимательские объединения, а их участники.
В заключение хотелось бы остановиться на таком важном элементе правосубъектности, как деликтоспособность, т.е. способность нести ответственность за совершенное гражданское правонарушение. За некоторым исключением, все субъекты гражданского права деликтоспособны [12]. В отдельных случаях возможно распространение ответственности одного субъекта за противоправное поведение на других лиц при сохранении ими самостоятельной дееспособности. Например, гражданским законодательством предусмотрена гражданская ответственность родителей по сделкам, совершенным их малолетним ребенком; должника (работодателя), который несет ответственность за своего работника, в некоторых случаях должник отвечает за действия третьих лиц. Согласно действующему законодательству предпринимательские объединения не обладают в полной мере деликтоспособностью, а это значит, что деликтоспособность должна восполняться участниками предпринимательских объединений, т.к. они обладают полной деликтоспособностью. В связи с чем интересным является предложение Р.Ф. Гарипова [38, с. 144]: юрист предлагает дополнить классическое определение понятия «делик-тоспособность», представляя его как «способность лица претерпеть установленные законом неблагоприятные последствия, как за собственное неправомерное поведение, так и поведение другого субъекта, за деятельность которого он обязан нести ответственность согласно правовой норме». Следует признать, что такое определение «деликтоспособности» отражает действительное положение в законодательстве и правоприменительной практике.
Также Р.Ф. Гарипов [38, с. 144] предлагает выделять специфические признаки деликтоспособности юридического лица; к ним он относит, во-первых, имущественное положение, посредством формирования уставного капитала, что в полной мере реализовано при установлении деликтоспособности юридических лиц. В свою очередь, профессор Н.В. Козлова отмечает, что уставный капитал представляет собой имущественную основу гражданской правосубъектности юридического лица, он обусловлен спецификой организационно-правовой формы юридического
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
лица, составом учредителей и правовым режимом имущества, передаваемого в качестве вклада [39]. Необходимо отметить то, что некоторые юридические лица не имеют имущественную основу в виде уставного капитала, поэтому законодатель распространил гражданско-правовую ответственность на всех участников таких юридических лиц (например: полное товарищество). Стоит согласиться с Р.Ф. Гариповым [38, с. 144] в том, что между самой деликтоспособностью и ее содержанием (объемом) субъектов права может устанавливаться определенная связь (влияние), это видно в рамках привлечения к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве). Во-вторых, еще одним признаком деликтоспособности юридического лица, по мнению Р.Ф. Гарипова, выступает возможность особого экономического влияния на деятельность другой организации [38, с. 144]. Данный довод также подтверждается гражданским законодательством о дочернем хозяйственном обществе, где материнская компания отвечает солидарно с дочерней компанией по сделкам, заключенным последней во исполнение указаний или с согласия материнской компании. В данном случае речь идет о контроле, зависимости, экономической взаимозависимости. Эти элементы мы рассматривали ранее в качестве признаков предпринимательского объединения.
Представляется, что категория деликтоспо-собности динамична. Если лицо теряет деликто-споспобность, то может идти речь о несостоятельности (банкротстве) такого лица и привлечении иных деликтоспособных лиц, способных нести самостоятельную имущественную ответственность. Важнейший признак деликтоспособности -имущественная обособленность (паровая автономия), которая указывает на содержание (объем) деликтоспособности; на основании бухгалтерской отчетности юридического лица мы может увидеть границы деликтоспособности (например, соотношение кредиторской задолженности и внеоборотных активов, дебиторской задолженности).
Таким образом, признаками субъектов предпринимательского объединения, помимо закрепленных в законе, являются: комплексная правосубъектность, государственная регистрация, самостоятельная имущественная ответственность, наличие обособленного имущества (правовая автономия), вступление в гражданский оборот от собственного имени, формальная, неформальная связь, согласованная деятельность. Признаки субъекта предпринимательских объединений не во всем совпадают с признаками предпринимательских объединений. Предпринимательские объединения не проходят через государственную
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
регистрацию, отсутствует имущественная обособленность, отсутствует правовая автономия.
С точки зрения естественно-правового подхода к пониманию права, предпринимательские объединения являются субъектами права. Чего нельзя сказать с позиции позитивистского подхода, который отсылает признание или непризнание за лицом правосубъектности к нормам закона (объективного права). Для достижения полной правоспособности предпринимательского объединения, с точки зрения традиционного цивили-стического подхода, необходимы следующие признаки: имущественная обособленность, самостоятельная ответственность (деликтоспособность), государственная регистрация, вступление в гражданский оборот от своего имени.
Стоит согласиться с суждением В.А. Лаптева [15]: предпринимательское объединение обладает специальной правосубъектностью, является субъектом предпринимательского права. Необходимость законодательной определенности в установлении правового положения предпринимательского объединения давно назрела и до настоящего времени остается вне правового поля.
Как представляется не современном этапе не требуется какого-то отдельного федерального закона о предпринимательских объединений, как это было с законом о финансово-промышленных группах1, законопроектом о холдингах и др., для решения вопроса о правосубъектности предпринимательского объединения достаточно внести изменения в гражданский кодекс, в котором уже сегодня содержится, и правосубъектность, и ответственность объединения и его участников, речь идет о некоммерческой корпоративной организации, а именно об ассоциации (союзах)2, где такие организации наделены всеми элементами правосубъектности, в том числе прописаны основания и условия привлечения к гражданской ответственности. Возникает закономерный вопрос, почему бы не закрепить в гражданском кодексе по аналогии с законодательным регули-
1 Российская Федерация. Законы. О финансово-промышленных группах : федеральный закон [Принят Государственной Думой от 30.11.1995 : по состоянию на 05 июля 2007 года]. - Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Текст : электронный. -URL: https://online3.consultant.ru/cgi/online.cgi?rnd=C562 6B8FA2F0E03D23E9012E9ABD3DDE&req=home/ (дата обращения: 26.05.2021).
2 Ст. 123.8-123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) : федеральный закон [принят Государственной Думой 30 ноября 1994 года : по состоянию на 20 марта 2021 года]. - Спра-вочно-правовая система «Консультант Плюс». - Текст : электронный. - URL: https://online3.consultant.ru/cgi/ online.cgi?rnd=C5626B8FA2F0E03D 23E9012E9ABD3DDE&req=home/ (дата обращения: 30.05.2021).
рованием ассоциаций (союзов), законодательные нормы в отношении предпринимательского объединения, т.е. создать коммерческую ассоциацию (союз), которая может вобрать в себя лучшее от некоммерческой ассоциации (союза) и простого товарищества, но уже с правами юридического лица.
Список литературы:
[1] Трубецкой, Е.Н. Энциклопедия права / Е.Н. Трубецкой. - Санкт-Петербург: Лань, 1999. -224 с.
[2] Дябкина, Л.П. Определение понятия «субъект права» в контексте основных видов пра-вопонимания / Л.П. Дябкина // Современная наука. - 2011. - № 1 (4) 2011. - С. 21-25. - Текст : электронный. - DOI отсутствует. - URL: https:// cyberleninka.m/artide/n/opredeleme-ponyatiya-subekt-prava-v-kontekste-osnovnyh-tipov-pravoponimaniya/viewer. (дата обращения: 30.05.2023).
[3] Иоффе, О.С. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О.С. Иоффе. - Москва: Статут, - 2000. - 777 с. -Текст: электронный. - DOI отсутствует. - URL: . (дата обращения: 28.05.2023).
[4] Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права. Философия права. Часть теоретическая / Г.Ф. Шершеневич. - Москва: Издание Братьев Башма-ковых, 1910. Том 1. - 839 с. - ISBN отсутствует.
[5] Лазарев, В.В. Общая теория права и государства: учебник; под редакцией В.В. Лазарева. -5 - е издание, переработанное и дополненное.-Москва: Норма: Инфра-М, 2013. - 592 с. - ISBN 978-5-91768-081-1.
[6] Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук; ответственный редактор В.А. Патюлин. - Москва: Наука, 1979. - 229 с.
[7] Мальцев, Г.В. Теоретические вопросы / Г.В. Мальцев. - Москва: Юридическая литература, 1968. - 143 с.
[8] Дурденевский, В.Н. Субъективное право и его основное разделение / В.Н. Дурденевский // Правоведение. - 1994. - № 3. - С. 86.
[9] Алексеев, С.С. Общая теория права: Курс в 2-х томах / С.С. Алексеев. - Москва: Юридическая литература, 1982. Том 2. - 359 с.
[10] Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич. - Москва, 1995. Том 1. - 577 с.
[11] Братусь, С.Н. Общая теория советского права; под ред. С.Н. Братусь, И.С. Самощенко. -Москва. Издательство «Юридическая литература», 1966. - 491 с. - ISBN отсутствует.
[12] Алексеев, С.С. Гражданское право: учебник: в 2 томах. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев [и др.]; под ред. Б.М. Гонгало. -3-е издание, переработанное и дополненное. -
Москва: Статут, 2018. Том 1. - 528 с. - Справоч-но-правовая система «Консультант Плюс». -Текст: электронный. - DOI отсутствует. - URL: https://online3.consultant.ru/cgi/online.cgi?rnd=C562 6B8FA2F0E03D23E9012E9ABD3DDE&req=home/ (дата обращения: 16.05.2023).
[13] Матузов, Н.И. Теория государства и права: учебник; под редакцией Н.И. Матузова, А.В. Малько. - Москва: Юристъ, 2004. - 245 с. -ISBN отсутствует.
[14] Кузнецов, К.И. Формальные и неформальные предпринимательские объединения / К.И. Кузнецов // Право и экономика. - 2019. - № 3 (373). - C. 41-48. - ISSN 0869-7671.
[15] Лаптев, В.А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества / В.А. Лаптев. -Москва: Волтерс Клувер, 2008. - 192 с. - Справоч-но-правовая система «Консультант Плюс». -Текст: электронный. - DOI отсутствует. - URL: https://online3.consultant.ru/cgi/online.cgi?rnd=C562 6B8FA2F0E03D23E9012E9ABD3DDE&req=home/ (дата обращения: 17.05.2023).
[16] Шиткина, И.С. Холдинги: правовое регулирование экономической зависимости: управление в группах компаний / И.С. Шиткина. - Москва: Волтерс Клувер, 2008. - 518 с. - ISBN 978-5-46600357-4.
[17] Белов, В.А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики: в 2 томах; под общей редакцией В.А. Белова. - 2-е издание, стереотипное. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. Том 1. - 484 с. — ISBN 978-5-534-02221-6.
— Текст: электронный. - DOI отсутствует. — URL: https://urait.ru/viewer/grazhdanskoe-pravo-aktualnye-problemy-teorii-i-praktiki-v-2-t-tom-1-451850#page/270. (дата обращения: 05.05.2023).
[18] Ручкина, Г.Ф. Правовое регулирование экономической деятельности: учебник и практикум для академического бакалавриата / Г.Ф. Руч-кина [и др.]; под общей редакцией Г.Ф. Ручкиной, А.П. Альбова. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - 315 с. - ISBN 978-5-9916-8571-9.
[19] Ручкина, Г.Ф. Предпринимательская правосубъектность как элемент правового статуса гражданина / Г.Ф. Ручкина // Юрист. - 2003. - № 10.
- С. 2-6. - ISSN отсутствует.
[20] Алексеева, Д.Г. Российское предпринимательское право: учебник / Д.Г. Алексеева, В.К. Андреев, Л.В. Андреева [и др.]; ответственный редактор И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. - 4-е издание. - Москва: Проспект, 2014. - 808 с. - ISBN 9785-392-11595-2.
[21] Аганина, Р.Н. Предпринимательское право: Правовое сопровождение бизнеса: учебник для магистров / Р.Н. Аганина, В.К. Андреев, Л.В. Андреева [и др.]; ответственный редактор И.В. Ершова. - Москва: Проспект, 2017. - 848 с. -
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
СПС «Консультант Плюс». - Текст: электронный.
- DOI отсутствует. - URL: https://online3.consultant. ru/cgi/online.cgi?rnd=C5626B8FA2F0E03D23E9012 E9ABD3DDE&req=home/ (дата обращения: 18.05.2023).
[22] Афанасьева, Е.Г. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / Е.Г. Афанасьева, А.В. Белицкая, В.А. Вайпан [и др.]; отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - 3-е издание, переработанное и дополненное. - Москва : НОРМА, ИНФРА-М, 2017. - 992 с. - Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Текст: электронный. - DOI отсутствует. - URL: https://online3. consultant.ru/cgi/ online.cgi?rnd=C5626B8FA2F0E0 3D23E9012E9ABD3DDE&req=home/ (дата обращения: 18.05.2023).
[23] Арсланов, И.М. Хозяйственная компетенция деятельности субъектов естественных монополий / И.М. Арсланов // Российский следователь. - 2007. - № 23. - С. 28-30. - ISSN отсутствует.
[24] Кирпичев, А.Е. Понятие хозяйственной компетенции субъектов предпринимательского права / А.Е. Кирпичев // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». - 2013. - № 3. - С. 12 - 15. - Справоч-но-правовая система «Консультант Плюс». -Текст: электронный. - DOI отсутствует. - URL: / (дата обращения: 15.05.2023).
[25] Кузнецов, К.И. Понятие «хозяйствующий субъект» в предпринимательском праве / К.И. Кузнецов // Право и экономика. - 2018. - № 12(370).
- С. 18-26. - ISSN 0869-7671.
[26] Белых, В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография / В.С. Белых. - Москва: Проспект, 2009. - Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Текст: электронный. - DOI отсутствует. - URL: https://online3.consultant.ru/cgi/ online.cgi?rnd=C5626B8FA2F0E03D23E9012E9AB D3DDE&req=home/ (дата обращения: 16.05.2023).
[27] Сырых В.М. История и методология юридической науки: учебник / В.М. Сырых. - Москва : Норма: Инфра-М, 2012. - 464 с. - ISBN 978591768-299-0 (Норма), ISBN 978-5-16-005745-3 (ИНФРА-М).
[28] Ем, В.С. Российское гражданское право: учебник: в 2 томах. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова [и др.]; ответственный редактор Е.А. Суханов. - 2-е издание, стереотипное. - Москва: Статут, 2011. Том 1. - 958 с. - Справочно-право-вая система «Консультант Плюс». - Текст: электронный. - DOI отсутствует. - URL: / (дата обращения: 19.05.2023).
[29] Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.С. Нерсесянц. - Москва:
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -539 с. - ISBN 5-89123-381-9.
[30] Шиткина, И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты / И.С. Шиткина. - Москва : Городец-издат, 2003. - 367 с. - ISBN 5-9258-00664.
[31] Портной, К.Я. Правовое положение холдингов в России: научно-практическое пособие / К.Я. Портной. - Москва: Волтерс Клувер, 2004.
- 276 с. - ISBN 5-466-00028-0.
[32] Руководство ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности. Часть третья: Режим предпринимательских групп при несостоятельности. Организация Объединенных Наций. - 2012. -Текст: электронный. - DOI отсутствует. - URL: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/insolven/ Leg-Guide-Insol-Part3-ebook-R.pdf. (дата обращения: 14.05.2023).
[33] Кузнецов, К.И. Некоторые особенности гражданской ответственности субъектов предпринимательских объединений / К.И. Кузнецов // Юридическая наука. - 2020. - № 2. - С. 30-40. - ISSN 2220-5500.
[34] Манукян, М.А. Правосубъектность транснациональных корпораций (ТНК) в международном частном праве / М.А. Манукян // Актуальные проблемы российского права. - 2008. - № 4. -С. 419-425. - Текст: электронный. - DOI отсутствует. - URL: . (дата обращения: 01.06.2023).
[35] Шапсугова, М.Д. Особенности правосубъектности индивидуального предпринимателя / М.Д. Шапсугова // Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2017. - № 1. - С. 44 - 52.
- Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Текст: электронный. - DOI отсутствует.
- URL: https://online3.consultant.ru/cgi /online.cgi?rn d=C5626B8FA2F0E03D23E9012E9ABD3DDE&req =home/ (дата обращения: 11.05.2021).
[36] Мамутов, В.К. Хозяйственное право: учебник / В.К. Мамутов, К.С. Хахулина, Г.Л. Знаменский [и др.]; под редакцией Мамутова В.К. -Киев: Юринком Интер, 2002. - 910 с. - ISBN 966667-031-3.
[37] Пилецкий, А.Е. Проблемы правосубъек-тивности и автономии воли в предпринимательской деятельности / А.Е. Пилецкий: материалы международной научной конференции 29 апреля 2004 г. - 2004. - ISSN отсутствует.
[38] Гарипов, Р.Ф. Деликтоспособность как правовая категория: монография / Р.Ф. Гарипов; под редакцией О.И. Зазнаева. - Казань: Редакци-онно-издательский центр, 2011. - 144 с. - ISBN 978-5-4378-0003-4.
[39] Козлова, Н.В. Правосубъектность юридического лица / Н.В. Козлова. - Москва: Статут, 2005. - 476 с. - Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Текст: электронный. - DOI
отсутствует. - URL: https://online3.consultant.ru/cgi/ online.cgi?rnd=C5626B8FA2F0E 03D23E9012E9ABD3DDE&req=home/ (дата обращения: 16.05.2023).
Spisok literatury:
[1] Trubeckoj, E.N. Enciklopediya prava / E.N. Trubeckoj. - Sankt-Peterburg: Lan', 1999. - 224 s.
[2] Dyabkina, L.P. Opredelenie ponyatiya «sub-"ekt prava» v kontekste osnovnyh vidov pravoponi-maniya / L.P. Dyabkina // Sovremennaya nauka. -2011. - № 1 (4) 2011. - S. 21-25. - Tekst : elektronnyj.
- DOI otsutstvuet. - URL: https://cyberleninka.ru/arti-cle/n/opredelenie-ponyatiya-subekt-prava-v-kontek-ste-osnovnyh-tipov-pravoponimaniya/viewer. (data obrashcheniya: 30.05.2023).
[3] loffe, O.S. Grazhdanskoe pravootnoshenie. Kritika teorii «hozyajstvennogo prava» / O.S. loffe. -Moskva: Statut, - 2000. - 777 s. - Tekst: elektronnyj.
- DOI otsutstvuet. - URL: https://civil.consultant.ru / elib/books/3/page_50.html. (data obrashcheniya: 28.05.2023).
[4] SHershenevich, G.F. Obshchaya teoriya prava. Filosofiya prava. CHast' teoreticheskaya / G.F. SHershenevich. - Moskva: Izdanie Brat'ev Bashmak-ovyh, 1910. Tom 1. - 839 s. - ISBN otsutstvuet.
[5] Lazarev, V.V. Obshchaya teoriya prava i gosudarstva: uchebnik; pod redakciej V.V. Lazareva.
- 5 - e izdanie, pererabotannoe i dopolnennoe. -Moskva: Norma: Infra-M, 2013. - 592 s. - ISBN 9785-91768-081-1.
[6] Vitruk, N.V. Osnovy teorii pravovogo polozheniya lichnosti v socialisticheskom obsh-chestve / N.V. Vitruk; otvetstvennyj redaktor V.A. Patyulin. - Moskva: Nauka, 1979. - 229 s.
[7] Mal'cev, G.V. Teoreticheskie voprosy / G.V. Mal'cev. - Moskva: YUridicheskaya literatura, 1968.
- 143 s.
[8] Durdenevskij, V.N. Sub"ektivnoe pravo i ego osnovnoe razdelenie / V.N. Durdenevskij // Pravove-denie. - 1994. - № 3. - S. 86.
[9] Alekseev, S.S. Obshchaya teoriya prava: Kurs v 2-h tomah / S.S. Alekseev. - Moskva: YUridicheskaya literatura, 1982. Tom 2. - 359 s.
[10] SHershenevich, G.F. Obshchaya teoriya prava / G.F. SHershenevich. - Moskva, 1995. Tom 1.
- 577 s.
[11] Bratus', S.N. Obshchaya teoriya sovet-skogo prava; pod red. S.N. Bratus', I.S. Samosh-chenko. - Moskva. Izdatel'stvo «YUridicheskaya literatura», 1966. - 491 s. - ISBN otsutstvuet.
[12] Alekseev, S.S. Grazhdanskoe pravo: uchebnik: v 2 tomah. / S.S. Alekseev, O.G. Alekseeva, K.P. Belyaev [i dr.]; pod red. B.M. Gongalo. - 3-e izdanie, pererabotannoe i dopolnennoe. - Moskva: Statut, 2018. Tom 1. - 528 s. - Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus». - Tekst: elektronnyj. -DOI otsutstvuet. - URL: https://online3.consultant.ru/
cgi/online.cgi?rnd=C5626B8FA2F0E03D23E9012E-9ABD3DDE&req=home/ (data obrashcheniya: 16.05.2023).
[13] Matuzov, N.I. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik; pod redakciej N.I. Matuzova, A.V. Mal'ko.
- Moskva: YUrist", 2004. - 245 s. - ISBN otsutstvuet.
[14] Kuznecov, K.I. Formal'nye i neformal'nye predprinimatel'skie ob"edineniya / K.I. Kuznecov // Pravo i ekonomika. - 2019. - № 3 (373). - C. 41-48.
- ISSN 0869-7671.
[15] Laptev, V.A. Predprinimatel'skie ob"edi-neniya: holdingi, finansovo-promyshlennye gruppy, prostye tovarishchestva / V.A. Laptev. - Moskva: Volters Kluver, 2008. - 192 s. - Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus». - Tekst: elektronnyj. -DOI otsutstvuet. - URL: https://online3.consultant.ru/ cgi/online.cgi?rnd=C5626B8FA2F0E03D23E9012E-9ABD3DDE&req=home/ (data obrashcheniya: 17.05.2023).
[16] SHitkina, I.S. Holdingi: pravovoe reg-ulirovanie ekonomicheskoj zavisimosti: upravlenie v gruppah kompanij / I.S. SHitkina. - Moskva: Volters Kluver, 2008. - 518 s. - ISBN 978-5-466-00357-4.
[17] Belov, V.A. Grazhdanskoe pravo. Aktu-al'nye problemy teorii i praktiki: v 2 tomah; pod obsh-chej redakciej V.A. Belova. - 2-e izdanie, stereotip-noe. - Moskva: Izdatel'stvo YUrajt, 2020. Tom 1. - 484 s. — ISBN 978-5-534-02221-6. — Tekst: elektronnyj.
- DOI otsutstvuet. — URL: https://urait.ru/viewer/ grazhdanskoe-pravo-aktualnye-problemy-teor-ii-i-praktiki-v-2-t-tom-1-451850#page/270. (data obrashcheniya: 05.05.2023).
[18] Ruchkina, G.F. Pravovoe regulirovanie ekonomicheskoj deyatel'nosti: uchebnik i praktikum dlya akademicheskogo bakalavriata / G.F. Ruchkina [i dr.]; pod obshchej redakciej G.F. Ruchkinoj, A.P. Al'bova. - Moskva: Izdatel'stvo YUrajt, 2019. - 315 s.
- ISBN 978-5-9916-8571-9.
[19] Ruchkina, G.F. Predprinimatel'skaya pra-vosub"ektnost' kak element pravovogo statusa grazh-danina / G.F. Ruchkina // YUrist. - 2003. - № 10. - S. 2-6. - ISSN otsutstvuet.
[20] Alekseeva, D.G. Rossijskoe predprinima-tel'skoe pravo: uchebnik / D.G. Alekseeva, V.K. Andreev, L.V. Andreeva [i dr.]; otvetstvennyj redaktor I.V. Ershova, G.D. Otnyukova. - 4-e izdanie. -Moskva: Prospekt, 2014. - 808 s. - ISBN 978-5-39211595-2.
[21] Aganina, R.N. Predprinimatel'skoe pravo: Pravovoe soprovozhdenie biznesa: uchebnik dlya magistrov / R.N. Aganina, V.K. Andreev, L.V. Andreeva [i dr.]; otvetstvennyj redaktor I.V. Ershova. - Moskva: Prospekt, 2017. - 848 s. - SPS «Konsul'tant Plyus».
- Tekst: elektronnyj. - DOI otsutstvuet. - URL: https:// online3.consultant.ru/cgi/online.cgi?rnd=C5626B-8FA2F0E03D23E9012E9ABD3DDE&req=home/ (data obrashcheniya: 18.05.2023).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
[22] Afanas'eva, E.G. Predprinimatel'skoe pravo Rossijskoj Federacii: uchebnik / E.G. Afanas'eva, A.V. Belickaya, V.A. Vajpan [i dr.]; otv. red. E.P. Gubin, P.G. Lahno. - 3-e izdanie, pererabotan-noe i dopolnennoe. - Moskva : NORMA, INFRA-M, 2017. - 992 s. - Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus». - Tekst: elektronnyj. - DOI otsut-stvuet. - URL: https://online3.consultant.ru/cgi/ online.cgi?rnd=C5626B8FA2F0E03D23E9012E9AB-D3DDE&req=home/ (data obrashcheniya: 18.05.2023).
[23] Arslanov, I.M. Hozyajstvennaya kompe-tenciya deyatel'nosti sub"ektov estestvennyh monop-olij / I.M. Arslanov // Rossijskij sledovatel'. - 2007. -№ 23. - S. 28-30. - ISSN otsutstvuet.
[24] Kirpichev, A.E. Ponyatie hozyajstvennoj kompetencii sub"ektov predprinimatel'skogo prava / A.E. Kirpichev // Predprinimatel'skoe pravo. Prilozhenie «Biznes i pravo v Rossii i za rubezhom».
- 2013. - № 3. - S. 12 - 15. - Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus». - Tekst: elektronnyj. -DOI otsutstvuet. - URL: https://online3. consultant.ru/ cgi/online.cgi?rnd=C5626B8FA2F0E03D23E9012E-9ABD3DDE&req=home/ (data obrashcheniya: 15.05.2023).
[25] Kuznecov, K.I. Ponyatie «hozyajstvuyush-chij sub"ekt» v predprinimatel'skom prave / K.I. Kuznecov // Pravo i ekonomika. - 2018. - № 12(370).
- S. 18-26. - ISSN 0869-7671.
[26] Belyh, V.S. Pravovoe regulirovanie pred-prinimatel'skoj deyatel'nosti v Rossii: monografiya / V.S. Belyh. - Moskva: Prospekt, 2009. - Spravoch-no-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus». - Tekst: elektronnyj. - DOI otsutstvuet. - URL: https://online3. consultant.ru/cgi/ online.cgi?rnd=C5626B-8FA2F0E03D23E9012E9ABD3DDE&req=home/ (data obrashcheniya: 16.05.2023).
[27] Syryh V.M. Istoriya i metodologiya yuridich-eskoj nauki: uchebnik / V.M. Syryh. - Moskva : Norma: Infra-M, 2012. - 464 s. - ISBN 978-591768-299-0 (Norma), ISBN 978-5-16-005745-3 (INFRA-M).
[28] Em, V.S. Rossijskoe grazhdanskoe pravo: uchebnik: v 2 tomah. / V.S. Em, I.A. Zenin, N.V. Kozlova [i dr.]; otvetstvennyj redaktor E.A. Suhanov.
- 2-e izdanie, stereotipnoe. - Moskva: Statut, 2011. Tom 1. - 958 s. - Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus». - Tekst: elektronnyj. - DOI otsutstvuet. - URL: https://online3.consultant.ru /cgi/ online.cgi?rnd=C5626B8FA2F0E03D23E9012E9AB-D3DDE&req=home/ (data obrashcheniya: 19.05.2023).
[29] Nersesyanc, V.S. Obshchaya teoriya prava i gosudarstva: uchebnik dlya vuzov : uchebnik dlya studentov vuzov, obuchayushchihsya po special'nosti «YUrisprudenciya» / V.S. Nersesyanc. - Moskva: Izdatel'skaya gruppa NORMA-INFRA-M, 1999. - 539 s. - ISBN 5-89123-381-9.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2023
[30] SHitkina, I.S. Holdingi. Pravovoj i uprav-lencheskij aspekty / I.S. SHitkina. - Moskva : Goro-dec-izdat, 2003. - 367 s. - ISBN 5-9258-0066-4.
[31] Portnoj, K.YA. Pravovoe polozhenie holdin-gov v Rossii: nauchno-prakticheskoe posobie / K.YA. Portnoj. - Moskva: Volters Kluver, 2004. - 276 s. -ISBN 5-466-00028-0.
[32] Rukovodstvo YUNSITRAL dlya zakonod-atel'nyh organov po voprosam zakonodatel'stva o nesostoyatel'nosti. CHast' tret'ya: Rezhim predprini-matel'skih grupp pri nesostoyatel'nosti. Organizaciya Ob"edinennyh Nacij. - 2012. - Tekst: elektronnyj. -DOI otsutstvuet. - URL: http://www.uncitral.org/pdf/ russian/texts/insolven/Leg-Guide-Insol-Part3-eb-ook-R.pdf. (data obrashcheniya: 14.05.2023).
[33] Kuznecov, K.I. Nekotorye osobennosti grazhdanskoj otvetstvennosti sub"ektov predprinima-tel'skih ob"edinenij / K.I. Kuznecov // YUridicheskaya nauka. - 2020. - № 2. - S. 30-40. - ISSN 2220-5500.
[34] Manukyan, M.A. Pravosub"ektnost' trans-nacional'nyh korporacij (TNK) v mezhdunarodnom chastnom prave / M.A. Manukyan // Aktual'nye prob-lemy rossijskogo prava. - 2008. - № 4. - S. 419-425.
- Tekst: elektronnyj. - DOI otsutstvuet. - URL: https:// cyberleninka.ru /article/n/pravosubektnost-transnat-sionalnyh-korporatsiy-tnk-v-mezhdunarod-nom-chastnom-prave/viewer. (data obrashcheniya: 01.06.2023).
[35] SHapsugova, M.D. Osobennosti pravosub-"ektnosti individual'nogo predprinimatelya / M.D. SHapsugova // ZHurnal predprinimatel'skogo i korpo-rativnogo prava. - 2017. - № 1. - S. 44 - 52. -Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus».
- Tekst: elektronnyj. - DOI otsutstvuet. - URL: https:// online3.consultant.ru/cgi /online.cgi?rnd=C5626B-8FA2F0E03D23E9012E9ABD3DDE&req=home/ (data obrashcheniya: 11.05.2021).
[36] Mamutov, V.K. Hozyajstvennoe pravo: uchebnik / V.K. Mamutov, K.S. Hahulina, G.L. Zna-menskij [i dr.]; pod redakciej Mamutova V.K. - Kiev: YUrinkom Inter, 2002. - 910 s. - ISBN 966-667-031-3.
[37] Pileckij, A.E. Problemy pravosub"ektivnosti i avtonomii voli v predprinimatel'skoj deyatel'nosti / A.E. Pileckij: materialy mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii 29 aprelya 2004 g. - 2004. - ISSN otsutstvuet.
[38] Garipov, R.F. Deliktosposobnost' kak pra-vovaya kategoriya: monografiya / R.F. Garipov; pod redakciej O.I. Zaznaeva. - Kazan': Redakcionno-iz-datel'skij centr, 2011. - 144 s. - ISBN 978-5-43780003-4.
[39] Kozlova, N.V. Pravosub"ektnost' yuridich-eskogo lica / N.V. Kozlova. - Moskva: Statut, 2005. -476 s. - Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus». - Tekst: elektronnyj. - DOI otsutstvuet. -URL: https://online3.consultant.ru/cgi/online. cgi?rnd=C5626B8FA2F0E 03D23E9012E9ABD-3DDE&req=home/ (data obrashcheniya: 16.05.2023).
