CC BY
23
УДК 378 :008
Лобашев Валерий Данилович
кандидат педагогических наук, доцент
Талых Алексей Александрович
кандидат педагогических наук, доцент Петрозаводский государственный университет ronaf@mail.ru, ata_77@mail.ru
ЭЛЕМЕНТЫ КВАЛИМЕТРИИ В ОБЛАСТИ ЭТНОКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В статье освещены вопросы определения обученности в условиях нечётко выраженных критериев в областях этнокультурного образования. Отражены различные аспекты процедур и функций квалиметрии. Описываются основные характеристики педагогической диагностики и параметров этнокультурной готовности. Рассматриваются периоды обучения, оптимальные для выполнения процедур контроля знаний.
Ключевые слова: квалиметрия, оценка, критерии, готовность, этнокультура, мониторинг, личность.
Образование - сложная категория, раскрывающаяся через систему определений, отражающих два взаимодополняющих класса оснований - социоцентрических (культуроцентрических) и человекоцентрических (антропоцентрических). Оценка эффективности обучения процессуально предполагает формулировку целей обучения, выбор и обоснование генерального, комплексного по своей структуре, показателя эффективности, количественно отражающего степень соответствия реального результата и показателей количественной модели, заданной в форме конечной цели. В процессах образования происходит своеобразное обесценивание социального опыта, усваиваемого индивидом и переводимого им в категорию личностной собственности. Процедуры обучения выполняют качественное замещение элементов культуры социального опыта фактографическим усредненным учебным адаптированным материалом. Это обстоятельство объясняется тем, что экспериментальные параметры, факты, события социального опыта берутся преимущественно вне контекста культуры.
Важными направлениями квалиметрии образования являются: квалиметрия человека в образовании, ориентированная не только на его аттестацию с позиций подготовки специалиста, но и на оказание помощи в профориентации, реабилитации физического и психического здоровья, в становлении духовно-нравственных позиций и ориентаций (что крайне важно в аспекте этнокультурного образования); оценки качества образовательных программ; оценки качества моделей специалистов и социальных норм качества; оценки качества научно-педагогического потенциала; оценки качества материально-технической и экспериментальной базы и т.п. [1].
Общими целями квалиметрии в педагогике служат: повышение «надёжности» аттестации специалиста; достижение полной объективности текущей и рубежной аттестации обучаемых; создание аппарата анализа и прогнозирования характеристик и показателей образовательных маршрутов, используемых в современных образовательных технологиях и методах; создание мотивационных предпосылок для организации индивидуального
пути доучивания. Основными задачами квалиме-трии выступают: определение уровня обученности в условиях ограниченной информации с максимально широким использованием статистических методов, разработка необходимого и достаточного перечня оценочных параметров, обеспечивающих объективность оценивания, создание оценочно-контрольных процедур и методик оценивания и др.
Одно из основных затруднений, существующих в обучении - недостижимость запланированного результата в заданных временных рамках при условии проявления активности только одной из сторон этого процесса. Роль преподавателя в организации процесса обучения крайне велика, но нельзя недооценивать и деятельностное участие коллектива учебной группы. Обучающийся в значительной мере сам, привлекая либо допуская воздействия на себя в функции изменения определенных качеств и способностей в целом, строит траекторию обучения и ритм своего изменения в зависимости от условий пребывания и роли в учебном процессе. Работа в малых коллективах (экипажах), культивируемая в областях этнокультурного образования, обеспечивает самоорганизацию педагогического процесса, направленность учебной деятельности на практико-содержательную задачу, на преодоление затруднений в ее разрешении [8].
В педагогических исследованиях контроль, являющий собой основное практическое средство квалиметрии, часто понимается как элемент педагогической диагностики, целью которого является прояснение всех обстоятельств протекания дидактического процесса и точное определение результатов последнего. Сходное понятие существует и в зарубежной практике, где понятие «контроля» входит в педагогическую диагностику, которая определяется как процесс, в ходе которого проводится измерение уровня усвоения обученности учащихся, а также некоторых сторон развития и воспитанности, обработка и анализ полученных знаний, обобщение и выводы о корректировке процесса обучения и о продвижении учащихся на следующие ступени обучения. На нынешнем этапе педагогика вынуждена решать одну из ключевых проблем динамично развивающегося мира:
118
Вестник КГУ ^ 2017
© Лобашев В.Д., Талых А.А., 2017
мобильное общество не становится обществом гарантированного равенства. Тем более становится актуальным решение проблем определения меры совершенствования человека культуры. И в первую очередь - культуры толерантности [9].
К особенностям и трудностям квалиметрии в области этнокультурного образования можно отнести:
- содержание параметрических категорий этой области очень близко к понятиям области «услуги», а потому, с учетом специфики исследуемой области, процесс требует тщательного ранжирования и составления матриц корреляции показателей, теснота связи между которыми весьма чувствительна к внешним условиям и социокультурным обстоятельствам;
- в настоящее время в педагогике практически отсутствуют надежные валидные количественные критерии, их базисом в основном служат социометрические показатели;
- в большей части исследований не контрастно выделены количественные критерии результатов учебной деятельности и измерительные параметры приобретаемых (специфических) знаний, формируемых умений, закрепляемых навыков, что в частности затрудняет тестовые испытания обучаемых;
- затруднительно так же выделение границ диапазонов возрастного аспекта этнокультурной деятельности и т.д.
В таких стесненных условиях оперативной квалиметрии в области этнокультурного образования непосредственно к оцениванию могут быть предъявлены достаточно ограниченное число фактов, явлений, показателей. Среди предъявляемых критериев следует выделить: тематику, содержательность и объем самостоятельных работ, мощность применяемого в них понятийного аппарата, способность разрешения межличностных и групповых отношений, новизна, дизайн конкретных разработок, организация общения и деятельности малых групп и др.
Педагогика этнокультурного образования для определения уровня обученности достаточно часто использует категорию готовности. Саму готовность в этой ситуации рассматривают как некоторое следствие процесса обучения, подготовки, как совокупность отношений деятельности личности к процессу деятельности, объекту деятельности, результату и себе как субъекту деятельности [7]. Готовность как психическое состояние уже может характеризовать возможности обучающегося решать определенные задачи в условиях обучения.
Формирование этнокультурной готовности обучающегося к практической деятельности следует рассматривать, прежде всего, с позиций целостности личности, не забывая при этом мотивов и психических процессов. В части критерия совершенства достигаемой готовности фиксируется степень успешности выполнения реальных учебных за-
дач. Критерии этнокультурной готовности можно определить как качественные показатели этнокультурной подготовки, а уровни этнокультурной готовности - как количественные характеристики последней. Внутреннее состояние обучающегося, определяющее основу готовности, характеризуется позициями: наличием знаний, умений и навыков, потребностью и готовностью к деятельности и общению, имеющим этнокультурную направленность. Выделяют [5] следующие критерии этнокультурной готовности практической деятельности: мотивационно-ценностный - характеризуемый наличием мотивов овладения и использования этнокультурных знаний, самооценки своей этнокультурной принадлежности, пониманием роли и функции носителя этнокультуры; познавательный - характеризующий наличие знаний об особенностях приобретаемой специальности в условиях региона, оперирование понятийным аппаратом этнокультуры; эмоционально-волевой -выражающий эмоциональный фактор личности, позитивное отношение к представителям других национальностей, духовным общечеловеческим ценностям, определяющий достаточный уровень самоконтроля и самоуправления; деятельностно-творческий - определяющий способность осветить проблемы этнокультуры на достаточно высоком понятийном уровне, продемонстрировать и выразить творческий подход к выполняемой деятельности.
Качественно совершенное квалиметрирование (в этнокультурном образовании) основано на разрабатываемой системе планов контроля, которая проявляет следующие совокупные несущие правила-рекомендации:
- выбор объекта контроля осуществляется как выражение целого свода правил психо-социоло-гических критериев, но на первом этапе учебная группа рассматривается как среднестатистическое идеальное начало - т.е. все участники процесса считаются равно обученными (так, по крайней мере, должен ставить задачу исследователь на первых шагах разработки первичной идеальной модели);
- критерии и процедуры предполагаемого ранжирования результатов контроля намечаются и разрабатываются как строго ограниченная иерархичная система критериев, классификаторов, уровней и т.п.;
- условия (критерии) прекращения контроля показателей в предполагаемой выборке и т.д. определяются в виде четко оговоренных пороговых значений каждого параметра, фактора, показателя;
- разрабатываются несколько вариантов принятий решений в возможных ситуациях, при этом подробно описываются рубежные границы исследования, т.е. указываются рубежи проведения контроля и описывается алгоритм его финиша -состав и требования квалифицированного заключения о выполненной работе.
В систему контроля включаются также и правила-меры корректировки самого процесса, например, условия перехода от простого к усиленному контролю. С точки зрения законченной процедуры оценивания (на практике - это процедура очень точно называется «отмечиванием») контроль знаний - это функциональный контроль по количественно-векторному признаку. Причем аргументы вектора оценивания в выраженной отметке представляются набором показателей, которые только лишь с первого взгляда отражают все требования образовательного стандарта [2].
Контроль знаний обучаемого в области этнокультурного образования - сложный процесс, описываемый во множестве нечетких критериев при достаточно субъективной на первых порах обучения критериальной оценке - мнении преподавателя. Такой вид контроля с весьма большой натяжкой можно отнести к контролю по альтернативному признаку - самому простому по процедуре - «Да» - «Нет», применяемому в организации ответа на вопрос о статусе содержания: соответствует, либо нет. В этой ситуации признак быстрее носит качественный характер, причем границы признака весьма переменчивы и мало объективны в реальном времени. Сложность контроля учебной аудитории наблюдается еще и в том, что контроль знаний совершенно непреложно носит обучающий характер в силу того, что человек - непрерывно обучающаяся система и «отключить» эту функцию принципиально (без воздействия психотропных средств) невозможно. Диалог «обучаемый - проверяющий» в любой ситуации повышает энтропию участников педагогического процесса. И в тоже время контроль знаний - созидающая процедура, и даже при негативном, отрицательном результате педагогического воздействия (имея в виду отметку ниже номинала) обученность индивида неизбежно возрастает.
В настоящее время в этнокультурном образовании наблюдается некоторое смещение к нечисловой парадигме формализации знаний, которая в свою очередь требует строгого соблюдения принципа равенства уровня формализации оценки и исследуемого объекта (в частности - рассматриваемого уровня обученности). Педагогическая ситуация предполагает четкое определение «единиц оценки» в интерпретации и описании педагогических явлений, разработке, апробации и утверждения равенства мнений на принимаемые «единицы сопоставления», выбор приемлемых и адекватных объекту форм педагогических измерений. Этим достигается относительная нормализация и разрешение проблемы обоснования критериев истинности научно-педагогического знания по рассматриваемой проблеме [3].
Для профессиональной школы, по факту своей деятельности культивирующей основные принци-
пы этнокультурного образования, весьма характерна обостряющаяся в процессе интенсивного обучения социальная несвобода взрослеющего индивида, фактически с первых шагов обучения участвующего в производительном труде. Практические результаты обучения вступают в противодействие с ростом познавательного потенциала, что обусловлено естественным развитием когнитивных структур и общего повышения познавательного потенциала личности. Основные идеи развития профессионального образования, реализующего положения этнокультурной направленности обучения, как целостной системы [6; 10] могут быть изложены в следующих положениях:
1. Гуманизация профессионального образования как коренной поворот его от технократической цели обеспечения производства кадрами к гуманистическим (в определяющей степени этнокультурным) целям профессионального становления и развития личности обучаемых;
2. Демократизация профессионального образования как переход от жесткой централизованной и повсеместно единообразной системы организации профессионального обучения к созданию условий и гарантий для каждого образовательного учреждения, каждого преподавателя и учащегося (обучаемого) наиболее полно раскрытия своих возможностей и способностей;
3. Опережающее профессиональное образование: уровень общего и профессионального образования людей, развития их как личностей, должен опережать уровень развития производства (его техники и технологий);
4. Преемственность в потреблении итогов образования личности на последующих этапах ее обучения (в вуз - через школу, к последующей профессии - через интегративное обучение и т.д.)
5. Непрерывное образование - конструкция «образование через всю жизнь» и т.д.
Для реализации выделенных условий необходимо развивать квалиметрический мониторинг, включающий в себя основные направления: мониторинг качества образовательных систем, стандартов и технологий в их практической реализации в образовательных учреждениях; тестирование развития личностных и профессиональных качеств. Необходимо повышенное внимание к вопросам мотивации достижений в профессиональной сфере, а также социальному мониторингу удовлетворенности обучаемых и преподавателей, проведению социологических и социально-психологических исследований по проблемам состояния и перспектив совершенствования качества образования, разработке и применению различных методик оценивания. Это требует решения задач проектирования действенной модели и алгоритмов проведения мониторинга, понимаемого как комплексная аналитическая система непрерывного
120
Вестник КГУ ^ 2017
научно-обоснованного диагностико-прогностиче-ского отслеживания педагогического процесса [4].
Практика оперирует со следующими наиболее значимыми для организации квалиметрического мониторинга общедидактическими принципами, условиями и качествами учебного процесса:
1.Принцип направленности процесса обучения на всестороннее гармоническое развитие личности;
2. Принцип моделирования профессиональной деятельности, что позволит применить поэтапное планирование и внедрить механизм коррекции учебного процесса, получить опережающую информацию (в том числе для разработки систем показателей мониторинга), решить задачи прогнозирования эталонных требований к специалисту среднего звена;
3. Принцип научности обучения, выделяющий доминантные взаимосвязи основных содержательных линий профессионального образования;
4. Принцип доступности - определяющий маршрут достижения требуемой оптимальности объема содержания и степени трудности обучения через высококачественный мониторинг;
5. Принцип систематичности и последовательности; построение дерева целей, его коррекция, организация оптимального сочетания теории, практики, контроля и т.д., предполагающий как неотъемлемое качество - диагностичность ожидаемых результатов учебного процесса;
6. Принцип модульности - анализ каждого этапа и непрерывность в поэтапной поддержке развития личности;
7. Принцип сознательности, активности и самостоятельности учащихся в обучении при руководящей роли педагога.
Идеологическое назначение квалиметрии процесса обучения в его созидательно личностно ориентированной части - познании. Современные требования к качеству профессионального образования и регулирующие установки, направленные на повышение качества педагогического процесса и его отдельных сторон находятся в некотором рассогласовании с явно выраженной опорой применяемой системы обучения на авторитарные меры, на использование одноаспектных подходов. Профессиональная школа устойчиво сохраняет черты замкнутой корпоративной системы при любом изменении общества, что объясняет относительно медленное устранение наблюдающиеся рассогласования между потребностями личности, современными требованиями к ней и качеством результатов образования. Широко применяемая система оценивания основана на количественном выражении аттестационной оценки, что делает практически невозможным её объективную личностную интерпретацию. До сих пор не делается различия между оценкой как диапазоном и оценкой как психологическим воздействием. Но между этими по-
ложениями нет полного качественного единства. Количественная оценка преобразований качеств индивида всегда в значительной мере ущербна и условна, кроме того, выразить её возможно только с определённой степенью вероятности.
Процесс обучения с точки зрения изменения состояния элементов педагогической системы характеризуется, в частности, процессами передачи, восприятия и усвоения учебной информации, из чего в конечном итоге складывается каждый законченный этап обучения субъекта. Основной задачей квалиметрии при этом становится распознавание статического и динамического состояния рассматриваемой системы, определение и вынесение оценки её состояния в условиях ограниченной информации и времени контроля, а также полного отказа от силовой трансформации элементов и структуры системы в период организованного срезового контроля. В противном случае проверяющий де-факто применяет аппарат коррекции знаний, и процесс из чисто контролирующего переходит в качественно новое состояние - обучающий контроль. Требование недопущения (крайней нежелательности) внешних влияний на оцениваемую систему в периоды её аттестации, сохранение неизменного состояния элементов системы, предполагает, что само аттестирование должно обеспечить необходимые условия прогнозирования стабильно фиксируемой системы на заданный период контроля знаний.
Практика обучения заставляет преподавателя непрерывно преодолевать известную проблему -сколько обучающихся необходимо опросить, чтобы получить объективную картину уровня знаний всей аудитории.
Учитель не всегда объективен и всё же можно применить следующий прием: случайным образом отбирается часть класса (например, 6 учеников) и опрашиваются по некоторому набору вопросов -ответили положительно 4 человека. Из оставшихся надо выделить еще одну группу (6-7 чел.) - и провести опрос по той же программе, сравнить. Рекомендуемая (устанавливаемая заранее) средняя граница доверия (на основе ранее полученных наблюдений), например - 75%. Устойчивый результат, фиксируемый в течение примерно двух недель, может свидетельствовать об эффективности примененного педагогического средства, приема, методики. Так же естественно предположить переход к сплошному контролю после получения результата худшего средне ожидаемого.
Библиографический список
1. Бенькович Т.М., Чепуренко Г.П. Квалиметрия образования как научно-практическое направление в педагогике // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. -2012. - № 4. - Т. 3. - С. 34-40.
2. Викулина М.А., Безукладников К.Э. Педагогическая квалиметрия и ее роль в определении качества образования // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия № 1: Психологические и педагогические науки. - 2014. - № 2. - С. 28-38.
3. Гребенюк Т.Б., ПанюшкинаМ.А. Моделирование квалиметрической компетентности на основе концепции индивидуальности // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. - 2016. -№ 2. - С. 81-91.
4. Денисова О.П. Моделирование системы квалиметрии образовательного процесса в вузе // Вестник гуманитарного института Тольяттин-ского государственного университета. - 2012. -№ 2 (13). - С. 36-39.
5. Кузнецова Э.Г. Проектирование и реализация задачно-модульной технологии обучения в системе заочного образования ссуза (на примере дисци-
плины «техническая механика»): дис. ...канд. пед. наук. - Казань, 1999. - 214 с.
6. Новиков А.М., Зуев В.М. Опережающее образование: гипотезы и реалии. - М.: РУЦ, 1999. - 134 с.
7. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М.: Политиздат, 1982. - 255 с.
8. Современные образовательные технологии / под общ. ред. Л.Л. Рыбцовой. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2014. - 92 с.
9. Талых А.А., Лобашев В.Д. Становление культуры человека труда // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. - 2015. - Т. 21. -№ 4. - С. 37-41.
10. ТалыхА.А., ФёдороваЕ.Н. Ценностно-смысловые аспекты этнокультурно-технологического образования в вузе // Школа будущего. - 2016. -№ 1. - С. 147-152.
Вестник КГУ i 2017
122
