CC BY
36
удк 657:69
т.к. Патрина, А.с. чекунова
НИУМГСУ
элементы бухгалтерского учета в контексте сбалансированной системы показателей строительного предприятия
Рассмотрены элементы бухгалтерского учета, в частности методы списания в производство материально-производственных запасов, с позиции их влияния на ключевые экономические показатели деятельности и, как следствие, на общую стратегию строительного предприятия.
Ключевые слова: сбалансированная система показателей, ключевые экономические показатели, методы списания, материально-производственные запасы, стратегия предприятия, стратегическая карта
одной из основных форм управленческих решений является стратегия, т.е. общая концепция того, каким образом достигается главная цель предприятия, как решаются поставленные перед ним задачи и распределяются необходимые ресурсы. формирование стратегии и выбор приоритетных целей без детализации в виде числовых параметров не отражается на эффективности деятельности хозяйствующего субъекта. ключевые показатели деятельности интерпретируют стратегию предприятия в виде конкретных количественных метрик.
Принятие решений на основе ключевых показателей деятельности дает возможность провести анализ минимального набора существенных для предприятия количественных показателей, отражающих степень достижения поставленных целей. ключевые показатели являются «индикаторами» эффективности деятельности как подразделений, так и всего предприятия в целом.
Систематизировать ключевые показатели эффективности и установить взаимосвязь между стратегическим и операционным уровнями деятельности можно с помощью сбалансированной системы показателей (ССП) [1], которая отражает все существенные аспекты деятельности предприятия и их взаимосвязь. в основе функционирования ССП лежит следующее положение: предприятие может добиться финансового успеха, если с помощью компетентных сотрудников в совокупности с урегулированными внутренними бизнес-процессами сможет создать конкурентоспособный продукт, удовлетворяющий потребителей.
в отличие от потребительских товаров, продукцию предприятий строительной промышленности сложно подвергнуть продуктовой дифференциации. Строительные предприятия в большей степени ориентированы на достижение конкурентного преимущества за счет более низких затрат на производство по сравнению с аналогичным показателем конкурентов [2]. мы полагаем, что оптимизация бизнес-процессов предприятия способствует совершенствованию формирования себестоимости, где широкие перспективы открываются в отношении учета материально-производственных запасов.
ВЕСТНИК 2/2Q16
На предприятии должна действовать система управления производственными запасами: дефицит запасов способен вызвать остановку производства, сокращение объема продаж и как итог — выставление санкций и неустоек; избыток запасов приводит к росту затрат на их хранение, содержание складских помещений, необходимого оборудования и т.д. [3]. Поддержание оптимальной величины запасов и снижение себестоимости продукции обозначим в качестве функциональных целей предприятия. В качестве индикаторов (ключевых показателей) достижения целей выделим количественное выражение себестоимости продукции и величину производственных запасов.
На сегодняшний момент существует множество оптимизационных процедур, позволяющих снизить показатель себестоимости и регулировать достаточный уровень запасов. В качестве таких мероприятий можно обозначить: ликвидацию диспропорций в мощностях цехов; замену изношенного и морально устаревшего оборудования; расчет оптимальной загрузки оборудования; выявление внутренних резервов снижения затрат; оптимизацию складского пространства и т.д.
Однако, помимо перечисленных способов, на ключевые экономические показатели деятельности можно повлиять грамотно разработанной учетной политикой предприятия. Допущение многовариантности в отношении ее отдельных элементов, в частности, методов учета материалов, позволяет рассматривать учетную политику предприятия как одного из эффективных инструментов внутрифирменного планирования.
В соответствии с нормативным документом [4, 5] материально-производственные запасы при их отпуске в производство можно оценить с помощью нескольких способов:
по себестоимости каждой единицы; средней себестоимости;
себестоимости первых по времени приобретений (метод ФИФО). до недавнего времени, наряду с вышеперечисленными способами, в качестве метода списания материально-производственных запасов (МПЗ) применялся четвертый метод ЛИФО, алгоритм применения которого предполагал оценку материалов по стоимости последних по времени приобретений. Но с 1 января 2008 г. данный метод списания (ЛИФО) не применим для целей бухгалтерского учета.
Ориентируясь на свои профессиональные суждения, бухгалтер анализирует целесообразность применения того или иного метода оценки материалов. Выбранный метод списания мПз закрепляется в учетной политике предприятия и используется в течение отчетного года [6].
метод списания мПз по себестоимости каждой единицы не целесообразно применять в строительной организации с обширной номенклатурой используемых материалов, так как по правилам метода необходимо вести поштучный учет материальных ресурсов [7]. Поэтому в рамках данной статьи детализированы особенности применения метода фифО и средней себестоимости.
Принцип оценки материалов по методу фифО полностью отображен в расшифровке названия метода: аббревиатура ФИФО (от англ. first in first out)
дословно означает: «первым поступило, первым убыло». Списание МПЗ в соответствии с данным методом предполагает допущение того, что МПЗ расходуются в хронологической последовательности произведенных закупок. Материалы, которые первыми поступают со склада в производственные подразделения предприятия, оцениваются по себестоимости первых по времени закупок. В результате материалы, оставшиеся неизрасходованными на конец отчетного (расчетного) периода, оцениваются по себестоимости последних по времени приобретений [8]. Результаты оценки МПЗ по методу ФИФО тесно связаны с динамикой закупочных цен на сырье и материалы. Применение данного метода в условиях стабильного роста цен позволяет:
оценить материалы, отпущенные в производство по минимальной стоимости;
сформировать наибольшую величину запасов на конец отчетного периода. Проиллюстрируем, как это скажется на основных экономических показателях деятельности предприятия (рис. 1).
Рис. 1. Влияние метода ФИФО на основные экономические показатели деятельности предприятия в условиях роста закупочных цен на материалы
В противоположной ситуации, при устойчивом снижении закупочных цен в сочетании с оценкой МПЗ по методу ФИФО, происходит:
оценка материалов, отпущенных в производство, по ценам ранних, т.е. самых дорогих, поставок;
оценка неизрасходованных за период материалов в соответствии с ценами поздних (наиболее дешевых) поставок.
Характерные изменения основных экономических показателей деятельности в этом случае отображены на рис. 2.
Рис. 2. Влияние метода ФИФО на основные показатели деятельности предприятия в условиях снижения закупочных цен на материалы
ВЕСТНИК
2/2016
Альтернативным методу списания МПЗ ФИФО является метод списания по средней себестоимости, который наиболее прост в применении, ввиду того что оценка МПЗ происходит в независимости от хронологической последовательности поставок, как того требует ФИФО. Все материалы, как отпущенные в производственные подразделения, так и оставшиеся на складе, оцениваются по средней цене приобретения, следовательно, влияние динамики закупочных цен на ключевые экономические показатели не столь значительно, как при использовании метода ФИФО.
Таким образом, видно, что прежде чем выбирать конкретный метод списания материалов, необходимо провести тщательный анализ возможностей и целевых установок предприятия. Методы списания МПЗ формируют разную стоимостную оценку материальных затрат, включаемых в себестоимость, которая является основой цены реализации продукции предприятия.
Цена выражает ценность произведенного продукта и потребитель принимает решение о покупке того или иного продукта на основе сопоставления цены и ожидаемой ценности (пользы). Поэтому возможность установления оптимальной цены является одним из средств достижения конкурентного преимущества (рис. 3).
Рис. 3. Ценовая политика как часть стратегии предприятия
Элементы политики в области цен должны быть согласованы с общей стратегией предприятия. Главной и очевидной целью любой коммерческой организации является получение прибыли. Однако возможность максимизации прибыли зависит от положения предприятия на рынке, взаимоотношений с поставщиками, действий конкурентов и других внешних ограничивающих факторов. Поэтому, обозначая стратегическое направление деятельности, руководство предприятия не всегда отдает предпочтение стратегии роста.
Проследить возможные изменения стратегии предприятия можно с помощью инструмента ССП — стратегической карты, которая позволяет контролировать выполнение стратегических планов предприятия, а также соотносит их с текущими задачами подразделений [9]. Стратегическая карта изображается
в виде графической схемы, поэтому одно из весомых преимуществ использования данного инструмента стратегического управления — наглядное отображение пошагового сценария развития предприятия. Анализ результатов стратегического картирования помогает руководству предприятия сформировать четкое понимание необходимости тех или иных действий [10].
Далее рассмотрим две стратегические альтернативы, которые наиболее явно раскрывают суть разработки:
«ограниченный рост», характеризующийся установлением целей от ранее достигнутого уровня;
«рост», т.е. постоянное повышение уровня целей.
важным фактом при формировании стратегии является целесообразность применения того или иного метода учета, выбор ценовой политики, принятие решений о необходимости оптимизационных процедур и прочие мероприятия, которые должны быть согласованы между собой и полностью соответствовать корпоративной стратегии предприятия.
таким образом, в качестве первого вектора воздействия на стратегию можно выделить учетную политику, в частности, утверждение метода списания МПЗ. Вторым вектором является определение оптимальной цены продукции (рис. 4, 5).
Из стратегических карт, представленных на рис. 4, 5, видно, что путь к достижению поставленных целей начинается с регистрации и измерения фактов хозяйственной жизни в соответствии с методами, утвержденными в учетной политике предприятия. Выбранный бухгалтерский метод списания МПЗ обеспечивает достижение функциональных целей: «поддержание оптимальной величины запасов» и «снижение себестоимости». достаточное преимущество по затратам, в свою очередь, раскрывает перед предприятием ряд маневров в области ценовой политики.
«Ограниченный рост» выражается в применении стратегии неизменных цен. Предприятие не стремится к экспансии и обозначает в качестве приоритетной цели сохранение стабильного дохода от имеющейся доли рынка (см. рис. 4).
Ввиду того, что уровень ценовой конкуренции в области строительной промышленности достаточно высок выбор в пользу «стратегии роста», а также решение о снижении цены позволит организации добиться весомого конкурентного преимущества. Более низкая цена по сравнению с предложением конкурентов даст возможность расширить клиентскую базу и увеличить объем продаж (см. рис. 5).
таким образом, представленные на рис. 4, 5 варианты стратегических карт иллюстрируют (визуализируют) роль элемента бухгалтерского учета в стратегическом планировании.
Предлагаемая разработка акцентирует внимание на тех элементах бухгалтерского учета, которые на базе ССП позволяют предприятию достигать стратегических целей, адекватных настоящему моменту.
СП
m
П —i I
M 2
О
б)
О)
ю
ВЕСТНИК 2/2Q16
Библиографический список
1. Катан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию : 2-е изд. перераб. и доп. / пер. с англ. М. : ЗАО «Олимп - Бизнес», 2011. 320 с.
2. Врублевский Н.Д. Управленческий учет материальных издержек производства // Бухгалтерский учет. 2014. № 8. С. 69—78.
3. Глазкова А. Управление производственными запасами: оптимизация прибыли// Финансовый директор. 2014. № 10. Режим доступа: http://e.fd.ru/article.aspx?aid=354405. Дата обращения: 10.09.2015.
4. ПБУ 5/01. Учет материально-производственных запасов : утв. Приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. № 26н (ред. от 24 декабря 2010 г.).
5. Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов : утв. Приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г. № 119н (действующая редакция от 01.01.2011 г.).
6. Дружиловская Э.С. Новые правила оценки и учета запасов // Все для бухгалтера. 2013. № 1. С. 23—30.
7. Верещагин С.А. Списание материалов на производство строительно-монтажных работ // Бухгалтерский учет. 2014. № 2. С. 39—46.
8. Никитина В.Ю. Учет материалов // Бухгалтерский учет. 2014. № 6. С. 27—32.
9. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / пер. с англ. М. : ЗАО «Олимп-Бизнес», 2014. 512 с.
10. Караулов Н.Н., Миролюбов А.А. Использование панелей индикаторов для оценки результативности деятельности предприятия // научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2015. № 3 (221). С. 232—244.
11. ПБУ 1/2008. Учетная политика организации : утв. Приказом Минфина РФ от 6 октября 2008 г. № 106н (ред. от 18 декабря 2012 г.).
12. Высотская А.Б. Трансформация бухгалтерских систем в информационной экономике // Бухгалтерский учет. 2014. № 11. С. 123—125.
13. Гумба Х.М., Мишланова М.Ю. Перспективы развития векторной SWOT — Модели в приложении к задачам экономики и управления в строительстве // вестник гражданских инженеров. 2013. № 5 (40). С. 213—218.
14. Духанина Е.В., Полежаев С.М. Основные подходы к количественной оценке эффективности системы управления предприятий инвестиционно-строительного комплекса // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. Ст. 356.
15. Зубко Е.И., Лобкова Н.В. Принципы бухгалтерского учета // Экономика и предпринимательство. 2015. № 6—3 (59—3). С. 1075—1077.
16. Коробов С.А., Трилицкая О.Ю., Кулаченко Е.В. Проблемы разработки стратегии развития организационной структуры управления предпринимательских систем // Экономика и предпринимательство. 2015. № 6—3 (59—3). С. 1057—1062.
17. Ларина Л.П. Учетная политика для целей налогообложения // Бухгалтерский учет. 2013. № 12. С. 35—41.
18. Патрина Т.К., Чекунова А.С. Разработка стратегической карты строительной организации на основе сбалансированной системы показателей // научные труды коллектива кафедры экономики и управления в строительстве / под ред. И.Г. Лукмановой. М. : МГСУ, 2015. Вып. 22. С. 142—147.
19. Пермяков Ю. Система сбалансированных показателей: опыт самостоятельного внедрения // Финансовый директор. 2012. № 7—8. Режим доступа: http://e.fd.ru//artide. aspx?aid=292735. Дата обращения: 10.09.2015.
20. Сергеева Ю.В., Ромашова И.Б. Постановка контроллинга строительной организации на основе системы сбалансированных показателей // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-14. С. 3131—3135.
21. Светник Т.В. Стратегическое управление и возможности глобальной конкуренции Российских строительных организаций // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2012. № 4. С. 84—87.
22. Хрусталев Б.Б., Горбунов В.Н., Оськина И.В., Ханьжов И.С. Особенности стратегии развития и управления предприятием как экономической системой // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 8 (35). Режим доступа: http:// ekonomika.snauka.ru/2014/08/5764. Дата обращения: 13.09.2015.
Поступила в редакцию в декабре 2015 г.
Об авторах: Патрина татьяна константиновна — старший преподаватель кафедры экономики и управления в строительстве, национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (ЫИУ МГсУ), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, ums.tkp@yandex.ru;
чекунова Александра сергеевна — магистрант кафедры экономики и управления в строительстве, национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (нИУ МГсУ), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, scream1112@mail.ru.
Для цитирования: Патрина Т.К., ЧекуноваА.С. Элементы бухгалтерского учета в контексте сбалансированной системы показателей строительного предприятия // Вестник МГСУ 2016. № 2. С. 135—145.
T.K. Patrina, A.S. Chekunova
ELEMENTS OF ACCOUNTING IN THE CONTEXT OF THE BALANCED SCORECARD
CONSTRUCTION ENTERPRISE
No doubt that the accounting information in financial and economic life of society is very significant. The actions of economic agents depend on the quality and completeness of the accounting information. An accounting policy of an enterprise is a certain system of ways of accounting, which is approved by the enterprise to help all concerned to get full and correct accounting information. Making solutions on the basis of key performance indicators gives opportunity to analyze the minimal number of quantitative indexes essential for an enterprise, which reflect the degree of achieving the stated goals. The key indicators are the indicators of performance efficiency of both the departments and the enterprise as a whole. A balanced system of indicators helps classifying the key efficiency indicators and establishing interrelation between strategic and operational performance level.
The article describes the elements of accounting, in particular methods of assignment to production use of inventory, from the point of their impact on key economic indicators and, consequently, on the overall strategy of the construction enterprise.
Key words: Balanced scorecard, key economic indicators, methods of assignment, inventory, business strategy, strategy map model
References
1. Kaplan R., Norton D. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Harvard Business Review Press; 1 edition, 1996, 336 p.
2. Vrublevskiy N.D. Upravlencheskiy uchet material'nykh izderzhek proizvodstva [Management Accounting of Material Costs of Production]. Bukhgalterskiy uchet [Accounting]. 2014, no. 8, pp. 69—78. (In Russian)
3. Glazkova A. Upravlenie proizvodstvennymi zapasami: optimizatsiya pribyli [Managing Inventories: Profit Optimization]. Finansovyy direktor [Financial Director]. 2014, no. 10. Available at: http://e.fd.ru/article.aspx?aid=354405. Date of access: 10.09.2015. (In Russian)
вестник 2/2016
4. PBU 5/01. Uchet material'no-proizvodstvennykh zapasov: utverzhdennyy Prikazom Minfina RF ot 30 marta 2001 g. № 26n (red. ot 24 dekabrya 2010 g.) [Russian Accounting Standards PBU 5/01. Accounting of Inventories: approved by the Order of the Ministry of Finance dated 30 March 2001. No. 26n, as amended on December 24. (In Russian)
5. Metodicheskie ukazaniya po bukhgalterskomu uchetu material'no-proizvodstven-nykh zapasov : utverzhdennyy Prikazom Minfina Rossii ot 28 dekabrya 2001 g. № 119n (deystvuyushchaya redaktsiya ot 01.01.2011 g.) [Methodology Guidelines on Accounting of Inventories : approved by the Order of the Ministry of Finance dated December 28, 2001. No. 119n (as amended on 01.01.2011)]. (In Russian)
6. Druzhilovskaya E.S. Novye pravila otsenki i ucheta zapasov [New Rules of Evaluation and Account of Inventory]. Vse dlya bukhgaltera [All for Accountant]. 2013, no. 1, pp. 23—30 (In Russian)
7. Vereshchagin S.A. Spisanie materialov na proizvodstvo stroitel'no-montazhnykh rabot [Assignment of Materials for Construction and Installation Works]. Bukhgalterskiy uchet [Accounting]. 2014, no. 2, pp. 39—46. (In Russian)
8. Nikitina V.Yu. Uchet materialov [Material Accounting]. Bukhgalterskiy uchet [Accounting]. 2014, no. 6, pp. 27—32. (In Russian)
9. Kaplan R., Norton D. Strategy Maps: Converting Intangible Assets into Tangible Outcomes. Harvard Business Review Press, 1 edition, 2004, 454 p.
10. Karaulov N.N., Mirolyubov A.A. Ispol'zovanie paneley indikatorov dlya otsenki rezul'tativnosti deyatel'nosti predpriyatiya [Using Dashboards to Evaluate the Company Performance]. Nauchno-tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo po-litekhnicheskogo universiteta. Ekonomicheskie nauki [St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economic Sciences]. 2015, no. 3 (221), pp. 232—244. (In Russian)
11. PBU 1/2008. Uchetnaya politika organizatsii : utverzhdennaya Prikazom Minfina RF ot 6 oktyabrya 2008 g. № 106n (red. ot 18 dekabrya 2012 g.) [Russian Accounting Standards PBU 1/2008 "Accounting Policy of an Organization" approved by the Order of the Ministry of Finance dated October 6, 2008 No. 106n, as amended on 18 December 2012]. (In Russian)
12. Vysotskaya A.B. Transformatsiya bukhgalterskikh sistem v informatsionnoy eko-nomike [Transformation of Accounting Systems in the Information Economy]. Bukhgalterskiy uchet [Accounting]. 2014, no. 11, pp. 123—125. (In Russian)
13. Gumba Kh.M., Mishlanova M.Yu. Perspektivy razvitiya vektornoy SWOT — Modeli v prilozhenii k zadacham ekonomiki i upravleniya v stroitel'stve [Prospects for the Development of the Vector SWOT-Model as Applied to the Problems of Economics and Management in Construction]. Vestnik grazhdanskikh inzhenerov [Bulletin of Civil Engineers]. 2013, no. 5 (40), pp. 213—218. (In Russian)
14. Dukhanina E.V., Polezhaev S.M. Osnovnye podkhody k kolichestvennoy otsenke ef-fektivnosti sistemy upravleniya predpriyatiy investitsionno-stroitel'nogo kompleksa [Main Approaches to Quantify the Performance of the Management System of Enterprises of Investment — Building Complex]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Modern Problems of Science and Education]. 2014, no. 6, article 356. (In Russian)
15. Zubko E.I., Lobkova N.V. Printsipy bukhgalterskogo ucheta [Accounting Principles]. Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economy and Entrepreneurship]. 2015, no. 6—3 (59—3), pp. 1075—1077. (In Russian)
16. Korobov S.A., Trilitskaya O.Yu., Kulachenko E.V. Problemy razrabotki strategii razvitiya organizatsionnoy struktury upravleniya predprinimatel'skikh sistem [Development Problems of the Strategy of Development of Organizational Management Structure of Enterprise Systems]. Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economy and Entrepreneurship]. 2015, no. 6—3 (59—3), pp. 1057—1062. (In Russian)
17. Larina L.P. Uchetnaya politika dlya tseley nalogooblozheniya [Accounting Policy for Taxing Purposes]. Bukhgalterskiy uchet [Accounting]. 2013, no. 12, pp. 35—41. (In Russian)
18. Patrina T.K., Chekunova A.S. Razrabotka strategicheskoy karty stroitel'noy organizatsii na osnove sbalansirovannoy sistemy pokazateley [Creation of a Strategic Map of a Construction Company Based on Balanced Scorecard]. Nauchnye trudy kollektiva kafedry ekonomiki i upravleniya v stroitel'stve [Proceedings of the Department of Economics and Management in the Construction]. Moscow, MGSU Publ., 2015, no. 22, pp. 142—147. (In Russian)
19. Permyakov Yu. Sistema sbalansirovannykh pokazateley: opyt samostoyatel'nogo vnedreniya [Balanced Scorecard: the Experience of Self-Implementation]. Finansovyy direktor [Financial Director]. 2012, no. 7—8. Available at: http://e.fd.ru//article.aspx?aid=292735. Date of access: 10.09.2015. (In Russian)
20. Sergeeva Yu.V., Romashova I.B. Postanovka kontrollinga stroitel'noy organizatsii na osnove sistemy sbalansirovannykh pokazateley [Controlling Setting of a Construction Organization on the Basis of Balanced Scorecard]. Fundamental'nye issledovaniya [Fundamental Research]. 2015, no. 2-14, pp. 3131—3135. (In Russian)
21. Svetnik T.V. Strategicheskoe upravlenie i vozmozhnosti global'noy konkurentsii Ros-siyskikh stroitel'nykh organizatsiy [Strategic Management and Global Competition Opportunities of Russian Construction Organizations]. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomi-cheskoy akademii [Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy]. 2012, no. 4, pp. 84—87. (In Russian)
22. Khrustalev B.B., Gorbunov V.N., Os'kina I.V., Khan'zhov I.S. Osobennosti strategii razvitiya i upravleniya predpriyatiem kak ekonomicheskoy sistemoy [Property Development Strategy and Enterprise Management as an Economic System]. Ekonomika i menedzhment innovatsionnykh tekhnologiy [Economics and Management of Innovative Technologies]. 2014, no. 8 (35). Available at: http://ekonomika.snauka.ru/2014/08/5764. Date of access: 13.09.2015. (In Russian)
About the authors: Patrina Tat'yana Konstantinovna — Senior Lecturer, Department of Economy and Management in the Construction, Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; ums.tkp@yandex.ru;
Chekunova Aleksandra Sergeevna — Master student, Department of Economy and Management in the Construction, Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; scream1112@mail.ru.
For citation: Patrina T.K., Chekunova A.S. Elementy bukhgalterskogo ucheta v kontek-ste sbalansirovannoy sistemy pokazateley stroitel'nogo predpriyatiya [Elements of Accounting in the Context of the Balanced Scorecard Construction Enterprise]. VestnikMGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2016, no. 2, pp. 135—145. (In Russian)
