CC BY
38
Проблемы организации и функц ионирования адвокатуры
Мельниченко Р.Г.
ЭЛЕКТРОННЫЙ СУД ПРИСЯЖНЫХ ДЛЯ АДВОКАТОВ
Цель: Ознакомить с проектом введения в России электронного суда присяжных для адвокатов и вольных юристов.
Методология: Использовались статистический, герменевтический и сравнительно-исторический методы. Результаты: Выявлены шесть причин, позволяющих ввести в России электронный суд присяжных для адвокатов и вольных юристов.
Новизна/оригинальность/ценность: Отсутствие научных публикаций по теме статьи свидетельствует о её новизне, совмещение новых (сеть Интернет, программные алгоритмы) и устоявшихся (суд присяжных) технологий - об ее оригинальности, предлагаемые научные обобщения и предложения - о ценности.
Ключевые слова: адвокатура, дисциплинарное дело, суд присяжных, электронные коммуникационные площадки, электронные опросники, Кодекс профессиональной этики адвоката.
Melnichenko R.G.
E-JURY TRIALS FOR LAWYERS
Purpose: Acquaint with the project of introduction in Russia of electronic jury trial for lawyers and free lawyers. Methodology: The use of statistical and hermeneutic and comparative-historical method. Results: There are six reasons for introducing an electronic jury in Russia for lawyers and free lawyers. Novelty/originality/value: The absence of such scientific publications on the topic of the article indicates its novelty. Combining new (Internet, software algorithms) and established (jury trial) technologies - its originality. We offer scientific generalization and its values.
Keywords: the legal profession, disciplinary proceedings, jury trials, e-communication platforms, e-surveys, Code of professional ethics of lawyer.
Стержнем современной адвокатской корпорации является дисциплинарный суд. Он чинит расправу над провинившимися адвокатами, карая их или милуя. Суд этот аристократический, так как большинство в его составе - несменяемое профессионально-бюрократическое адвокатское руководство. Это даёт основание говорить о системе профессиональных (коронных) судов в адвокатской корпорации.
Двухпалатный дисциплинарный адвокатский суд (квалификационная комиссия и совет адвокатской палаты) учреждён в 2002 году, но пришло новое время, со своими потребностями и возможностями, которое позволяет изменить суть существующих сегодня вещей и ввести в России другую форму корпоративного суда, не аристократического (олигархического), а народного (демократического) - суда присяжных. И для этого сегодня существует шесть предпосылок:
1. Возросшая социально-сетевая активность адвокатов.
2. Тромбы существующей системы адвокатского правосудия.
3. Высокая себестоимость существующей формы коронного адвокатского правосудия.
4. Наличие образцов присяжного правосудия.
5. Технические возможности для массового внедрения присяжного суда в адвокатуре.
6. Юридические возможности внедрения присяжной адвокатуры без изменения существующего законодательства.
Возросшая социально-сетевая активность адвокатов. С 2003 года в адвокатуре сформировался тренд вялой стабильности. Никаких запросов на перемены, никакого личного участия в делах корпорации. Всё отдано на откуп избранным. Общественный договор между адвокатами и чиновниками от адвокатуры звучал так: «Взносы в обмен на спокойствие». Подавляющее большинство адвокатов рассуждало: «Мы отказываемся от контроля за расходованием палатами наших взносов, а нас за это оставляют в покое». Этот период, по фамилии руководителя Федеральной палаты адвокатов того времени, можно назвать периодом «Семеняко тишайшего».
В последние годы ситуация начала кардинально меняться. Это стало совершенно ясно к 2018 году. Изменения, которые можно обозначить как «время пробуждения», охарактеризовались рядом обстоятельств. И самое важное из них - появление новых средств адвокатской коммуникации. Это социальные сети. Понемногу в адвокатуру стали просачиваться люди, «рождённые в социальных сетях». Они умеют общаться в онлайн-ре-жиме, умеют и, главное, хотят быть в курсе событий, могут оценивать эти события, ставя лайк или даже оставляя свои личные комментарии.
Пассионарии от адвокатуры среагировали на этот намечающийся тренд и стали выходить в сеть с предложением своего контента. Иногда провально, как это случилось с президентом ФПА Юрием Пилипенко, иногда успешно, как это произошло с президентом адвокатской палаты Удмуртии Дмитрием Талантовым. В социальной сети стали появляться профессиональные коммуникационные адвокатские площадки: «Пражский клуб», «Приват-адвокат», «Повышение квалификации адвокатов», в подписчиках которых состоят тысячи адвокатов. Происходит конкурентная борьба, некоторые площадки умирают, некоторые процветают. Очевидно, что скоро мы увидим в сети и другие коммуникационные проекты.
Вся эта социально-сетевая деятельность подготовила хорошую компетентностную почву для введения суда присяжных. Адвокаты научились самостоятельно принимать важные для корпорации решения. Эти люди полностью готовы для выполнения функции присяжных в проекте «Электронный суд присяжных для адвокатов».
Тромбы в системе адвокатского правосудия. Существующая с 2003 года система коронного адвокатского правосудия, когда состав двухуровневого (квалификационная комиссия и совет адвокатской палаты) адвокатского трибунала состоит из де-факто назначенных руководителем (президентом адвокатской палаты) членов, вплоть до 2017 года демонстрировала свою результативность. Но в последние годы стали проявляться системные ошибки «коронной» формы организации адвокатского правосудия. Приведём самые тяжкие из них.
Жесткость, отсутствие милосердия в принятии решений стали визитными карточками адвокатских трибуналов. Что проявляется, например, в несоответствии деяния адвоката наложенному на него взысканию. В качестве примера можно привести дело Сергея Наумова, лишённого статуса адвоката за нахождение в здании суда в шортах и шарфе.
Попадание адвокатских судов в зависимость от судов государственных приводит к немотивированному осуждению простых адвокатов. Адвокатские суды стали безоговорочно наказывать адвокатов в случае, если жалоба на них поступает из судебных инстанций. Здесь будет уместен кейс Виталия Буркина, лишённого статуса адвоката за критику судебной системы.
Все вышеперечисленное привело к падению авторитета органов адвокатского правосудия и, как следствие, к делигитимации приговоров этих органов. В свою очередь, эти проблемы связаны
с кадровыми тромбами в системе организации адвокатского правосудия. Так, в большинстве палат с 2003 года сложился несменяемый костяк квалификационных комиссий и советов адвокатских палат. Несменяемость судей от адвокатуры приводит к отсутствию у последних желания выносить качественные судебные решения. Олигар-хизация адвокатских трибуналов - основная причина кризиса системы современных адвокатских трибуналов. Согласно учению Аристотеля, «существуют три вида государственного устройства и равное число извращений, представляющих собою как бы растление первых» [4]. Извращенную форму аристократии Аристотель видит в такой форме, как олигархия. Именно олигархическими стали сегодня как квалификационные комиссии, так и советы адвокатских палат.
Банальная смена управляющей адвокатской элиты не приведёт к улучшению положения. При существующей системе организации адвокатского правосудия любой пришедший на адвокатскую судебную должность в кратчайшие сроки превратится в своего предшественника. Единственная возможность оздоровить адвокатское правосудие - это ввести институт адвокатского суда присяжных, в котором решения будут принимать простые адвокаты.
Сколько стоит адвокатский трибунал. Себестоимость существующей формы адвокатского правосудия высока. Адвокатские палаты, в которые включены адвокатские судебные органы, очень дорого обходятся адвокатскому сообществу. В стоимость современного коронного адвокатского трибунала входят:
1. Оплата помещений, в которых проходят заседания адвокатских трибуналов. В некоторых палатах это выливается в значительные и даже засекреченные суммы.
2. Оплата услуг адвокатского чиновничества, выполняющего функции судей. Например, стоимость услуг по рассмотрению дисциплинарных дел в Адвокатской палате Московской области в 2017 году составила около полумиллиона рублей в день. Сумма оплаты одного дня работы членов квалификационной комиссии (из расчёта 7 членов (только члены-адвокаты) по 20000 рублей за одно заседание) - 140000 рублей. Стоимость работы Совета адвокатской палаты (из расчёта 15 членов по 20000 рублей за одно заседание) - 300000 рублей [2]. Всего за один день работы двухпалатного трибунала - 440000 рублей. И это не считая отдельной оплаты и премий президента палаты, первого вице-президента и вице-президента, суммы содержания которых засекречены. В 2018 году
ЕВРАЗИЙСКАЯ
> 2 (33) 2015 <
АДВОКАТУРА
были засекречены и суммы расходов на содержание членов совета адвокатской палаты и членов квалификационной комиссии [3].
3. Оплата обслуживающего персонала адвокатских трибуналов, которые занимаются приёмом жалоб, обеспечением работы трибунала.
4. Оплата услуг Федеральной палаты адвокатов, которая принимает различные подсобные рекомендации по обеспечению работы адвокатских трибуналов. Услуги их также оплачиваются всеми адвокатами России.
В случае введения электронного суда присяжных эти расходы можно как минимум снизить, а как максимум - исключить вообще. Для электронного суда присяжных:
- не нужны помещения, так как заседания суда присяжных проходят в удалённом доступе в онлайн-режиме;
- алгоритмы интеллектуальных опросников исключат необходимость помощи при написании жалобы со стороны обслуживающего персонала;
- роль президента адвокатской палаты будет сведена к минимуму;
- советы Федеральной палаты станут не нужны для «народного» суда присяжных.
Историческая база адвокатского суда присяжных. История народного судопроизводства весьма продолжительна и в большей или меньшей степени была включена в сообщества с любыми политическими режимами. Развитость народного судопроизводства (народного де-факто, так как, например, институт народных заседателей периода советской империи нельзя отнести к демократическим формам) напрямую корре-лируется с успешностью социума: народный суд в Древних Афинах периода расцвета - гелиея, развитость судов присяжных в доминирующей сегодня цивилизации США. Не случайно даже современная «коронная» система адвокатского трибунала включает в себя фрагменты присяжного судопроизводства: два органа - суд факта (квалификационная комиссия) и суд, назначающий наказание (совет адвокатской палаты), 13 человек в составе квалификационной комиссии.
Богатейшая история судов присяжных даёт хорошие образцы технологии функционирования этой народной судебной процедуры для адвокатского сообщества. Например, хорошо разработаны процедуры:
- отбор присяжных;
- порядок оглашения доказательства;
- выступление обвиняющих, обвиняемых и их представителей;
- составление опросных листов.
Весь этот опыт включён в формируемый институт электронного присяжного правосудия.
Технические возможности для повсеместного внедрения присяжной адвокатуры. Сегодня можно вывести институт истинно народного правосудия - суда присяжных - на принципиально новый уровень. Существующий «традиционный» суд присяжных имеет определённые недостатки. Он достаточно дорогой (формирование коллегии присяжных, необходимость в помещении и т. п.) Кроме того, втягивание широких сло-ёв населения в данное судопроизводство весьма проблематично, так как присяжным необходимо зачастую приостановить свою трудовую деятельность, добираться до места проведения суда и т. п.
Все эти трудности могут быть преодолены с появлением новых технических возможностей:
- удалённый доступ для участия в отправлении правосудия (электронное правосудие возможно из любого места, где существует сеть Интернет);
- удобное время (присяжный заседатель рассматривает присланные материалы и выносит свой вердикт тогда, когда сможет);
- интерактивность позволит присяжным задать вопросы участникам электронного судопроизводства, а возможности форума - обсудить дело со своими коллегами;
- компьютерные алгоритмы и удобные опросники уберут информационный мусор и позволят присяжному структурировать информацию по делу.
Юридические возможности внедрения присяжной адвокатуры без изменения существующего законодательства. Введение электронного суда присяжных в адвокатуру не потребует изменения законодательства, в том числе корпоративных актов, например Кодекса профессиональной этики адвоката.
Введение электронного суда присяжных будет иметь рекомендательный характер как для семи адвокатов - членов квалификационной комиссии, так и для членов совета адвокатской палаты. С одной стороны, это будет ещё одним фильтром от возможных сбоев системы электронного правосудия, а с другой - органы адвокатского самоуправления вынуждены будут объяснить то обстоятельство, что они не прислушались к гласу народа, выразившемуся в вердикте адвокатского суда присяжных.
То есть любая адвокатская палата Российской Федерации после внедрения программного обеспечения может в этот же момент ввести у себя электронный суд присяжных адвокатов.
Электронные примирительные процедуры для вольных юристов - возможная панацея от адвокатской монополии. Если задуматься над вопросом «Зачем государство вяло, но продолжительно волочит во времени и пространстве проект «Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи»?», то ответ можно обнаружить в ключевом слове самого названия проекта. Это слово «регулирование».
Речь здесь идёт о символическом регулировании. Государству нет дела до качества оказываемых юридических услуг. Но когда чиновники от адвокатуры заявляют о хаосе на рынке юридических услуг, министерство юстиции каждый раз подскакивает как ужаленное и начинает что-то делать.
Как же вольным юристам обезопасить себя от дамоклова меча адвокатской монополии? Ответ лежит на поверхности - продемонстрировать государству свою урегулированность. И здесь могут помочь новые технологии, технологии электронных примирительных процедур, которые легко можно внедрить, как минимум, без финансовых потерь и утраты своих профессиональных свобод.
Проблемы введения электронного суда присяжных в адвокатуре. Хотя управляющая адвокатская элита неоднократно высказывалась за такую форму осуществления правосудия, как суд присяжных, введение подобной формы в самой адвокатуре не находит поддержки. Выходом из этого видится введение электронного суда присяжных в отдельных «прогрессивных» регионах, а также в корпорациях «вольных юристов».
Сама приемлемость такой формы «народного правосудия» в России, как суд присяжных, подвергается сомнению: «С другой стороны, он в условиях нынешнего состояния судебной системы и общества не оправдывает возложенных на него надежд. Что позволяет сделать заключение о насущной необходимости кардинально рассмотреть вопрос о возможности использования суда присяжных в таком виде, в каком он существует, либо отказаться от этого института в уголовном судопроизводстве вообще» [1]. Возможно, проект «Электронный суд присяжных для адвокатов», не вписанный напрямую в судебную систему Российской Федерации, именно поэтому имеет шанс на успех.
Для введения электронного суда присяжных необходимо пройти две стадий: электронное примирение и электронный процесс.
Электронное примирение - размещение на сайте организации (адвокатской палаты, сообщества юристов) программы с интегрированной
в неё базой данных состоящих в организации юристов. Жалобщик, заполняя электронный опросник, составляет жалобу. Она направляется «обвиняемому» юристу, которому предлагается ответить на жалобу. В результате или спор урегулируется, или весь пакет документов направляется уполномоченному лицу (в случае с адвокатами - президенту палаты). Подобные электронные процедуры уже успешно зарекомендовали себя в сети Интернет, например в системе электронных платежей PayPal.
Электронный процесс является продолжением проекта «электронное примирение». В случае, если стороны не примирились, предусмотрена следующая процедура:
1. Рассмотрение электронной жалобы уполномоченным лицом на предмет её допустимости.
2. Формирование путём случайной выборки состава присяжных заседателей из базы данных организации.
3. Рассылка материалов дисциплинарного дела присяжным заседателям для рассмотрения (переписка «электронного примирения», письменные доводы, видеообращения сторон).
4. Ответы сторон на вопросы присяжных и обсуждение дела присяжными в рамках виртуальной коммуникационной площадки (форума).
5. Вынесение коллегией присяжных решения по дисциплинарному делу.
6. Передача приговора присяжных в квалификационную комиссию.
7. Уведомление всех присяжных о решении, принятом квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты по дисциплинарному делу.
Пристатейный библиографический список
1. Батычко В.Т. Современные проблемы осуществления правосудия в России с участием присяжных заседателей // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2009. С. 193.
2. Решение XVI очередной конференции адвокатов Московской области от 03 февраля 2017 г. // Сайт адвокатской палаты Московской области [Электронный ресурс]. URL: http://www.apmo.ru/?show=conferencing_ solutions#XVI_conference.
3. Решение XVII очередной конференции адвокатов Московской области от 02 марта 2018 г. // Сайт адвокатской палаты Московской области [Электронный ресурс]. URL: http://www.apmo.ru/?show=conferencing_ solutions#XVII_conference.
4. Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. М., 1999. С. 969.
ЕВРАЗИЙСКАЯ
> 2(33)2015 <
АДВОКАТУРА
References (transliterated)
1. Batychko V.T. Sovremennye problemy osushhest-vleniya pravosudiya v Rossii s uchastiem prisyazhnykh zasedatelej // Izvestiya YUzhnogo federal'nogo universite-ta. Tekhnicheskie nauki. 2009. S. 193.
2. Reshenie XVI ocherednoj konferentsii advoka-tov Moskovskoj oblasti ot 03 fevralya 2017 g. // Sajt ad-vokatskoj palaty Moskovskoj oblasti [EHlektronnyj
resurs]. URL: http://www.apmo.ru/?show=conferencing_ solutions#XVI_conference.
3. Reshenie XVII ocherednoj konferentsii advoka-tov Moskovskoj oblasti ot 02 marta 2018 g. // Sajt ad-vokatskoj palaty Moskovskoj oblasti [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.apmo.ru/?show=conferencing_ solutions#XVII_conference.
4. Filosofy Gretsii. Osnovy osnov: logika, fizika, ehti-ka. M., 1999. S. 969.
«Адвокатская газета» - корпоративное издание нового типа, появление которого обусловлено коренными переменами, произошедшими в адвокатском сообществе России ^^Н Щ Щ после принятия Федерального закона «Об адвокатской де- к V ятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Явля- ш ш ясь органом Федеральной палаты адвокатов РФ, издание не Я ^^ щ преследует цель выступать в роли указующего или направляющего перста, представляя интересы той или иной части
корпорации или группы лиц, а позиционирует себя как выразитель интересов всей российской адвокатуры. Принципиальное значение при этом имеет закрепленная Законом организация адвокатского сообщества, основанная на обязательном членстве каждого адвоката в адвокатской палате субъекта Федерации, являющейся в свою очередь членом ФПА РФ. Рассматривая в качестве высших ценностей адвокатского сообщества заложенные в Законе принципы независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов, газета оценивает события государственной и общественной жизни и действия тех или иных лиц с точки зрения соответствия данным принципам. Выступая органом корпорации юристов-профессионалов, газета рассматривает профессионализм как главное качество адвоката и уделяет первостепенное внимание проблемам учебы и практического опыта коллег в различных отраслях права.
Основными направлениями издания являются:
- оперативное информирование о деятельности и решениях ФПА;
- освещение взаимоотношений адвокатуры с государственными и общественными институтами;
- освещение корпоративной жизни адвокатских палат;
- рассказ о созданных адвокатами прецедентах в национальной и международной судебной практике, публикация наиболее интересных решений судов;
- ответы на вопросы, волнующие адвокатов и адвокатские образования;
- взаимодействие с информационными изданиями адвокатских палат;
- поддержка общественно значимых инициатив адвокатов и адвокатских образований;
- информирование о наиболее важных событиях из жизни иностранной адвокатуры, о сотрудничестве российских и зарубежных адвокатских образований и адвокатов.
Адрес редакции: 119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43 Тел.: (495) 787-28-35 Тел./факс: (495) 787-28-36 E-mail: [email protected], [email protected]
