CC BY
0А. Ю. Чурикова,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры информационного права и цифровых технологий Саратовской государственной юридической академии
A.Ju. Churikova,
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Information Law and Digital Technologies of the Saratov State Law Academy a_tschurikova@bk.ru
DOI:
ЭЛЕКТРОННЫЙ ДОКУМЕНТООБОРОТ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Аннотация: электронный документооборот позволяет значительно ускорить и упростить процессы обмена информацией, что особенно важно в уголовном судопроизводстве, где оперативность и точность имеют критическое значение. Целью ц статьи является формулирование предложений по совершенствованию правового 3 регулирования электронного документооборота в уголовном процессе на основе ^ критического анализа действующего законодательства. Исследование проведено | с использованием формально-юридического метода и метода анализа. В статье сделан £ вывод о необходимости нормативного уточнения перечня сведений, составляющих ь охраняемую законом тайну, которые не могут быть направлены в электронном виде у в судебном производстве по уголовному делу. Выявлена потребность в разделении | требований, предъявляемых к подписанию электронных документов, направляемых 3 должностными лицами компетентных государственных органов и иными участника- 33 ми уголовного судопроизводства. Предложено нормативно закрепить возможность о использования простой электронной подписи в уголовном процессе. °>
Ключевые слова: уголовный процесс, охраняемая законом тайна, усмотрение, 3
досудебное производство, цифровая трансформация, электронная подпись. g
х о
ELECTRONIC DOCUMENT MANAGEMENT |
IN CRIMINAL PROCEEDINGS t
о s
Abstract: electronic document management allows to significantly accelerate and g
simplify the processes of information exchange, which is especially important in criminal ^
proceedings, where efficiency and accuracy are of critical importance. The purpose of the 3 article is to formulate proposals to improve the legal regulation of electronic document
management in criminal proceedings based on a critical analysis of the current legislation. 197
The study is conducted using the formal-legal method and the method of analysis. The article -
concludes on the need for normative clarification ofthe list ofinformation constituting legally ь
protected secrecy, which cannot be sent electronically in judicial proceedings in a criminal S
case. The need to separate the requirements for signing electronic documents sent by officials у
of competent state bodies and other participants of criminal proceedings has also been |
identified. It is proposed to establish normatively the possibility of using a simple electronic § signature in criminal proceedings.
Keywords: criminal procedure, legally protected secrecy, discretion, pre-trial proceedings, digital transformation, electronic signature.
В условиях цифровизации и перехода к использованию цифровых технологий в документообороте электронные документы становятся основным средством обмена информацией, что обусловливает потребность в правовом регулировании порядка взаимодействия в цифровом формате, в том числе в сфере уголовного судопроизводства.
Развитие электронного взаимодействия компетентных должностных лиц и государственных органов с иными участниками уголовного процесса, а также другими лицами, не имеющими специального уголовно-процессуального статуса, является необходимым условием полноценной цифровой трансформации уголовно-процессуальной деятельности и возможного перехода к электронному уголовному судопроизводству. В связи с этим представляется важным анализ изменений, внесенных в декабре 2023 г. в действующее уголовно-процессуальное законодательство, которыми были частично урегулированы вопросы электронного документооборота между компетентными должностными ^ лицами и иными участниками уголовного судопроизводства не только в судебных, но и досудебных стадиях уголовного процесса [1].
Согласно содержанию ст. 474.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [2] (далее - УПК РФ) в судебном производстве по уголовному делу в форме электронного документа могут быть поданы «ходатайства, заявления, жалобы или представления», при этом указывается, что они не должны содержать «сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну». Однако в данной норме ^ не уточняется перечень этих сведений, что, на наш взгляд, является § существенным законодательным недостатком, т.к. фактически любой С документ, подаваемый в суд в рамках уголовного судопроизводства, ^ содержит охраняемую законом тайну, например персональные данные
§ какого-либо участника процесса. Таким образом, создается возмож-00
ность излишне широкого, ничем не ограниченного толкования данной С статьи закона судами, которые в одних случаях могут принять направляемые участниками уголовного процесса документы в электронном виде, а в других отказать в их принятии, мотивируя это наличием в до' кументах персональных данных или сведений, составляющих тайну предварительного расследования. В такой ситуации можно говорить
198
*
су о наличии коррупциогенного фактора в данной норме, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», к коррупциогенным факторам относятся положения нормативных правовых актов, «устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения» [3].
ГО
В ст. 474.2 УПК РФ содержится более точная и корректная формулировка подобного положения: «не содержащие сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающих безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, или сведений о преступлениях против половой неприкосновенности или половой свободы личности». Перечень устанавливаемых ограничений в данном случае является четким и не подразумевает возможности излишне широкого толкования. Таким образом, для исключения коррупциогенного фактора представляется необходимым уточнить перечень сведений, которые не должны содержаться в подаваемых в суд электронных документах, дополнив ст. 474.1 УПК РФ формулировкой, аналогичной содержащейся в ст. 474.2 УПК РФ.
Согласно внесенным в декабре 2023 г. в УПК РФ изменениям ст. 474.1 и 474.2 были дополнены требованием об обязательности под- ! писания документов, направляемых в электронном виде, как в судеб- 1 ном, так и в досудебном производстве, усиленной квалифицированной | электронной подписью, вне зависимости от того, кем эти документы Л направляются. Тем самым закон поставил в один ряд электронные до- | кументы, подаваемые, например, прокурорами и иными участниками | уголовного судопроизводства, в том числе непрофессиональными, 3 предъявляя к ним одинаковые требования. .§
Это представляется необоснованным, т.к. в результате подобных 3 законодательных нововведений складывается ситуация, при которой 1 фактически ограничиваются важнейшие конституционные права ° личности (на защиту, на доступ к правосудию). Требование наличия | усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - УКЭП) у непрофессиональных участников процесса, по мнению многих Ц граждан, у большинства из которых такой подписи нет, является не- | приемлемым, поскольку предполагает дополнительные финансовые Л затраты [4]. В настоящее время через портал государственных услуг д граждане и организации могут подавать различного рода заявления и обращения в большинство органов государственной власти, ис- 199 пользуя лишь простую электронную подпись (вводя цифровой код). Для них такая форма взаимодействия с государством представляется д удобной, что стимулирует электронный документооборот между на- | селением и государственными органами. Ц
Заявления, ходатайства и жалобы непрофессиональными участ- § никами уголовного процесса направляются в целях защиты своих прав и законных интересов. Ограничение возможности их направления в электронном виде без наличия УКЭП делает для большинства
граждан электронное взаимодеиствие с органами расследования, прокуратурой и судом неудобным, что в целом негативно влияет на общественное мнение. Данное обстоятельство фактически препятствует переходу на электронный документооборот между властными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами, вовлекаемыми в производство по уголовному делу. Следовательно, такое предписание закона априори будет препятствовать цифровой трансформации уголовно-процессуальной деятельности. Невозможно говорить о переходе к электронному уголовному делу в ситуации, когда для направления любого документа в уголовном процессе от граждан будет требоваться наличие УКЭП.
Для обеспечения достоверности подаваемых в форме электронного документа ходатайств, заявлений и жалоб представляется достаточным их направление через портал государственных и муниципальных услуг. В свою очередь, к документам, направляемым должностными лицами компетентных государственных органов, должны предъяв
ляться более строгие требования в связи с тем, что они, как правило, носят властно-распорядительный характер.
При осуществлении электронного документооборота важным является фактор простоты и удобства его осуществления. Это необходимо учитывать при построении эффективного правового регулирования. Представляется целесообразным разделять требования, предъявляемые к документам, составляемым и направляемым ком-^ петентными государственными органами и должностными лицами, ^ и документам, направляемым иными участниками уголовного судо-§ производства.
С В связи с изложенным предлагаем внести изменения в ст. 474.1 ^ и 474.2 УПК РФ, указав в них, что ходатайства, заявления и жалобы, § подаваемые в форме электронного документа как в досудебном, так ® и в судебном производстве, подписываются простой электронной С подписью, а представления и требования - УКЭП.
Соглашаясь с мнением о том, что в целом можно положительно 200 оценить нововведения по регулированию электронного документообо-" рота при производстве по уголовным делам [5, с. 52], все же полагаем необходимым усовершенствовать установленную законом процедуру ® направления документов в электронном виде.
ГО
Список литературы:
1. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 25 декабря 2023 г. № 672-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2024. - № 1, ч. 1, ст. 53.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 29 мая 2024 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 1 июля 2024 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 52, ч. 1, ст. 4921; 2024. - № 23, ч. 1, ст. 3048.
3. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов : федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ (в ред. от 5 декабря 2022 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2009. - № 29, ст. 3609; 2022. -№ 50, ч. 3, ст. 8792.
4. Цены на сертификаты электронной подписи // E-Notary: удостоверяющий центр. - URL: https://www. e-notary. ru/price/ (дата обращения: 01.05.2024).
5. Зуев, С. В. Электронные документы в досудебном производстве по уголовным делам: комментарий Федерального закона / С. В. Зуев // Законность. - 2024. - № 6(1076). - С. 50-52.
