CC BY
24
УДК 343.1 DOI 10.24411/2073-0454-2020-10147
ББК 67.411 © В.В. Шишов, 2020
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
ЭЛЕКТРОННЫЙ ДОКУМЕНТООБОРОТ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ ПЕРЕД СУДОМ ХОДАТАЙСТВА О ПРИМЕНЕНИИ СУДЕБНОГО ШТРАФА
Виктор Викторович Шишов, преподаватель кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: shishoff88@gmail.com
Аннотация. Анализируется возможность введения электронного документооборота при производстве по уголовному делу. Делается вывод о том, что введение электронного документооборота при возбуждении перед судом ходатайства о применении судебного штрафа значительно увеличит эффективность процессуального контроля и надзора за расследованием уголовных дел, не нарушит права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, будет способствовать эффективному и экономичному судопроизводству.
Ключевые слова: судебный штраф, электронный документооборот, досудебное производство, уголовное дело, следователь, прокурор.
ELECTRONIC DOCUMENT FLOW DURING INITIATION BEFORE THE COURT, PETITIONS FOR THE APPLICATION OF A COURT FINE
Viktor V. Shishov, Lecturer of the Department of Criminal Procedure, Candidate of Legal Sciences Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: shishoff88@gmail.com
Abstract. The possibility of introducing electronic document management in criminal proceedings is analyzed. It is concluded that the introduction of electronic document management when filing a petition before the court for the application of a court fine will significantly increase the effectiveness of procedural control and supervision of criminal investigations, will not violate the rights and legitimate interests of participants in criminal proceedings, and will contribute to effective and economical proceedings.
Keywords: court fine, electronic document circulation, pre-trial proceedings, criminal case, investigator, prosecutor.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Шишов В.В. Электронный документооборот при возбуждении перед судом ходатайства о применении судебного штрафа. Вестник Московского университета МВД России. 2020;(3):103—105.
Повседневная действительность современного человека уже не представляется без использования различных новых информационных технологий, направленных на улучшение условий жизнедеятельности, в том числе и труда. Бесспорно, развиваются и некоторые вопросы, связанные с совершенствованием деятельности сотрудников правоохранительных органов. Так, за последнее время у сотрудников органов внутренних дел появилась своя ведомственная электронная почта, отдельные сотрудники обладают электронно-цифровой подписью, что позволяет в течение дня рассмотреть поступивший в этот же день документ и принять оперативное решение с уведомлением заинтересованных лиц. О необходимости продолжения совершенствования использования современных информационных технологий говорит и В. Лебедев, полагающий необходимым в краткосрочной перспективе обязать организации и органы подавать документы в суд в электронном виде1.
В УПК РФ электронный документооборот в досудебном производстве не рассматривается, однако на необходимость его введения указывают в своих трудах В.А. Задорожная [5, с. 70-75], С.В. Зуев [6, с. 6-12], П.С. Пастухов [9, с. 81-87], Л.Г. Халиуллина [10, с. 7579], О.В. Качалова и Ю.А. Цветков [7, с. 95-101].
М.О. Медведева полагает, что электронный документооборот в уголовном судопроизводстве должен включать в себя «систему электронного уголовного дела, являющегося информационным ресурсом, открытым для участников уголовного дела в пределах прав доступа, установленных УПК РФ для каждого конкретного процессуального действия» [8, с. 19].
А.М. Долгов также полагает, что электронный документооборот в большей степени будет связан с электронным уголовным делом [4, с. 32-35].
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 13 июня 2019 г.) // иЯЬ://-http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
Стоит признать, что действительно назрела необходимость введения такого электронного документооборота, поскольку при наличии электронной почты следователи, дознаватели все также продолжают нарочно доставлять материалы проверки, уголовные дела, не представляющие особой сложности, руководителям следственных подразделений, в органы прокуратуры для осуществления надлежащего контроля и надзора.
Введение электронного документооборота позволило бы устранить возможные факты фальсификации по уголовным делам, установить оперативный контроль, надзор за расследованием уголовных дел и, как следствие, обеспечить своевременность принятия мер прокурорского реагирования.
Однако, несмотря на наличие положительных качеств внедрения электронной формы уголовного судопроизводства, стоит обратить внимание на наличие возможности доступа третьих лиц к такому документообороту, внесения каких-либо корректировок, препятствующих нормальному производству по уголовному делу, опасности разглашения тайны следствия, что совершенного справедливо отмечал Л.В. Головко [3, с. 18-19].
Имеющийся в системе МВД сервис электронного документооборота (СЭД), как представляется, используется неэффективно. Так, вопросы продления срока предварительного следствия у руководителя следственного органа могли бы рассматриваться посредством электронного документооборота. В настоящее время следователи сталкиваются с различного рода проблемами при необходимости продления срока предварительного следствия. Так, в Следственном управлении Управления на транспорте по ЦФО сложилась следующая практика. Для продления срока предварительного следствия следователю необходимо составить справку о ходе расследования с указанием перечня произведенных следственных действий и процессуальных решений, заключение об обоснованности продления срока следствия, протокол оперативного совещания об обоснованности и законности продления срока следствия. С указанными документами, а также материалами уголовного дела, следователь прибывает в Следственное управление, где выделяется один либо два дня в неделю для рассмотрения такого рода ходатайств. Ввиду того, что в указанные дни прибывают следователи различных подразделений, находящихся в подчинении Управления, следователи, порой, впустую проводят в очереди 3-4 часа, которые они могли бы эффективно использовать для производства следственных и процессуальных
действий. Учитывая, что в подчинении Управления на транспорте по ЦФО находятся подразделения, дислоцированные в г. Белгороде, г. Воронеже, г. Тамбове, для согласования процессуальных решений в Управлении необходимо выделять отдельный день.
Учитывая, что СЭД МВД России уже доказал свою эффективность в использовании, полагаю, что его необходимо использовать и в части согласования процессуальных решений путем их скрепления электронной цифровой подписью руководителя. Следователь, направивший в Следственное управление ходатайство о продлении срока предварительного следствия, а также в отсканированном виде материалы уголовного дела в телефонном режиме сможет дать пояснения относительно возникших у руководства вопросов, а в освободившееся время производить следственные и процессуальные действия по уголовному делу.
Заметим, что законодатель крайне осторожно подходит к вопросу введения электронного документооборота в досудебном производстве, несмотря на имеющуюся возможность подачи исковых заявлений в электронной форме, представляется, что стоит начать с малого, а именно опробовать направлять электронные уголовные дела для рассмотрения в суд по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. К такой категории относятся дела, оконченные постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Достоинством таких дел будет являться согласие лица, в отношении которого данное дело прекращается, как правило, отсутствие конфликта, когда причиненный преступлением ущерб возмещен или вред потерпевшему заглажен иным образом, относительная несложность уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести. Первым шагом внедрения электронного уголовного дела будет являться направление в суд хотя бы отсканированных материалов уголовного дела с ходатайством, скрепленным электронной цифровой подписью следователя и руководителя следственного органа, его согласовавшего.
В уголовно-процессуальной науке неоднократно указывалось на ограничение процессуальных полномочий прокурора при прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, когда следователь, согласовав с руководителем следственного органа постановление о применении судебного, направляет его сразу в суд [11, с. 86-89; 1, с. 19].
104
Вестник Московского университета МВД России
№ 3 / 2020
Справедливым представляется замечание А.Г. Власова, полагающего, что «исключение прокурора из этого процесса снижает гарантированность качества и создает возможность направления в суд «сырого» продукта» [2, с. 30-33].
Вопрос обеспечения реализации надзорных полномочий прокурора при направлении ходатайства следователя в суд о применении судебного штрафа сможет решить электронный документооборот. Следователь путем направления электронного уголовного дела предоставит прокурору возможность компетентно подготовиться к судебному заседанию по рассмотрению ходатайства следователя, а также оперативно принять меры в случае выявления нарушений.
Таким образом, введение электронного документооборота при возбуждении перед судом ходатайства о применении судебного штрафа значительно увеличит эффективность процессуального контроля и надзора за расследованием уголовных дел, не нарушит права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, будет способствовать эффективному и экономичному судопроизводству.
Литература
1. Багаутдинов Ф.Н., Хайдаров А.А. Роль и полномочия прокурора в механизме реализации положений уголовно-процессуального закона о судебном штрафе // Российская юстиция. 2018. № 10. С. 19.
2. Власов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа: проблемы прокурорского надзора // Законность. 2017. № 1. С. 30-33.
3. Головко Л.В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция // Вестник экономической безопасности. 2019. № 1. С. 18-19.
4. Долгов А.М. О необходимости правовой регламентации электронного документооборота при расследовании уголовного дела // Юридический Вестник Кубанского государственного университета. 2018. № 3. С. 32-35.
5. Задорожная В.А. Производство по уголовному делу в электронном формате по законодательству Республики Казахстан // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 4 (19).
6. Зуев С.В. Электронное уголовное дело: за и против // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 4 (19). С. 6-12.
7. Качалова О.В., Цветков Ю.А. Электронное уголовное дело — инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2015. № 2. С. 95-101.
8. Медведева М. О. Уголовно-процессуальная форма информационных технологий: современное состояние и основные направления развития: Дисс. ... канд. юрид наук. М., 2018. С. 19.
9. Пастухов П. С. Электронный документооборот в уголовном процессе США // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 4 (19). С. 81-87.
10. Халиуллина Л.Г. Электронная форма процессуальных документов в уголовном процессе: проблемы теории и практики // Правопорядок: история, теория, практика. 2016. № 4 (11). С. 75-79.
11. Химичева О.В. Соотношение прокурорского надзора и ведомственного (процессуального) контроля при производстве о назначении меры уголовно-правового характера // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2019. № 1 (23). С. 86-89.
References
1. Bagautdinov F.N., Khaydarov A. A. Rol' i polnomochiya prokurora v mekhanizme realizatsii polozheniy ugolovno-protses-sual'nogo zakona o sudebnom shtrafe // Rossiyskaya yustitsiya. 2018. № 10. S. 19.
2. Vlasov A.G. Osvobozhdenie ot ugolovnoy otvetstvennosti s primeneniyem sudebnogo shtrafa: problemy prokurorskogo nad-zora // Zakonnost'. 2017. № 1. S. 30-33.
3. Golovko L.V. Tsifrovizatsiya v ugolovnom protsesse: lokal'naya optimizatsiya ili global'naya revolyutsiya // Vestnik eko-nomicheskoy bezopasnosti. 2019. № 1. S. 18-19.
4. Dolgov A.M. O neobkhodimosti pravovoy reglamentatsii elektronnogo dokumentooborota pri rassledovanii ugolovnogo dela // Yuridicheskiy Vestnik Kubanskogo gosudarstvennogo uni-versiteta. 2018. № 3. S. 32-35.
5. Zadorozhnaya VA. Proizvodstvo po ugolovnomu delu v elek-tronnom formate po zakonodatel'stvu Respubliki Kazakhstan // Pra-voporyadok: istoriya, teoriya, praktika. 2018. № 4 (19).
6. ZuevS.V. Elektronnoe ugolovnoe delo: za i protiv // Pravo-poryadok: istoriya, teoriya, praktika. 2018. № 4 (19). S. 6-12.
7. Kachalova O.V., Tsvetkov Yu.A. Elektronnoe ugolovnoe delo — instrument modernizatsii ugolovnogo sudoproizvodstva // Rossiyskoe pravosudie. 2015. № 2. S. 95-101.
8. Medvedeva M.O. Ugolovno-protsessual'naya forma infor-matsionnykh tekhnologiy: sovremennoe sostoyanie i osnovnye na-pravleniya razvitiya: Diss. ... kand. yurid nauk. M., 2018. S. 19.
9. Pastukhov P.S. Elektronnyy dokumentooborot v ugolovnom protsesse SSHA // Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika. 2018. № 4 (19). S. 81-87.
10. Khaliullina L.G. Elektronnaya forma protsessual'nykh do-kumentov v ugolovnom protsesse: problemy teorii i praktiki // Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika. 2016. № 4 (11). S. 75-79.
11. Khimicheva O. V. Sootnoshenie prokurorskogo nadzora i ve-domstvennogo (protsessual'nogo) kontrolya pri proizvodstve o na-znachenii mery ugolovno-pravovogo kharaktera // Rassledovanie prestupleniy: problemy i puti ikh resheniya. 2019. № 1 (23). S. 86-89.
