CC BY
92
УДК 316.772.5
С. В. КАРГАПОЛОВ,
магистрант Астраханского государственного института, г. Астрахань
Е. В. КАРГАПОЛОВА,
доктор социологических наук, профессор, Астраханский инженерно-строительный институт, г. Астрахань
ЭЛЕКТРОННЫЕ СРЕДСТВА КОММУНИКАЦИИ
в социальных практиках современной молодежи
(ПО МАТЕРИАЛАМ КОНКРЕТНОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ)
На основе результатов конкретного социологического исследования в Астрахани и Волгограде представлен анализ степени влияния электронных средств коммуникации на социальные практики современной молодежи. Отмечается расширение функционала новых информационных технологий - из средств коммуникации и хранения информации они превращаются в сущностную характеристику современной жизни. Этот процесс протекает с различной скоростью в различных социальных группах, что демонстрируют расхождения результатов «астраханской» и «волгоградской» частей массива.
Ключевые слова: электронные средства коммуникации, социальные практики, молодежь, конкретное социологическое исследование.
В истории человечества зачастую можно было наблюдать факты неожиданных социальных последствий, к которым приводили новые технические открытия и изобретения. С подобной ситуацией мы сталкивается и сейчас в связи со стремительным появлением и развитием новых электронных средств коммуникации. Их функционал эволюционирует от простого и удобного средства общения, хранилища информации к сущностным изменениям, которые пронизывают все содержание социальной жизни, всю совокупность связей и взаимодействий индивидов, социальных групп, ценностей, норм. Далее, по мнению некоторых исследователей, человечество ждет не только качественно новая социальная, но и антропологическая, и онтологическая реальность. Так, А. С. Нариньяни считает, что в недалеком будущем место сегодняшнего среднестатического Homo Sapience займет в пределах прежней биологической принадлежности новый вид - еНОМО, развивающийся за счет симбиоза с продуктами стремительно развивающихся сверхвысоких технологий [1, с. 51]. Как отмечает С. В. Лещев, «за короткий период, начиная с первых электронных вычислительных машин, искусственно-интеллектуальных исследований и до эпохи НБИК-медиатизации, интернета вещей и больших данных сформировалась новая онтология, новое царство объективного, субъективного и интерсубъективного» [2, с. 5].
В связи с этим актуализируется проблема выявления степени и последствий влияния новых информационных технологий на различные группы людей - демографические, профессиональные, территориальные и т. п. Под руководством и непосредственном участии авторов в мае 2014 г. было проведено конкретное социологическое исследование методом анкетирования среди студентов Астраханского инженерно-строительного института N = 300, среди них юношей - 55,5 %, девушек - 44,5 %) [3; 4]. В марте 2015 г. по этой же методике были опрошены студенты Волгограда N = 450, из них юношей - 58,4 %, девушек - 39,8 %).
Результаты исследования показали, что у студентов Астрахани среди источников получения информации Интернет не просто лидировал, а более чем в два раза обгонял телевидение (90,6 % против 44,9 %). На третьем месте, уступая Интернету по количеству выборов практически в 2,5 раза, располагались родственники, друзья, коллеги (37,1 %); на четвертом месте, уступая уже практически в четыре раза, - книги (24,1 %). Радио указали только 9,4 % опрошенных, профессиональные и научно-популярные журналы - только 5,7 % (табл. 1).
Таблица 1. Источники получения информации у студентов
Ответы опрошенных на вопрос: «Из каких источников Вы преимущественно получаете интересующую Вас информацию?» % от числа опрошенных
Астрахань Волгоград
Телевидение 44,9 35,6
Интернет 90,6 95,4
Родственники, друзья, коллеги 37,1 46,9
Пресса (газеты, журналы) 10,6 10,6
Радио 9,4 8,4
Книги 24,1 27,4
Профессиональные и научно-популярные журналы 5,7 7,7
Не знаю 0,0 0,2
Отказ от ответа 0,0 0,0
Результаты опроса студентов Волгограда демонстрируют следующую картину: количество опрошенных, выбравших Интернет в качестве источника информации, увеличилось до 95 %, а выбравших телевидение снизилось практически на 10 %. Объяснить подобную динамику возможно как влиянием фактора времени (разница в проведении исследования в эпоху стремительного развития технологий становится существенной), так и фактора пространства (Волгоград - город-миллионник, а численность населения Астрахани -около 500 тыс. [5]).
Что касается снижения выборов телевидения, то современные 18-летние «называют себя посттелевизионным поколением, в некоторых кругах признание "я смотрю телевизор" оценивается как "черная метка" на репутации» [6, с. 5]. Современная эпоха характеризуется «наступлением» новых медиа -медиа на основе цифровых технологий, способных «поддерживать максимально интерактивные и персонализированные коммуникации» [7, с. 4]. При
этом разница более чем в два раза в выборе межличностного круга взаимопонимания в пользу этих самых «новых медиа» в обоих городах очевидна. Возможно, что в условиях трудовой сверхзанятости родителей современной России, пытающихся хоть как-то просто прокормить семью, дисфункции воспитания в образовательных учреждениях, ребенок или подросток зачастую остается наедине с Интернетом.
По частоте использования у астраханцев первые три места занимают мобильный телефон, Интернет и компьютер (93,9 %, 91,8 % и 86,1 % выбравших вариант «раз в день и чаще» соответственно). На четвертом месте - социальные сети, которые раз в день и чаще посещают уже 74,7 % молодых людей. Существенно уступают электронное правительство (студенты зачастую не знали вообще, что это такое. Отсюда, вероятно, более 40 % затруднившихся и отказавшихся ответить). Электронными платежами и сеансами голосового общения пользуются при этом более 50 % опрошенных при частоте в основном раз в месяц и раз в неделю (табл. 2).
Таблица 2. Ответы студентов на вопрос: «Как часто вы пользовались в последний год... ?» (% от опрошенных)
Вариант ответа Раз в день и чаще Раз в неделю Раз в месяц Раз в полгода Реже чем раз в год Затрудняюсь ответить Отказ от ответа
Астрахань Волгоград Астрахань Волгоград Астрахань Волгоград Астрахань Волгоград Астрахань Волгоград Астрахань Волгоград Астрахань Волгоград
Компьютер 86,1 91,4 8,2 5,3 0,8 0,9 0,4 0,2 1,2 0,2 0,4 0,7 2,9 0,7
Интернет 91,8 96,0 5,3 1,8 0,4 0,2 0,0 0,2 0,8 0,2 0,4 0,7 1,3 0,2
Мобильный телефон 93,9 94,9 0,8 2,2 0,4 0,2 0,0 0,2 0,8 0,0 0,8 1,5 3,3 0,2
Социальные сети 74,7 90,5 10,6 5,1 4,9 0,4 1,2 0,7 3,3 0,2 2,0 2,2 3,3 0,7
Электронное правительство 3,7 3,8 7,8 6,9 17,1 12,2 11,4 12,4 16,7 18,6 24,1 31,9 19,2 9,5
Электронные платежи, покупки 5,3 6,6 18,0 16,6 28,2 36,9 13,9 14,4 13,1 13,5 10,2 6,6 11,3 2,4
Сеансы голосового общения через Интернет (скайп и т. д.) 11,8 20,8 18,4 26,5 27,8 20,6 14,7 11,7 12,2 10,4 5,7 5,5 9,4 2,0
Примечание: сумма превышает 100 %, поскольку один опрошенный мог дать несколько ответов одновременно.
Сравнительный анализ результатов по этому вопросу с «волгоградской» частью массива опрошенных показал, что иерархия ответов по частоте пользования электронными средствами коммуникации сохраняется. Отличия касаются, также как и в случае с источниками информации, количества выбо-
ров. Так, на 5,3 % больше, чем у астраханцев, количество ответивших, что они пользуются компьютером раз в день и чаще, на 5,2 % больше - Интернетом, на 9 % - сеансами голосового общения через Интернет (скайп и т. д.). На 8,7 % больше количество совершающих электронные покупки и платежи один раз в месяц.
Но больше всего обращает на себя внимание рекордное (на 15,8 %) повышение у волгоградцев выборов варианта ответа «раз в неделю и чаще» в использовании социальных сетей, что свидетельствует о стремительном расширении функционала Интернета - из хранилища информации к такому средству коммуникации, которое незаметно и зачастую превращается в эрзац непосредственного межличностного общения по достаточно жестким и примитивным правилам, задаваемым Сетью. Между тем, как отмечает Е. Г. Ефимов, «молодежь является главной группой риска в пространстве социальных сетей» [8, с. 36].
При этом об электронном правительстве волгоградцы (жители большого города) «знают» также, как и астраханцы, - также около 40 % затруднившихся и отказавшихся от ответа. Эти ответы демонстрируют последствия тенденции к развлекательности в СМИ в противовес реальному политическому участию. Интернет «существенно влияет на формирование социального пространства, настраивая коммуникативное поле взаимодействия граждан в рамках межличностной, внутригрупповой и массовой коммуникации. Глобальная информационная сеть открывает широкие возможности для диалога власти и общества в сети с целью содействия привлечения граждан к процессу принятия решений, их участии в управлении и развитии процесса демократизации... Процесс информатизации, с одной стороны, дает импульс к возрастанию степени зрелости общественных отношений, открытости общественного устройства, действенности общественного мнения, с другой - предоставляет возможности для манипуляции общественным сознанием» [9, с. 134-135]. Интернет становится средством политической манипуляции. Данные опроса молодежи Волгограда в 2011 г. также иллюстрируют невысокую степень доверия (76 % по сумме ответивших «скорее доверяю» и «не всегда доверяю») информации, расположенной на электронных порталах органов власти Волгоградской области и Волгограда, что обусловливает низкую посещаемость этих ресурсов. «Причиной недоверия может служить представление СМИ и интернет-источников для популяризации деятельности властных структур (с данным утверждением согласились 58 % опрашиваемых)», - отмечает С. Г. Лагутин [10, с. 53].
Наиболее удобно пользоваться студентам Интернетом, мобильным телефоном и компьютером. Оценка удобства этими электронными средствами связи превышает 9 баллов по десятибалльной шкале (табл. 3). Студенты Волгограда более критично, чем студенты Астрахани, оценивают удобство их использования, но удобство пользования компьютером - чуть больше, чем мобильным телефоном. Далее с большими отрывами друг от друга следуют
социальные сети, сеансы голосового общения через Интернет (скайп и т. д.) и электронные платежи, покупки. И опять же волгоградцам более удобно, чем астраханцам, пользоваться социальными сетями, скайпом и совершать электронные покупки и платежи. Удобство пользования электронным правительством студенты оценили ниже всего (4,33 балла астраханцы и 4,44 балла вол-гоградцы). И, как видим, в этом случае волгоградцы чуть менее критичны, чем астраханцы.
Таблица 3. Удобство пользования электронными средствами связи (2014 г.)
Ответы студентов на вопрос: «Насколько удобно для Вас пользование.?» Средний балл
Студенты Астрахани Студенты Волгограда
Интернет 9,52 9,44
Мобильный телефон 9,39 9,17
Компьютер 9,31 9,22
Социальные сети 8,27 8,51
Сеансы голосового общения через Интернет (скайп и т. д.) 7,06 7,44
Электронные платежи, покупки 6,24 7,00
Электронное правительство 4,33 4,44
Таким образом, в повседневной жизни молодежь достаточно активно пользуется электронными средствами коммуникации как достаточно простым, удобным и мобильным по скорости получения и передачи информации, совершения сделок инструментом. Но, кроме этого, мы также наблюдаем процесс стремительного распространения среди молодежи новых масс-медиа, основанных на максимально индивидуализированных коммуникациях, что может приводить к вытеснению непосредственного межличностного общения и создает дополнительные социальные риски. Вероятно, этот процесс протекает быстрее в крупных городах, что в какой-то степени подтверждается различиями между «волгоградской» и «астраханской» частями массива.
Литература
1. Нариньяни, А. С. еНОМО - два в одном (Homo Sapience в ближайшей перспективе) / А. С. Нариньяни // Открытое образование. - 2005. - № 2. - C. 51-61.
2. Лещев, С. В. Электронная культура и виртуальная реальность: третья цифровая волна НБИК-парадигмы / С. В. Лещев // Вестн. гуманитар. фак. Иванов. гос. хим.-технол. ун-та. -2014. - Вып. 7. - С. 5-9.
3. Каргаполов, С. В. Менталитет молодежи региона в условиях информационной модернизации / С. В. Каргаполов // Социокультурные и природно-ресурсные факторы сбалансированности модернизации регионов России : материалы X Всерос. науч.-практ. конф. по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов», г. Пермь, 14-17 окт. 2014 г. - Пермь, 2014. - С. 331-337.
4. Дулина, Н. В. Интернет-культура и идентификационные практики личности / Н. В. Ду-лина, С. В. Каргаполов // Дыльновские чтения «Российская идентичность: состояние и перспективы» : материалы науч.-практ. конф., г. Саратов, 12 февр. 2015 г. - Саратов, 2015. -С. 30-33.
5. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов [Электронный ресурс]. - 2012. - М., 2014. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_14t/IssWWW. exe/Stg/yug/1-01.htm. - Дата доступа: 01.06.2015.
6. Сергеева, О. В. Домашний телевизор. Экранная культура в пространстве повседневности / О. В. Сергеева. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. - 162 с.
7. Сергеева, О. В. Повседневность новых медиа / О. В. Сергеева. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. - 202 с.
8. Ефимов, Е. Г. Повседневные риски в социальных сетях / Е. Г. Ефимов // Дыльновские чтения «Повседневная жизнь россиян: социологический дизайн» : материалы науч.-практ. конф. - Саратов : Наука, 2014. - С. 36-39.
9. Арефьева, А. И. Влияние интернета на процессы, происходящие в обществе и политике / А. И. Арефьева, Л. Ф. Погорельченко, А. Е. Песков // Социокультурные исследования : межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 18-19. - Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2013. - С. 134-139.
10. Лагутин, С. Г. К вопросу информационной открытости взаимодействия органов власти местного самоуправления с населением: социологический анализ / С. Г. Лагутин // Изв. Волгогр. гос. техн. ун-та : межвуз. сб. науч. ст. - 2014. - № 16 (132). - С. 51-56.
S. V. КАRGАPОLОV, Е. V. КАRGАPОLОVА
ELECTRONIC MEANS OF COMMUNICATION IN THE SOCIAL PRACTICES OF TODAY'S YOUTH (BASED ON SPECIFIC CASE STUDY)
Summary
On the basis of a specific case study in Astrakhan and Volgograd the analysis of the degree of influence of electronic means of communication in the social practices of today's youth is presented. The authors observed increased functionality of new information technologies, that is, from communications and information storage to a new social reality in which communication often becomes an end in itself. This process takes place at different speeds in different social groups, demonstrating the divergence of results, "Astrakhan" and "Volgograd" array.
Keywords: electronic means of communication, social practices, youth, specific case study.
Поступила 03.10.2015 г.
