CC BY
0
Электронные носители информации как вещественные доказательства в уголовном процессе
Степанюгин Константин Викторович,
к.филос.н., доцент кафедры морского права, МГУ им. адм. Г.И. Невельского, Владивосток E-mail: kot_stepanyugin@mail.ru
Тисемникова Софья Павловна,
студент факультета управления, логистики и права, МГУ им. адм. Г.И. Невельского, Владивосток E-mail: tisemnikova@bk.ru
В статье авторы рассматривают значимость электронных носителей информации исследуемых в целях решения задач уголовного процессуального права. Обсуждается растущее значение электронных данных в качестве доказательств в уголовном процессе. Анализируются особенности и сложности использования в рамках процесса, а также исследуется их правовая природа - относить ли их к вещественным, письменным или другой форме доказательств. В выводах проведённого исследования авторами предлагается выделение понятия «документальное доказательство», которое в уголовно-процессуальном праве объединит не только письменные, но и электронные документы.
Ключевые слова: электронные доказательства, уголовный процесс, документальное доказательство, вещественные доказательства, электронные документы, письменные доказательства.
В последние годы в уголовном процессе все чаще фигурируют электронные (цифровые) данные в доказательной базе, которые добавляются к традиционным документа и служат как доказательство в уголовных делах. По опыту, с помощью таких данных все чаще представляется возможность разрешить ряд проблем, с которыми сталкиваются органы следствия при расследовании виновного противоправного деяния. Очевидно, что такая ситуация напрямую связана с процессами информатизации общества, проникновением новых цифровых информационных технологий во все без исключения сферы общественной жизни общества, в том числе экономическую, социальную, политическую и, даже, духовную. Все процессы, происходящие в цифровой среде, также как и события в обычной жизни, всегда оставляют свои следы, которые хоть и обладают рядом специфических свойств, но также могут быть источником доказательств в процессе.
В условиях современных реалий объемы информации постоянно растут, большая часть информации уже хранится и передается в электронном виде, а органы и организации активно внедряют в свою деятельность электронный документооборот, постепенно отказываясь от традиционных способов обмена информацией в пользу цифровых данных. Не обходят стороной данные инновации и правоохранительную и судебные сферы и, как следствие, в уголовно-процессуальном доказывании электронные данные играют все более значимую роль. При этом говоря о цифровых доказательствах необходимо отметить, что их использование в процессе сопряжено с рядом особенностей и трудностей, начиная от проблем понимания их природы до проблем процессуального обеспечения.
Говоря о природе цифровых доказательств, очевидно следует отталкиваться от синонимически схожего понятия информации, которое закреплено в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В нем под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления [3, ст. 2]. Это же понятие используется и в науках кибернетика и информатика, где под информацией в общем виде понимаются данные, снимающие неопределённость о ком или чем-либо. В свою очередь цифровая информация - это данные, обрабатываемые компьютерными системами и другими электронными устройствами, включающая электронные документы, фотографии, видео, аудиоза-
5 -о
сз ж
■с
см о см
писи, электронную почту и мобильные сообщения, сведения о транзакциях, сетевых операциях и мн. другое. При должном процессуальном оформлении цифровую информацию возможно использовать в качестве вещественных доказательств в уголовном процессе.
Цифровая информации может быть охарактеризована рядом таких специфических свойств как:
1) воспроизводимость - она может быть сравнительно легко скопирована и передана без изменения первоначальной формы, при этом даже многократное воспроизведение не приводит к потере ее качества;
2) легкость хранения и передачи - для хранения информация пригоден достаточно широкий круг доступных электронных накопителей, а для передачи такой информации на любые расстояния доступны средства сетевой связи.
Первое позволяет использовать цифровую информацию в качестве доказательств с достаточно высокой степенью достоверности, проводить с ней экспертные исследования и проверки.
Второе существенно упрощает процесс фиксации, сбора и представления доказательств в уголовном процессе. Имеющиеся при этом сложности, связанные с тем, что цифровые сведения в силу своей специфики могут быть достаточно просто изменены или уничтожены, решаются рядом организационно-техническим мер. Например, для обеспечения надежности и достоверности цифровой информации не только в уголовном процессе, но и в других сферах экономики и права, применяются различные варианты электронной подписи. Ей принцип основан на внедрении в документ дополнительного зашифрованного с высокой степенью надежности реквизита, подтверждающий оригинальность и целостность документа, отсутствие в нем искажений.
Таким образом, при соблюдении определенных условий цифровая информация может обладать свойствами обеспеченности и надежности хранения, возможностью воспроизведения без потери качества, что позволяет использовать ее в уголовно-процессуальном доказывании с определенными ограничениями или особенностями. Так, например, использование цифровой информации в уголовно-процессуальном доказывания сопряжено с обязательным подробным анализом представленных сведений специалистами в данной отрасли, о чем прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 [4, п. 24].
Также действительно важно отметить, что в каждой процессуальной отрасли права роль и место доказательств определяются их правовой природой и сущностью. Согласно статье 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (далее - УПК РФ), доказательствами по уголовному делу считаются любые сведения, позволяющие установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела [2, ст. 74]. Анализ данной нормы позво-
ляет отнести рассматриваемые электронные доказательства к категории вещественных. Это также подтверждается статьей 81.1 УПК РФ, введенной в 2016 году и указывающей на вещественный характер изымаемых электронных носителей информации в судебном процессе.
При анализе фактических доказательств по классификационному признаку, можно воспользоваться точкой зрения Н.Н. Егорова, который относит их к прямым и косвенным. Прямые доказательства подтверждают факты, непосредственно связанные с предметом доказательства [6, с. 56]. А косвенные устанавливают промежуточные факты, служащие подтверждением наличия или отсутствия событий, включенных в предмет доказательства и, в конечном итоге, должны привести к единственному выводу, имеющему важное значение для дела.
Рассматриваемые нами электронные доказательства, относимые к вещественным доказательствам, также, как и другие могут представлять собой факты, свидетельствующие о совершении преступления или, наоборот, опровергающие. Первоначальным электронным доказательством можно считать оригинал объекта-носителя информации, тогда как копия объекта будет его производным. В обычном порядке, несмотря на отличие первоначального от производного в силу невозможности в точности передать качество объекта, основополагающие признаки идентичны первоначально созданному объекту (размер, форма и пр.) [9]. В случае электронных данных их копирование позволяет получить практически идентичную копию объекта, но при этом некоторые служебные сведения о них (атрибуты, место положение, дата) могут отличаться от оригинала, что не влияет ни на его значимом содержимом или качестве. То есть копии носителя информации или электронных данных, которые обнаруживаются в связи с проведением следственных мероприятий, следует относить к производным вещественным доказательствам. Современное законодательство в области копирования информации для проведения следственных действий сегодня имеет достаточно четкие правила и порядок. В 2018 год в УПК РФ введена ст. 164.1, расширившая применение указанного способа получения доказательств на все виды следственных действий.
Справедливо отметить также то, что существуют и несколько иные точки зрения на правовую природу электронных доказательств. Так, рассматривая с точки зрения правовой доктрины электронные доказательства, А.В. Гребельский указал, что нужно учитывать сравнительно-правовой анализ общего права, так как, например, по праву Англии и Уэльса, электронные доказательства относят к письменным [7, с. 56]. Другой российский ученый А.П. Вершинин также в своих исследованиях полагает, что электронные документы могут быть рассмотрены как письменные доказательства, поскольку они отражают человеческую мысль, однако при этом, в отличии от письменных доказа-
тельств, они не доступны для восприятия человеком в традиционной форме. Следовательно, их следует относить не к письменным, а к материальным или, если точнее, вещественным доказательствам [5, с. 89].
В силу подхода российского законодателя, не представляется возможным согласиться с указанной выше точкой зрения, поскольку в соответствии со ст. 81 УПК РФ под вещественными доказательствами понимаются любые предметы, которые служили орудием преступления, сохранившие следы или объекты преступления, были предметом посягательства, а также иные предметы или документы, которые могут раскрывать признаки совершения виновного противоправного деяния [2, ст. 81].
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в настоящее время не учитывает некоторые виды письменных доказательств, что отличается от норм гражданско-процессуального кодекса РФ [1, ст. 71]. Это означает, что в УПК РФ, электронные доказательства не считаются письменными с точки зрения законодателя. При этом не все рассматриваемые документы ограничиваются письменной формой, так как в электронную документацию могут быт включены и другие сведения, которые определяются электронным способом записи данных [8, с. 39]. В зависимости от содержания этих данных на электронном носителе, можно сделать вывод о категоризации таких доказательств как вещественные. Например, мультимедийный контент или служебная информация о протоколировании действий на локальном или сетевом ресурсе могут быть использованы в качестве средств доказывания, требующих специальных технических средств при просмотре и экспертной оценки.
Таким образом, основываясь на анализе сущностных характеристик изучаемого института и рассмотрении различных доктринальных подходов, можно заключить, что в уголовно-процессуальном праве имеет смысл введение обобщающего термина «документальное доказательство», охватывающего как письменные, так и электронные документы.
4. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37. - Доступ с сайта Верховного Суда Российской Федерации.
5. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. - М.: ООО «Городец-Издат», 2000. - 415 с.
6. Вещественные доказательства: собирание и возможности исследования: монография / отв. ред. Н.Н. Егоров. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 256 с.
7. Гребельский А.В. Электронные доказательства в международном коммерческом арбитраже / А.В. Гребельский // Закон. - 2015. -№ 10. - С. 59-70.
8. Тисемникова С.П. Проблемы извлечения цифровых доказательств с электронных носителей информации для их использования в уголовно-процессуальном доказывании: вып. квалиф. раб. бакалавра юриспруденции. 40.03.01 / С.П. Тисемникова. - Владивосток, 2024. - 50 с.
9. Уголовный процесс России: учебное пособие / под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. - Воронеж: ВГУ, 2003. - 425 с.
ELECTRONIC MEDIA AS PHYSICAL EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Stepanyugin K.V., Tisemnikova S.P.
Maritime State University named after admiral G.I. Nevelskoy
In the article, the authors consider the importance of electronic media studied in order to solve the problems of criminal procedural law. The growing importance of electronic data as evidence in criminal proceedings is discussed. The features and difficulties of use in the framework of the process are analyzed, as well as their legal nature is investigated - whether they should be attributed to physical, written or other form of evidence. In the conclusions of the study, the authors propose the allocation of the concept of "documentary evidence", which in criminal procedure law will combine not only written, but also electronic documents.
Keywords: electronic evidence, criminal proceedings, documentary evidence, physical evidence, electronic documents, written evidence.
Литература
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 22.07.2024). -Доступ из СПС «Консультант Плюс».
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024). -Доступ из СПС «Консультант Плюс».
3. Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 12.12.2023). - Доступ из СПС «Консультант Плюс».
References
1. Civil Procedure Code of the Russian Federation [Electronic resource]: from 14.11.2002 No. 138-FZ (as amended on 22.07.2024). - Access from the SPS "Consultant Plus".
2. Criminal Procedure Code of the Russian Federation [Electronic resource]: from 18.12.2001 No. 174-FZ (as amended on 29.05.2024). - Access from the SPS "Consultant Plus".
3. On information, information technology and information protection [Electronic resource]: Federal Law of 27.07.2006 No. 149-
FZ (as amended on 12.12.2023). - Access from the SPS "Con- 5 sultant Plus". s
4. On Certain Issues of Judicial Practice in Criminal Cases Con- § cerning Crimes in the Sphere of Computer Information, as well E as Other Crimes Committed Using Electronic or Information and K Telecommunication Networks, Including the Internet [Electronic § Resource]: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of a the Russian Federation of 12/15/2022 No. 37. - Access from the K website of the Supreme Court of the Russian Federation. >
5. Vershinin A.P. Electronic Document: Legal Form and Evidence in Court. - Moscow: Gorodets-Izdat LLC, 2000. - 415 p.
6. Material Evidence: Collection and Research Possibilities: Monograph / Ed. N.N. Egorov. - Moscow: Yurlitinform, 2017. - 256 p.
7. Grebelsky A.V. Electronic Evidence in International Commercial Arbitration / A.V. Grebelsky // Law. - 2015. - No. 10. - P. 59-70.
S2
CM
o
CM CO
8. Tisemnikova S.P. Problems of extracting digital evidence from electronic storage media for their use in criminal procedural proof: issue. qualified. work. bachelor of law. 40.03.01 / S.P. Tisemnikova. - Vladivostok, 2024. - 50 p.
9. Criminal procedure of Russia: a textbook / edited by Z.F. Kovri-ga, N.P. Kuznetsov. - Voronezh: VSU, 2003. - 425 p.
