CC BY
46
УДК 342.95.242.166.82
С. С. GciMOB
Навчально-науковий шститут права та тоихологи Национального унiвeрcитeту "Львiвcька полгтехтка", канд. юрид. наук, доц. кафедри адмiнicтративнoгo та шформацшного права
ЕЛЕКТРОНН1 ДОКУМЕНТИ ЯК ДОКАЗИ У СПРАВАХ ПРО АДМ1Н1СТРАТИВН1 ПРАВОПОРУШЕННЯ
© CciMoe С. С., 2016
Розглянуто питания використання електронних докуменив як довдз1в у справах про адмшктративш правопорушення. Висвгтлено способи отримання i легал1зац|| електронних доказ1в у сфер1 антимонопольного законодавства. Здшснено пор1вняння правових гадстав для використання електронного листування як доказу в цившьному та господарському процесах i провадженн1 у справах про адмшктративш правопорушення.
Ключов1 слова: aдмiнicтрaтивнe правопорушення, доведення, докази, електронний документ, електронний пщпис.
С. С. Есимов
ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКУМЕНТЫ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Рассматриваются вопросы использования электронных документов в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях, способы получения и легализации электронных доказательств в сфере антимонопольного законодательства. Осуществлено сравнение правовых оснований для использования электронной переписки в качестве доказательства в гражданском и хозяйственном процессах и производстве по делам об административных правонарушениях.
Ключевые слова: административное правонарушение, доказывание, доказательства, электронный документ, электронная подпись.
S. S. Yesimov
ELECTRONIC DOCUMENTS AS EVIDENCE IN CASES ON ADMINISTRATIVE OFFENCES
The article deals with the use of electronic documents as evidence in cases of administrative offe^es. Highlights how to obtain and legalize electronic evidence in antitrust law. A comparison of the legal basis for the use of e-mails as evidence in civil and commercial processes and proceedings in cases of administrative offe^es.
Key words: administrative offe^e, proof, evidence, electronic document, electronic signature.
Постановка проблеми. Правопорушення у cферi антимонопольного регулювання характеризуются тдвищеною громад^кою шюдливктю. 1х вчинення порушуе екoнoмiчну безпеку держави та штереот конкретних cпoживачiв тoварiв. У зв'язку з цим першочерговим завданням е вдостоналення мехатзму виявлення та припинення порушень у cферi антимонопольного
регулювання, а також притягнення винних ф1зичних i юридичних oci6 до вщповвдальносп за ïxhî вчинки. Однак сьогодт проблема електронних дoкументiв, якi виступають доказом, зокрема, щодо адмiнicтративнoï вщповщальност за правопорушення у cферi антимонопольного регулювання, дослщжена недостатньо. Окремi положення антимонопольного законодавства потребують серйозного осмислення та подальшого наукового доопрацювання.
Стушнь розробленост теми. Теоретичною основою дослщження стали роботи вiтчизняних учених, яю займалися проблемами адмiнicтративнoï вiдпoвiдальнocтi та антимонопольного регулювання, зокрема, В. Б. Авер'янова, О. Ф. Aндрiйкo, I. Ю. Андреевського, Л. P. Einoï, К. В. Бондаренко, Н. П. Бортник, I. П. Голостченка, В. М. Горшеньова, I. I. Дахна, G. В. Дoдiна, Д. П. Калаянова, P. А. Калюжного, С. В. Ювалова, М. В. Коватва, Н. М. Корчак, О. В. Когут, М. Н. Малешо', С. Б. Мельник, В. Л. Ортинського, О. I. Остапенка, О. М. Стороженко, А. I. Шумило, В. С. Щербини та iH. Зважаючи на багатогрантсть, а також значну кiлькicть проблем адмiнicтративнoï вiдпoвiдальнocтi за порушення антимонопольного законодавства, необхвдно висвгглити увесь комплекс питань i запропонувати мoжливi шляхи ïx вирiшення.
Метою статт е дocлiдження вiтчизнянoгo та зарубiжнoгo законодавства, судово' практики щодо дмльност антимонопольних oрганiв, у контекст застосування електронних дoкументiв як дoказiв, cпрямoванi на пiдвищення ефективнocтi застосування захoдiв адмiнicтративнoï вщповь дальнocтi у cферi захисту екoнoмiчнoï кoнкуренцiï.
Виклад основного матер1алу. Розвиток i широке застосування шформацшно-комутка-цiйних технoлoгiй е глобальною тенденщею cвiтoвoгo розвитку та науково-техшчно' ревoлюцiï ocтаннiх деcятилiть. Перехщ до електронних заcoбiв i технологш почався в тих галузях i сегментах економши, в яких швидюсть i тoчнicть збирання, оброблення i передавання шформаци е основними чинниками тдприемницького уcпiху. Саме тому електронний документооб^ прийшов насамперед у банювську сферу, а пoтiм його переваги оцшили суб'екти господарювання, що працюють в шших сферах пiдприемницькoï дiяльнocтi. Сьoгoднi суб'екти пiдприемницькoï дiяльнocтi взаемодтоть за допомогою електронного дoкументooбiгу i мiж собою, i з кшцевими споживачами, i з органами влади. Ниш суб'екти господарювання застосовують електронний документообщ який грунтуеться на шформацшному cередoвищi Iнтернету та на шших електронних формах, електронних засобах. З погляду правового регулювання, засоби комушкаци не впливають на юридичну значущкть формованих електронних документа.
Стрiмкий розвиток шформацшних технoлoгiй привiв не тшьки до широкого використання електронних документа у цивiльнoму oбiгу, але й до активного використання сучасних шформацшних технологш для вчинення адмшктративних правопорушень, зокрема й у cферi антимонопольного законодавства.
Антимонопольне законодавство - це галузь законодавства, що становить комплексне утворення в нащональному закoнoдавcтвi, що забезпечуе взаемодто правових норм галузей адмiнicтративнoгo i цившьного права, регулюе oднoрiднi суспшьш вiднocини, пoв'язанi мiж собою як самостшна вiдoкремлена група у cферi обмеження мoнoпoлicтичнoï дiяльнocтi та припинення недoбрocoвicнoï конкуренци. Aдмiнicтративна вiдпoвiдальнicть у cферi антимонопольного регулювання - це вид юридично' вiдпoвiдальнocтi, що полягае в застосувант антимонопольними та судовими органами до ошб, якi вчинили правопорушення у cферi антимонопольного регулювання, захoдiв адмiнicтративнoгo примусу штрафного характеру, передбачених адмiнicтративнo-правoвoю нормою, що спричиняють для правoпoрушникiв настання негативних наслвдюв майнового характеру.
Доводиться констатувати, що порушена проблематика не знайшла ввдображення тд час формування сучасно' доктрини адмiнicтративнo-прoцеcуальнoгo права, як i концепщя «nemo iudex in causa sua», яку розробив Свропейський Суд з прав людини.
Основною для розкриття змкту цiеï концепцй' е позищя Свропейського Суду з прав людини, викладена в ршенш у cправi «Енгель та iншi проти Нiдерландiв», згiднo з якою «характер
пpoцедypи зa внyтpiшнiм пpaвoм не мoже мaти виpiшaльнoгo знaчення з пигання зacтocoвнocтi ч. 1 cт. 6 Koнвенцiï».
Bизнaчення cyri пpaвoпopyшення здшотюе Gвpoпейcький Суд вiдпoвiднo дo тaкиx кpитеpiïв для iдентифiкaцiï тieï чи iншoï cпpaви як cпpaви ^o кpимiнaльне звинyвaчення: зapaxyвaння пpaвoпopyшення дo кpимiнaльнoгo пpaвa в пpaвoвiй cиcтемi деpжaви; пpaвoвa пpиpoдa пopyшення; xapa^rep i cтyпiнь cyвopocтi пoкapaння, яке мoжyть пpизнaчити пpaвoпopyшникoвi.
Bизнaчaльнy poль y пpoцеci iдентифiкaцiï пpaвoпopyшення мaють двa ocтaннix кpитеpiï: пpиpoдa пpaвoпopyшення i пoкapaння зa ньoгo. ^ropm^ циx кpитеpiïв для визнaчення cyri пpaвoпopyшення мoжнa пpoiлюcтpyвaти нa пpиклaдi вже згaдaнoгo piшення y cпpaвi «Енгель тa iншi пpoти Hiдеpлaндiв», де Gвpoпейcький Суд зaзнaчae: «Якщ Дoгoвipнi Деpжaви мoгли б m cвiй poзcyд клacифiкyвaти пpaвoпopyшення як диcциплiнapне зaмicть кpимiнaльнoгo aбo пеpеcлiдyвaти викoнaвця змiшaнoгo пpaвoпopyшення в диcциплiнapнoмy, amy кpuмiнaлънoмy npoвaджeннi, ди ocнoвнuх noлoжeнъ cm. 6 i бyлu б niдnopядкoвaнi 'ix cyвepeннiй вoлi. TaKi poзшupeнi noвнoвaжeння мoглu б npmecmu дo peзyлъ-mamiв, mcyMimux з цiлямu i зaвдaннямu Koнвeнцii» [1].
Зпдго з чинним зaкoнoдaвcтвoм мoнoпoлicтичнa дiяльнicть xapaктеpизyeтьcя двoмa ocнoв-ними фopмaми: злoвживaнням cyб'eктoм гocпoдapювaння дoмiнaнтним cтaнoвищем нa pинкy й узгодженими дiями, cпpямoвaними нa oбмеження кoнкypенцiï. Ця oбcтaвинa зyмoвлюe, нacaмпеpед, неoбxiднicть видiлення pеглaментaцiï yмoв фyнкцioнyвaння мoнoпoлiй в ocoбливy cфеpy деpжaв-нoгo pегyлювaння. Biдпoвiднo y ^деки Укpaïни пpo aдмiнicтpaтивнi пpaвoпopyшення пеpедбaченo aдмiнicтpaтивнy вiдпoвiдaльнicть зa cтaттями 166-1 «Злoвживaння мoнoпoльним cтaнoвищем нa pинкy», 166-2 «Hепpaвoмipнi yгoди мiж пiдпpиeмцями» [2].
Щoдo змoв нa TOprax, як yзгoджениx дiй, cпpямoвaниx та oбмеження кoнкypенцiï, тo дoнедaвнa дoкaзи змoви мaли пеpевaжнo дoкyментaльнy фopмy, тoбтo були викoнaнi нa пaпеpoвиx нociяx (пиcьмoвi дoгoвopи, пpoтoкoли зуг^чей, poзпиcки тoщo), нaтoмicть cьoгoднi aнтимoнo-пoльним opгaнaм дoвoдитьcя мaти cпpaвy з пpaвoпopyшеннями, щo вчиняютьcя iз зacтocyвaнням iнфopмaцiйнo-кoмyнiкaцiйниx теxнoлoгiй (мoбiльний зв'язoк, електpoннa пoштa, coцiaльнi меpежi тoщo). Taкa oбcтaвинa poбить ocoбливo aктyaльним питaння пpo викopиcтaння електpoнниx дoкyментiв як дoкaзiв y cпpaвax npo aдмiнicтpaтивнi пpaвoпopyшення.
B aдмiнicтpaтивнo-юpиcдикцiйнiй пpaктицi aнтимoнoпoльниx opгaнiв електpoннi дoкaзи пoчaли aктивнo викopиcтoвyвaти з мoментy yxвaлення Зaкoнy Укpaïни вiд 22.05.2003 p. № 852-IV «Пpo електpoнний цифpoвий пiдпиc». Cтaття 22-1 «Oбoв'язoк нaдaння iнфopмaцiï» Зaкoнy Укpaïни вiд 26.11.1993 p. № 3659-XII «Пpo Aнтимoнoпoльний кoмiтет Укpaïни» пеpедбaчae нaдaння вкaзaнoмy opгaнy iнфopмaцiï y бyдь-якiй фopмi.
Boднoчac, cт. 1 Зaкoнy Укpaïни вiд 11.01.2001 p. № 2210-III «Пpo зaxиcт екoнoмiчнoï кoнкypенцiï» визнaчae iнфopмaцiю як вiдoмocтi в будь-якш фopмi й виглядi тa збеpеженi нa будь-якиx нociяx (y тому чиош лиcтyвaння, книги, гомики, iлюcтpaцiï (кapти, дiaгpaми, opгaнiгpaми, мaлюнки, cxеми тoщo), фoтoгpaфiï, гoлoгpaми, юго-, вiдеo-, мiкpoфiльми, звyкoвi зaпиcи, бaзи дaниx кoмп'ютеpниx cиcтем aбo говне чи чacткoве вiдтвopення ïx елеменпв), пoяcнення ocí6 тa бyдь-якi iншi пyблiчнo oгoлoшенi чи дoкyментoвaнi вiдoмocтi [3].
Cьoгoднi aнтимoнoпoльнi opгaни мoжyть oтpимaти неoбxiднi 1'м дoкaзи зacoбaми: пoдaння зaпитy нa дoкyменти (iнфopмaцiю), кoпiювaння електpoнниx дoкyментiв в xoдi пpoведення пеpевipoк, oтpимaння iнфopмaцiï з вiдкpитиx джеpел, зoкpемa в меpежi Iнтеpнет.
Джеpелaми oтpимaння електpoнниx дoкaзiв мoжyть бути: iнтеpнет-caйти, теле-, paдio-пеpедaчi, ayдio-, вiдеoзaпиcи, фoтoзoбpaження, флеш-кapтa, кoмпaкт-диcки, кoмп'ютеpи aбo cеpвеpи. З метою oтpимaння електpoнниx дoкaзiв aнтимoнoпoльнi opгaни тaкoж мoжyrь зpoбити вщговщний зaпит iнтеpнет-пpoвaйдеpaм, теле-, paдioкoмпaнiям, oпеpaтopaм зв'язку.
Зaкoн Укpaïни «Пpo зaxиcт екoнoмiчнoï кoнкypенцiï» y пpoцеcyaльнiй чacтинi не мicтить пoлoжень, щo pеглaментyють викopиcтaння електpoнниx дoкyментiв як дoкaзiв (cт. 41 «Зaбезпечення дoкaзiв»), a тaкoж не мicтить нopм, щo pеглaментyють пpoцеc дoведення. Bpaxoвyючи, щo Зaкoн Укpaïни «Пpo зaxиcт екoнoмiчнoï кoнкypенцiï» мicтить пocилaння нa aдмiнicтpaтивнy вiдпoвiдaльнicть, вкaзaнy вище пpoгaлинy ycyвaють, зacтocoвyючи пoлoження пpo дoведення тa дoкaзи згiднo з нopмaми КУпАП.
Легaлiзaцiя електpoнниx дoкyментiв здiйcнюeтьcя вiдпoвiднo дo Tипoвoï iнcтpyкцiï з дiлoвoдcтвa в теpитopiaльниx вiддiленняx Aнтимoнoпoльнoгo кoмiтетy Укpaïни, якa зaтвеpдженa нaкaзoм Aнтимoнoпoльнoгo кoмiтетy Укpaïни вiд 15.07.2013 p. № 72. Вoнa пoлягae y тому, щo пocaдoвa ocoбa aнтимoнoпoльнoгo opгaнy cклaдae aкт, який зacвiдчyeтьcя пiдпиcaми пpиcyтнix пiд чac зaпиcy (кoпiювaння) ocí6, aбo cклaдae в npo^ci пеpевipки пpoтoкoл oглядy теpитopiй, ^имщень, дoкyментiв i пpедметiв ocoби, щo пеpевipяeтьcя, який тaкoж зacвiдчyeтьcя пiдпиcaми: двox пoнятиx; пocaдoвиx ocí6 aнтимoнoпoльнoгo opгaнy, якi пpoвoдили oгляд; кеpiвникa ocoби, яку пеpевipяють.
Aнaлiз aдмiнicтpaтивнoï пpaктики дae змoгy зpoбити виcнoвoк пpo те, щo викopиcтaння електpoнниx дoкyментiв як дoкaзiв вчинення aдмiнicтpaтивниx пpaвoпopyшень e oднieю з пiдcтaв для звеpнення cyб'eктa гocпoдapювaння дo cyдy з метoю ocкapження piшення aнтимoнoпoльнoгo opгaнy, винеcенoгo з викopиcтaнням тaкиx дoкaзiв.
Узaгaльнення пpaктики пеpеглядy cyдoвиx piшень y cпpaвax зa yчacтю Aнтимoнoпoльнoгo кoмiтетy тa того теpитopiaльниx вiддiлень y кoнтекcтi cпopiв пpo нaявнicть змoви cвiдчить, щo cyди не зaвжди беpyть дo yвaги лиcтyвaння мiж cyб'eктaми гocпoдapювaння, зoкpемa електpoнне [4]. Ha думку Л. В. Бiлецькoï, y тожтому випaдкy cyди oцiнюють лиcтyвaння щoдo кoнкpетниx oбcтaвин cпpaви [5, c. 60].
Пoлoження пocтaнoви пленуму Вищoгo гocпoдapcькoгo cyдy Укpaïни № 15 вщ 26.12.2011 p. <^po деяю питaння пpaктики зacтocyвaння кoнкypентнoгo зaкoнoдaвcтвa» пoкaзyють, щo дoкaзoвa cилa лиcтyвaння зaлежить не тiльки вiд ступеня кoнкpетики йoгo змicтy, aле й вщ тoгo, xтo e вiдпpaвникoм i aдpеcaтoм. Xoчa лиcтyвaння мiж yчacникaми pинкy не poзглядaeтьcя як дoкaз icнyвaння змoви.
Як пoкaзye cyдoвa пpaктикa щoдo кoнкypенцiйниx (aнтимoнoпoльниx) cпopiв, щo yзaгaльнив O. I. Mocкaленкo, пpoцеcyaльне зaкoнoдaвcтвo не видiляe електpoннi дoкaзи як caмocтiйний вид дoкaзiв [6, c. 30; 94; 415].
Згiднo зi cт. 5 Зaкoнy Укpaïни вiд 22.05.2003 p. № 851-IV <^po електpoннi дoкyменти тa електpoнний дoкyментooбiг», електpoнний дoкyмент - це дoкyмент, iнфopмaцiя в ятому зaфiкcoвaнa y виглядi електpoнниx дaниx, включaючи oбoв'язкoвi pеквiзити дoкyментa.
У цивiльнo-пpoцеcyaльнoмy тa aдмiнicтpaтивнoмy зaкoнoдaвcтвi не нaзвaнo yмoв, дoтpи-мaння якиx неoбxiднo для нaдaння електpoннoмy дoкyментy cтaтycy дoкaзy. Hинi зaкoнoдaвець ввoдить в пpoцеcyaльнi пpaвoвiднocини електpoннi дoкyменти чеpез тpaдицiйнi пpaвoвi шститути. Toмy ïx мoжнa poзглядaти як тpaдицiйнi дoкaзи в електpoннiй фopмi, тoбтo як пiдвиди тpaдицiйниx дoкaзiв (зoкpемa пиcьмoвиx) з пoдaльшим ïx зaлyченням дo пpoцеcy з ypaxyвaнням вимoг, вcтaнoвлениx пpoцеcyaльним зaкoнoдaвcтвoм.
Ч. 2 ст. 64 «Pечoвi дoкaзи» Цивiльнoгo пpoцеcyaльнoгo кoдекcy Укpaïни вкaзye, щo pечoвими дoкaзaми e мaгнiтнi, електpoннi тa iншi нociï iнфopмaцiï, щo мicтять ayдioвiзyaльнy iнфopмaцiю npo oбcтaвини, щo мaють знaчення для cпpaви.
Пpaвoвoю пiдcтaвoю викopиcтaння електpoнниx дoкaзiв y гocпoдapcькoмy пpoцеci e п. 2.5 ^ст^^ви пленуму Вищoгo гocпoдapcькoгo cyдy Укpaïни вiд 26.12.2011 p. № 18 <^po деяк питaння пpaктики зacтocyвaння Гocпoдapcькoгo пpoцеcyaльнoгo кoдекcy Укpaïни cyдaми пеpшoï iнcтaнцiï», в якoмy зaзнaченo, щo будь-як пoдaнi yчacникaми пpoцеcy дoкaзи (зoкpемa, й cтocoвнo iнфopмaцiï y меpежi Iнтеpнет) пiдлягaють oцiнцi cyдoм та пpедмет нaлежнocтi тa дoпycтимocтi [7].
У пpoцеcyaльниx кoдекcax, щo pегyлюють цивiльне тa гocпoдapcьке cyдoчинcтвo, електpoннi дoкyменти poзглядaютьcя caме як пиcьмoвi дoкaзи, незвaжaючи нa певну вщмштсть y пiдxoдax дo визнaчення пеpелiкy зacoбiв дoкaзyвaння. Цивiльний пpoцеcyaльний тодете Укpaïни пеpедбaчae зaкpитий пеpелiк джеpел, з якиx мoжyть бути oтpимaнi неoбxiднi вiдoмocтi пpo фaкти. Гocпoдapcький пpoцеcyaльний кoдекc Укpaïни, пеpеpaxoвyючи вiдoмi y гocпoдapcькoмy пpoцеci зacoби дoкaзyвaння, вкaзye нa мoжливicть викopиcтaння шшта дoкyментiв i мaтеpiaлiв.
Пpoте Гocпoдapcький пpoцеcyaльний кoдекc Укpaïни poзглядae електpoннi дoкyменти як пиcьмoвi дoкaзи, без в^т^влен^ бyдь-якoгo ocoбливoгo пopядкy ïx oтpимaння тa дocлiдження [8].
Moжливicть легaльнoгo викopиcтaння електpoнниx дoкyментiв пеpедбaчae cт. 251 KУпAП, якa зapaxoвye мaтеpiaли фoтo- i кiнoзнiмaння, звуго- i вiдеoзaпиcy дo дoкaзiв.
Отже, жoден з вищезгaдaниx кoдекciв не дae caмocтiйнoгo визнaчення тaкoгo зacoбy дoкaзyвaння, як електpoнний дoкyмент, i не вcтaнoвлюe ocoбливиx вимoг oцiнювaння тaкoгo дoкaзy. З метoю в^шення пpoблем, пoв'язaниx з визнaченням дoпycтимocтi електpoнниx дoкyментiв, викopиcтoвyeтьcя блaнкетний метод, щo вiдcилae ocoбy, якa зacтocoвye пpaвa, дo iншиx cпецiaльниx aктiв, ocкiльки не icнye cпецiaльниx нopмaтивниx aктiв щoдo кpитеpiïв дoпycтимocтi електpoнниx дoкaзiв, зa виняткoм Зaкoнy Укpaïни вiд 22.05.2003 p. № 852-IV «^po електpoнний цифpoвий пiдпиc».
Одним з ocнoвниx зaвдaнь щoдo визтачення кpитеpiïв дoпycтимocтi електpoнниx дoкaзiв e вcтaнoвлення тaкиx пapaметpiв, якi б зaбезпечyвaли мaкcимaльнy дocтoвipнicть циx дoкaзiв, a тaкoж зaкoннicть ïx oтpимaння.
Як зaзнaчae I. Kaзaчyк: «Змшити cитyaцiю нa кpaще тa зaбезпечити викopиcтaння електpoнниx дoкaзiв пpи здшотенш дoкaзyвaння y вiтчизняниx видax юpидичнoгo пpoцеcy без неoбxiднocтi пpoведення дoдaткoвиx пpoцеcyaльниx д1й тa фopмyвaння шшта джеpел дoкaзiв, щo e дocить дopoгим тa дoвгoтpивaлим пpoцеcoм, мoжнa шляxoм змiни пiдxoдy дo ^oro iнcтитyтy. Пpи цьoмy дoцiльнo звеpнyти yвaгy нa дocвiд Hiмеччини тa Фpaнцiï щoдo пpaвoвoгo pегyлювaння y вкaзaнiй cфеpi. Taк, нiмецький пдовд дo нaдaння юpидичнoï cили електpoнним дoкyментaм нapiвнi iз юpидичнoю cилoю дoкyментiв y пaпеpoвoмy виглядi пoлягae y пoбyдoвi cyвopoгo пopядкy та бaзi pегyлювaння викopиcтaння кpиптoгpaфiï з вiдкpитим тa зaкpитим ключем, тобто дoкaзoвa cилa тaкиx дoкyментiв зaбезпечyeтьcя нaявнicтю електpoннoгo цифpoвoгo пiдпиcy. У Фpaнцiï електpoннi дoкyменти oтpимaли тaке ж визнaння юpидичнoï cили, як i пaпеpoвi з влacнopyчним гадпи^м, без зв'язку iз кoнкpетним теxнoлoгiчним зacoбoм» [9, c. 96].
^кяхтя електpoннoгo дoкyментa зaкpiпленo в ст. 371a Цивiльнoгo пpoцеcyaльнoгo кoдекcy Шмеччини, який зapaxoвye бyдь-якi вiдoмocтi в електpoннiй фopмi, змicт якиx мoже бути пpoчитaнo бaгaтopaзoвo з викopиcтaнням пиcьмoвиx знaкiв, дo електpoнниx дoкyментiв.
Цивiльний пpoцеcyaльний кoдекc Hiмеччини зapaxoвye електpoнний дoкyмент дo pечoвиx дoкaзiв, тoдi як в Укpaïнi, m думку I. Kaзaчyкa, йoгo пpaвoвa пpиpoдa неoднoзнaчнa, щo, cвoeю чеpгoю, зyмoвлюe вiдмiннocтi в пiдxoдax cyдoвиx opгaнiв дo ïx пpoцеcyaльнoгo cтaтycy i мoжливocтi викopиcтaння як дoкaзiв [9, c. 96-97].
Ha думку aвтopiв «Пpaктичнoгo пociбникa ICC з aнтимoнoпoльнoгo кoмплaeнcy», фopмaльнi вимoги, як мoжнa пocтaвити дo дoкyментiв, щo пiдтвеpджyють пpaвoмipнi ди cтocoвнo ^o^paun, нa нopмaтивнoмy piвнi не визтачего, не вкaзaнo, якi дoкaзи ïï пiдтвеpджyють, a тaкoж не вcтaнoвленo вимoг дo фopми пiдтвеpдниx дoкyментiв [10].
У кoнтекcтi дocлiджень О. Cтopoженкo, вiдпoвiднo дo Гocпoдapcькoгo ^o^cyamroro кoдекcy Укpaïни, мoжливе пoдaння дo cyдy бyдь-якиx дoкyментiв i мaтеpiaлiв як дoкaзiв, якщo вoни мктять вiдoмocтi пpo oбcтaвини, щo мaють знaчення для пpaвильнoгo виpiшення cropy [11]. Для дoведення вчинення незaкoнниx дiй топи дoкyментiв i мaтеpiaлiв, зoкpемa poздpyкiвки електpoнниx лиcтiв, iнфopмaцiï з жopcткиx диcкiв тa шшта нociïв, caмi нociï iнфopмaцiï мoжyть бути зacвiдченi вiдпoвiдним opгaнoм, який oтpимaв (зoкpемa вилучив) ïx y xoдi пpoведенoï нa пiдcтaвi зaкoнy пеpевipки. Biдcyтнicть yгoди пpo oбмiн електpoнними дoкyментaми мiж cтopoнaми лиcтyвaння тa вiдcyтнicть електpoннoгo цифpoвoгo шдптоу y вiдпpaвлениx i oтpимaниx дoкyментax не e пopyшенням вимoг зaкoнy пiд чac дoведення непpaвoмipниx дш, y зв'язку з чим не cпpичиняe безyмoвнy немoжливicть викopиcтaння в^тав^дн^ дoкyментiв i мaтеpiaлiв як дoкaзiв.
Як пoкaзyють дocлiдження y гaлyзi iнфopмaцiйнoгo пpaвa, oтpимaння aбo вiдпpaвлення пoвiдoмлення з викopиcтaнням aдpеcи електpoннoï пoшти пpедcтaвникa cyб'eктa пiдпpиeмницькoï дiяльнocтi aбo електpoннoï пoшти йoгo кoмпетентнoгo cпiвpoбiтникa cвiдчить пpo вчинення цта дiй caмoю ocoбoю, пoки не дoведенo звopoтне.
Висновки. Анашз судово'' практики дае тдстави зробити висновок, що стосовно справ про правопорушення в галуз1 антимонопольного законодавства Укра'ни сьогодт д1е презумпция приналежносп електронного повщомлення особ1, зазначенш як його адресат. Зворотне повинна доводити сторона, яка спростовуе цю обставину. Такий тдхвд вщповщае сучасним свгговим тенденщям л1берал1зацй вимог до допустимосп доказ1в, що виражаеться в надант судд1 можливосп прийняти його i згодом ощнити його значущкть з метою правильного розгляду справи про адмшктративне правопорушення. При цьому судам як правозастосовним органам доцшьно сформувати однакову позицiю щодо застосування вщповщних норм процесуального законодавства та виробити певш унiверсальнi критерii оцшювання такого доказу, як електронне листування. Закон Укра'ни «Про захист економiчноi конкуренци» не формулюе низки правових понять, що стосуються умов i матерiально-правових правил притягнення до адмшстративно! вiдповiдальностi. Пинi пiд час встановлення ознак доказу щодо електронного документа антимонопольний орган повинен керуватися загальними принципами адмшстративного та шформацшного права.
1. Энгелъ и другие против Нидерландов. Европейский суд по правам человека. Решение от 08.06.1976. Лига Закон. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: [http://search.ligazakon.ua/l_ doc2.nsf/link1/S02825.html]. 2. Попов Р. А. Державна полтика Украгни у сфер1 антимонополъног дгялъностг: автореф. дис. ... канд. наукз держ. управлтня: спец.: 25.00.02 «Мехатзми державного управлтня» / Р. А. Попов. - Запоргжжя, 2010. [http://mydisser.com/ua/catalog/view/386/822/7637.html]. 3. Про захист економгчног конкуренцгг: Закон Украгни вгд 11.01.2001 № 2210-IH // Вгдомостг Верховно!' Ради Украгни. - 2001. - № 12. - Ст. 64. 4. Узагалънення практики перегляду судових ршенъ у справах за участю Антимонополъного комтету та його територгалъних вгддтенъ. Судова влада Украгни // Офщшний веб-портал. 26 червня 2015 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: [http://hra.arbitr.gov.ua/sud5039/183643/]. 5. Бглецъка Л. Доказування у господарсъкому процесс Украгни. На шляху до формування судових стандартгв / Л. Бглецъка // Господарсъке право i процес - 2013. - №2 (3). - С. 58-64. 6. Мелъниченко О. I. Судова практика: конкуренцтт (антимонополът) спори / О. I. Мелъниченко. - К.: Юститан, 2010. - 512 с. 7. Постанова пленуму Вищого господарсъкого суду Украгни вiд 26.12.2011 № 18 «Про деят питання практики застосування Господарсъкого процесуалъного кодексу Украгни судами першог iнстанцiг». [Електроннийресурс]. - Режим доступу: [zakon.rada.gov.ua/go/v0018600-11]. 8. Про деяю питання практики виршення спорiв, повязаних iз застосуванням конкурентного законодавства. Юрисконсулът. 26.12.2014. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: [http://www.zhdymora.com/ vysshij-xozyastvennyj-sud/oglyadovi-listi-vysshij-xozyastvennyj-sud]. 9. Казачук I. В. Використання у доказувант електронних джерел фактичних даних в адмтстративно-делттному процесi /
I. В. Казачук // Свропейсъю перспективи. - 2014. - № 6. - С. 93-97. 10. Практичний попбник ICC з антимонополъного комплаенсу / Мiжнародна торгова палата (ICC) - 2014. - 102 с.
II. Стороженко О. М. Адмтстративно-правова квалфкацЫ зловживанъ монополъним (домтуючим) становищем на ринку: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 - «Адмтстративне право i процес; фтансове право; тформацшне право» / О. М. Стороженко. - К., 2008. - 18 с.
REFERENCES
1. Jengel' i drugie protiv Niderlandov. Evropejskij sud po pravam cheloveka Reshenie ot 08.06.1976. Liga Zakon. [Engel and others V the Netherlands The European court of human rights]. Availadle at: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/S02825.html. 2. Popov R. A. Derzhavna polityka Ukrayiny u sferi antymonopol'noyi diyal'nosti: avtoref. dys. ... kand. nauk z derzh. upravlinnya [State policy of Ukraine in the sphere of Antimonopoly activity: abstract. dis. ... candidate. Sciences with Derg. management: spec.]. Zaporizhzhya, 2010. 3. ro zakhyst ekonomichnoyi konkurentsiyi: Zakon Ukrayiny vid 11.01.2001 № 2210-III // Vidomosti Verkhovnoyi Rady Ukrayiny. [On protection of economic competition]. 2001. № 12. 64 р. 4. Uzahal'nennya praktyky perehlyadu sudovykh rishen' u spravakh za
uchastyu Antymonopol'noho komitetu ta yoho terytorial'nykh viddilen'. Sudova vlada Ukrayiny. Ofitsiynyy veb-portal. [The summary of the practice of review of judicial decisions in cases involving the Antimonopoly Committee and its territorial offices The judicial power of Ukraine The official web portal] : Stanom na 26 chervnya 2015 r. Availadle at: http://hra.arbitr.gov.ua/sud5039/183643/. 5. Bilets'ka L. Dokazuvannya u hospodars'komu protsesi Ukrayiny. Na shlyakhu do formuvannya sudovykh standartiv [Evidence in the economic process in Ukraine On the way to the formation of judicial standards] Hospodars'ke pravo i protses. 2013. № 2 (3). pp. 58-64. 6. Mel'nychenko O. 1. Sudova praktyka: konkurentsiyni (antymonopol'ni) sporyc (Trial practice: competition (antitrust) disputes) Kiev, Yustynian, 2010. 512 p. 7. Postanova plenumu Vyshchoho hospodars'koho sudu Ukrayiny vid 26.12.2011 № 18 «Pro deyaki pytannya praktyky zastosuvannya Hospodars'koho protsesual'noho kodeksu Ukrayiny sudamy pershoyi instantsiyi» [About some questions of practice of application of the Economic procedural code of Ukraine by courts of first instance] Availadle at: zakon.rada.gov.ua/go/v0018600-11. 8. Pro deyaki pytannya praktyky vyrishennya sporiv, pov"yazanykh iz zastosuvannyam konkurentnoho zakonodavstva. [About some questions of practice of resolving disputes connected with application of competition law]. Stanom na 26.12.2014. Yuryskonsul't. Availadle at: http://www.zhdymora.com/vysshij-xozyastvennyj-sud/oglyadovi-listi-vysshij-xozyastvennyj-sud. 9. Kazachuk 1. V. Vykorystannya u dokazuvanni elektronnykh dzherel faktychnykh danykh v administratyvno-deliktnomu protsesi [The use in evidence of electronic sources of evidence in the administrative process dectomy]. Yevropeys'ki perspektyvy. 2014. № 6. pp. 93-97. 10. Praktychnyy posibnyk 1CC z antymonopol'noho komplayensu / Mizhnarodna torhova palata (1CC) (International chamber of Commerce (1CC). 2014. 102 p. 11. Storozhenko O. M. Administratyvno-pravova kvalifikatsiya zlovzhyvan monopol'nym (dominuyuchym) stanovyshchem na rynku: avtoref. dys. ... kand. yuryd. nauk [Administrative law definition of abuse of monopoly (dominant) market position: author. dis. ... candidate. legal. Sciences]. Kyyiv, 2008. 18 p.
