CC BY
371
Ю.Н. ПОЗНАНСКИЙ,
старший преподаватель кафедры управления органами расследования преступлений
(Академия управления МВД России)
YU.N. POZNANSKIY,
senior lecturer of department of management of crime investigation agencies (Management Academy of the Ministry for Internal Affairs)
УДК 343.1
Электронное уголовное дело в решении проблемы расследования уголовных дел в разумные сроки
Electronic criminal case in a solution of the problem of investigation of criminal cases in reasonable terms
В статье рассматриваются проблемы, связанные с сокращением сроков расследования уголовных дел, для чего предлагается внедрение и использование электронных уголовных дел.
Электронное уголовное дело, электронная подпись, органы предварительного следствия, организация расследования, расследование уголовных дел в разумные сроки.
In the article the problems related to reduction of terms of investigation of criminal cases, for which proposes the introduction and use of electronic criminal cases.
Electronic a criminal case, electronic signature, bodies of preliminary investigation, organization of the investigation, investigation of criminal cases within a reasonable time.
Одним из важных аспектов обеспечения реализации прав граждан в сфере уголовного судопроизводства является организация расследования уголовных дел в разумные сроки.
В ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ указано, что «при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства». При этом в ч. 4 указанной статьи обращается внимание на то, что «обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может
приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства» [1].
Опыт работы автора в органах предварительного следствия (далее — ОПС) территориальных органов МВД России, а также проводимые им исследования свидетельствуют о том, что, помимо объективных причин, которые независимо от лица, расследующего уголовное дело, увеличивают срок расследования, существуют и так называемые организационные причины, справедливо отнесенные законодателем к деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Так, например, длительное время уголовное дело может находиться в учреждении, проводящем судебную психиатрическую экспертизу; у прокурора или в суде при рассмотрении жалобы на действия следователя (особенно по делам, связанным с преступлениями в сфере ЖКХ, обманутыми дольщиками, финансовыми пирамидами и т. п.) или по иным вопросам; на изучении в следственных подразделениях территориальных органов МВД России, в Следственном департаменте МВД России (в Управлении организации дознания) в случаях продления сроков следствия или рассмотрении жалоб и т. д.
41
I ISSN 2072-9391 Труды Академии управления МВД России. 2015. № 1 (33)
42
В этот период следователь (дознаватель), как правило, не проводит никаких следственных действий, ссылаясь на отсутствие у него материалов уголовного дела. Это приводит к неоправданному, зачастую длительному увеличению сроков расследования уголовных дел.
На наш взгляд, решение данной проблемы заключается в нормативном закреплении необходимости формирования уголовного дела на всей стадии досудебного и судебного производства в электронном виде (например, в формате PDF); законодательном закреплении возможности изучения материалов уголовного дела в электронном виде такими участниками уголовного процесса, как следователь, дознаватель, эксперт, прокурор, судья в случаях, когда изучение материалов уголовного дела не требует проведения каких-либо экспертиз либо иного анализа материалов уголовного дела на бумажном носителе.
Рассмотрим этот вопрос подробнее. В научных кругах необходимость и возможность активного использования информационных технологий, в т. ч. «электронных уголовных дел» в процессе уголовного судопроизводства обсуждается многими авторами. Так, эти нововведения рассматриваются А.Ф. Абдулвалиевым, М.В. Пальчиковой, Л.Н. Симанович, О.В. Тульской, Н.Н. Штыковой и другими [6, 7, 8, 9, 10]. В их исследованиях речь идет не только о более активной информатизации судебной стадии отправления уголовного судопроизводства, но и подчеркивается необходимость формирования материалов уголовного дела в электронном виде на досудебной стадии. Например, нельзя не согласиться с А.Ф. Абдулвалиевым, который предлагает формировать «....электронный носитель, предназначенный для хранения цифровой информации — материалов уголовного дела, полностью заменяющий собой бумажный вариант уголовного дела, позволяющий использовать его совместно с портативным компьютером для собирания доказательств в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела... Электронная форма уголовного дела может ограничиться всего лишь одним цифровым, но прочным носителем, в котором будут содержаться все материалы по делу либо по нескольким делам» [6].
А.Ф. Абдулвалиев рассматривает этот вопрос с точки зрения полной замены бумажного носителя уголовного дела электронным для возможности рассмотрения электронного уголовного дела в судебном заседании, но в то же время подчеркивает невозможность сейчас осуществить такую замену в связи с отсутствием: — достаточной системы защиты электронного уголовного дела от вредоносных программ, возможности несанкционированного доступа и хакерских атак;
— достаточной оснащенности всех следственных органов, органов дознания и прокуратуры мобильными автоматизированными системами и технологиями для того, чтобы указанные участники уголовного судопроизводства могли беспрепятственно и свободно заниматься расследованием уголовного дела, а также своевременно, оперативно и качественно формировать электронные материалы дела;
— унифицированных процессуальных форм электронного уголовного дела, предназначенных для того, чтобы во всех регионах и во всех структурных подразделениях следствия, дознания, прокуратуры и суда был единый стандарт (единое программное обеспечение) по формированию уголовного дела с целью исключения какого-либо видоизменения или фальсификации документов;
— возможности заверения документов в электронном виде различными участниками процесса.
А.Ф. Абдулвалиев отмечает и другие проблемы, связанные со сложностью недопущения нарушения прав участников уголовного судопроизводства (особенно подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего), решение которых, в свою очередь, потребует внесения глобальных изменений в существующее процессуальное законодательство [6].
Нами же ставится вопрос об использовании электронного уголовного дела в другой плоскости: не в целях предоставления в суд для его рассмотрения по существу после окончания расследования на досудебной стадии, а лишь для создания идентичной копии уголовного дела в электронном виде и использования его для предоставления руководителям следственного органа (управления дознания), экспертам, прокурорам, судьям при решении вопросов о проведении различных судебных экспертиз, согласований продления сроков расследования, содержания под стражей и т. п., при рассмотрении жалоб и в иных случаях, когда уголовное дело на бумажном носителе невозможно передать в кратчайшие сроки для изучения либо срок изучения будет длительным. При этом, на наш взгляд, необходимо решить несколько задач, а именно:
1) определить субъекты, которые будут формировать электронные уголовные дела;
2) определить способы подтверждения факта направления документов надлежащим лицом и обеспечить гарантию их неизменности после направления;
3) определить способы и каналы передачи электронных уголовных дел заинтересованным лицам;
4) законодательно закрепить возможность использования электронных уголовных дел в указанных целях.
Определению наличия реальной возможности решения указанных задач в ближайшее время может способствовать анализ существующих нормативно-правовых актов в сфере использования информационных технологий в Российской Федерации, а также практики формирования материалов уголовных дел в ходе расследования преступлений на примере ОПС системы МВД России, в большей степени оснащенных компьютерной техникой и имеющих доступ к телекоммуникационным сетям по сравнению с подразделениями дознания и с августа 2004 г. принимающих участие в реализации Программы МВД России «Создание Единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел» [3].
Проведенные исследования показывают, что в настоящее время следователи ОПС практически все процессуальные документы подготавливают по месту своей дислокации, формируют в электронном виде, затем, распечатывая, преобразуют их в бумажный документ, представляют участникам процесса для подписания или подписывают сами, придавая документу юридически значимый статус. При этом файлы, как правило, сохраняют, формируя папки уголовных дел в электронном виде. Однако поскольку сотрудники не обязаны копировать все материалы уголовных дел, после подписания документов участниками процесса сведения, содержащиеся в сохраненных компьютерных файлах, носят только информационный характер для следователя, либо служат как шаблон при формировании иных аналогичных документов, либо как источник копирования информации при составлении различных процессуальных документов и т. п.
Такие файлы невозможно использовать для представления официальным лицам в качестве материалов электронного уголовного дела, т. к. они не являются документами. Хотя следует отметить, что на практике случаются факты представления файлов с содержанием различных процессуальных документов руководителям ОПС разного уровня при невозможности предоставления уголовного дела на бумажном носителе в кратчайшие сроки для их согласования. Это характерно для работы сотрудников ОПС межмуниципальных территориальных органов МВД России при отсутствии руководителя в месте дислокации следователей, а также других ОПС в случаях необходимости предоставления документов в территориальные органы МВД России на региональном и даже федеральном уровне, когда расстояния между подразделениями слишком большие.
При этом лицо, которое на основании изучения таких «документов» дает согласие на продление срока следствия или осуществляет иное
действие, рискует быть введенным в заблуждение и совершить непреднамеренную ошибку.
Кроме того, в настоящее время на федеральном и региональном уровнях формируется централизованный банк данных электронных копий материалов уголовных дел, который предназначен для оперативного представления информации об органе расследования, лицах, привлеченных к уголовной ответственности, фабуле и квалификации совершенного преступления, объектах преступных посягательств, свидетелях и юридических лицах, проходящих по уголовным делам, который наполняется сотрудниками ОПС соответствующего уровня путем предоставления копий отдельных материалов уголовных дел. Аналогично представляются соответствующие материалы по уголовным делам, указанным в приложении № 24 к приказу МВД России от 4 января 1999 г. № 1 [4].
Практика также свидетельствует о том, что в ходе расследования уголовного дела и в особенности после его окончания и направления дела в суд судьи, прокуроры, поддерживающие обвинение, просят следователей (руководителей следственных органов) предоставлять в их распоряжение обвинительные заключения и иные материалы уголовного дела в электронном виде.
Таким образом, приведенные выше примеры указывают на то, что уже в настоящее время следователи как по собственной инициативе, так и будучи обязанными на основании нормативных правовых актов МВД России сохраняют и направляют в необходимых случаях материалы уголовных дел в электронном виде, в связи с чем вопрос о субъектах формирования уголовных дел в электронном виде, в принципе, уже решен.
Для окончательного решения этой задачи необходимо:
— увеличить нормы обеспечения организационной техникой, в частности, сканерами сотрудников ОПС в системе МВД России [5];
— нормативно (пока только на уровне Следственного департамента МВД России) закрепить обязанность следователя сканировать и сохранять все материалы уголовного дела в конкретном формате, например, в PDF (или аналогичном ему) в отдельной папке, которую можно разделить по тематике формируемых документов. Вопрос о регламенте предоставления электронного уголовного дела кому-либо по сути ничем не отличается от регламента предоставления уголовного дела на бумажном носителе и разрешения не требует. Проблема с защитой информации, хранящейся на компьютерной технике следователей, также разрешена в настоящее время законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, и при выполнении всех их требований утечки информации не произойдет.
43
IISSN 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2015. № 1 (33)
44
Задача, связанная с определением способа подтверждения факта направления документов надлежащим лицом и обеспечением гарантии их неизменности после направления, также имеет свое решение.
Так, в начале апреля 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» [2]. Согласно ст. 2 указанного Федерального закона электронная подпись — информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписывающего информацию. Главное назначение электронной подписи — подтверждать авторство документов и гарантировать их неизменность после подписания. Таким образом, при ее использовании в деятельности следователя и руководителя ОПС есть возможность решить поставленную задачу. Так, следователю (руководителю ОПС) после получения запроса на предоставление уголовного дела, в котором должно быть указано на возможность его предоставления в электронном виде, а также в случае направления электронного уголовного дела для получения согласования или проведения экспертизы необходимо с помощью программного обеспечения преобразовать имеющуюся папку с файлами уголовного дела в один файл (например, путем архивирования), затем подписать электронной подписью и отправить файл по назначению. На этом этапе возникает вопрос об обеспечении ОПС электронными ключами, а также о решении третьей поставленной нами задачи: определить способы и каналы передачи электронных уголовных
Список литературы
1.
3.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Об электронной подписи: Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 // СПС Гарант. Об утверждении Программы МВД России «Создание Единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел»: приказ МВД России от 14 декабря 2004 г. № 896.
О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422: приказ МВД России от 4 января 1999 г. № 1.
О некоторых вопросах обеспечения органов предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации отдельными материально-техническими средствами: приказ МВД России от 18 июня 2010 г. № 445.
дел заинтересованным лицам. На наш взгляд, на первом этапе достаточно обеспечить руководителя каждого уровня ОПС электронным ключом для возможности отправления электронных уголовных дел. Вопрос о процедуре его выдачи необходимо согласовать с Удостоверяющим центром МВД России, на который возложены функции по изготовлению и выдаче квалифицированных сертификатов ключей для проверки электронных подписей сотрудникам МВД России.
На первоначальном этапе для апробирования использования электронных уголовных дел достаточно использовать каналы связи ЕИТКС МВД России, которые в настоящее время объединяют практически все подразделения территориальных органов МВД России.
Вышеприведенный анализ показывает, что в настоящее время имеются все предпосылки для начала внедрения электронных уголовных дел в деятельность органов расследования преступлений системы МВД России и органов предварительного следствия в частности.
Применив некоторые правовые и организационные меры, уже в ближайшей перспективе можно будет использовать электронное уголовное дело на разных этапах расследования в целях осуществления действенного контроля за качеством и законностью его проведения, сокращения сроков получения различных согласований с руководителями ОПС, прокурорами, судами, а также проведения экспертиз, что в конечном счете положительно повлияет на сроки расследования. Помимо этого, сделанный шаг также приблизит возможность в будущем использовать электронное уголовное дело на всех стадиях судопроизводства.
6. Абдулвалиев А.Ф. Опять про электронное уголовное дело // Право и политика. 2013. № 1.
7. Пальчикова М.В. Новая форма процессуальных документов как следствие информатизации суда // Информационное право. 2009. № 3.
8. Симанович Л.Н. Использование информационных технологий при отправлении правосудия // Администратор суда. 2008. № 2.
9. Тульская О.В. Некоторые проблемы использования электронных документов в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2009. № 6(14).
10. Штыкова Н.Н. Инновационные технологии ювенальной юстиции и их применение в юридической практике // Администратор суда. 2009. № 1.
Тел.: 8 (499) 745-82-63
