CC BY
99
Ю.Н. Познанский,
Академия управления МВД России
ЭЛЕКТРОННОЕ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО И ВЕДОМСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В СИСТЕМЕ МВД РОССИИ
ELECTRONIC CRIMINAL CASE AS A MEANS OF ENSURING PROCEDURAL AND DEPARTMENTAL CONTROL OVER THE ACTIVITIES OF INVESTIGATORS OF PRELIMINARY
INVESTIGATION BODIES IN THE SYSTEM OF THE MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS OF RUSSIA
В статье рассматриваются вопросы использования автоматизированной информационной системы следственных подразделений с интегрированием в нее сегмента ведения архива материалов уголовных дел в электронном виде как инструмента повышения эффективности процессуального и ведомственного контроля руководителей органов предварительного следствия в системе МВД России за деятельностью подчиненных сотрудников.
The article deals with the use of an automated information system of investigative units with the integration of the segment for maintaining the archive of criminal cases in electronic form, as a tool to improve the efficiency ofprocedural and departmental control of the heads ofpreliminary investigation bodies in the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the activities of subordinate employees.
Эффективная организация обеспечения процессуального и ведомственного контроля со стороны руководителей органов предварительного следствия (далее — ОПС) в системе МВД России является основой для предотвращения нарушений законности, повышения качества и соблюдения процессуальных сроков расследовании уголовных дел (далее — УД). Понимая значимость данного направления управленческой деятельности, Следственный департамент МВД России требует от подчиненных руководителей следственных органов (далее — РСО) усилить ведомственный и процессуальный контроль за расследованием УД. Несмотря на прилагаемые усилия к недопущению вышеуказанных нарушений, по-прежнему имеют место факты необоснованного привлечения к уголовной ответственности, содержания под стражей, принятия решения об отказе в возбуждении УД [1]. Так, в 2016 г. были признаны необоснованными решения о заключении под стражу 208 лиц, УД в отношении которых расследовались следователями ОПС (+65,1%) [2].
Заместитель министра внутренних дел Российской Федерации — начальник Следственного департамента МВД России, подводя итоги служебной деятельности ОПС в системе МВД России за 2016 г., выразил озабоченность тем, что число
УД, возвращенных для дополнительного расследования прокурором и судом, в 2016 г. возросло на 7%, а их удельный вес составил 5,2%. Почти каждое пятое УД окончено в срок свыше двух месяцев. Удельный вес оконченных УД в срок свыше установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — УПК РФ) в целом по России увеличился до 18,9%, а в отдельных регионах до 30-35 % [1].
Среди основных причин перечисленных выше нарушений выделяются:
- нарушение требований уголовно-процессуального законодательства;
- неполнота проведенного расследования;
- непринятие необходимых мер к сбору доказательств, достаточных для привлечения к ответственности виновных лиц;
- нарушение прав обвиняемых на защиту;
- пренебрежение требованиями уголовно-процессуального законодательства при оформлении протоколов следственных действий;
- нарушение методики расследования;
- технические ошибки и невнимательность следователей;
- волокита.
В целях предотвращения нарушений в ходе расследования УД необходимо обеспечить высокий уровень процессуального и ведомственного
контроля на каждом этапе расследования. В научной литературе отмечается, что указанные виды контроля осуществляются путем реализации РСО полномочий, предоставленных им УПК РФ и ведомственными нормативными правовыми актами, в процессе:
- изучения УД;
- осуществления анализа статистических данных,
- осуществления проверки состояния работы на местах;
- заслушивания отчетов следователей и их руководителей по УД;
- истребования письменных отчетов о результатах оперативно-служебной деятельности;
- осуществления предметного контроля за ходом расследования по отдельным УД;
- осуществления контроля за обоснованностью задержания, заключения под стражу и привлечения к уголовной ответственности;
- проверки УД в связи с поступившими жалобами о неправомерных действиях следователей;
- изучения прекращенных УД (с точки зрения законности обоснованности их прекращения) перед сдачей их в архив;
- изучения приостановленных УД и др. [3].
На наш взгляд, повышение эффективности перечисленных направлений деятельности РСО достижимо путем внедрения в их управленческую деятельность информационных технологий (далее — ИТ) в виде единой автоматизированной информационной системы органов предварительного следствия (далее — ЕАИС ОПС) с разработанным сегментом базы данных электронных УД (далее — ЭУД), интегрированной в единую систему информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (далее — ИСОД МВД России), как прикладного сервиса обеспечения оперативно-служебной деятельности подразделений МВД России (далее — служебный сервис ИСОД), тем более, что все предпосылки к этому имеются.
Рассмотрим этот вопрос подробнее.
С 2002 г. сначала Следственный комитет при МВД России, а затем Следственный департамент МВД России на постоянной основе занимались повышением результативности деятельности ОПС с использованием вычислительной техники и телекоммуникационного оборудования. Данный процесс сопровождается реализацией единых мер в области создания нормативно-правового, информационного, программно-технического и организационного обеспечения деятельности ОПС на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий, формирования единых стандартов и профилей [4].
В период с 2004 по 2012 год в результате участия в реализации Программы МВД России «Создание Единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел» и проведения опытно-конструкторской работы (далее — ОКР)
была создана автоматизированная информационная система следственного подразделения (далее — АИС СП), функциональные возможности которой позволяют оптимизировать работу РСО в процессе выполнения следующих задач:
- повышение действенности оперативного контроля за ходом расследования по каждому УД, находящемуся в производстве;
- обеспечение своевременного предоставления информации о фактах нарушения установленных сроков следствия и содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых;
- повышение объективности и сокращение сроков и трудозатрат на получение аналитических справок;
- ежедневное обеспечение руководителя всей необходимой информацией для принятия обоснованных управленческих решений по организации работы в следственном подразделении и оценке ее результатов;
- налаживание единой технологии учета и накопления следственной информации при широкомасштабном внедрении и использовании программных комплексов [5].
Однако, несмотря на функционал АИС СП, по причине возникших проблем, связанных с несоответствием требованиям безопасности, предъявляемым в МВД России к объектам информатизации данной категории, система не была внедрена в деятельность практических органов. По этой же причине перестал функционировать Единый банк данных «Невод» (далее — ЕБД «Невод»), который являлся структурным элементом Автоматизированной системы ОПС в системе МВД России (далее — АС ОПС) [6, 7] и предназначался для оперативного представления информации: об органе расследования; о лицах, привлеченных к уголовной ответственности; фабуле и квалификации совершенного преступления; об объектах преступных посягательств; о свидетелях и юридических лицах, проходящих по УД. Данный банк наполнялся сотрудниками ОПС соответствующего уровня путем представления копий отдельных материалов УД в электронной форме [8].
Приведенные выше данные свидетельствуют, с одной стороны, о наличии потребности применения ИТ в ОПС системы МВД России, с другой — об имеющемся у РСО опыте использования автоматизированных систем управления.
Предварительные результаты проводимых в Академии управления МВД России исследований, направленных, кроме прочего, на определение потребностей применения ИТ в управленческой деятельности ОПС в системе МВД России, свидетельствуют о том, что подавляющее большинство (95%) респондентов считает необходимым автоматизировать отдельные направления их работы (учет, отчетность, автоматизированный поиск необходимых данных, планирование
работы, прямую и обратную связь с подчиненными сотрудниками для осуществления контроля путем удаленного доступа к материалам УД и т.п.) с помощью использования ПО, имеющего удобный интерфейс и высокое быстродействие.
Практика показывает, что отсутствие внедренных в управленческую деятельность РСО ОПС в системе МВД России специально разработанных АИС привело к неорганизованной самостоятельной адаптации и использованию ПО, позволяющего оптимизировать отдельные направления их деятельности. Такое положение способствовало возникновению проблем интеграции создаваемых баз данных.
На проблемы данного характера руководство МВД России обратило внимание в Концепции создания ИСОД МВД России в 2012—2014 годах (далее — Концепция), в которой указало, что в процессе создания информационных систем МВД России были использованы различные технические решения, программные платформы и для каждой системы применялось специализированное программное обеспечение [9].
В части обоснования целесообразности предлагаемых нововведений относительно ЭУД как сегмента сервиса ЕАИС ОПС необходимо сказать следующее. В научных кругах значимость активного использования ИТ, в т.ч. баз данных материалов ЭУД, в процессе уголовного судопроизводства обсуждается довольно давно. Так, кроме автора данной статьи, поддерживающего такое использование, вопрос о возможном использовании ЭУД в рассматриваемой области не раз поднимался А. Ф. Абдулвалие-вым, А. М. Багметом, О. В. Качаловой, М. В. Пальчиковой, Л. Н. Симанович, О. В. Тульской, Ю. А. Цветковым, Н. Н. Штыковой [10—17] и др.
В основном их исследования посвящены внедрению ИТ на судебной стадии отправления уголовного судопроизводства. Однако они не обходятся без предложений, связанных с необходимостью формирования материалов УД в электронном виде на досудебной стадии. Так, О. А. Качалова и Ю. А. Цветков предлагают формировать ЭУД в виде информационного портала, в котором должны помещаться материалы УД по рубрикам, разделенным в соответствии с участниками уголовного процесса. По их мнению, таким способом можно обеспечить участникам уголовного судопроизводства доступ к размещенной в разделах общей информации об УД, должностных лицах, ведущих расследование, сроках расследования, а также к материалам УД, с которыми они имеют право ознакомиться [9. — С. 95].
А. Ф. Абдулвалиев предлагает формировать «электронный носитель, предназначенный для хранения цифровой информации — материалов УД». Данный электронный носитель может полностью заменить собой бумажный вариант УД и использоваться как в ходе расследования, так и в
процессе судебного заседания. Как и О. В. Качалова с Ю. А. Цветковым, вышеназванный автор считает, что «одним из первых шагов в модернизации уголовного судопроизводства, должен стать переход на новую форму УД и отказ от бумажных процессуальных документов» [10].
Нами не ставится задача столь радикального применения ЭУД в настоящее время. Вероятно, это события не столь далекого будущего. Однако мы считаем необходимым и возможным уже сейчас использовать ЭУД в процессе осуществления процессуального и ведомственного контроля, тем более что отдельные элементы этого процесса уже осуществляются на практике.
Анализ практики формирования материалов УД в ходе расследования преступлений в ОПС системы МВД России позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время практически все процессуальные документы, которые подготавливаются в ходе расследования, формируются в электронной форме, распечатываются и представляются участникам уголовного процесса для подписания. Только после подписания процессуальные документы имеют юридическую силу. Файлы, как правило, сохраняются, формируются в папки УД и хранятся на компьютерах сотрудников. В дальнейшем они используются следователями в качестве шаблонов в процессе формирования иных аналогичных документов либо как источник копирования информации при составлении различных процессуальных документов.
Такие «документы» в электронном виде невозможно использовать для представления официальным лицам в качестве материалов УД, т.к. они не являются документами. Хотя надо отметить, что на практике случаются факты представления файлов с содержанием различных процессуальных документов РСО разного уровня в случаях необходимости принятия решений в кратчайшие сроки и невозможности предоставления УД на бумажном носителе. В большей степени такие процессы характерны для сотрудников ОПС межмуниципальных территориальных органов МВД России, при отсутствии РСО в месте дислокации следователей, а также других ОПС в случаях необходимости предоставления документов в территориальные органы МВД России на региональном и даже федеральном уровне в сжатые сроки.
В таких случаях лица, которые принимают какие-либо значимые решения на основании информации, полученной из таких «документов», рискуют быть введенными в заблуждение и совершить непреднамеренную ошибку. Практика также свидетельствует о том, что в ходе расследования УД, в особенности после его окончания и направления в суд, по просьбе судей, прокуроров, поддерживающих обвинение, следователи (РСО) предоставляют в их распоряжение обвинительные заключения и иные материалы УД в электронной форме.
Кроме того, представляется, что наличие ЭУД повлияет на повышение следователями качества расследования УД за счет появления у РСО дополнительного способа выявления разного рода фальсификаций и исправлений в материалах УД и, кроме того, даст гарантированную возможность восстановления УД в случае его утраты. Целесообразность использования материалов УД в электронной форме также подтверждается применявшимся до недавнего времени в ОПС в системе МВД России ЕБД «Невод», о котором было сказано выше. Исследования показали, что данная база активно использовалась в служебной деятельности следственных и оперативных подразделений МВД России, а также научными организациями МВД России.
Таким образом, необходимость введения ЭУД в деятельность РСО в системе МВД России обусловлена:
- потребностями РСО в части обеспечения своевременного оперативного контроля за расследованием УД;
- сокращением сроков расследования УД за счет исключения случаев отвлечения следователей от расследования УД путем направления необходимых копий материалов УД в электронном виде в соответствующий орган (в вышестоящее следственное подразделение, прокуратуру, суд);
- сокращением издержек на доставление УД РСО в системе МВД России для проверок и согласований;
- созданием гарантированной возможности восстановления УД в случае его утраты;
- повышением качества расследования УД за счет снижения возможности фальсификаций и исправлений в материалах УД.
Приведенный выше анализ подтверждает предварительные выводы, сделанные в результате проводимого в Академии управления МВД России исследования, о возможности повышения эффективности процессуального и ведомственного контроля РСО в системе МВД России путем внедрения в управленческую деятельность РСО ИТ в виде ЕАИС ОПС, интегрированной в ИСОД МВ Д России, как служебного сервиса.
В заключение хотелось бы привести мнение Н. В. Лукашова, который, говоря о внедрении ИТ в управленческую деятельность руководителей, предупреждает, что от их применения управление «инновационным само по себе не становится» [18]. Только правильное понимание РСО места и роли ИТ для осуществления ведомственного и процессуального контроля способствует своевременному выбору и эффективному использованию наиболее оптимальных управленческих решений, направленных на достижение необходимого результата уголовного судопроизводства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Тезисы доклада заместителя министра — начальника Следственного департамента МВД России генерал-майора юстиции А. В. Романова об итогах служебной деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России за 2016 год и задачах на 2017 год // Информационный бюллетень
Следственного департамента МВД России. — 2017.
— № 1 (171).
2. Об объявлении решения итоговой коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 4 апреля 2017 г. № 183 // СТРАС «Юрист».
3. Одинцов В. Н., Щеколдин П. А., Хитрова О. В. Организация процессуального и ведомственного контроля за деятельностью органов предварительного следствия территориальных органов МВД России на районном уровне. — М. : Академия управления МВД России, 2014. — 105 с.
4. Основные направления развития комплексной информатизации органов предварительного следствия в системе МВД России на 2002—2006 гг.
— М., 2002.
5. Инструкция по использованию автоматизированной информационной системы следственного подразделения // Доступ с сайта Следственного департамента МВД России.
6. О порядке функционирования автоматизированной системы органов предварительного следствия в системе МВД России : приказ МВД России от 27.01.2006 № 45 // СТРАС «Юрист».
7. О порядке формирования информационных ресурсов автоматизированной системы органов предварительного следствия в системе МВД России : приказ Следственного комитета при МВД России от 03.07.2006 № 29 // Доступ с сайта Следственного департамента МВД России.
8. Использование возможностей ЕИТКС ОВД в деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России : учебное пособие / под ред. И. А. Попова. — М. : Проспект, 2011. — 112с.
9. Концепции создания единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России в 2012 — 2014 годах : приказ МВД России от 30.03.2012 № 205 // СТРАС «Юрист».
10. Абдулвалиев А. Ф. Опять про электронное уголовное дело // Право и политика. — 2013. — № 2. — С.15—18.
11. Багмет А. М., Цветков Ю. А. Товарно-информационная концепция коммуникации следствия и суда // Библиотека криминалиста : научный журнал. — 2014. — № 1 (12). — С. 10—12.
12. Качалова О. В., Цветков Ю. А. Электронное уголовное дело — инструмент модернизации уголовного судопроизводства // Российское правосудие. — 2015. — № 2. — С. 95—101.
13. Пальчикова М. В. Новая форма процессуальных документов как следствие информатизации суда // Информационное право. — 2009. — № 3. — С. 10—13.
14. Симанович Л. Н. Использование информационных технологий при отправлении правосудия // Администратор суда. — 2008. — № 2. — С. 7—10.
15. Тульская О. В. Некоторые проблемы использования электронных документов в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. — 2009. — № 6 (14). — С. 74—79.
16. Цветков Ю. А. Управление в следственных органах : курс лекций / под ред. А. И. Баст-рыкина. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2016. — 335 с.
17. Штыкова Н. Н. Инновационные технологии ювенальной юстиции и их применение в юридической практике // Администратор суда. — 2009. — № 1. — С. 16—17.
18. Лукашов Н. В. Инновационные технологии оперативного управления в органах внутренних дел России // Труды Академии управления МВД России. — 2015. — № 3 (35).
