CC BY
256
Н.Б. Горбачева
ВЛИЯНИЕ МЕЖПОКОЛЕННОЙ КОММУНИКАЦИИ ..
INFLUENCE INTERGENERATIONAL COMMUNICATION IN THE SOCIALIZATION OF YOUNG PEOPLE
© 2015
N.B. Gorbacheva, a specialist in methodical work of the department «Sociology»
Togliatti State University, Togliatti (Russia)
Abstract. Modern youth is the object of upbringing, education and socialization. In the last century, sociologists have paid great attention to employment and vocational orientations, leisure, household problems. Today the range of perspectives to the study of youth expanded. In recent studies, more and more attention everyday, life-style strategies of youth, its status, and identity. Family has always been a major source of impact on the socialization of the person, the formation of his personality. In modern society, the family loses its value as a socializing institution. Young people have no one to identify itself: the role of parents and teachers, heroes of books and movies is minimal or absent due to shift the ideological concept of the politicians of the country. Young people are increasingly individualized and choose role models independently, relying only on themselves. This article presents a review of the impact of modern inter-generational communication on the subjective quality of the youth in the process of socialization, on the understanding generations. The survey analysis revealed themes of communication between parents and children varied. They cover various aspects of youth. The choice of the communication, on the one hand, characterizes the joint interest of teenagers and parents, and on the other hand, the social content megaclinic links. The analysis of the data suggests that the choice of the communication with parents depends on the amount of time that family members can pay to communicate with each other. It is necessary to consider not only economic and socio-cultural factors, but also psychological, age, personal characteristics, social status, confidence and awareness of the value of communication communicators. The value of communication between adolescents and parents can lead the conversation in one direction or the difficulties of communication between generations, which affects the choice of the communication. Thus, the topic of communication with parents characterize not only the value preferences of teenagers, but the subjective quality of the young generation.
Keywords: communication, young people, the subject of generation, parents, the topic of communication, socialization, values, time of fellowship, boys and girls, academic Affairs, career choices, financial situation, discussion.
УДК 316.354.4
ЭЛЕКТРОННОЕ УЧАСТИЕ ГРАЖДАН КАК ФОРМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА
© 2015
О.Н. Демушина, кандидат социологических наук, доцент кафедры корпоративного управления
Российская академия народного хозяйства и государственной службы, Волгоград (Россия)
Аннотация: В статье анализируются возможности электронного участия граждан в России. Уточняется соотношение понятий «электронное участие», «электронное правительство», «электронное государство. Выделяются три уровня электронного участия в зависимости от степени вовлечённости граждан: информирование, консультирование и активное участие. Первые два уровня подразумевают информирование граждан о происходящих политических событиях и реагирование на инициативы институтов власти, то есть включают в себя коммуникацию по вертикали «сверху вниз». Третий уровень включает в себя инструменты участия, основывающиеся на принципе «снизу вверх», согласно которому граждане являются не только потребителями государственной политики, но и ее производителями. В статье сопоставлены результаты внедрения различных механизмов электронного участия в России. Автор исследует уровень развития электронного участия в РФ. Сделан вывод о недостаточной эффективности электронного правительства и других возможностей электронной демократии в России, поскольку они не предусматривают принятия решений гражданами. Так, представители общественности могут участвовать в обсуждении законодательных инициатив, однако ключевые решения за них принимают властные структуры. Выявлено, что большинство эффективно действующих порталов электронного участия граждан в России создано по инициативе «снизу». Сделан вывод о недостаточном уровне развития электронного участия граждан на региональном уровне. Перспективы дальнейшего исследования автор видит в сравнительном анализе возможностей электронного участия в отдельных регионах России и других странах.
Ключевые слова: электронное участие граждан, электронная демократия, общественное участие, гражданское участие, электронное правительство, электронное государство.
Среди преимуществ развития сети Интернет исследователи особо выделяют возможность расширения демократического участия граждан в государственном и муниципальном управлении. Всё более распространённой точкой зрения становится мнение, что старые формы демократии больше не актуальны для общества и заменяются новыми, в которых граждане могут получать важную для них социальную и политическую информацию через доступ к информационно-коммуникационным технологиям и посредством этого не только формировать своё обоснованное мнение по широкому кругу вопросов, но и напрямую влиять на политические процессы в общем и на управление своим регионом в частности.
В литературе используется ряд терминов, обозначающих формы участия граждан, - гражданское, социальное, общественное, политическое. Из-за сложности их перевода с иностранных языков на русский и недопонимания зачастую они используются как синонимичные, что представляется не совсем правильным. Под по-
литическим участием, как правило, понимают прямую или опосредованную вовлечённость людей в политико-властные отношения, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений. Понятие «гражданское участие» шире, оно включает в себя активную деятельность объединений граждан в различных структурах и демократических институтах, направленную на совместную разработку решений острых и актуальных проблем. Социальное участие представляет собой горизонтальную активность граждан, коллективную деятельность, направленную на удовлетворение общественного интереса [1]. Самым широким из перечисленных понятий является общественное участие, которое многие отождествляют с гражданским участием. Российский учёный А.Ю. Сунгуров трактует, однако, общественное участие как непрерывный двунаправленный процесс взаимодействия между гражданами и органами власти, отвечающими за принятие решений. Исследователь выделяет факторы, отличающие общественное участие от гражданского: отсутствие среди
О.Н. Демушина
ЭЛЕКТРОННОЕ УЧАСТИЕ ГРАЖДАН КАК ФОРМА ...
его форм электоральной активности, уклонение от деятельности политических партий и движений, а также от форм протестного движения [2]. Этой концепции соответствует также определение Всемирного банка, который понимает общественное участие как «участие частных лиц в разрешении общественных вопросов путем прямых и косвенных способов взаимодействия граждан и организаций гражданского общества с разнообразными государственными институтами для оказания влияния на процесс принятия решений и реализации общественных целей и задач. Участие граждан и организаций в общественной дискуссии по вопросам политики, предоставления государственных услуг и содействия в области управления общественными благами является решающим фактором в процессе разработки политики, реагирующей на нужды и потребности народа, в особенности бедных категорий населения» [3].
Все перечисленные формы участия являются эффективным инструментом влияния общества на институты власти [4]. С распространением Интернета, электронных технологий ключевым механизмом обеспечения взаимодействия между властью и обществом становится информационный фактор. Для обозначения способа организации государственной власти, основанного на внедрении информационно-коммуникационных технологий, в современной литературе используется термин «электронное правительство». Представляется, что более правильно в этом контексте было бы перевести английское понятие «E-govemance» словосочетаниями «электронное управление» или «электронное государство», которые лучше отражают суть данного явления. Электронное государство включает в себя совокупность методов воздействия институтов власти на общество с помощью информационно-коммуникационных технологий (то есть, коммуникацию по вертикали «сверху вниз») и обратную связь общества, его реакцию на действия власти тоже с помощью электронных средств коммуникации. Для обозначения такой формы взаимоотношений государства и общества посредством информационно-коммуникационных технологий используется ряд терминов: "электронная демократия", "кибердемо-кратия", "цифровая демократия", "теледемократия", "медиакратия", "нанодемократия", "мобильное государство" и др.
Наибольшее распространение среди исследователей получил термин "электронная демократия" (electronic democracy, e-democracy), который подразумевает использование информационно-коммуникационных технологий для поддержки демократических процессов принятия политических решений, более широкого вовлечения в эти процессы граждан и укрепления репрезентативной демократии [5]. Составной частью электронной демократии является электронное участие граждан, которое в широком смысле можно трактовать как использование ими информационных технологий для участия в политическом процессе от формирования повестки дня до оценки и контроля принятых решений. Здесь будут важны такие характеристики, присущие участию, как его качество и эффективность. В более узком понимании электронное участие — это набор конкретных методов, посредством которых граждане взаимодействуют с правительством, когда результатом такого взаимодействия является выработка политических решений. Среди таких методов можно назвать информирование, консультации, подачу петиций, публичные дискуссии и дебаты с использованием электронных средств. Таким образом, электронное участие граждан представляет собой обратную связь общества, реакцию граждан на действия институтов власти. Одной из качественных характеристик электронного участия является вовлечённость. Термин «электронная вовлечённость» (e-inclusion) раскрывает, насколько полно реализованы возможности граждан участвовать в процессе принятия решений [6]._
Платформой для реализации электронного участия граждан является Интернет, доступ к которому может осуществляться через разнообразные каналы (персональные компьютеры, мобильные телефоны, интерактивное телевидение и т.д.). Согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития (2001) и Организации Объединенных Наций (2010), существуют три уровня электронного участия в зависимости от степени вовлечённости граждан: информирование, консультирование и активное участие. Каждый из них соответствует трём основным целям - увеличению информационной доступности и открытости, более широкому вовлечению граждан в дискуссии по различным политическим и социально значимым проблемам и расширению прав и возможностей граждан в определении политики [7]. Первые две цели подразумевают информирование граждан о происходящих политических событиях и реагирование на инициативы институтов власти, то есть включают в себя коммуникацию по вертикали «сверху вниз». Достижение последней цели опирается на инструменты участия, основывающиеся на принципе «снизу вверх», согласно которому граждане являются не только потребителями государственной политики, но и ее производителями.
Первые элементы электронного участия появились в США в 70-е годы прошлого века. В штате Огайо было создано интерактивное кабельное телевидение, с помощью которого жители штата не только могли наблюдать за работой местной администрации, но и реагировать на её действия с помощью кнопочного голосования. Именно тогда было создано первое техническое средство, сделавшее возможным организацию дистанционного социального взаимодействия. В 90-е годы ряд политиков (Росс Перо, Билл Клинтон) использовали возможности современных телекоммуникационных технологий для обеспечения гражданского участия в представительных демократических органах через прямое включение граждан в обсуждение и голосование по спорным вопросам, обсуждаемым в законодательном порядке.
Внедрение информационно-коммуникационных технологий в процесс управления значительно усилило влияние общества на власть. Механизмы электронной демократии стали успешно применяться в развитых странах. Заметных успехов в этой области достигли Канада, Сингапур, Голландия, Финляндия, Норвегия, Австралия, Эстония.
В Российской Федерации в последние годы активно внедряются методы электронной демократии. На развитие электронного правительства тратятся значительные средства. Большое внимание уделяется оптимизации содержания порталов и расширению их функционала в сторону усиления возможностей обратной связи для граждан. Так, в одном из выступлений Президент РФ Владимир Путин отметил, что на сегодняшний день реализуется только "пассивное право" гражданина — возможность реагировать на идеи и проекты власти, субъектов законодательной инициативы. Он считает необходимым предоставить гражданам также и "активное право", то есть возможность им самим формировать законодательную повестку, выдвигать свои проекты и формулировать приоритеты [8].
То, что развитие электронного государства стало приоритетом власти в последние годы доказывают слова Президента РФ о том, что к 2018 году 70% граждан страны должны пользоваться государственными услугами в электронном виде, причём качество оказания услуг должно устраивать 90% пользователей [8].
В апреле 2012 года был опубликован проект «Концепции развития в Российской Федерации механизмов электронной демократии до 2020 года», а уже в мае на первом федеральном конгрессе по электронной демократии министерство представило новый инструмент интернет-взаимодействия граждан и государства: Единый портал электронной демократии Российской
О.Н. Демушина экономическое
ЭЛЕКТРОННОЕ УЧАСТИЕ ГРАЖДАН КАК ФОРМА ... направление
Федерации. По замыслу создателей, Единый портал предоставит не только правительству, но и отдельным гражданам и организациям возможность «создавать, обсуждать, поддерживать и публично размещать свои обращения с последующим отправлением их в ведомства и руководящие инстанции, сообщать органам власти о возникающих проблемах, вносить предложения и инициативы» [9].
В конце июня 2012 года в структуре администрации президента РФ было создано Управление по применению информационных технологий и развитию электронной демократии, которое возглавил бывший министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев. Его бывший заместитель Илья Массух стал учредителем Фонда информационной демократии, основной задачей которого является перевод виртуального общения граждан с властью к реальному. Фонд является оператором портала «Российская общественная инициатива», открытого в апреле 2013 года. Целью портала является публичное выдвижение и обсуждение гражданских законодательных инициатив.
Несмотря на эти позитивные изменения, внедрение информационно-коммуникационных технологий в России сопровождается рядом проблем. К числу основных относятся следующие:
- отсутствие нормативно-правовой базы и централизованных программ по развитию электронного участия граждан;
- наличие устаревшего программного обеспечения в органах государственной власти;
- чиновники не владеют в полной мере навыками использования информационных технологий;
- низкий уровень доверия граждан к органам власти и, как следствие, низкая активность граждан в дискуссиях на официальных сайтах.
Помимо этого, многие эксперты считают, что амбициозные и дорогостоящие проекты, инициированные государством, служат интересам власти и усиливают её контроль над обществом. Открытое правительство и другие возможности электронной демократии критики называют неэффективными, поскольку они не предусматривают принятия решений гражданами. Так, представители общественности могут участвовать в обсуждении законодательных инициатив, однако ключевые решения за них принимают другие.
Согласно рейтингу ООН, Россия, наряду с Южной Кореей, ОАЭ и рядом других стран, занимает одну из лидирующих позиций по уровню развития электронной демократии. Однако, анализируя конкретные индикаторы (электронная информация, электронное консультирование и электронное принятие решений), можно видеть, что по первым двум показателям Россия находится на относительно высоком уровне, но в области принятия решений её показатель крайне низок: 17 пунктов из 100. Таким образом, даже если российские граждане имеют доступ к информации и участвуют в процессе консультаций, степень их влияния на принятие решений остается незначительной. А ведь именно участие граждан в принятии решений является одним из ключевых показателей демократии.
Таким образом, можно сделать вывод, что инициированные властью проекты не являются в полной мере эффективными и не предоставляют гражданам действенных возможностей обратной связи. При этом всё большую популярность в последнее время приобретают сайты, созданные интернет-активистами, ориентированные на защиту прав и свобод граждан.
В качестве примера можно назвать ряд проектов, инициированных известным оппозиционером Алексеем Навальным - антикоррупционный портал РосПил, сайты РосЯма, РосЖКХ, РосВыборы, дающие возможность гражданам контролировать разные сферы деятельности органов власти.
Стоит упомянуть также проект РосГосЗатраты, ана-
лог американского USAspending.gov, позволяющий получать информацию о госконтрактах, заказчиках и непосредственных исполнителях. Этот ресурс был создан Иваном Бегтиным по заказу Института современного развития. Проект ориентирован не на планы, а на реальные расходы — в этом его основное отличие от официального сайта госзакупок. Схожие цели преследуют проекты «Гослюди.ру» и «Государственная сеть».
В феврале 2010 года вниманию российских интернет-пользователей был представлен сайт «Демократор», являющийся, по словам его создателей, «глобальной, универсальной и структурированной площадкой публичного и открытого взаимодействия граждан, органов государственной власти и местного самоуправления, организаций, партий и общественных движений [9]». Гражданам представляется возможность «объединяться вокруг общих социально-значимых проблем, совместно редактировать тексты коллективных обращений в органы государственной власти и местного самоуправления, отслеживать состояние работы по указанным коллективным обращениям [9]».
В марте 2011 года депутат Екатеринбургской городской думы Леонид Волков запустил проект ДалСлово. ру — своего рода «систему контроля над обещаниями», данными в ходе предвыборной борьбы или во время выступлений политиков. На портале публикуются как сами обещания (к примеру, отремонтировать дорогу или выделить многодетным семьям участки земли), так и обещанные сроки их выполнения. В июне 2011 года Л. Волков и президент Института развития и модернизации общественных связей Ф. Крашенинников представили книгу «Облачная демократия» о «перспективах развития института выборов и принципов демократии при помощи информационных технологий». В октябре того же года состоялась презентация сайта «Демократия-2», созданного в русле концепции «облачной демократии» — системы «распределенного принятия решений большой группой людей ... [и сочетающей] в себе лучшие черты прямой и представительной демократии»: «Участник системы может по части вопросов делегировать свой голос представителю, а по оставшейся части вопросов оставить право принятия решений за собой, работая таким образом в реальности прямой демократии [9]».
Определённым этапом в развитии электронной демократии явились выборы в Координационный Совет (КС) российской оппозиции, состоявшиеся в октябре 2012 года. Процедура выборов была основана на принципе прозрачности и предусматривала голосование через интернет. За несколько месяцев до выборов организаторы процесса изучили опыт Эстонии, которая достигла определённых успехов в области электронной демократии и где граждане имеют возможность голосовать через Интернет и на обычных выборах. Положительный опыт Эстонии помог успешно провести выборы, однако сама структура, к сожалению, прекратила своё существование в 2013 году.
К сожалению, можно найти немного примеров электронной демократии на региональном уровне. К их числу, в частности, относится порталы «Лица Саратовской области» (Саратов), «Слово власти» (Ульяновск), «Убитые дороги Пскова» (Псков), «Моя территория» (Пермь) и некоторые другие. С их помощью граждане могут информировать властные структуры о существующих в конкретных регионах проблемах.
Таким образом, анализируя примеры электронной демократии в России, можно увидеть, что большинство из существующих порталов было создано по инициативе снизу. В своих регионах они известны и востребованы. Однако, пока можно говорить лишь об отдельных попытках повлиять на органы власти с помощью методов электронной демократии. Приходится констатировать, что порталы, созданные властными структурами, не являются в полной мере эффективными, поскольку не предусматривают принятия решений гражданами и слу-Карельский научный журнал. 2015. № 1(10)
О.Н. Демушина
ЭЛЕКТРОННОЕ УЧАСТИЕ ГРАЖДАН КАК ФОРМА ...
жат, в первую очередь, интересам власти. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Скалабан И.А. Социальное, общественное и гражданское участие: к проблеме осмысления понятий. Вестник Томского Государственного Университета. Серия «Философия. Социология. Политология» // 2011. №1(13). С. 131-139.
2. Сунгуров А.Ю. Общественное участие как фактор формирования гражданского общества. СПб. 2000 [Электронный ресурс]. URL: // http://www.prof.msu.ru/ publ/conf/index.html (дата обращения 15.01.2015)
3. What is Civic Engagement? // The World Bank, 2010. URL:http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/ TOPICS/EXTSOCIALDEVELOPMENT/EXTPCENG/0,, con tentMDK:20507541~menuPK:1278313~pagePK:148956~piPK :216618~theSite PK:410306,00.html (accessed: 20.01.2015).
4. Горбачева Н.Б. Сущность и содержание коммуникации как социокультурного явления // Научно-
методический электронный журнал «Концепт». 2014. № 7. С. 36-40.
5. Macintosh A. Characterizing E-Participation in Policy-Making Proceedings of the 37th Hawaii International Conference on System Sciences, 2004.
6. Фурсеев Е. Возможности электронного участия в процессе принятия политических решений // Политическая сфера. 2008. № 10. С. 93-101.
7. Голубева А.А. Ишматова Д.Р. Электронная демократия в России: формирование традиций политической осведомлённости и участия // Вопросы государственного и муниципального управления. 2012. № 4. С. 50-65.
8. Демократия и качество государства // Коммерсант. ru. 06.02.2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www. kommersant.ru/doc/1866753 (дата обращения 22.01.2015)
9. Электронная демократия: граждане и власть. 9.02.2012 // [Электронный ресурс]. URL: http://www. imrussia.org/ru/аналитика/общество/1330-e-democracy-citizens-and-the-state?start=1(дата обращения 15.01.2015)
E-PARTICIPATION AS A FORM OF RELATIONSHIP BETWEEN CITIZENS AND AUTHORITY
© 2015
O.N. Demushina, candidate of sociological sciences, assistant professor of the chair of management
Russian Academy of National Economy and Public Administration, Volgograd (Russia)
Abstract: Possibilities of e-participation in Russia are analyzed in the article. The relationship between the concepts "e-participation", "e-government", "e-governance" is clarified. The three levels of e-participation according to e-inclusion of citizens are defined: informing, consulting and active participation. The first two levels include citizen awareness about political events and their reactions to authorities' initiatives. Thus they mean the "top-down" communication. The third level includes possibilities of participation based on the principle "down-top", according to which citizens are not only users of state policy, but also its producers. The author investigates the level of e-participation in Russia. The conclusion about insufficient efficiency of E-government and other possibilities of e-democracy in Russia is drawn, because they don't give citizens any chances to make decisions. So public representatives can take part in discussing legislative initiatives, but in any case the main decisions are made by authorities. It was shown, that the most successful portals were created by active public leaders. The author revealed a shortage of e-participation in regions. The author sees prospects for future research in comparative analysis of e-participation in different regions and other countries.
Keywords: e-participation, e-democracy, social participation, citizen participation, e-government, e-governance.
УДК 316.1: 65.01
ЗНАЧИМОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В СТРУКТУРЕ ФАКТОРОВ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ
© 2015
Е.В. Желнина, кандидат социологических наук, доцент кафедры «Социология»
Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия)
Аннотация. В данной статье рассмотрены проблемы определения общественного воспроизводства (и его компонентов) как ключевого фактора инновационной активности промышленных предприятий и выявления значимости именно этого фактора для процессов интенсификации инновационной активности современных российских промышленных предприятий. Проанализированы характерные особенности феномена общественного воспроизводства с точки зрения теории структурного функционализма и теории мотивации. На основе проведённого исследования автором предлагается выделить особый пласт потребностей - инновационные потребности, даётся их определение, формулируются основные характеристики и виды. Социально-экономический рост должен обеспечить эффективную работу с инновациями. Источником инновационной активности является хозяйственная деятельность (её направленность на научно-техническое творчество) самого предприятия по производству новых продуктов, внедрения новых технологий, а также социальные отношения, социальной действительности, реальности. В экономике инновационного типа происходит смена вектора приоритетов в определении доминирующих общественных ценностей. В статье представлены два направления трактовки понятия «инновационная потребность»: конструктивистский и функционалистский (поведенческий) подходы. Инновационная активность промышленных предприятий проявляется в том, что она формирует и актуализирует инновационные потребности (потребности в новых знаниях, технологиях, товарах и услугах) и определяет механизмы инновационного развития. Работа выполнена в рамках НИР темплана Проект № 383: «Работники промышленной и научно-технической сферы в условиях моногорода (на примере социологического анализа Тольятти)».
Ключевые слова: инновационная активность, фактор, общественное воспроизводство, общественное потребление, потребности, инновационные потребности, виды инновационных потребностей.
Обратим внимание на общественное воспроизводство и постараемся определить его место и роль в структуре факторов инновационной активности современных промышленных предприятий. Основатель современной концепции инновационного развития Й. Шумпетер рассматривал инновации как условие и суть экономического развития, выражаемое в пяти комбинациях: как
«изменение с целью внедрения и использования новых потребительских товаров, новых производственных, транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности» [1]. В итоге анализа теории Й. Шумпетера мы можем представить инновационное развитие как «непрерывный процесс изменений уже существующих или вновь создаваемых продуктов и техно-
